11. schôdza

Ďakujem. Pán podpredseda, na vaše vystúpenie neevidujem faktickú poznámku.
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pani prezidentka vo svojich pripomienkach k vrátenému zákonu o prokuratúre potvrdila výhrady, ktoré sme prezentovali v prvom i druhom čítaní pri prerokovaní návrhu tohto zákona, ako aj pripomienky odborných profesijných zväzov, resp. združení.
Musím konštatovať, že sa stotožňujeme so všetkými pripomienkami pani prezidentky, čo je len logické, pretože sme na tieto rozpory upozorňovali už v samotnom legislatívnom procese prijímania tohto zákona, najmä pokiaľ ide o vágne ustanovenia dôvodov na odvolanie generálneho prokurátora a neskôr teda doplneného aj špeciálneho prokurátora hlasovaním v pléne parlamentu, teda ak generálny prokurátor či špeciálny prokurátor prestane vykonávať svoju funkciu riadne, čestne, nezávisle alebo nestranne.
Upozorňovali sme na skutočnosť, že, po prvé, ide o vágne ustanovenia bez jasne definovaného obsahu, čo môže vyvolávať pochybnosti o čisto účelovom a politickom rozhodovaní v pléne Národnej rady, teda že ide o zjavne politizáciu prokuratúry. A po druhé, že tak ako pripomienkuje i pani prezidentka, takáto konštrukcia nerešpektuje základné právo na súdnu a inú právnu ochranu v zmysle Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako si môžte i prečítať v odôvodnení nášho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý sme predložili v druhom čítaní, ktorý, žiaľ, nebol prijatý.
V druhom čítaní sme podali pozmeňujúci návrh, ktorý túto otázku riešil súladne s ústavou a judikatúrou Ústavného súdu, a to tak, že sme tieto dôvody definovali ako ďalšie dôvody pre disciplinárne konanie. Takéto riešenie by podľa nášho názoru bolo súladné s ústavou, zákonom o prokurátoroch, ako aj zákonom o Ústavnom súde, keďže ako aj pani prezidentka správne pripomienkovala, priamo ústava upravuje, že o porušení povinnosti generálneho prokurátora má rozhodovať Ústavný súd.
Teda o porušení povinnosti, jak povieme, že generálny prokurátor má vykonávať svoju funkciu riadne, čestne, nezávisle a nestranne, tak ak prestane vykonávať takýmto spôsobom svoju funkciu, tak sa dopustí porušenia povinností. A tu nemôžem súhlasiť s pánom podpredsedom Grendelom, ktorý hovoril, že to nie sú ďalšie dôvody na disciplinárne konanie, ale že je to nejaký iný dôvod, o ktorom má rozhodovať Národná rada hlasovaním. No ja sa domnievam naopak, že ak ide o porušenie povinností, ktoré mu, ktoré generálnemu prokurátorovi ukladá zákon, nech sú to akékoľvek povinnosti, tak ich porušením sa dopúšťa disciplinárneho previnenia, a teda mal by o tom rozhodovať disciplinárny orgán, ktorý v prípade generálneho prokurátora je Ústavný súd.
A v tomto zmysle sme aj pripravili ten pozmeňujúci návrh, ktorý hovoril o tom, že áno, poslanci Národnej rady môžu kvalifikovanou väčšinou dať návrh na to, aby Ústavný súd musel o tom konať a aby potom rozhodoval v rámci riadneho dokazovania, či generálny prokurátor porušil tieto povinnosti, ktoré by mu ustanovil zákon, teda plniť si svoju funkciu riadne, čestne, nezávisle a nestranne, a v prípade, že by dospel k záveru, že áno, že prestal takto vykonávať svoju funkciu, tak by takýto návrh posunul pani prezidentke, teda takéto rozhodnutie o porušení práva posunul pani prezidentke a pani prezidentka by mohla generálneho prokurátora odvolať. Tento pozmeňujúci návrh však nebol prijatý, a tak sa schválený zákon dostal podľa môjho názoru do rozporu s ústavou, ako aj pripomienkuje pani prezidentka vo vrátenom zákone.
Pokiaľ ide o právnu úpravu voľby a odvolávania špeciálneho prokurátora, už v legislatívnom procese v druhom čítaní sme takisto kritizovali, že takúto zásadnú zmenu nie je dobré riešiť doplňujúcim návrhom cez výbor šitým horúcou ihlou na poslednú chvíľu pár dní pred hlasovaním v pléne. Opäť sa ukazuje, že sme mali pravdu. Práca chvatná, málo platná. Navrhovatelia si nevšimli, že ústava expressis verbis ustanovuje, v akých prípadoch rozhoduje o porušení povinnosti prokurátora Ústavný súd. A že teda tento rozhoduje len v prípade generálneho prokurátora a nemá kompetenciu rozhodovať v disciplinárnom konaní o porušení povinností špeciálneho prokurátora, a teda, že na poslednú chvíľu skopírovaná úprava ´copy paste´ odvolávanie generálneho prokurátora vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi je vadná v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Ako som už spomenul, práca chvatná, málo platná.
Na všetky tieto skutočnosti sme poukazovali už v máji a júni, resp. júli a nielen my opozícia, ale i Rada prokurátorov a ďalšie profesné odborné združenia, ale nikto nepočúval. No a dnes tu máme vrátený zákon s pripomienkami, myslím s jednoznačným zdôvodnením, prečo nemôže vojsť do platnosti a účinnosti v takomto znení, respektíve ak, vážená koalícia, prelomíte veto pani prezidentky, Ústavný súd nepochybne zaujme stanovisko súladne s doterajšou rozhodovacou praxou. Napokon ak si pozriete ostatnú programovaciu štúdiu Parlamentného inštitútu o odvolávaní generálneho prokurátora, tak aj Benátska komisia odporúča, aby odvolávaný generálny prokurátor mal možnosť sa obhájiť pred orgánom, ktorý bude rozhodovať o jeho odvolávaní. No v prípade konštrukcie, ktorá je zakomponovaná v tomto zákone, takéto právo generálny prokurátor nemá. Rada prokurátorov sa môže vyjadriť, ale samotný generálny prokurátor sa nemôže obhájiť a nemôže ani predložiť dôkazy o svojej nevine, resp. o tom, že si myslí, že sa nedopustil takéhoto porušenia povinností. Príde čisto o politické hlasovanie, tak ako to bude vyhovovať vládnej väčšine, resp. ak jej generálny prokurátor nebude vyhovovať, to, čo budú, tak ako budú chcieť, tak ho jednoducho odvolajú bez toho, aby sa generálny prokurátor mohol náležite a riadne obhajovať. Čiže aj Benátska komisia predpokladá, že by malo prísť ku konaniu, v rámci ktorého by generálny prokurátor mohol sa obhajovať a predkladať dôkazy na svoju obhajobu, čo v tomto prípade teda tak nie je, a preto sa domnievame, že je tu oprávnená obava, že je to v rozpore s ústavou a ústavnými princípmi.
Pokiaľ ide o ďalšiu pripomienku, pripomienkované ustanovenie vráteného zákona týkajúce sa automatického zániku funkcie prokurátora pri zániku funkcie generálneho prokurátora, resp. špeciálneho prokurátora, osoby, ktorá v čase vymenovania nie je prokurátorom, avšak vymenovaním za generálneho prokurátora, resp. špeciálneho prokurátora by sa stala prokurátorom, sa plne takisto stotožňujeme s názorom, že je to v rozpore s požiadavkou nestranného postavenia prokuratúry, ako to definuje pani prezidentka v článkoch 43, myslím, a nasledujúcich svojho rozhodnutia.
Teda ešte raz, stotožňujeme sa s pripomienkou pani prezidentky, že zánikom funkcie generálneho prokurátora alebo špeciálneho prokurátora by im nemala v spomínanom prípade automaticky zaniknúť funkcia prokurátora Generálnej prokuratúry, do ktorej svojím vymenovaním, alebo ktorými členmi svojím vymenovaním sa stanú, avšak má to aj druhú stránku mince. Totiž ak bude odvolaný alebo zanikne funkcia generálneho prokurátora alebo špeciálneho prokurátora a takýto, takáto osoba zostane prokurátorom Generálnej prokuratúry, nastane podľa môjho názoru situácia, že bude niekto vykonávať funkciu prokurátora bez splnenia podmienok, alebo teda za iných podmienok ako štandardný prokurátor, ktoré má na vymenovanie za prokurátora. Teda dostaneme sa do situácie porušovania iných základných práv a slobôd, konkrétne základného práva na rovnaký prístup voleným a iným verejným funkciám, ďalej základného práva vstúpiť za rovnakých podmienok do verejných služieb svojej krajiny v zmysle medzinárodného paktu o občianskych a ľudských právach, či základného práva na rovnaké zaobchádzanie a zákaz diskriminácie z akéhokoľvek dôvodu. Čiže v tomto prípade sa domnievame, že obidva, obidve situácie sú zlé a preto, alebo to boli aj čiastočné dôvody, pre ktoré sme nesúhlasili s tým, aby sa generálnym prokurátorom či špeciálnym prokurátorom mohol stať neprokurátor, pretože takéto, takýto nedomyslený krok môže následne spôsobiť obrovské právne problémy.
O tom, či verejná alebo tajná voľba, pani prezidentka v svojich pripomienkach nehovorí, ale o tom sme, myslím, dosť hovorili pri predkladaní zákona.
Preto odporúčame hlasovať za prijatie všetkých pripomienok pani prezidentky k vrátenému zákonu, avšak v zmysle toho, čo som povedal, navrhujeme hlasovať proti opätovnému schváleniu zákona ako o celku.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán podpredseda Gábor Grendel.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, tieto polemiky o odvolateľnosti generálneho a špeciálneho prokurátora sú zaujímavé, ale nepodstatné. Podstatné je, že pani prezidentka nepotvrdila vaše výhrady z predchádzajúcej schôdze o tom, či môžu za generálneho alebo špeciálneho prokurátora kandidovať aj neprokurátori.
Ešte jedna vec. Strana, ktorú reprezentujete, dvanásť rokov formovala podobu právneho štátu s Harabinom, Trnkom, Trubanom, Kováčikom a Gašparom. Na vašom mieste by som fakt len tíško sedel v kúte, pretože nebyť vašich garnitúr, by sme tento zákon vôbec nemuseli meniť. (Potlesk.)

Pán poslanec Ondrej Dostál.

Pán poslanec Susko, aby som teda tomu rozumel, čo ste hovorili vo vzťahu k tým pripomienkam pani prezidentky, že či sa po zániku funkcie alebo teda po uplynutí funkčného obdobia má generálny prokurátor stať prokurátorom Generálnej prokuratúry alebo nie, pokiaľ predtým nebol, a rovnako špeciálny prokurátor. Vy vlastne tvrdíte, že obe tie riešenia, aj to, ktoré schválil parlament, teda že, že zaniká mu funkcia prokurátora Generálnej prokuratúry, ak predtým nebol prokurátorom Generálnej prokuratúry, aj to, čo navrhuje pani prezidentka, teda že ostáva prokurátorom Generálnej prokuratúry, že obe tie riešenia sú zlé a podľa toho, čo ste hovorili, aj potenciálne protiústavné, čiže či schválime dve navzájom sa vylučujúce možnosti, tak obe môžu byť podľa vášho názoru protiústavné?

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Boris Susko.

Ďakujem pekne za slovo. Áno, pán poslanec Dostál, myslím si, že obidve tieto riešenia sú zlé a preto sme my boli proti tomu, aby mohol kandidovať na funkciu generálneho prokurátora, resp. špeciálneho prokurátora kandidovať osoba, ktorá nie je z prokurátorského stavu, pretože to môže na konci dňa spôsobiť práve takéto problémy. Na jednej strane nestrannosť prokuratúry, na druhej strane základné práva a diskriminácia, resp. nerovnaké podmienky jednotlivých prokurátorov. Preto si myslíme, že by bolo vhodné, aby nebola otvorená voľba pre neprokurátorov, resp. pre osoby, ktoré nesplnili podmienky na to, aby sa mohli stať riadnymi prokurátormi v rámci skúšok a všetkých ostatných náležitostí praxe, koncipientskej praxe a tak ďalej. Nepolemizujem v tom, že tá voľba má byť transparentná, otvorená z hľadiska, z hľadiska verejného vypočutia, to, čo hovoril pán podpredseda Grendel. S týmto absolútne nemáme problém. Nech sa, nech sa kandidáti na verejnom vypočutí grilujú, ale práve tieto veci, ktoré sme spomínali, môžu spôsobiť v jednom aj v druhom prípade, alebo mám pochybnosti, že by mohli spôsobovať ústavné problémy. Ďakujem.

Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Alojz Baránik.
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo. Kolegyne, kolegovia, napísal som si pár poznámok k tomu, čo tu už bolo povedané a mojím predbežným záverom je, že táto koalícia, ktorá prišla s týmto návrhom zákona, že je koalícia pravdivá. Je to skupina ľudí, ktorí rozmýšľajú, ktorí majú dobrý záujem na tom, aby veci v našej krajine fungovali lepšie a nie vždy sa vo všetkom zhodnú. To je úplne v poriadku. My nie sme riadení z nejakého centra a naše názory sa tribia a verím, že toto je najlepšia cesta k tomu, aby sme dosiahli to, že Slovensko sa stane lepšou krajinou, že sa stane právnym štátom.
Verím, že podobne je to aj v prípade odlišného názoru pani prezidentky na naše úpravy v tomto zákone. Nepochybne pani prezidentka má dobrý úmysel, avšak v niektorých dôležitých veciach sa podľa môjho osobného názoru mýli. Tou hlavnou vecou, tou hlavnou oblasťou, kde si myslím, že pani prezidentka sa mýli, je oblasť odvolateľnosti generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora. Vidíme už z vystúpení takých matadorov SMER-u, ako je pán Vážny a pán Susko, ktorí tiež súhlasia s tým, že áno, nech je vypočutie, že len ich ogrilujte dobre. Potom oni tam prídu a my už ich potom spracujeme, podobne ako sme spracovali napríklad pána Kováčika, ktorý, teraz pozor, bol odsúhlasený v Národnej rade počtom hlasov 104 prvýkrát a 92 druhýkrát. To znamená vysokou ústavnou väčšinou v prvom a ústavnom prípade v druhom prípade. Vôbec to nikomu nevadilo v tom, že sa z neho stal najhorší špeciálny prokurátor, akého si vieme predstaviť. Čiže nie je to pravdou, že stačí dobre ogrilovať a vybrať si za generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora niekoho, o kom si myslíme, že bude dobrý, že bude slušný. Nie. Všetkých desiatky krajín vyspelých demokracií sa nemôže mýliť a my jediní budeme mať pravdu v tom, že generálny prokurátor je nejaký monarcha na sedem rokov, ktorého sa nesmieme dotknúť a oni, tá mafia, či už je smerácka alebo akákoľvek iná, ktorá príde po nich, sa bude SMER 2, alebo ako sa volajú, jamkoví alebo bezjamkoví, tí už si ho spracujú. Buď naňho niečo nájdu, podobrotky alebo pozlotky si ho spracujú, urobia si z neho svojho človeka. Ibaže jeho samého budeme ochraňovať tým, že bude odvolateľný.
Toto nie je na ochranu niekoho z nás alebo, že to nie je politický nejaký program, že chceme mať možnosť odvolať generálneho prokurátora. To je nástroj na ochranu riadneho výkonu toho človeka, pretože ak nebude konať riadne, ak sa z neho stane Kováčik, ktorý dostal 104 hlasov tu v tomto parlamente a ktorý bol preferovaným kandidátom všetkých tých, na ktorých vzhliadame, že akí sú úžasní a čestní. Pozor, toto nebol nejaký smerácky kandidát, ani HZDS, nič takého. Oni ho spracujú. A na to, aby sme ochraňovali riadny výkon tejto funkcie, musí byť odvolateľný. Pretože tí, ktorí by ho chceli zlomiť podobrotky alebo pozlotky, úplatkami alebo, alebo vyhrážaním sa, alebo vydieraním, tak tí musia vedieť, že ak to spravíme, ak sa nám to podarí, tak miesto neho príde niekto, kto bude na nás ešte možno tvrdší, ako ten, ktorého chceme zlomiť. A o toto tu ide. Kto tomuto nerozumie, tak, bohužiaľ, nechce myslieť logicky.
Čiže neverím tomu, že táto úprava, že je v rozpore s ústavou. Ten test ústavnosti si môžme veľmi ľahko urobiť nasledujúcim spôsobom. Čo keby sme sa teraz my tu dohodli jednoduchým zákonom, ktorý nič nehovorí o ústave, by sme sa dohodli, že by sme skrátili volebné obdobie, že by sme miesto sedem rokov, na ktorých je volených, volený generálny prokurátor, že by sme znížili na 2,5 roka, na 3 roky. Niečo tomu bráni? Je v ústave napísané, že musí byť generálny prokurátor volený na sedem rokov? No rozhodne nie. Naopak, v ústave je napísané, že všetko bude upravené zákonom a tu je test ústavnosti. Keď môže byť generálny prokurátor zvolený na akékoľvek dlhé alebo krátke obdobie, tak potom prečo by nemohol byť odvolaný? Obzvlášť ak je to spôsobom, ktorý my navrhujeme, ktorý ako kolega Grendel veľmi správne povedal, nemá nič spoločné s disciplinárnym konaním. Nič tomu nebráni. Pripomínam, že pokiaľ hovoríme o disciplinárnom konaní, tak v rozpore s tým, čo uvádzal kolega Susko tu, samozrejme, takým smeráckym štýlom, ako to u nich býva, že akože pravda, ale sám pri tom klamstvo, zákon o, zákon o prokurátoroch hovorí, že disciplinárne konanie proti generálnemu prokurátorovi je možné viesť len za čin. Za čin je možné viesť disciplinárne konanie na Ústavnom súde voči generálnemu prokurátorovi.
Aký je to, vysvetlite mi, aký je to čin, keď niekto napríklad nepodáva disciplinárne konanie proti, napríklad generálny prokurátor nepodáva žiadne disciplinárne konanie proti špeciálnemu prokurátorovi ako svojmu podriadenému, ktorý všetky politické kauzy, všetky mafiánske kauzy SMER-u zametá pod koberec. Vysvetlite mi, že aký je to čin? No žiadny čin to nie je. Jednoducho nevykonáva svoju funkciu riadne a čestne. To je to, o čom hovoríme. A nie je pravdou, že takto definovaný, takto definovaná podmienka na to, aby mohol parlament navrhnúť prezidentovi odvolanie, že je nejak ´e fermé´, že sa nedá definovať a že sa nedá proti nejakej svojvôli v tejto oblasti bojovať. Samozrejme, prezident má možnosť posúdiť oprávnenosť takého, takého návrhu, že či takto stanovená podmienka nevykonávania svojej funkcie riadne, čestne, nezávislo a samostatne, že či bola splnená, a ak by aj došlo na strane parlamentu v tejto veci k svojvôli a keby aj prezident súhlasil s parlamentom a tiež pritom konal svojvoľne, tak svojvôľa nie je prípustná u žiadneho z týchto dvoch orgánov a mohol by sa taký, takto odvolaný generálny prokurátor obrátiť v tejto veci na Ústavný súd.
Čiže tí, ktorí hovoria, že generálny prokurátor a špeciálny prokurátor, ktorý je v podobnom postavení, nesmú byť odvolateľní, tí v podstate hovoria, že chceme Generálnu prokuratúru a prokuratúru takú, akú sme ju mali doteraz. To, to chcú títo? Preto všetci tí prokurátori horekujú, nie, nie, ja chcem byť na sedem rokov, aby sa ma nikto nemohol dotknúť, aby som si mohol robiť všetko, tak ako ja chcem a nikto na mňa nemá.
A teraz pár slov o tom, že prečo, bohužiaľ, teda musím nesúhlasiť s kolegom Grendelom, prečo už teraz je dôležité, aby táto úprava v zákone bola? To preto, lebo ak teraz si vyberieme generálneho prokurátora na základe tých pravidiel, ktoré tu máme, a po grilovaní a tak ďalej budeme presvedčení o tom, že je dobrý a že to bude robiť riadne, ten, ktorého si teraz takto vyberieme, ten bude mať nárok tých sedem rokov, aby jeho funkčné obdobie bolo za tých podmienok, ktoré platili v čase, keď on bol vymenovaný. Nie, nie následne. To sú ústavné princípy. Čiže je dôležité, aby táto úprava tam bola už teraz a neplatí to, čo tu bolo povedané, že môžeme sa k tomu ešte vrátiť. Nie. Teraz je čas toto upraviť ešte pred tým, ako budeme si vyberať nového generálneho prokurátora, lebo ak to nespravíme teraz, potom tomu novému generálnemu prokurátorovi vzniknú práva, ktoré mu už následne nebudeme môcť odobrať. Môže to platiť pre jeho nástupcov, ale my si budeme musieť možno vytrpieť ďalšieho Trnku, ktorý tiež mal dosť širokú podporu, alebo ďalšieho Kováčika, ktorý mal úplne obrovskú podporu zo všetkých tých miest, ktoré nám sú veľmi blízke, podotýkam. Čiže prosím všetkých kolegov, ktorí majú dobré úmysly, aby to, aby toto ešte zvážili.
V podstate som povedal všetko, čo hovoríme od počiatku. Nie je Slovensko nejaká, nejaký ostrov múdrosti v mori nepochopenia v Európe, ak všetci trvajú na tom, že vedúci v exekutívnej funkcii, a čo prokuratúra je exekutívna funkcia, darmo si Mečiar a smeráci a všetci tuná môžu vykladať, že je to nejaká štvrtá, štvrtá štátna moc, nič také neexistuje. Ak chceme, aby tento orgán fungoval, aby sme mali právny štát, musíme mať odvolateľného generálneho prokurátora a v konečnom dôsledku aj špeciálneho prokurátora. Inak nám hrozí, že sa budeme chytať za hlavu už za pár rokov, že čo sme to spravili, ale ten človek tam bude na ďalších sedem rokov a nič si nepomôžeme. Môže sa nám na grilovaní zdať úplne perfektný a za rok zistíme, že je z neho ďalšia Kováčiková alebo ďalší Kováčik. Nikto, nikto to negarantuje, len odvolateľnosť. Neexistuje žiadny rozdiel. Ak môžme odvolať predsedu vlády, tak prečo by sme nemohli odvolať generálneho prokurátora? Len niekto nám tu sa snaží nahovoriť, že generálny prokurátor je viac ako predseda vlády, to je tá tragédia.
A ešte keď niekto hovorí, že politizácia Generálnej prokuratúry, to je čistý nonsens. Generálna prokuratúra má byť politická, tak ako je politická vláda, a to tak, aby každý vedel, že keď si zvolí za, za predsedu vlády Mariana Kotlebu alebo Roberta Fica, že to bude mať za dôsledok iného generálneho prokurátora, ako keď si zvolí za predsedu vlády Igora Matoviča. Veď v tom je tá podstata toho. A kto tomu nerozumie, kto si myslí, že Generálna prokuratúra je akože apolitický orgán, tak tomu treba poukázať na to, ako apoliticky sa doterajší generálni prokurátori chovali, že Čižnár robí, robil pitky s Dankom a s Ficom, že sa tam ožierali a že Trnka s hlavným politickým mafiánom vydieral ďalších ľudí a že, že ochraňoval politických mecenášov SMER-u, keď napríklad dožiadanie zo švajčiarskej prokuratúry sfalšoval tak, aby sa to hodilo spolumajiteľovi SMER-u. Je, je politický a právny nonsens tvrdiť, že prokuratúra má byť apolitická. Prokuratúra je politická, len výkon jej funkcií má byť apolitický. A kto nevie toto rozlíšiť, tak mal by si nechať poradiť.
Na záver by som ale chcel povedať, že treba veľmi súhlasiť s tým, čo bolo povedané, že tento zákon je veľký pokrok. Bojujeme za lepšie Slovensko, za to, aby Slovensko bolo právny štát, a tento návrh zákona je k tomu veľkým krokom.
Ďakujem. (Potlesk.)