12. schôdza

16.9.2020 - 30.9.2020
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2020 o 19:09 hod.

MUDr.

Anna Záborská

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:09

Anna Záborská
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Monika, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. A opakovane si hovorila slovo život a mne vtedy napadlo, že koľko miliónov eur sa dáva do výskumov, či, ja neviem, 3. mil., 5 mil. rokov bol tu na Zemi život, či začneme stavať metro, a odrazu naďabíme na nejaké, na nejaké vykopávky alebo na nejaké archeologické nálezy, všetko sa zastaví a hľadáme, či tam bol život, kto tam žil, čo používal. Chodíme do vesmíru, čo stojí obrovské peniaze, a bol tam život, nebol tam život, je to zlučiteľné so životom, nie je to zlučiteľné so životom, a tu, kde vedecky máme dokázané, že ten život skutočne začína splynutím tých dvoch pohlavných buniek, lebo inak by sme nerobili umelé oplodnenie, keby sme toto nevedeli, tak tu pochybujeme o tom, či tá žena, ktorá si to dieťa chce nechať, či jej máme pomôcť, alebo nemáme pomôcť.
A to nechceme žiadne milióny, žiadne stámilióny na to, aby sme im pomohli. To je niekoľko miliónov, ktoré sú smeťou v našom rozpočte.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2020 o 19:09 hod.

MUDr.

Anna Záborská

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:11

Monika Kavecká
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. A, samozrejme, že ďakujem aj vám za faktické poznámky.
A tebe, Anka, dovoľ, aby som poďakovala vôbec za ten urputný boj, ktorý zvádzaš za ten život, že naozaj čelíš mnohým invektívam, mnohým dokonca až vyhrážkam a názvom hanebným, ale tak ako mne napísal môj švagor krásnu esemesku, že v podstate aj z toho kresťanského hľadiska nečakajme odmenu na tomto svete možno, ale na druhom svete bude tá odmena istá.
Ďakujem vám.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2020 o 19:11 hod.

Mgr. MHA, MPH

Monika Kavecká

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 19:12

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážená pani predkladateľka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, hneď na úvod poviem, že som v prvom čítaní nehlasoval za tento návrh zákona, patrím k jeho kritikom, ale teda na rozdiel od niektorých mojich kolegov, ktorí sú tiež kritikmi toho zákona, to považujem za legitímnu tému a nestotožňujem sa celkom s argumentáciou, že teraz na to nie je čas, že sú, že sú dôležitejšie témy, o ktorých máme hovoriť, lebo takýmto argumentom môžeme odbiť 90 % vecí, o ktorých sa rokuje, rokuje v Národnej rade, lebo vždy je niečo, čo je dôležitejšie, urgentnejšie. A musím povedať, že to ani nevnímam tak, že je to vytĺkanie politických bodov, neupodozrievam pani poslankyňu Záborskú, že predkladá ten návrh z dôvodu, že chce vytĺkať politické body vo svojom veku z tejto témy. Predkladá to preto, lebo je o tom úprimne presvedčená.
To, čo mi ale prekáža na tejto debate, a teda nielen na debate, ktorá sa odohráva na pôde parlamentu, ale o debate, ktorá sa o téme ochrany života, interrupcií, potratov vedie, je ten konfrontačný tón. A nehovorím iba o tých vzájomných urážkach, ale o tom nepočúvaní sa. O tom, že nepočúvajú tie strany, ktoré sú v spore, argumenty toho, toho druhého, bagatelizujú argumenty toho, tej druhej strany a hrotia ich. A, samozrejme, že každý má tendenciu vidieť tie urážky z druhej strany, to hrotenie a nepočúvanie z druhej strany, a nevší..., nevšíma si až tak, že častokrát on alebo ľudia z jeho strany tohto názorového sporu sa správajú úplne rovnako.
Aj ja si myslím, že život vzniká počatím. Ľudský život vzniká počatím. Kedy inokedy by mal vznikať, vznikať ľudský život? Na druhej strane tehotenstvo, materstvo, rodičovstvo je veľmi výrazným zásahom, zásadným zásahom do života ženy, zásahom do života oboch rodičov, ale nie je to symetrické. Je to výrazne asymetricky viac výraznejší, neporovnateľne výraznejší väčší zásah do života ženy.
A tak tu proti sebe stoja dve hodnoty. Ochrana života, ochrana počatého života a ochrana práva ženy rozhodovať o svojom vlastnom živote, mať svoj vlastný život, byť si rovná s mužmi, rozhodovať o svojom tele, rozhodovať o svojom súkromí. A, samozrejme, môžme týmto dvom rôznym hodnotám prikladať rôznu cenu, môžme, môžme jednu považovať za zanedbateľnú a druhú za super dôležitú, ale ony sú tu obe. A právna úprava by to mala reflektovať, mala by nejakým spôsobom brať do úvahy obe tieto hodnoty, preto tu nemáme zatiaľ úplný zákaz interrupcií, a keď takéto návrhy prichádzajú, tak nezískavajú dostatočnú podporu.
Okrem zákazov, alebo teda nejakého podstatného obmedzenia je, samozrejme, možné bojovať za ochranu života alebo snažiť sa, snažiť sa znižovať počet interrupcií aj inými opatreniami a tento zákon neprichádza so zákazom, tento zákon prichádza s tými inými opatreniami.
Predkladatelia a predkladateľky prezentujú tento návrh ako návrh na podporu žien, len svet nie je čierno-biely a tie iné opatrenia okrem zákazov nie sú vždy iba podpora žien. Niektoré z tých opatrení, ktoré v záujme ochrany počatého života môžu viesť k zníženiu potratov, nemajú charakter podpory žien, ale skôr charakter reštrikcií, obmedzení, sťaženia a komplikácie situácie alebo stigmatizácie. A, žiaľ, tento návrh obsahuje obe tieto kategórie. Nepochybne obsahuje aj body, ktoré znamenajú väčšiu podporu tehotných žien, ktoré môžu pomôcť tehotným ženám v ťažkej situácii rozhodnúť sa pre to, aby nešli na potrat, ale obsahuje aj tú druhú kategóriu. A považujem za, považujem to za premárnenú šancu, lebo keby obsahoval iba tú prvú kategóriu, keby to naozaj bol iba zákon na podporu žien, tak si myslím, že by nikto v tomto parlamente nemal s ním problém, nevznikli by okolo neho vzrušené debaty a mohol by to byť jeden z tých zákonov, ktoré sú prijaté takmer všetkými prítomnými poslancami a poslankyňami, teda keď hovoríme o interrupciách.
Pán poslanec Pročko vo svojom vystúpení hovoril o tom, že tento zákon neobsahuje nič, čo by obmedzovalo ženy, že obsahuje iba tie podporné opatrenia. No ale nie je to tak. Spomeniem len tie tri najdiskutovanejšie veci: predĺženie čakacej lehoty zo 48 na 96 hodín, zákaz reklamy a potreba druhého lekárskeho posudku pri interrupciách zo zdravotných dôvodov.
Predĺženie, predĺženie tej čakacej lehoty je nepochybne zásahom do rozhodnutia ženy. A nie je to tak, že žena začne uvažovať o tom, že pôjde na interrupciu, keď o ňu požiada, alebo vtedy, keď začne plynúť tá 48-hodinová lehota. Ženy, ktoré chodia na, na interrupciu, nechodia tam z ľahkovážnych dôvodov, lebo sa tak práve rozhodli, a nezačnú o tom rozmýšľať až vtedy, keď plynie táto lehota. Čiže áno, toto opatrenie je obmedzujúce a toto opatrenie ostane v tom návrhu jedine v prípade, že by sme schválili pozmeňujúci návrh pani poslankyne Bittó Cigánikovej, tak by z neho vypadol, ale aj v prípade, že by sme schválili pozmeňujúci návrh pani poslankyne Záborskej, tak tam ostane.
Zákaz reklamy na prvý pohľad vyzerá, vyzerá úplne nevinne, ale aj zákaz reklamy môže znamenať zníženie prístupu alebo obmedzenie prístupu k informácii žien o možnosti umelého prerušenia - alebo ukončenia po novom -, ak prejde tá zmena, tehotenstva. Ja registrujem, že pozmeňujúci návrh, ktorý predložila pani poslankyňa Záborská, ten zákaz reklamy zmäkčuje, ale naďalej tam existuje nejednoznačnosť, čo bude považované za takúto reklamu a čo bude považované za porušenie zákazu takejto reklamy. A existuje tam obava, že to môže viesť k obmedzeniu informovanosti.
No a potom ten druhý posudok. Myslím, že keby to bolo predložené vo forme, do akej to chcete dať svojím pozmeňujúcim návrhom, že by s tým nikto nemal problém, že by nikto nemal problém, ak by sa zaviedlo právo žien na druhý posudok, ak by sa zaviedlo, že aj druhý a ďalší posudok sú preplácané zo zdravotného poistenia, len, žiaľ, v tom prvom návrhu, alebo teda v pôvodnom návrhu to bolo dané ako povinnosť, povinnosť predložiť dva, dva posudky, ak sa má interrupcia uskutočniť zo zdravotných dôvodov, a teda z rôznych, z rôznych lekárskych, teda z rôznych zdravotných zariadení. Opäť zle zapnutý prvý gombík. Tú debatu v tomto bode sme si mohli, sme si mohli ušetriť, keby sa to od začiatku dávalo ako možnosť, lebo proti možnosti by podľa môjho názoru nikto nenamietal.
Čiže ak to zhrniem, áno, tento zákon obsahuje aj kopu vecí, s ktorými asi nemá nikto problém, ale obsahuje aj veci, ktoré ženy obmedzujú, a prinajmenšom v dvoch z tých troch podstatných bodov, o ktorých som hovoril, tam tie obmedzujúce ustanovenia ostávajú aj v prípade, že schválime pozmeňujúci návrh pani poslankyne Záborskej.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

29.9.2020 o 19:12 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:21

Marian Kotleba
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán poslanec Dostál, ja chápem, že vy ako človek, ktorý sa, alebo ako muž, ktorý sa rád prezlieka do ženských šiat, nevnímate možno rozdiely medzi ženami a mužmi, ale už len tie biologické rozdiely sú tak, tak výrazné a tak úplne jasné každému normálnemu človeku, že každý normálny človek musí chápať, že muži aj ženy sú úplne jedineční (povedané so smiechom) a vždy budú, vždy budú originálni a zase ste to účelovo zmenili na nejakú tému o nejakých právach žien, ako keby sme im tu chceli tie práva uberať. To jednoducho tak nie je, len vy to účelovo v tej vašej liberálnej agende podsúvate. Podsúvate to verejnosti, podsúvate to národu. A ja chápem aj to, že vy sa stretávate možno s ľuďmi, ktorí tvrdia, že muži sa môžu meniť na ženy a ženy na mužov, ale my tu sme v Národnej rade Slovenskej republiky, a nie v nejakej psychiatrickej liečebni, tak možno by bolo dobré to akceptovať a tieto veci vynechávať a hlavne nehovoriť o možnosti zabiť svoje vlastné dieťa ako o nejakom práve.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2020 o 19:21 hod.

Ing. Mgr.

Marian Kotleba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:22

Peter Vons
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No ja som trošička čakal, že či sa z tohto vystúpenia nejako dozvieme aj to, že aký vlastne bude záver, že či teda podporíte tento návrh, alebo nepodporíte. Snažili ste sa ho nejakým spôsobom v určitých veciach možno aj nazvať, že sú tam dobré veci, ale zároveň odznelo aj to, že sú tam nejaké zákazy, ktoré vám prekážajú. Ale my tým, možnože už tým, že už sa dosť dlho s tým zaoberáme, tak nejak to berieme už ako samozrejmú vec, ale my sa tu bavíme o živote a o smrti. My sa tu bavíme o tom, že či dáme niekomu život, či ochránime tej matke to zdravie, či umožníme tými opatreniami k tomu, aby prišiel nový človek na svet, alebo nie.
No a to predĺženie, to skutočne už keď sa bavíme o tom, čo som pred chvíľou povedal, že či 48 hodín, alebo 96 hodín, keď ide naozaj o život a o to, že či áno, alebo nie, tak dôležité rozhodnutie, ktoré môže poznačiť hlavne tú ženu do konca života, tak ja si myslím, že tých 48 hodín navyše nehrá rolu.
No a ten druhý posudok, tak to ste sám počul, že teda tam je ochotný, sú predkladatelia ustúpiť, hej, a spraviť ten ústupok tak, ako to bolo predkladané.
A čo sa týka tej reklamy, no nedá sa nič robiť. Ako jedna vec je, keď sa robí reklama za účelom zisku, hej, a teraz myslíme hlavne na ten účel zisku, že zarábať na tom, aby niekto zarábal na tom, že robí potraty, tak, samozrejme, to sa nám zdá naozaj prehnané. Iné je, keď sú to informácie. Informácie, kde sa môžu poskytovať takéto služby, tak to s tým nemáme problém a myslím si, aj kolegyňa Anička Andrejuvová to vysvetľovala, keď povedala, že toto zákon ošetruje, a to iba treba rozoznať, či si to niekto platí, alebo neplatí.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2020 o 19:22 hod.

PaedDr.

Peter Vons

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:24

Jana Bittó Cigániková

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:26

Anna Záborská
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Keď sa začala táto debata o tomto zákone, tak vo svojom prvom rozhovore s novinárom som povedala, že po skúsenostiach, ktoré mám, nerozprávajme o práve ženy a o práve na život, pretože takáto diskusia je tu desiatky rokov a vedie to do slepej uličky. Poďme sa rozprávať o tom, ako pomôcť tehotným ženám, a je na to pekný slogan: Ako pomôcť tehotným ženám, aby mali právo neísť na potrat.
Pán poslanec Dostál, ktorému ďakujem veľmi pekne za jeho vecný príspevok, hovoril o tom, že reštrikcie vytvárajú obete. Ja si myslím, že v každom jednom štáte Európskej únie sú reštrikcie v zákonoch, ktoré povoľujú umelé ukončenie tehotenstva, možno jediný štát, kde od prvého augusta tohto roku, od 01.30 hod. minút v noci už nie sú žiadne reštrikcie, je od základnej školy sexuálna výchova, je antikoncepcia zadarmo, sú potraty zadarmo, nie je žiadna čakacia doba, a od toho prvého augusta sa žena môže rozhodnúť pre potrat deň pred pôrodom z psychosociálnych dôvodov. Čiže sú tam obete reštrikcií alebo nie sú obete reštrikcií?
Ja by som bola veľmi nerada, keby sme si, keby sa Slovensko dostalo do tejto situácie. A to sa Francúzi vyhlasujú za národ, ktorý rešpektuje slobodu.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2020 o 19:26 hod.

MUDr.

Anna Záborská

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:28

Jozef Pročko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ondrej, keďže si ma spomenul, tak budem na teba reagovať. Všetky tri veci, ktoré si povedal, čo obmedzujú ženu, nič neobmedzuje. Tých 96 hodín v Holandsku, Ondrík, ty sám dobre vieš, je 5 dní, 5 dní a 96 hodín podľa mňa vôbec nie je žiadna veľká vec, práve naopak, má čas na rozmyslenie.
Zákaz reklamy, Ondrík, ako ovplyvní tú ženu. No reklama ovplyvní len to, že nebudú tie farmaceutické firmy zarábať. Ako pani Cigániková tu pred časom sedela pri Marekovi a rozprávala mu, ako..., Marekovi Krajčímu, ako, ako ide kšeftovať, a ako chce zarábať na, na tomto. No tak toto je biznis. Ako reklama je biznis. Veľmi tvrdý, ale ako ovplyvní ženy, to si nemyslím.
No a ten druhý posudok, sám si povedal, že vlastne to nie je problém. To, čo si povedal, že to nie je politikárčenie, nie je pravda. Na tomto, na týchto doplnkoch k tomuto zákonu naozaj niektorí ľudia vytĺkajú veľmi silné politické, marketingové body.
Zopakujem to ešte raz, Ondrík, tento zákon alebo tieto doplnky, to nie je zákon o interrupciách, ten je, ale v tomto zákone sa dodávajú veci, ktoré veľmi pomôžu, aj podľa mňa veľmi pomôžu tomu, aby tá žena mala naozaj čas, a nielen čas, ale aby mala možnosti. Vieš, Ondrík, ja ti to vysvetlím tak. Predstav si, že v tomto zákone prídem a tú ženu objímem. A to je to objatie, Ondrík, nič iné.
Do tohto zákona naozaj dali všetko to, všetky tie pripomienky, ktoré som mal, a ja to naozaj podporím, pretože, toto je pomoc. To nie je, milé Slovensky, ešte raz, nikto vám neberie vaše právo rozhodnúť sa na interrupciu. Ten, kto vám to hovorí, klame a zavádza, lebo vás chce získať na svoju stranu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2020 o 19:28 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19:30

Ondrej Dostál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za faktické poznámky. A, pán poslanec Kotleba, no ja som tu hovoril o tom, že si nemyslím, že napríklad pani poslankyňa Záborská sa snaží z tejto témy vytĺkať politické body. Toto tvrdenie, však, samozrejme, že neplatí univerzálne, aj v tomto parlamente sú politici, ktorí z tejto témy vytĺkajú politické body, a vy ste toho veľmi živým príkladom. Rovnako ste živým príkladom toho, ako by sa táto téma nemala uchopovať, konfrontačne, urážlivo voči iným. Len tak si potrebujete kopnúť a ešte pri tom, keď kopete do mňa, tak kopnete si ešte aj do trans ľudí. To je, to je úplne ukážkové.
Pán poslanec Vons, ak to teda nebolo jasné, tak ja som pripravený podporiť ten návrh zákona v prípade, že bude schválený pozmeňujúci návrh, ktorý predložila, pani poslankyňa Bittó Cigániková, inak ten návrh nepodporím. Hovorili ste, že 48 hodín navyše nie je, nie je taký problém. Ale tak potom pridáme ďalších 48 hodín a ďalších 40 a dáme dva týždne? Kde, kde je tá hranica? Naozaj je to, je to prístup k ženám ako k nezodpovedným tvorom, ktorí robia, ktoré robia niečo, čo si sami nedokážu uvážiť. Keď sa žena, keď rozhodne ísť na interrupciu, tak to nie je z hodiny na hodinu, zo dňa na deň. Obvykle je to veľmi ťažké rozhodnutie, najťažšie, častokrát najťažšie v jej živote.
A, a pokiaľ ide o tú, o tú reklamu, a to spomínal aj pán poslanec, pán poslanec Pročko. Ak by to bolo jasne odlíšené, a ani, obávam sa, že ani po tom pozmeňováku pani poslankyne Záborskej to nebude jasne odlíšené, že to bude brániť šíreniu informácií, tak opäť by s tým nikto nemal problém. Ale, ale tá pochybnosť tam naďalej ostáva a, samozrejme, sú tam aj reštrik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.9.2020 o 19:30 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 19:32

Ján Herák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení poslanci, kolegovia, pani navrhovateľka, spravodajca, dovoľte mi tiež veľmi v krátkosti, výstižne po obsahovej stránke sa tiež vyjadriť k návrhu zákona. Verím tomu, že mnohí z vás ste už unavení a možno si aj poviete, že už sa točíme okolo toho istého, ale rád by som upozornil na, na ten psychický dopad. Psychický dopad, o ktorom sme sa ani jeden z nás teda nezmienili, a teda nikto nemal potrebu sa k tomu vyjadriť.
Ale ešte predtým by som parafrázoval, pána predsedu organizácie Úsmev ako dar, ako zároveň detského lekára pána prof. Mikloška, ktorého podľa mňa mnohí z vás poznáte, a venuje sa roky po odbornej stránke, po obsahovej stránke, práve prenatálnemu obdobiu.
Dieťa, resp. život začne vnímať tú emocionálnu komunikáciu od začiatku, resp. vníma, to racionálne začne vnímať od šiesteho mesiaca na úrovni učenia sa. Čo sa týka prvej mozgovej komunikácii, to život, alebo teda dieťa, embryo začne vnímať od 28. dňa a od tretieho mesiaca sú prvé teda náznaky tlkotu srdca. A preto sa pýtam, či teda matka, alebo teda žena, kvôli týmto bodom sa teda rozhodne alebo nerozhodne ísť na teda umelé prerušenie, teda na interrupciu.
Ale ako som sa zmienil na začiatku, rád by som teda sa zmienil o tom psychickom dopade ženy. Som presvedčený o tom, lebo vychádzam zo skúseností, nakoľko som roky pracoval naozaj so zraniteľnými osobami a s klientkami, ktoré sa ocitli naozaj na okraji spoločnosti častokrát, a už keď sa rozhodli ísť na samotnú interrupciu, tak po čase sa mi zmienili o tom, že to má brutálny psychický dopad na ich zdravie. Častokrát tie ženy, matky, jednoducho, jednoducho sa uchyľovali k nejakým depresiám, k suicidálnym, k sebapoškodzovacím teda záležitostiam. Samozrejme, ako som vravel, to sú depresie, psychiatrická teda liečba, dokonca rôzne psychické poruchy, poruchy správania a na toto sa naozaj zabúda. A práve preto, ako som sa zmienil dneska vo viacerých faktických poznámkach, skutočne tento návrh a ja už sa nechcem omieľať, ale ešte raz, my nič nezakazujeme. Žiadnej matke, žene nezakazujeme, aby na tú interrupciu neišla. Je to naozaj slobodné rozhodnutie na každej matke. A, a práve tento návrh Aničky, ako aj ďalších poslancov za OĽANO, jednoducho len ponúkate možnosti, aby tá matka mala možnosť z tých 46 hodín sa rozhodnúť na 96 hodín, a okrem iného teda aj iné možnosti, ktoré tej matke umožnia, jednoducho umožnia sa rozhodnúť a podstúpiť tak ťažkú, ťažkú teda alebo ťažký okamih vo svojom živote.
Dnes napríklad pán poslanec Dostál, ak sa nemýlim, pán Žiak sa vyjadril alebo zmienil sa, že ak sa žena rozhodne ísť na interrupciu, tak v tom okamihu to považuje za, za jej najlepšie rozhodnutie. Mal som potrebu sa vyjadriť, pretože, možno v tom okamihu pre tú ženu, to je pre ňu najľahšie, alebo teda najlepšie vykúpenie, ale, opakujem, zase ten psychický dopad, o tom sa málo rozpráva a jednoducho tá matka alebo žena jednoducho práve po čase jednoducho zistí, že urobila chybu.
Samozrejme, ja nechcem paušalizovať, a nechcem všetky ženy hádzať do jedného vreca, ale jednoducho toto vyjadrenie pána poslanca Žiaka považujem naozaj za absolútne neopodstatnené. A zase vychádzame zo skúseností, že bývalé odchovankyne, ktorí, ktoré boli v centrách, tak veľmi túžili aj možno z prirodzeného hľadiska, tým, že nemali vlastných rodičov, alebo teda mali, ale jednoducho sa ich vzdali a tak ďalej. A mnoho teda tých objektívnych faktov.
Ale čo chcem povedať, je, že tie domováčky tak túžia veľmi po, po dieťati, ale nemali oporu. Skutočne nemali oporu ani v rodičoch, nemali oporu v súrodencoch, jednoducho nemali oporu žiadnu, a preto sa rozhodli mnohé ísť na samotnú interrupciu. Ale dnes ten návrh zákona jednoducho ponúka, skutočne ponúka tie možnosti a som vďačný, že tie ženy mnohé teraz, hovorím teda o bývalých odchovankyniach, sa rozhodli neísť na tú interrupciu a dnes žijú plnohodnotným, naozaj tým rodičovským ukážkovým spôsobom. Čiže to len k tomu pánovi poslancovi Žiakovi - a ja nechcem, samozrejme, na neho útočiť, lebo si ho vážim ako poslanca, ako inteligentného muža, len som mal potrebu sa aj k tejto téme vyjadriť.
Dnes som sa tiež zmienil viackrát a tiež by som to povedal takto verejne nahlas, toto nie je téma, je to mimoriadne citlivá téma, ale nie je to téma liberalizmu a nie je to téma ani konzervatívneho spôsobu. Toto je hodnotová otázka. Hodnotová otázka, ktorá jednoducho nemá nič spoločné s liberálnym ani s konzervatívnym spôsobom, a práve preto, ja naozaj by som bol nerád, aby zbytočne istí poslanci, a pri všetkej úcte aj, vy pani poslankyňa Cigániková, máte takú potrebu rozdeľovať alebo polarizovať spoločnosť.
Nemyslím si, že toto je správne, ja vám to, dobre, hovorím možno ako novopečený poslanec, ktorý nemá také skúsenosti ako vy, ale dovolím si to hovoriť ako veriaci človek. Nemyslím si, že toto, čo robíte, lebo máte brutálne mediálny výtlak, média majú o vás obrovský záujem, ale toto nie je správne, toto je polarizovanie spoločnosti a opakujem, toto nemá nič spoločné s liberálnym ani s konzervatívnym spôsobom. Je to hodnotová otázka, a je to, a keď sa, opakujem, sa tá žena rozhodne ísť na interrupciu, tak je to len na jej rozhodnutí.
Čiže som za ochranu života, určite zahlasujem za - bez pochýb - a podporím tento návrh zákona, pretože, opakujem, nezakazuje, neprikazuje žene, a my ani jednej žene, matke, nebudeme držať ruky a nebudeme zakazovať, aby na tú interrupciu neišla. O tom som sa viackrát zmienil.
Ako poslednú vec, aby som teda nebol zdĺhavý, ja som otec, tiež som bývalým odchovancom, však to teda už o mne všetci, mnohí aj viete. Netajím sa absolútne tým. Mám osemmesačnú dcérku a som vďačný, že moja mat..., moja manželka (povedané so smiechom) sa nerozhodla pre interrupciu a mali sme tiež kopec možno objektívnych faktov, ale sme sa rozhodli, že ideme do toho spoločného boja. Ja chcem preto vyzvať všetkých, mladé aj opustené matky, ktoré sú v takom, v takej kolíznej situácii a lavírujú, či teda ísť, alebo neísť, dnes tu ponúkame za OĽANO na čele poslankyne Aničky Záborskej návrh, ktorý je podporný, ktorý ponúka skutočne, ale skutočné opatrenie, ktoré ochránia nevinný život, nevinné dieťa, ktoré absolútne za to nemôže.
Čiže podporím tento zákon a opakujem, nerobme si z tohto mediálny výtlak, lebo je to mimoriadne veľmi citlivá téma.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

29.9.2020 o 19:32 hod.

Mgr. PhDr.

Ján Herák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video