16. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, veď práve ste to sám povedali, že môžu to byť zmeny; však ja netvrdím, že tam nemôžu byť, nemôže sa novelizovať ďalších iks článkov, samozrejme, že sa môže, ale sám ste povedali, že hovoria legislatívne pravidlá, že majú byť súvisiace s prerokovanou vecou. Áno, Trestný zákon je súvisiaci s prerokovanou vecou v tých iných veciach, ktoré rieši, ale zrovna v tomto teda súvisiaci nie je. A ja si nemyslím, alebo ja si to nevykladám tak, že keď je otvorený Trestný zákon ako článok k nejakému inému zákonu, kde sa novelizujú súvisiace veci, že sa tam môže nabáchať hocičo, aj čo nesúvisí s predkladanou vecou. Čiže nestotožňujem sa s tým názorom, že sa môže, ak je otvorený ten článok k nejakému zákonu, že sa v ňom môže novelizovať hocičo. S tým teda nemôžem ja súhlasiť.
Ďakujem.

O možnosť vystúpiť v rozprave požiadal pán spravodajca. Pán spravodajca máte slovo, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja som, tým, že som nemal pri sebe moju hlasovaciu kartu, tak som nestihol sa prihlásiť, aby som reagoval na kolegu Suska. Ja som si všimol, že kolega Susko už aj na výbore, možno aj viackrát hovoril, že v súvislosti s navrhovaným trestným činom ohýbania práva, že ale v Nemecku nemajú trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa. No, samozrejme, že nemajú, lebo u nich sa to volá nejako inak. A tým, že Nemci akí sú, tak sú oveľa pedantnejší, a hlavne je to zamerané na to, aby to fungovalo a aby tam naozaj tých ľudí stíhali.
Na dôkaz toho, čo hovorím, a na dôkaz toho, že kolega Susko zavádza, tak tu som si našiel, síce je to po anglicky, ale keďže moja nemčina je katastrofálna, tak tunák v rýchlosti čítam, že áno, korupcia je upravovaná v trestnom zákone nemeckom. Prijímanie benefitov, pasívna korupcia, poskytovanie benefitov či podplácanie sú stíhateľné podľa článkov 331 až 335a Trestného zákona Nemecka. Tieto trestné činy sa týkajú verejných činiteľov. To je tu vyslovene napísané. Čiže pochopiteľne, že sa to v Nemecku nejak inak volá, ale, samozrejme, že v Nemecku sa korupcia verejných činiteľov, tak ako som ju tu opísal z rýchleho prekladu toho článku, ktorý tu som našiel, je, existuje.
Takže, prosím, nezavádzajme, netvrďme, že skutkové podstaty trestných činov verejných činiteľov nemôžu stáť povedľa skutkovej podstaty ohýbania práva, čo všetci vieme, že je špecifická situácia. A práve preto ten trestný čin tam je a práve preto ho chceme aj my, aby sme nemuseli spĺňať tú úroveň dokazovania, ktorá je požadovaná pri trestnom čine zneužitia právomoci verejného činiteľa, ale aby sme špecificky na sudcov mohli použiť to, čo sa používa v Nemecku. A tam práve je rozpracovaná aj judikatúra, ktorú verím, že my budeme môcť použiť pri uplatňovaní tohto trestného činu, pri stíhaní týchto trestných činov, tak aby sme vyladili tú situáciu v nádeji, že raz, možno za sto rokov, budeme mať také súdy, aké majú Nemci.
Ďakujem.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku.
To boli všetci rečníci, ktorí mali možnosť vystúpiť v rozprave, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka. Áno. Nech sa páči, máte slovo.

Vážení páni poslanci, iba zopár; a poslankyne, ja iba zopár poznámok.
Najprv k tomu predaju zaisteného majetku. Už sme sa o tom rozprávali s pánom poslancom Suskom nakoniec na ústavnoprávnom výbore, ale aby naozaj ohľadom toho neboli nejaké zbytočné obavy. Ale už aj povedal pán poslanec Kyselica, že pri tej správe zaisteného majetku nám ide o to, aby sme zachovali hodnotu. Veď vychádzajme z toho, že to je prezumpcia neviny. To znamená, že potenciálne my budeme musieť vrátiť ten majetok aj v tej hodnote. To znamená, že ten úrad musí robiť úkony, ktoré sú efektívne pre to, aby tú hodnotu zachoval. Takže môže byť naozaj namieste práve v tých prípadoch, čo aj spomenul pán Kyselica, aby mohol robiť úkony aj k tomu predaju. Ale v týchto prípadoch úrad vydáva rozhodnutie, voči ktorému je odkladný účinok, voči ktorému je opravný prostriedok s odkladným účinkom odvolania a ešte aj to rozhodnutie o tom odvolaní môže preskúmať súdom. To znamená, že ak tá osoba má za to, že to nie je dobrý nápad, tak je tu priestor. A toto už nespomenul pán poslanec. Takže ako tu je naozaj, tu je možnosť ešte preskúmania súdom, je tu možnosť argumentácie, že to nie je správne. Tá možnosť ochrany pre tú osobu je skutočne dostatočná a efektívna.
K tým argumentom, ktoré tu zazneli k tým prílepkom. Mňa to naozaj mrzí, že toľko o tom rozprávame. Prílepky, samozrejme, nie sú, nie sú pekná vec. Treba však povedať, že ak by sme na toto išli takýmto spôsobom k Trestnému zákonu, tak raz keď upravujeme trestnú činnosť v oblasti, trestné činy v oblasti životného prostredia, tak to bude jedna novela, ak budeme upravovať trestné činy k obchodovaniu s ľuďmi, to bude iná novela. Ako veď zase takto to asi nechceme. Treba sa pozerať, že to je Trestný zákon, je zákon kódexového typu. Ak ho raz otváram, tak tie veci, ktoré môžem vyriešiť, treba vyriešiť. Veď aj toto súvisí s tou predvídateľnosťou práva, aby sme nemali toľko tých zmien. Ale keď vieme vyriešiť komplexne naraz, tak ho treba vyriešiť, a to je aj úlohou ministerstiev, aby sa k tomu, aby k tomu tak pristupovali. Takže keď už sme otvorili Trestný zákon, no tak už sme v ňom menili a upravovali to, čo vieme, že je potrebné v rámci Trestného zákona upraviť.
A treba súčasne povedať, že to nie je nejaký prílepok, ktorý sa nám tu objavil niekde za chodu, ale celá právna úprava k tým trestným činom, ktoré sú v parlamente, prešli riadnym legislatívnym procesom od začiatku do konca. Od začiatku boli súčasťou návrhu. Celým legislatívnym procesom to prebehlo. Takže tu sa nebavíme o niečom, čo sa tu prilepilo niekde počas cesty. To tak vôbec nie je. To sa tak javí z tých komentárov, ale to nie je pravda. Takže mám za to, že tu vôbec to nie je v rozpore s právnou úpravou, ktorá súvisí s prílepkami, práve naopak, v súvislosti s predvídateľnosťou celého postupu a prípravy návrhov zákonov, si myslím, že prísne v zmysle tejto právnej úpravy sme k tomu tak v rámci procesu prípravy tohto zákona pristupovali, aj celého procesu.
K ohýbaniu práva tu už tiež zaznelo aj k tým obavám, ktoré sú tu v nadväznosti na jeho aplikáciu. Treba povedať, že nemôžeme prebrať presne doslova, ak sa aj inšpirujeme nejakou právnou úpravou a preniesť to do právneho poriadku. Áno, takže ja hovorím jasne, je to inšpirácia z toho nemeckého práva. Ale to je inšpirácia. To znamená s ohľadom aj na to, akú máme právnu úpravu, akú máme definíciu zneužívania právomoci verejného činiteľa. Tak k tomu v nadväznosti sme urobili túto právnu úpravu, ktorú považujeme za dôležitú, aby bolo zrejmé, že áno, aj za svojvoľné rozhodnutia sudcu je možné vyvodiť trestnoprávny postih.
A slovo svojvôľa, to nie je len tak náhodou. My slovo svojvôľa už poznáme, a veľmi dobre. Súvisí s disciplinárnym postihom. Tam je súčasťou disciplinárnych previnení. Sudcovia veľmi dobre vedia, čo je to svojvôľa. Veľmi opatrne s tým pojmom narábajú. A tak ako je uvedené v dôvodovej správe, predpokladá sa rozhodnutie iného súdneho orgánu, ktoré vlastne pomenuje dané súdne rozhodnutie, že je svojvoľné. To znamená, že iná súdna moc posúdi, že toto bolo naozaj mimo misu, že to bolo naozaj tak vážne.
A čo sa týka používania tých pojmov, tak je zrejmé, že sú k tomu sudcovia veľmi, ale veľmi opatrní, pretože vedia, že môže byť za to disciplinárny postih, alebo teraz po novom aj trestnoprávny postih, ak to bude mať také vážne následky. Toľko len v tej súvislosti.
Ja si, samozrejme, vážim všetku rozpravu, ktorá s tým súvisí, ale nemám rada, ak sú používané argumenty, ktoré si myslím, že už boli viackrát vyvrátené a napriek tomu sa opakovane používajú.
Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem.
Žiada si záverečné slovo spravodajca? Ak áno, nech sa páči. A súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Krátky rozhovor spravodajcu s ministerkou a s predsedajúcim mimo mikrofónu.)

Nie je to jasné, že kedy budeme hlasovať, poviem, ešte to oznámime.
Ale chcel som ešte k záverečnému vystúpeniu pani ministerky povedať, že aby nebola príliš prísna na našich oponentov. Nemali to v tomto prípade vôbec ľahké. Hlavne kolega Susko sa snažil argumentovať vecne a nešlo mu to moc, pretože naozaj táto navrhovaná úprava je veľmi dobre premyslená, prepracovaná. Čiže ďakujem pánovi kolegovi Suskovi, že sa snažil, aj keď to nemal ľahké.