17. schôdza

Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Boris Susko, pán poslanec máte slovo. (Ruch v sále.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister... (Zaznenie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prepáčte. Pani poslankyne, páni poslanci, trochu kľudu v sále. Ďakujem.

Susko, Boris, poslanec NR SR
Milé kolegyne, kolegovia, rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, na ktoré zákon o rokovacom poriadku vyžaduje striktné náležitosti, ktoré musí spĺňať, aby bol dodržaný zákonný postup pri prijímaní návrhu zákona, ktorý, ak dodržaný nie je a nebude, môže spôsobiť v konečnom dôsledku neplatnosť celého návrhu zákona, pretože Ústavný súd už judikoval, že ak nie je dodržaný procesný postup pri prijímaní jednotlivých návrhov zákonov, tak je to dôvod na vyhlásenie takéhoto zákona za prijatý v rozpore s ústavou, a teda ho vyhlási za neplatný. Čiže riskujeme, že takýto návrh zákona bude v konečnom dôsledku vyhlásený za neplatný.
A teraz poviem prečo. Bolo tu v doterajšej rozprave povedané pri jednotlivých vystúpeniach a faktických poznámkach, že sa tu nepovedal ani jeden dôvod, prečo nie je naplnené ustanovenie § 89 zákona o rokovacom poriadku. No ja sa teraz pokúsim vysvetliť, prečo naozaj nie je toto ustanovenie naplnené.
Toto ustanovenie odcitujem ešte raz, pretože je to dôležité. Je tu napísané, že: "Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, národná rada sa môže na návrh vlády", a teraz to je dôležité, "na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona." Na návrh vlády.
No a teraz si poďme pozrieť, že čo je návrhom vlády. Keď si otvoríte návrh vlády na skrátené legislatívne konanie a prečítate si tú jednu stranu, tak zistíte, že v tom texte nie je ani jedna jediná zmienka o tom, že akým spôsobom môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo aké hrozia štátu značné hospodárske škody. Jediná veta, ktorá je v poslednom odstavci v tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie, je, že je to potrebné prijať čo najrýchlejšie.
No ale, páni kolegovia a kolegyne, toto nie je dôvod na skrátené legislatívne konanie. V návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie musí byť odôvodnené, prečo sa chce využiť § 89 zákona o rokovacom poriadku a akým spôsobom majú byť ohrozené základné ľudské práva a slobody alebo bezpečnosť alebo aké a akým spôsobom majú vzniknúť a aké veľké majú vzniknúť značné hospodárske škody štátu
No a teraz sa dostávame k meritu veci, o ktorom tu už bolo hovorené, že akú tu máme mimoriadnu situáciu, lebo zákon o rokovacom poriadku hovorí, že za mimoriadnych okolností. Ale my tu nemáme mimoriadne okolnosti, ktoré by vznikli z nejakej objektívnej skutočnosti. Tie mimoriadne okolnosti tu máme už od februára, resp. od marca. To nie sú mimoriadne okolnosti, ktoré by nastali včera. A sú to mimoriadne okolnosti, ktoré nenastali objektívne, nastali subjektívne rozhodnutím premiéra tejto krajiny v rozpore s odporúčaniami odborníkov, ktorí mali, zasadajú v pandemickej komisii, sú lekári, sú zdravotníci, sú predstavitelia zdravotníckych zväzov, ktorí neodporúčali celoplošné testovanie. A my tento návrh zákona, ktorý tu ideme prijať, nemáme na nič iné, len na to, aby nápad premiéra tejto krajiny v rozpore s odporúčaniami odborníkov sa mohol realizovať ďalej.
Čiže tu nie sú mimoriadne okolnosti, ktoré vznikli nejakou objektívnou skutočnosťou. Tu je potreba, ktorú vyvolal premiér svojím rozhodnutím v rozpore s názormi odborníkov, a preto nemáme dostatočný počet pracovníkov, zdravotníkov a dobrovoľníkov, ktorí môžu vykonávať toto testovanie, a preto tu je tento návrh zákona. Ale to nie je skutočnosť, ktorá odôvodňuje skrátené legislatívne konanie.
Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Marian Kotleba.

Pán poslanec, ja sa vám chcem poďakovať za to, že ste vládnym poslancom vy-svet-li-li, vysvetlili, prečo tento návrh ne-spĺ-ňa podmienky na skrátené legislatívne konanie. Ja som to v mojom vystúpení nehovoril, pretože som to pokladal za úplne triviálne a jednoducho, že to naozaj musí vidieť každý, kto sa len trošku venuje parlamentnej práci, že tento návrh môžme klasifikovať akokoľvek, ale nie ako kvalifikovaný návrh na skrátené legislatívne konanie.
Vy ste im to skutočne polopatisticky, úplne bez emócií, naozaj tak, že nemôže nikto voči vášmu vystúpeniu v podstate povedať niečo zlé, lebo ste im to skutočne tak učiteľsky, pedagogicky ste im to vysvetlili, že prečo to jednoducho nie je návrh na legislatívne konanie, a keď už to ono kvalifikujú ako návrh na legislatívne konanie, tak to nemôže byť schválené ako návrh na legislatívne konanie, pretože je to v priamom rozpore so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Čiže, pán poslanec, ešte raz veľmi pekne ďakujem.

Pán poslanec Ondrej Dostál.

Pán poslanec Susko, ja by som chcel oceniť, že ako prvý v rozprave ste reagovali na ten bod programu, ktorý práve prerokúvame, čiže hovorili ste o skrátenom legislatívnom konaní, nie o iných veciach. A dokonca, dokonca čiastočne aj s vami súhlasím, že by bolo dobré, keby návrhy vlády na skrátené legislatívne konanie boli explicitnejšie odôvodnené a, a priamo by sa tam vysvetlilo, v čom spočíva to ohrozenie základných práv a slobôd a hroziace značné hospodárske škody, hoci implicitne je to podľa mňa úplne jasné.
Ale nie je pravda, ako ste hovorili, že, že, že nijako to nie je vysvetlené. Hneď v druhom odseku sa píše: "Cieľom je rýchla a efektívna identifikácia potenciálnych šíriteľov ochorenia v záujme predchádzania zhoršovania epidemiologickej situácie. Systém prevencie šírenia je dôležitým nástrojom Ústavou Slovenskej republiky garantovanej ochrany zdravia obyvateľov Slovenskej republiky."
Tak, áno, mohli sme tam dať, alebo teda vláda tam mohla dať, že ako sa uvádza v článku 40 Ústavy Slovenskej republiky a právo na ochranu zdravia je jedno zo základných ľudských práv, ale keď sa v texte napíše, že tento návrh súvisí s ústavou garantovanou ochranou zdravia obyvateľov Slovenskej republiky, tak si myslím, že väčšina ľudí - a predpokladám, že aj vy, keď, keď si to prečítate ešte raz - si dokáže domyslieť, že sa tým myslí právo na ochranu zdravia ako jedno zo základných, základných práv uvádzaných v ústave a že toto právo je ohrozené rovnako, ako hrozia značné hospodárske škody v dôsledku pandémie aj v dôsledku uplatňovania protipandemických opatrení.
A zákon o rokovacom poriadku hovorí o mimoriadnych okolnostiach, nehovorí nič o tom, ako tie mimoriadne okolnosti vznikli. Môžme mať na to rôzny názor, že vznikli v dôsledku toho alebo onoho, ale nehovorí mimoriadnych okolností, ktoré vznikli z objektívnych dôvodov. Nič také nie je v zák... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Pán poslanec Ján Benčík.

Na margo vystúpení kolegov z opozície by som chcel povedať len pár slov. Samozrejme, každá kritika... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka.

Benčík, Ján, poslanec NR SR
No, na predrečníka s tým, čo hovoril pán Susko, veľký problém nemám, len by som chcel pripomenúť jedno, v akej situácii sa nachádzame. A tú situáciu ilustruje e-mail, ktorý mi poslal jeden pán z Čadce: "Včera sme sa rozlúčili s naším milovaným tatom Jozefom T. S ťažkým zápalom pľúc sedel osem hodín minulú stredu v nemocnici v Čadci. Bola plná. Až večer ho previezli cez štyri okresy do Považskej Bystrice. Zomrel na druhý deň večer na COVID oddelení. Sanitky tu počujeme ďaleko častejšie ako inokedy."
Ďakujem.

Pán poslanec Susko, chcete reagovať? Musíte sa prihlásiť.
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne všetkým za, za faktické pripomienky a chcel by som zareagovať len k jednej, a to k faktickej pripomienke pána poslanca Dostála, s ktorou nemôžem úplne súhlasiť, že si máme domýšľať, čo je v návrhu na skrátené legislatívne konanie.
No, my si nemáme čo domýšľať a hlavne si nemá domýšľať ani verejnosť, pretože tie predkladacie správy sú určené aj pre verejnosť, aby vedela, prečo vlastne prijímame takýto návrh zákona takýmto spôsobom v skrátenom legislatívnom konaní bez štandardných mechanizmov pripomienkového konania.
A takisto nemôžem súhlasiť s tým, že, že čo je to mimoriadna okolnosť. No ja si nemyslím, že mimoriadna okolnosť je to, že premiér tejto vlády si niečo vymyslí v rozpore s názormi odborníkov a potom, keď zistí, že to nedokáže zrealizovať, pretože nemá na to dostatočné personálne kapacity, tak tu predloží návrh na skrátené legislatívne konanie, aby doplnil tento nedostatočný personálny stav neodbornými personálnymi kapacitami, pretože v tomto návrhu, lebo nevieme tento návrh na skrátené legislatívne konanie posudzovať a vyjadrovať sa k nemu bez kontextu s konkrétnym celým návrhom zákona, čiže tam to musíme ísť do, do kontextu aj s tým konkrétnym návrhom zákona. A keď si pozriete ten návrh zákona, tak ide o doplnenie personálnych kapacít pre účely celoplošného testovania, iný účel toto nemá.
A tu v tomto návrhu zákona ideme vlastne odobrovať to, že odborne spôsobilou osobou sa stane aj úplne nekvalifikovaná osoba. A pre aké účely? To nie sú pre účely výkonov v zdravotníckych zariadeniach a v nemocniciach. Len pre účely celoplošného testovania je toto celé. Tak si to povedzme úplne otvorene.
Ďakujem.