18. schôdza

Ďakujem za slovo. Predstavme si modelovú situáciu, že by som si postavil nejakú chatrč alebo dovliekol maringotku tuto niekde pod Slavín k dákemu vládnemu koaličnému poslancovi alebo do nejakej dobrej štvrte. Ja myslím, že by zmizla za, do 24 hodín by bola preč a v podstate je to isté, hej. Ja to chápem, celé roky sa tieto problémy neriešili, vždycky sa to nejako ututlalo, dalo sa to do pozadia, nikto to neriešil, lenže Slovensko nie je len Bratislava. Verím tomu, že Bratislavčania nemajú o tom ani predstavu, ako vyzerajú niektoré tie osady na východe, na strednom Slovensku a tento problém viac-menej si všetky tie vlády predchádzajúce kupovali čas. Všetko to odkladali, podporovali menšiny, ktoré tieto osady stavajú, a zatvárali si pred tým oči. No a teraz to bude treba riešiť. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom opäť. Skutočne je aj v tomto prípade potrebné začať riešiť veci úplne okamžite. Celé generácie ľudí teraz trpia kvôli tomu, že vláda a štát úplne zanedbávali dohľad nad výkonom práva pri ich vlastníckych právach k ich pozemkom a ľudia, ktorí majú naozaj na svojich pozemkoch čierne nelegálne stavby, a znovu prízvukujem, je úplne jedno, či im ten pozemok ukradol nejaký osadník alebo Andrej Kiska, alebo iný človek, ktorý má s tým rovnaké skúsenosti ako bývalý prezident, dôležité je to, či tento človek má právo túto situáciu, má možnosti túto situáciu riešiť, aby sa k tomuto pozemku vedel dostať, pretože my nemôžme tolerovať to, že niekto inému postaví na pozemku nejakú čiernu stavbu a polícia, stavebný úrad, inšpekcia životného prostredia, Úrad verejného zdravotníctva, proste ktokoľvek čo i len trošku kompetenčne blízko danej problematiky toto toleroval.
Veď my sa nemôžme pozerať na to, ako ľudia prichádzajú o svoj majetok a štát to posväcuje. A toto riešenie skutočne, s ktorým prišla táto vláda, ktoré avizovalo v programovom vyhlásení, a tá výzva, ktorú vydalo ministerstvo vnútra, že - obce kupujte nelegálne ukradnuté pozemky, aby ste zlegalizovali čierne stavby - je obrovským výsmechom do tváre všetkých slušných poctivých ľudí.
Ľudia, ktorí celý život robia a prejdú si všetkými tými peripetiami súvisiacimi so stavbou domu, znovu prízvukujem, plynári, vodári, elektrikári, stavebný úrad, projekty, obrovské množstvo byrokratickej záťaže, energie a peňazí, ktoré do toho musia investovať, a potom vidia, že niekto si postaví chalupu na cudzom pozemku a štát mu ten pozemok za peniaz toho tvrdo pracujúceho človeka kúpi a ešte mu tam dotiahne kanalizáciu, vodovod opäť za jeho peniaze, tak skutočne týmto ľuďom ostávajú len oči pre plač a neveria vlastným očiam, že vláda sa nestará o ich budúcnosť. Preto je potrebné schváliť aj tento náš návrh zákona.

Dobrý deň prajem. Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, tento zákon bol široko diskutovaný na verejnosti, na výboroch v prvom čítaní, čiže len veľmi v krátkosti.
Je tam riešenie minimálnych dôchodkov, ktoré boli upravené tesne pred koncom minulého volebného obdobia, kde bola nastolená nespravodlivosť v tom, že dôchodky minimálne pre ľudí, ktorí odpracovali oveľa menej rokov, ako pre tých, ktorí pracovali oveľa dlhšie, mali nastavenú valorizáciu oveľa rýchlejšiu, a v priebehu pár rokov by sa stalo, že by dobehli tých, ktorí odvádzali na dôchodok oveľa vyššie poistné krytia a poistné odvody.
Druhá vec, ktorú riešime, je to, aby zamestnávateľ mal informáciu o tom, aké poistné má odviesť, aby Sociálna poisťovňa ho mohla informovať, keďže sa stalo, že táto, túto informáciu doteraz nemali.
Ďalším návrhom je predĺženie fikcie zaplatenia poistného na účely posúdenia nároku na nemocenské dávky a dôchodkové dávky do troch mesiacov po skončení krízovej situácie, ak toto poistné bude v uvedenej lehote aj zamestnané, zaplatené.
To sú asi také základné veci, ktoré sú predmetom tejto novely. Chcem vás poprosiť o jej podporu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Dobré ráno. Vážený pán predsedajúci, milé poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 269).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 338 z 21. októbra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 269) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 a 2 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 76 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, táto téma nie je taká, že by sme ju podrobili nejakej ostrejšej kritike, pretože, priznávam, a uvedomujeme si to aj my všetci, ktorí sa zaoberáme sociálnou oblasťou a sme momentálne v opozícii, že valorizovanie, resp. nastavenie valorizácie minimálneho dôchodku začiatkom tohto roku bolo šité horúcou ihlou, a podľa toho aj tak vyzerá.
Treba absolútne pripustiť, že návrh, ktorý vtedy pochádzal z dielne SNS, nastolil príliš vysoké tempo zvyšovania minimálnych dôchodkov na úkor iných dôchodkov, a pokiaľ by tento systém valorizácie minimálnych dôchodkov zostal zachovaný, tak by sa potierala akákoľvek zásluhovosť pri poberaní dôchodkov a bolo by to veľmi nespravodlivé voči poberateľom tých iných, ďalších dôchodkov, nie minimálneho dôchodku. A preto súhlasíme my v strane HLAS - sociálna demokracia s tým, že je potrebné pristúpiť k úprave valorizačného mechanizmu minimálneho dôchodku. To, kde nie je žiadny rozpor, je, že sa treba vrátiť k tzv. kvalifikovaným rokom. Je proste úplne logické, že človek v danom roku musí niečo odpracovať a zarobiť, aby mal právo za daný rok na tento minimálny dôchodok. A myslím, že tá, ten návrat k tej hranici štvrtiny, prakticky štvrtiny priemernej mzdy, je absolútne v poriadku, takže súhlasíme.
To, čo nám trochu robí vrásky na čele, je zmrazenie, samotné zmrazenie tých minimálnych dôchodkov a opätovné naviazane na životné minimum spôsobom, ktorý vyústi k tomu, že ďalšie zvyšovanie minimálnych dôchodkov by malo potom nasledovať až niekedy po roku 2030. Pri tomto nastavení, ktoré navrhuje ministerstvo práce, sa ľuďom s minimálnym dôchodkom začnú tieto dôchodky zvyšovať až niekedy v rokoch 2032, ’34, neviem už presne ten dátum podľa toho výpočtu, ale vieme dobre, ako sa to vypočítava, nebudem zaťažovať ani vás, ani verejnosť tým výpočtom, lebo nemusí, nemusíte všetci tomu rozumieť. No a preto chcem pripomenúť v tejto súvislosti stanovisko Národnej banky Slovenska, teda nie opozície, nie je to nič politické, lebo Národná banka Slovenska, myslím si, že vydáva veľmi nezávislé stanoviská bez ohľadu na to, kto predkladá spomínaný návrh.
Takže stanovisko Národnej banky Slovenska k zmrazeniu minimálneho dôchodku znie: „Zmrazenie minimálneho dôchodku nezaručuje kúpnu silu a postupne môže viesť k opätovnému odkázaniu poberateľov minimálneho dôchodku na dávku v hmotnej núdzi.“ To je presný citát Národnej banky Slovenska.
A tiež si myslíme, že to zmrazenie je príliš na dlhú dobu, a preto chcem pána ministra poprosiť, tak ako aj v prvom čítaní, vieme dobre, že už v medzirezortnom pripomienkovom konaní je tzv. dôchodková reforma, v rámci ktorej by sme mohli vyriešiť aj valorizačný mechanizmus dôchodkov ako takých. A v rámci toho riešenia by sme mohli vyriešiť aj valorizáciu minimálneho dôchodku, lebo zatiaľ, ak som si správne všimol, pán minister, ste medzi tými 10 zásadami dôchodkovej reformy len zagarantovali, že valorizácia a dôchodcovská inflácia budú v ústave, čo je dobrá vec, ale bolo by dobré vedieť, ako v nasledujúcich rokoch tá valorizácia bude vyzerať. A možno v rámci toho aj možno v rámci nejakých pozmeňujúcich návrhov, diskusie v parlamente alebo aj na inej odbornej platforme sa dostať aj k tomu, aby sme nezmrazili minimálny dôchodok na tak dlhú dobu, ale zároveň aby sme zaručili jeho zvyšovanie tak, aby bolo spravodlivé voči všetkým dôchodcom.
Musíte, pán minister, priznať, že aj napriek tomu, že ten valorizačný mechanizmus nastavený, hovoríme, z dielne SNS na začiatku tohto roka nie je veľmi dobrý, tak ste zaňho hlasovali aj vy, myslím ako hnutie SME RODINA, minimálne teda v tomto prípade predseda pán Boris Kollár.
Sme otvorení a pripravení takejto diskusii a ďakujem pekne za pozornosť.

Pán poslanec Tomáš, samozrejme, že sa o tom môžme baviť. A ja to aj vítam. Čiže keď budeme debatovať o podrobnostiach, ako to nastaviť, nie je problém. Ak budete mať záujem vy alebo ktokoľvek z poslancov mať k tomu nejakú debatu, prípadne diskutovať, ako to nastaviť, ja sa tomu nebránim.
Len upozorňujem, teda že to bude, samozrejme, predmetom už potom tých vykonávacích predpisov. V ústave to nastavené nebude, že akým spôsobom tá konkrétna valorizácia bude. Tam bude garantované v ústavnom zákone iba to, že teda na tú valorizáciu majú dôchodcovia nárok.
Potom v tých následných predpisoch, nech sa páči.

Ďakujem, pán podpredseda. Okrem známych vecí a to je rozširovanie dotačných schém na podporu rodiny a na umožnenie podpory aj v oblasti týraných žien, ktoré doteraz nebolo možné z tohto dotačného mechanizmu ministerstva práce, sociálnych veci a podporiť..., rodiny podporiť, je súčasťou tohto návrhu zákona po zapracovaní pripomienok z výborov aj zmena financovania tzv. obedov zadarmo na takú formu, že rodičia, ktorí majú príjem a môžu si uplatniť daňový bonus, ho budú mať zvýšený takým spôsobom, aby dostávali ďalej tento príspevok vo finančnej forme.
Rodičia tých detí, ktorí nemajú dostatočný príjem, budú naďalej poberať túto dotáciu vo forme, zjednodušene povedané, v naturáliách, to znamená, že dostanú obed zadarmo. A súčasne zvyšujeme príspevok na tieto obedy z 1,20 na 1,30.
To je také najzákladnejšie, čo sa tejto novely týka. Chcem poprosiť o jej podporu.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 274).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 339 zo 21. októbra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný vládny návrh zákona (tlač 274) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 8 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 8 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 77 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady.
K samotnému zákonu. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny predloženým návrhom zákona má za cieľ utvoriť podmienky na podporu prorodinných aktivít, dopĺňajú sa terajšie dotačné mechanizmy Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, zohľadňuje sa aj dobrovoľnícka činnosť. Novým druhom dotácie sa navrhuje podpora, vyslovene zacieliť ju na, na rodiny a nezávisle na tom, či ide o rodinu vznikajúcu, či ide rodinu s maloletými deťmi, starých rodičov aj zdravotne znevýhodnených členov.
Navrhuje sa, aby prostredníctvom nového druhu dotácie mohli byť v maximálnej sume dotácie do 10-tisíc v prípade utvárania priestoru a na podporu socializácie a inklúzie detí formou detských ihrísk vo výške až 50-tisíc. Mal som s tým trošku problém. Som rád, že pán minister jasne mi vysvetlil, že tých 50-tisíc je preto, že to nemajú byť len klasické detské ihriská s preliezačkami, ale akési multifunkčné priestory, kde by mali nájsť priestor aj starí rodičia, alebo dôchodcovia, aj tie deti, jednoducho vytvoriť priestor taký motivačný, lebo tých dôchodcov vôbec len, len pozerať sa na deti, ako, ako vyvíjajú isté aktivity, je veľmi motivačný. V maximálnej miere podporujem proste takéto, takéto zriadenie takýchto, takýchto, nazvem to, aktivít.
Súčasne sa navrhuje rozšíriť druhy sociálnych služieb, v rámci ktorých môže byť podporená rekonštrukcia, stavebné úpravy, nízkoprahové domy, to znamená, nazvem to investičné akcie asi menšieho, menšieho typu, ďalej rozšíriť možnosť podpory integrácie detí so zdravotným znevýhodnením, rozšírenie možnosti poskytnutia dotácie pre centrá pre deti a rodiny. Pre tých, ktorí to nezaregistrovali, toto sú bývalé detské domovy, ktoré dnes tiež plnia istú multifunkčnú úlohu. Je tam bývalých viacero zariadení zlúčených, zlúčených spolu. Celý záver toho je skonštatovanie, že predložený návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Dámy a páni, potiaľto absolútne súhlasím a hovorím za seba aj za poslanecký klub strany SMER - sociálna demokracia, toto sme pripravení podporiť. Má to logiku, rozširuje to ten diapazón dotácií a každopádne toto riešenie je veľmi dobré.
Ale žiada sa mi vzhľadom na to, že na sociálnom výbore bol predložený pozmeňujúci návrh, kde sa podpísali poslanci za každý jeden politický subjekt vládnej koalície, ktorý, ako povedal aj pán minister, poviem to veľmi jednoducho, berie deťom obedy zdarma. Berie, čo pokladám v tomto prípade za trošku prekvapujúce, lebo som myslel, že k tomuto riešeniu sa už nikdy nedostaneme. Tá polemika tam bola. A práve preto, ak dovolíte, budem trošku analytický, pretože ešte aj tesne pred odchodom z ministerstva sme trošku hodnotili, skúmali, analyzovali ten priestor okolo, okolo tej stravy. A máme tu celkom zaujímavé výsledky, s ktorými by som sa rád podelil, pretože teraz je, myslím, že tá najsprávnejšia chvíľa.
To znamená, vráťme sa do augusta minulého roku, pretože tá účinnosť toho zákona bola od začiatku nového školského roku. Vtedy sme konštatovali, že približne 60 - 70 % detí sa určite vždy dostanú aj cez rodičov k teplej strave, jednoducho využívajú ďaleko viac alebo až 100 % v materských školách, prvý stupeň ďaleko viac zapojenia detí, na tom druhom stupni je to už, alebo bolo to už ďaleko, ďaleko slabšie. Pomenovali sme výhody, rozšírenie cieľovej skupiny oproti súčasnému stavu alebo predchádzajúcemu stavu, zníženie nákladov rodín s deťmi v materských školách a základných školách a nepriamy vplyv na zníženie rizika chudoby rodín s deťmi do 15, resp. 16 rokov. A, samozrejme, je to aj nepriama podpora zaškolenosti detí v materských školách v prípade toho posledného, posledného ročníka.
Vzhľadom na to, že v tom prvom momente samospráva, hlavne miestna samospráva, myslíme obce a mestá, nieže neprijali pozitívne, ale skôr hovorili o istých problémoch, ktoré ich tým počkajú, a to i napriek tomu, že ich predchádzajúci zákon o vzdelávaní zaväzoval, že musia poskytnúť teplú stravu každému dieťaťu, ktoré o to prejaví záujem. Tie kapacity neboli celkom pripravené a v tej, v tom prvopočiatku museli isté investície možno do zariadení, nejakých kotlov a proste ostatných vecí, ktoré s tým bezprostredne súvisia, zabezpečiť aj vrátane ľudských, ľudských zdrojov. Preto sme veľmi operatívne na ministerstve pripravili tzv. projekt Pracuj v školskej kuchyni, kde sme dali príspevok na pomocné sily do kuchyne, na úhradu časti mzdy, dokonca 95 % z celkovej ceny práce, najviac však vo výške minimálnej celkovej ceny práce, t. j. 703 eur, čo, si myslím, že vo veľkej miere pokrývalo mzdové nároky týchto ľudí, ďalej na získanie osvedčenia na hygienické minimum, ďalej na zaplatenie zdravotného preukazu a jednorazový finančný príspevok pre zamestnávateľa na úhradu nevyhnutných nákladov, ako napr. pracovný odev, obuv, úrazové poistenie a tak ďalej. Úrady práce intenzívne spolupracovali s jednotlivými zariadeniami, záujem bol veľký, požiadavky boli na 1 320 pracovníkov. Viem, že sa nakoniec prijalo 1 055, doteraz pracujú a podľa toho, čo sme skúmali, celkom iste aj plnia tie očakávania tých svojich zamestnávateľov.
Po desiatich mesiacoch sme urobili ten prieskum. Ak dovolíte, pokúsim sa vám niektoré veci z neho, z neho teraz momentálne vysvetliť. V spolupráci s Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny boli oslovení všetci zriaďovatelia škôl o pomoc pri vyhodnotení nejakého dotazníka ohľadom poskytovania dotácie na podporu výchovy v stravovacích návykoch dieťaťa. Cieľom dotazníka bolo zistiť, ako sa v súvislosti so zavedením dotácie na stravu zmenil počet stravníkov, ďalej objem bioodpadu, možnosti jednotlivých škôl a školských zariadení ohľadom vydávania teplej stravy, ako aj zistenie nejakých iných podnetov v týchto zariadeniach, ktoré zabezpečujú teplú stravu. Oslovení boli všetci zriaďovatelia škôl. Do tejto, do tohto prieskumu sa zapojilo 901 subjektov v nasledovnej štruktúre: v 699 prípadoch to bola obec, právnická osoba v 16, fyzická osoba v 3, cirkev v 50 prípadoch, občianske združenie v 16 a škola v 117 prípadoch, to je škola, ktorá má právnu, právnu subjektivitu.
Z dotazníkového prieskumu vyplynulo, že takmer všetci prijímatelia dotácií na stravu zabezpečujú školské stravovanie, iba jeden jediný prijímateľ sa vyjadril, že školské stravovanie nezabezpečuje. Z tých škôl, ktoré stravovanie zabezpečujú, 741 škôl má vlastnú jedáleň školskú, 101 škôl má len výdajnú časť na teplú stravu a 46 škôl zabezpečuje stravovanie detí inak, napr. v školskom zariadení, v reštauračnom zariadení alebo prostredníctvom nejakej súkromnej jedálne. Z prieskumu vyplynulo, že v prevažnej miere je deťom poskytovaná teplá, varená strava v 97 % všetkých prípadoch, konkrétne 871 škôl, len v 38 prípadoch to bola tzv. suchá. K dôvodom tých 38 prípadov: 25 škôl nemá školskú jedáleň ani výdajnú školskú jedáleň, jedno zariadenie školského stravovania je vo výstavbe a v istom neskoršom období sa pripraví na vydávanie a tri prípady uviedli iné dôvody.
Nechcem skúmať teraz túto otázku, skôr všeobecný pohľad na hodnotenie tých, ktorí tú stravu zabezpečujú na obedy zadarmo. V školskom roku 2019/2020 došlo k nárastu žiakov základných škôl, ktorí prejavili záujem o stravovanie v zariadeniach školského stravovania v celkove 671 školách. K zvýšeniu záujmu o stravovanie v školách však došlo aj v súvislosti s poskytovaním dotácie na stravu u 600 prijímateľov. Ďalšími dôvodmi zvýšenia záujmu o stravovanie je vyšší počet detí navštevujúcich prvý stupeň v porovnaní s predchádzajúcim školským rokom, to je u 101 prijímateľov, ďalej rozšírenie kapacít zariadení, jednoducho to, že sa na tento stav školy pripravili.
Počet prihlásených detí na stravovanie stúpol v tomto školskom roku o 31 150, čo predstavuje navýšenie 25 %. Prieskumom sme zistili tiež, že sa v podstate zmenil objem bioodpadu, to bola tiež jedna, by som povedal, z reakcií zriaďovateľov, že tento problém nie je lacný, no ale treba povedať jednu vec. Na túto otázku zodpovedalo 874 subjektov, objem bioodpadu sa nezmenil podľa tohto u 648, čo predstavuje 40..., pardon, 74 %, zvýšil sa u 215 a znížil sa naopak u 11.
Celkový priemer, ktorý sme potom vyrátali, vychádza tak, že na jeden subjekt sú to vyššie náklady v priemere mesačne o 30 eur. Prečo? Nedisciplinovanosť detí, istá nezodpovednosť možno aj rodičov, vedenie ich k tomu, neodhlasovanie, resp. oneskorené odhlasovanie detí v príslušnom zariadení, zavedenie dotácií na stravu na každé dieťa, jednoducho sú to nie prekvapujúce dôvody, do istej miery tie isté, ktoré rezonovali aj predtým.
Takisto dokázali tieto zariadenia zabezpečiť aj stravu istého osobitného stravovania vzhľadom na zdravotný stav posúdený lekárom špecialistom, ktoré si vyžaduje osobitné stravovanie. V 22 zariadeniach zabezpečujú diabetickú stravu, v 6 prípadoch šetriacu stravu, bezlepkovú 67 škôl alebo jedální a 19 inú, napr. bezlaktózová a podobne. U každej školy nie je možné pripraviť a zabezpečiť aj toto stravovanie. V takomto prípade zákon s tým pamätal a na 968 detí z toho celkového množstva brali rodičia hotovosť a prostredníctvom tej hotovosti zabezpečovali pre nich stravu.
Nejaký záver, ktorý v tomto prípade rodičia aj zriaďovatelia urobili, rodičia oceňujú, že nemusia platiť za obedy, zvýšil sa počet viacdetných rodín a je vyšší záujem o obedy u detí, ktoré obedy predtým jednoducho nenavštevovali, pred zavedením tejto dotácie. Rovnako sa ocenila pomoc ústredia práce. Zároveň bola požiadavka, aby aj po 30. 6. 2020 sa pokračovalo v projektoch pre dlhodobo evidovaných nezamestnaných, aby sa mohli v týchto kuchyniach a jedálňach zamestnať.
Ak dovolíte, samostatný pohľad na samosprávu, pretože s nimi bolo veľmi veľa rokovaní, povedal som, z akých dôvodov, ktoré sa postupne realizujú s tým, že toto riešenie, ktoré teraz navrhuje pán minister, resp. páni poslanci, je ďaleko-ďaleko väčší problém pre samosprávu, ako pred rokom bol problém pripraviť kapacity. Prídu zriaďovatelia o 100 mil., ktoré dostávali ako podporu 1,20 eur na každé dieťa, na tie obedy takzvane zdarma. No a čo je ešte dôležitejšie, ten výpadok, ktorý teraz by mohol nastať, samospráva musí vykryť zvýšením miestnych daní a poplatkov, môže sa tak paradoxne dotknúť aj poplatkov za stravovanie, navyše mestá a obce takto pred rokom očakávali nárast stravníkov, zháňali narýchlo ľudské zdroje, techniku, ktorá v tomto prípade zďaleka nemusí byť vyťažená tak jako predtým. To znamená, dvakrát sme ich potrestali, pretože menšie dane pre obce znamenajú menšie príjmy, ktoré musia nahradiť niečím iným, a paradoxne ich môžu zabezpečovať skoro tí istí rodičia, ktorí predtým brali, alebo aj tí rodičia, ktorí predtým brali tú podporu. Toľko je vyjadrenie výkonného podpredsedu pána Turčányho, s ktorým sme na túto tému, tému rokovali.
Nuž čo? Pán minister, vyzývam, aby sa všetky pozitívne návrhy, ktoré v tomto zákone sú ohľadom dotácií, schválili. Sú dobré, sú prospešné, no ale skutočne tu chcem poprosiť aj tých poslancov, ktorí ten pozmeňovací návrh dali, prepánaboha, neberme deťom obedy zdarma. Toto by bolo pokračovaním demontáže sociálneho štátu a ďalšou ranou pre nie posilnenie rodín, ako je hlavný cieľ, ale, naopak, ublíženie tým rodinám, lebo sa obávam, že veľmi veľa detí, ktoré doteraz takto chodili, ďalej chodiť na tie teplé obedy jednoducho nebudú.
SMER - sociálna demokracia je pripravený návrh podporiť za toho predpokladu, že tento pozmeňovací návrh tam jednoducho nebude. Doteraz neviem, prečo samotný predkladateľ túto otázku neriešil, či to bolo príliš riskantné, viem, že o tom sa viedla aj v samotnej vládnej koalícii veľmi vážna diskusia, a nakoniec to skončilo tak, že to poriešili na, jedným pozmeňujúcim návrhom na sociálnom výbore samotní poslanci vrátane pani spravodajkyne, u ktorej ma to najviac prekvapilo, lebo som rátal, že je v maximálnej miere prorodinne založená a že tieto veci vie, vie jednoducho otvoriť.
Čo je horšie, ideme otvárať znovu kategóriu, ktorú sme do istej miery preklenuli tzv. obedmi zadarmo, a to sú kategórie chudobných a bohatých. Nielen detí, ale skôr rodičov, to znamená, z akých rodín pochádzajú. My sme riešili jeden problém. Za jedným stolom v školskej jedálni sedeli deti – v úvodzovkách – z bohatých rodín aj z tých chudobných rodín. Jedli rovnaké jedlo, mali rovnaké postavenie, robili sme zároveň socializáciu. Je veľmi dôležité, aby sa, prepánaboha, už tie deti na základnej škole nezačali líšiť a rozdeľovať, z akého prostredia sociálno-ekonomického a rodinného sú. Toto riešilo ten problém a riešilo ho dobre. Možnože sa v tomto prípade mohlo pokračovať, to, čo je niekde vo svete zabehnuté z hľadiska rovnakých, rovnakého ošatenia detí, ale to už je niekde mimo.
To znamená, že my ideme znova otvoriť a ideme jasne pomenovať: vy ste deti z chudobných a vy ste z bohatých rodín. A toto môže byť problém aj do budúcnosti, lebo toto u tých detí ostane zakorenené a môže sa to prejavovať, prejavovať jednoducho aj v budúcnosti. Je to každopádne zlé riešenie. Dobrý návrh zákona ohľadom dotácií je úplne zdevalvovaný s týmto pozmeňovacím návrhom, ktorý zásadne mení ten význam, a preto ešte raz, klub strany SMER - sociálna demokracia je pripravený podporiť tento návrh za predpokladu, že odtiaľ vypadne ten pozmeňujúci návrh. Ak tam ostane, samozrejmá vec, že nikdy nemôžme tento návrh podporiť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Neviem, či budem hovoriť za všetkých starostov a primátorov, ktorí sú členmi tohto, tejto Národnej rady, ale za mesto Michalovce sa jednoznačne stotožňujem s tým, čo tu povedal kolega Richter. Naozaj vítame tie kroky, ktoré by mali prispieť k skvalitneniu, osobitne by som sa dotkol detských ihrísk, ale aj všetkého iného, čo tu spomínal, ale na druhej strane, áno, sme proti, proti tomu, aby sa rušili obedy zadarmo, pretože tie nám mestu, áno, zo začiatku robili isté problémy, kým sme všetky problémy, ktoré s tým súvisia, vyriešili, ale dnes naozaj tie vybavenia kuchýň aj personálne zabezpečenie sú, a osobitne to personálne zabezpečenie, sú týmto návrhom ohrozené, nehovoriac o skutočnosti, že kompenzácia, ktorá sa navrhuje, aby mala sa negatívne prejaviť na príspevkoch, ktoré mestá dostanú vo forme podielových daní.
Takže naozaj by som chcel poprosiť všetkých, ktorým aj na tomto záleží, aby mestá aj takto neboli ukracované, aby nepodporili tento návrh, aj keď je, tiež súhlasím, veľmi dobrý, ak tam ostane to rušenie obedov zadarmo.
Ďakujem.