18. schôdza

Pán poslanec, demagogická argumentácia, ale chápem, že chcete aspoň trochu zmierniť výčitky svedomia vášmu hlasovaciemu koaličnému stroju. Ale idem k veci, pretože ste hovorili, že ste niečo nespo..., pretože ste argumentovali, že ste niečo nepochopili.
Zaráža, znova vám to zopakujem, veľmi citlivé ustanovenie o dodatočnom súhlase Národnej rady k vládou vyhlásenému núdzovému stavu, o toto sa jedná, a tam ste argumentovali, že predsa Národná rada Slovenskej republiky môže vysloviť súhlas aj za jeden deň po vyhlásení núdzového stavu vládou. To znamená, nebude čakať 20 dní. A prečo teda nedávate predchádzajúci súhlas Národnou radou Slovenskej republiky, ak je pravda, že do jedného dňa Národná rada vie vyhlásiť súhlas, tak to môže urobiť s predchádzajúcim súhlasom a máte vyriešené to citlivé ustanovenie, o ktorom som vám povedal, že, a ktoré všetci vnímame ako veľmi citlivé a až protiústavné. Čiže dá sa veľmi dobre zaviesť režim predchádzajúceho súhlasu Národnou radou, ak to trvá jeden deň, čo ste vo svojej argumentácii použili.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Dostál, Aliancia za rodinu, možno vám to niečo hovorí, možno. Aliancia za rodinu iniciovala pripomienky občanov Neničte nám ústavu! k návrhu novely ústavy, ktoré podpísalo, predstavte si, viac ako 8 800 občanov. „Drvivá väčšina pripomienok“, teraz citujem Alianciu za rodinu, „bola ignorovaná. Návrh novely ústavy považujeme nielen za šach-mat konzervatívcom, ale aj právnemu štátu.“ Toto je návrh tým, tých, ktorých sa to tiež týka, pán Dostál.
A ešte jednu vec vám chcem povedať, len tak na margo tohto všetkého a tohto cirkusu, ktorý tuná robíte s týmto návrhom. Ten núdzový stav zavádzate takýmto spôsobom len preto, lebo máte obyčajný strach z protestov. Obyčajný strach z protestov, ale nevyhnete sa tým protestom preto, lebo ľudia už na to kašlú, lebo už vás ľudia majú plné zuby, a ten 17. november, ktorý ste doteraz nepredýchali, si budete môcť odskúšať vo veľmi rýchlom čase znovu. Len to sú občianske nepokoje a to sú neni politické nepokoje.
To sú občianske nepokoje ľudí, ktorým beriete prácu, ktorým beriete jedlo, ktorým beriete ich existenciu. To je ten problém, to je dôvod, prečo vy zavádzate takýmto spôsobom núdzový stav. A môžete sa zakrývať čímkoľvek chcete, z tohto sa jednoducho nevylížite do..., neviem, aký dlhý čas, a neviem, ako budete chodiť po ulici o dva, o tri, o päť rokov.

Nestihnem zareagovať na všetkých, ale tak skúsim aspoň na niektorých. A začnem od konca.
Pán Jarjabek, je komické, keď predstaviteľ HZDS a SMER-u, ktoré, ktoré roky kašlali na november ’89, sa tu nejako zaštiťuje 17. novembrom. Ja som každý rok chodil si pripomínať 17. november na námestie, a tento rok som nešiel, lebo som rešpektoval, že je zákaz vychádzania, že je to potrebné. A keby sme sa obávali nejakých protestov, no však tie protesty sa aj tak konajú, aj tak ich nikto kvôli tomu zákazu nerozohnal.
Pán poslanec Kuffa, tvrdíte, že som povedal, že lekári a zdravotníci sa nesťažujú, ale ja som nič také nepovedal, vy klamete. Lekári a zdravotníci, samozrejme, majú právo sa sťažovať, a keď sa sťažujú, tak voči tomu ani muk nemôže nikto z nás povedať. Ja som iba hovoril o tom, že pán MUDr. Visolajský ako jeden z lekárov, dokonca ako jeden z predstaviteľov lekárov, ako jeden z tých, na ktorých to dolieha najviac, povedal verejne, že uznáva, že sú nejaké dôvody pre to, aby bol predĺžený núdzový stav.
Pán poslanec Saloň, zbytočná kompetencia, ak parlament rozhodne v 20. deň, samozrejme, že tie modely, modely sú rôzne a mohol byť aj model, že vôbec sa parlament k tomu nebude vyjadrovať, že to bude preskúmavané iba Ústavným súdom. Ja myslím, že pán podpredseda vlády by sa nebránil tomu, keby, keby bola v koalícii zhoda na to, že vláda to predlžuje a preskúmava to Ústavný súd a nebude to preskúmať aj parlament.
Nuž ale takto sme, takto sme sa dohodli a toto je, toto je výsledok. Takže je to nejaký, je to nejaký kompromis, na ktorom sme sa boli schopní dohodnúť, a verím, že sa k nemu dokážeme na ňom zhodnúť aj v parlamente.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v nadväznosti na predložený vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov predkladá vláda Slovenskej republiky vládny návrh zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 413/2019 Z. z.
Cieľom uvedeného vládneho návrhu zákona je doplniť jednoznačnú možnosť prieskumu rozhodnutia o predĺžení núdzového stavu Ústavným súdom Slovenskej republiky. Nevyriešenie tejto otázky navrhovanou novelizáciou by mohlo viesť k interpretačným pochybnostiam, či rozhodnutie o predĺžení núdzového stavu je, alebo nie je preskúmateľné Ústavným súdom Slovenskej republiky v súlade s čl. 129 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky. Hoci je možné túto právomoc Ústavného súdu Slovenskej republiky teoreticky vyvodiť z ustanovenia zákona o Ústavnom súde, ktoré umožňuje prieskum rozhodnutí nadväzujúcich na rozhodnutie o vyhlásení núdzového stavu, je dôležité sa pochybnostiam v tak dôležitej veci vyhnúť a sledovať systematiku zákona a textáciu mechaník prieskumu, ktoré používa.
Cieľom vlády je zabezpečiť dostatočný systém prieskumu tak zásadného rozhodnutia, akým nepochybne je aj rozhodnutie o predĺžení núdzového stavu z hľadiska ochrany základných práv a slobôd v čo najširšom ponímaní.
Verím, že vládny návrh zákona získa vašu podporu.

Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 zákona ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona ihneď na 18. schôdzi Národnej rady. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutý gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania zákona z 5. novembra 2020, ktorý bol vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 346).
Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 5. novembra 2020 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečení kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Prezidentka Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila Národnej rade Slovenskej republiky uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí z 25. novembra 2020 č. 6439-2020-KPSR uviedla dôvody, ktoré ju viedli k tomu, aby využila svoju právomoc, ktorá jej vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Na základe toho predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 334 z 25. novembra 2020 pridelil zákon z 5. novembra 2020 týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali uvedený zákon v lehote určenej predsedom Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky k pripomienkam prezidentky uvedených, uvedeným v časti II spoločnej správy zaujali tieto stanoviská:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na schôdzi výboru dňa 26. novembra 2020 uznesením č. 186 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na schôdzi výboru dňa 26. novembra 2020 uznesením č. 60 zhodne odporučili zákon schváliť v pôvodnom znení.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov prijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky hlasovať:
1. o pripomienkach prezidentky Slovenskej republiky uvedených v časti II spoločnej správy v bodoch 1 až 14 spoločne s odporúčaním gestorského výboru ich neschváliť,
2. o zákone z 5. novembra 2020 ako celku, s odporúčaním gestorského výboru schváliť zákon v pôvodnom znení.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 61 z 26. novembra 2020.
Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov, súčasne ma poveril informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa na chvíľku hlásim ako prvý.