23. schôdza

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky.
Ako prvý, pán Miroslav Suja, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán poslenák, pán poslanec, súhlasím s vami, čo ste hovoril, že akcie vodárenských spoločností nemôžu byť predmetom exekúcií. To je veľmi dobré riešenie, s tým úplne súhlasím, len by som sa chcel spýtať ešte na nejaké detaily.
V akom prípade budú môcť obce nakladať s akciami vodárenských spoločností, či zákon to určuje, alebo rozmýšľate nad tým, aby to nebolo k zneužitiu? Prvá.
A druhá, ešte jedna vec ma tam zaujíma. Ako zabráni zákon predaj akcií vodárenských spoločností mestám, obciam, či zabráni celkovo predaju akcií, alebo napríklad môžu odpredať niekomu, čo tie už akcie vlastní, ako vodárenská spoločnosť alebo podobne? Hej? Či bude v zákone vyčitované len finančným skupinám, alebo prv ako tá exekúcia, alebo nebudú môcť s tými akciami vôbec nakladať?

Ďalší, pán poslanec Rastislav Jílek.

Milan, vystihol si úplne presne podstatu veci v rozprave.
Ja aj keď som zástancom súkromného vlastníctva, tak v tomto prípade, vlastne pri tejto strategickej surovine bolo potrebné pripraviť tento zákon a zabrániť špekulatívnemu charakteru vstupu súkromného investora do týchto vodárenských spoločností. Ja som rád, že sa nám vlastne podarilo poslancom rýchlo a promptne zareagovať, a tým by som chcel poďakovať všetkým, ktorí sa podieľali na tomto zákone, a verím, že vlastne ochránime ten verejný záujem, ktorý tu je naozaj pri tejto strategickej surovine nad tým súkromným záujmom.
Ďakujem.

Ďalší, pán poslanec Eduard Kočiš.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, veľká vďaka za tento predložený návrh zákona, ktorý má naozaj veľmi veľa dobrých a veľmi veľa praktických riešení. Čiže naozaj vodárenská a kanalizačná sieť je veľmi dôležitá v rámci celého územia Slovenskej republiky a nikdy by sa nemala stať, tak ako kolega Suja povedal, predmetom exekučného konania alebo špekulatívneho predaja, odpredaja alebo nejakého záludného konania buď vedenia obce, mesta alebo či už kraja, ale naozaj to predkupné právo by mal mať štát alebo retrospektívne naozaj dookola. Čiže štát na obce, na kraje, na mestá a to isté obce, kraje a mestá na štát.
V niektorých prípadoch by možno aj bolo dobré, ak by vstup súkromného investora bol, ale je to vždy veľkým rizikom. Pochádzam z východného Slovenska a viem, že takéto špekulatívne skupiny na východnom Slovensku fungujú dlhé roky. Dlhé roky sa snažia o vstup či už do Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti, chvalabohu, sa to ešte nikdy nepodarilo, pretože naozaj nie sme až tak bohatý región, aby sme dokázali platiť omnoho vyššie vodné, stočné a ďalek... a ďalej nejaké pridané ďalšie hodnoty k tomuto všetkému. Čiže naozaj tento zákon je veľmi dobre prepracovaný, a ak budú kolegu Suju pripomienky dostatočne vysvetlené, tak nevidím dôvod, prečo by sme tento zákon nepodporili.
Čiže naozaj, naozaj veľká vďaka a musíme ďalej spolupracovať na týchto všetkých rozumných veciach, ktoré budú určite naše Slovensko posúvať dopredu.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Potocký, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem za slovo. Tak, ako ste uviedol, cieľom aj tohto zákona je vlastne zabrániť aj tomu, ak by vstúpila do vodárenských spoločností nejaká finančná skupina, potom by to mohlo ovplyvňovať aj ceny vody, samozrejme. A pitná voda patrí všetkým, nielen nejakým vybraným spoločnostiam a oligarchom.
A na vašu otázku, pán poslanec Suja, áno, máte pravdu. Akcie obcí, miest a samosprávnych krajov nebudú môcť získať súkromné skupiny alebo súkromné firmy. Obec, ktorá sa rozhodne svoje akcie alebo svoju majetkovú účasť, sa jej vzdať alebo preniesť, môže len na inú obec alebo aj na vodárenskú spoločnosť, ale, samozrejme, jej akcie, tej vodárenskej spoločnosti môže vlastniť len samosprávny kraj a obce. Takže môžu len obce medzi sebou alebo vodárenskou spoločnosťou.

O slovo teraz požiadal pán navrhovateľ, Peter Cmorej, ktorému udeľujem slovo, a potom poprosím pána poslanca Vonsa.

Ďakujem. Ja by som chcel nadviazať na kolegu a na to dovysvetlenie a ešte sa k tomu trošku povenovať, tomu vlastníctvu obcí.
Áno, my teda aktuálne obmedzíme tú prevoditeľnosť. Musím povedať, že Legislatívna rada vlády nebola týmto nadšená, lebo predsa len ústavnoprávna ochrana majetku je posvätná, a toto naozaj povedzme že líže takú hranu. Ale naozaj si myslíme, že, že ten verejný záujem je v tomto prípade, ho je potrebné uprednostniť, lebo vidím, lebo videli sme viackrát, že čo sa udialo, keď tam vstúpil nejaký pochybný súkromník.
Avšak musím upozorniť aj na jednu vec, lebo možno ste si už všimli, že síce v tomto zákone smerujeme, máme spoločný cieľ všetci predkladatelia, ale už z tých vyjadrení ste si možno všimli, že, že ten, že ten konečný stav, tak na to máme možno trošku iný názor. Ja som to aj v tom úvodnom slove povedal, že si myslím, že do budúcnosti by nebolo zlé, keby tam bol aj súkromný investor, ale naozaj s rozvojovými plánmi za nejakými jasnými pravidlami.
Vychádzam z toho, táto moje presvedčenie je, je teda nie len také to ideologické, že si myslím, že štát neni dobrým vlastníkom vo väčšine prípadov, ale je to aj z praktickej skúsenosti, keď som bol v Dozornej rade Bratislavskej vodárenskej spoločnosti, a tým, že tie vodárenské spoločnosti vznikli tou delimitáciou štátneho majetku, tak sa stalo, že vy máte v jednej vodárenskej spoločnosti aj niekoľko stoviek akcionárov a drvivá väčšina tých akcionárov má že nula celé niečo percenta. Tým pádom vy ako akcionár, de facto vaša moc a vaša možnosť ovplyvňovať rozhodnutia tej vodárenskej spoločnosti sú naozaj že nulové. A stalo sa to, že drvivá väčšina tých akcionárov, dá sa povedať, že rezignovala na, na výkon svojich akcionárskych práv. A tak sa napríklad stalo, že vo vodárenskej spoločnosti (povedané so smiechom), to, možno ma kolegovia z východu doplnia, v tej východoslovenskej, lebo ja to viem len, len tak, že z novinových článkov, to vedenie tam bolo desiatky rokov de facto neodvolateľné, lebo tam nebola väčšina akcionárov, ktorá by sa dala dať, dať dokopy a vedela by s tým niečo urobiť. A teda neviem, či ten pán je stále vo väzbe, viem, že ho, pred pár mesiacmi si ho, si ho zobrala NAKA, a to už som potom si neodsledoval, takže naozaj tie vodárne ovládli také nejaké klany.
No ale problém je to aj tam, kde, kde sa tá väčšina dá nejakým spôsobom dokopy. Konkrétne povedzme tú Bratislavskú vodárenskú spoločnosť, kde má väčšinu Bratislava. No, ak sa stane, že, že primátor je povedzme že nie natoľko skúsený alebo rovno to je nejaký gauner a zvolí si tam iných gaunerov, alebo teda nechá tam zvoliť iných gaunerov, tak až do nedávnej doby Bratislava, ktorá má inak 700 zamestnancov ako magistrát a ročný rozpočet je okolo 500 mil., takže je to naozaj veľká, veľký kolos, tak na výkon akcionárskych práv, na kontrolu týchto mestských podnikov tam bola že jedna právnička. Teraz to nový primátor trošku, trošku rozšíril, ale stále malá skupinka, malá skupinka úradníkov nedokáže tie mestské podniky v tom, v tom celom ich rozsahu toho, čo vykonávajú, nedokáže ich efektívne strážiť. A tak sa stane, že keď tam príde niekto menej čestný, tak potom, aj keď to vy napravíte napríklad predtým, tak on tam nájde zlaté vajíčko, ktoré, ktoré, ktoré potom normálne vylúpi ako, ako taký, no, gauner.
Takže pre tieto dôvody si myslím, že, že bolo by dobré, keby tie vodárenské spoločnosti do budúcnosti mali nejakého strategického investora. Áno, môžme sa baviť o pravidlách s pani poslankyňou Miernou, ktorá je primátorka v Skalici, a majú väčší akcionársky podiel Bratislavskej vodárenskej spoločnosti. Sme sa napríklad rozprávali o tom, že jej by sa nepáčilo, keby iní akcionári si vyberali dividendy, lebo prečo by napríklad Bratislava, ktorá má skoro 60 % mala, mala odtiaľ vybrať dividendy. Aj to by sa možno dalo upraviť v nejakom zákone o, o správ... o obchodných spoločnostiach, ktoré vykonávajú niečo vo verejnom záujme na ten spôsob, že, že, že akcionári z verejnej moci, teda obce, by nárok na dividendy, no nieže... No, takto, že by museli rozhodnúť o... že, že ten investor by mal nejaké prednostné právo na dividendy v nejakej konkrétnej výške a tí ostatní akcionári, obce, by si ich nevyplácali, resp. by na to bolo potrebné každoročné rozhodnutie napr. trojpätinovej väčšiny alebo, alebo niečo podobného.
Ako modely by sa našli, ale myslím si, že ten stav, ktorý je teraz, je viac ako zlý.
Ďakujem.