24. schôdza

Dovolím si ešte zareagovať k očkovaniu a potom ma zastúpi za vládu pán minister Krajniak, ktorého, ako ste videli, sem prišiel, ale chcem, ak by sa mi to podarilo raz a navždy sa vyjadriť k tomu očkovaniu. Tak ako je toto ustanovenie, ktoré máte v odôvodnení, priznávam, je to nešťastná formulácia. Úprimne, aj ja som videla ten text pred tým, ako sa tam doplnila táto formulácia z právneho, ústavného hľadiska. Táto formulácia sa doplnila na základe doplnenia analytikov z ministerstva zdravotníctva, ktorí sa, samozrejme, na to pozerali ideálne, z ideálneho stavu. To znamená, nebol to nejaký ústavnoprávny koncept, nič také tam netreba vidieť, je to naozaj veľmi zavádzajúce, akým spôsobom sa to takto predkladá, nejakým spôsobom nie je podmienené núdzový stav až do momentu, keď bude takto zaočkovaná populácia. Je to skutočne skôr ideálny stav, ktorý je z pohľadu analytikov. Takže ešte raz. Z ústavnoprávneho hľadiska žiadna takáto podmienka zo strany vlády neexistuje. A nikdy tak nebola vyslovená, nebude tak vyslovená a ak budete šíriť takúto informáciu ďalej, je to zavádzajúce. Toľko. Ďakujem.

Časť faktických poznámok na vystúpenie pani navrhovateľky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými.
Pán poslanec Mazurek, nech sa páči.

Pani ministerka, je to skutočne škoda, že odchádzate, lebo vy nám tu v podstate poviete, že to ustanovenie, ktoré vy ste predložili v rámci odôvodnenia, veď vy ste boli predkladateľka, ste v podstate predkladateľka toho návrhu, jednoducho neplatí. Tak máme hlasovať ako Národná rada za návrh, kde je v odôvodnení napísané, že dokiaľ nebude na Slovensku 60 až 80-percentná zaočkovanosť, čo má údajne vytvoriť kolektívnu imunitu, a veta ďalej hovorí o tom, že ale nemusí, lebo nevieme, či tie vakcíny budú fungovať na nové mutácie, skrátka nemá platiť. Tak ak nemá platiť, nemali ste to predsa predkladať ako pani ministerka. Veď ste to mohli dať preč alebo dať nejaký pozmeňujúci návrh. Vy chcete od parlamentu, že skrátka má hlasovať za niečo, má to podporiť teoreticky, ale to ustanovenie, ktoré to obsahuje, nebude platiť.
A potom to veľa vypovedá napríklad o fungovaní vlády, keď vy ako ministerka dostanete materiál od povedzme ministerstva zdravotníctva, alebo v tomto prípade tvrdíte, že to ustanovenie tam pripísali analytici z ministerstva zdravotníctva, vy si to ani len neprečítate, či sa s tým stotožňujete, potom to predložíte a následne poviete, že sa nestotožňujete s obsahom niečoho, čo predkladáte. Rozumiete? Ľudia očakávajú určitú profesionalitu, očakávajú výkon tej ministerskej pozície od vás taký, aby sa mohli spoľahnúť a vy ste ministerka spravodlivosti a v tomto prípade ste povedali, že predkladáte niečo, s čím nesúhlasíte. A ak s tým naozaj nesúhlasíte, môžete dať teda návrh na pozmeňujúci návrh teda, aby sa to uznesenie zmenilo a my to určite podporíme, aby to z tohto uznesenia skrátka išlo preč.

S faktickou poznámkou pán poslanec Blaha.

Ďakujem pekne. To, čo práve teraz predviedla pani ministerka spravodlivosti Kolíková, symbolizuje prístup vlády Slovenskej republiky k parlamentu. Tak ona povie svoju myšlienku, na ktorú očakáva odpoveď opozičných poslancov, ale nepočká na odpoveď opozičných poslancov, na reakciu a odíde. A toto krásne vystihuje ten prístup, ktorý má vláda k parlamentu, že pani ministerka Kolíková je tým slávna, že ona aj keď robí súdnu reformu, tak ona zavolá tých sudcov alebo dá im možnosť sa vyjadriť, potom povie také to svoje už slávne, že ´rozumiem, čo hovoríte, ale bude to po mojom´. Toto je prístup k demokracii ctenej vládnej koalície, že vy sa môžte vyrozprávať, vy sa tu môžte vykričať, vy tu môžte hádzať tony hrachu o stenu, ale aj tak to bude tak, ako povieme my. Ale takto demokracia nefunguje, toto nie je dialóg.
Jedna pani sudkyňa jej napísala krásny list, pani Kolíkovej, prepáčte, že o nej hovorím v tretej osobe, ale už tu nie je, ale reagujem na ňu. Krásny list pani Kolíkovej, že dialóg to je responzivita, to znamená jeden niečo povie, druhý reaguje a to trošku zmení mienku toho prvého a možno zmení mienku toho druhého. Takto funguje dialóg. Ale to, čo robí pani Kolíková a táto vláda, to je monológ. Čistý monológ. Oni majú všetky iné názory a kritiku iba ako komparz. Iba také trblietky okolo. Ale oni si aj tak spravia to svoje. Ale veď takto fungujú diktatúry, prepáčte. Takto to nemôže byť, že pani Kolíková teraz povie, že to nebude tak, ako to je v zákone a v uznesení napísané, lebo som povedala, že to bude inak. Tak čo na Slovensku platia? Zákony? Platia uznesenia Národnej rady? Alebo to, ako si ich interpretuje pani Kolíková? V zákone, respektíve v tomto uznesení je jasne napísané, že tu budeme dovtedy mať núdzový stav, kým tu nebude až 80-percentná zaočkovanosť. A mne je absolútne jedno, čo hovorí pani Kolíková, kým to tam je napísané, tak to platí. Tak to odtiaľ vyhoďte, prosím.
Ďakujem.

Pán poslanec Suja.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Je smutné, že vystúpi pani ministerka spravodlivosti Kolíková a odíde. Ja si myslím, že to je drzosť a neúcta voči poslancom nevypočuť si, čo na ňu chcú povedať, ako chcú na ňu zareagovať. Ako toto si myslím, že je cez čiaru. Ale čo chceme od nej, keď jej predseda podvodník a klamár Kiska robil to isté. Tak sa nečudujme, že jeho ministerka bude nejaká iná. Príde sem a klame nám tu snemovni do očí, poslancom. Má tú drzosť. Klame pri súdnej mape, klame pri generálovi Lučanskom a klame pri predkladaní materiálov, ktoré sama predkladá, že nevie, čo je tam napísané. A táto klamárka je ministerkou spravodlivosti! Toto je ten nový vietor do justície?! Toto má byť tá očista justície?! Keď vrcholná predstaviteľka vlády, ministerka spravodlivosti sem príde a na drzovku nám klame a ani si to nedokáže vypočuť a odíde stadeto preč?!
Vážené dámy a páni, môžte sa za ňu hanbiť. Lebo toto neni ministerka, toto je človek, ktorý si nezaslúži úctu.

Pán poslanec Kotleba.

Vážené poslankyne, vážení poslanci, aj v koalícii, videli ste to aj vy, naozaj toto, čo predviedla pani ministerka, to sa nedá nazvať inak ako pohŕdaním parlamentom, kde ministerka, členka výkonného orgánu, exekutívy, vlády tu vystúpi pred poslancami, chce im povedať ako argument niečo v rámci reakcie na vystúpenie poslanca Suska, vo svojom vystúpení povie, že sa nestotožňuje s tým, čo je v materiáli zahrnuté, čo sama predkladala, a že tí ľudia, tí poslanci, ktorí ďalej budú tieto informácie, ktoré obsahuje materiál, šíriť, tak zavádzajú.
Vážení poslanci z koalície, ja si myslím, že to dnes alebo v tejto chvíli nie je o politickom tričku, ale o skutočne elementárnej úcte voči parlamentu, ktorý má naozaj ako jediný zákonodarnú moc v rámci Slovenskej republiky a nemôže ministerka sa takto správať v Národnej rade a nemôže povedať, že materiál, ktorý predložila, jednoducho obsahuje časti, ktoré keď poslanci budú opakovať aj v pléne alebo na verejnosti, takže zavádzajú.
Viete, ja som sa jej chcel spýtať jednoduchú otázku, pani ministerka, keď hovoríte, že toto je nešťastná formulácia, aká by bola tá formulácia exaktná? Aká by bola tá formulácia, ktorou by sme mohli nazvať, že je formulácia šťastná? No ale viete, ťažko je sa rozprávať s prázdnym pultom, ťažko je dávať otázky človeku, ktorý je už možno niekde vo vládnej limuzíne s majákmi a ide niekde mimo parlament.
To je, toto bola veľmi nešťastná reakcia a veľmi smutná vizitka toho, v akej veľkej nervozite sa vláda nachádza a ako sa veľmi bojí otázok.

S faktickou poznámkou pán poslanec Susko.