28. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som upozorniť členov zahraničného výboru, že zasadnutie výboru je dnes 12.05 hod. v miestnosti č. 149. Ďakujem.

Chcel by som poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, 12.05 hod. máme schôdzu výboru v rokovacej miestnosti výboru. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že termín konania výboru je dnes 12.30 hod. v zasadacej miestnosti výboru. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, tak by som ešte dokončil moje vystúpenie k tejto petícii, o ktorej dnes rokujeme.
Tak ako som povedal na začiatku svojho úvodného slova, ten dôvod, prečo dotknutá organizácia a poľovníci spustili túto petíciu, je tá, že zase sme vnímali také individuálne zasahovanie jednotlivých poslancov Národnej rady a rôznych skupín do tohto zákona o poľovníctve a mali sme možnosť zachytiť rôzne, rôzne novelizácie a také návrhy, ktoré chceli, tak z tohto dôvodu spísali, spísala táto organizácia, poľovníci túto petíciu.
Ja chcem vyzvať teda hlavne koaličných predstaviteľov a poslancov Národnej rady, že sme sa dohodli, resp. sa zhodujeme v tom, že je potrebné spraviť novelizáciu zákona o poľovníctve, ale tuto chcem vyzvať, že nech je to čisto na odbornej, profesnej úrovni a nech sú do toho zainteresovaní aj opoziční predstavitelia, lebo, myslím si, že poľovníctvo je tak silná téma naprieč celého Slovenska, koalícia – opozícia, všetkých sa dotýka a myslím si, že pokiaľ chceme spraviť novelizáciu tohto zákona o poľovníctve, je potrebné, aby sme na tom pracovali hlavne odborne.
Tak ako som povedal, poľovníctvo ako také nie je len čisto o, o love a o strieľaní zveri, ale v prvom rade je to o starostlivosti o prírodu, o zver, životné prostredie, ekológiu a ja by som chcel možno niektoré otázky tu ešte otvoriť, ale to určite bude riešiť samotný zákon o poľovníctve, ale Kuffovci obidvaja viackrát sa dotazovali toho, že právo poľovať, resp. vykonávať poľovnícku činnosť by mali tí vlastníci tých jednotlivých pozemkov. Do určitej miery súhlasím, ale neviem si to vôbec predstaviť, ako by to bolo vykonateľné v praxi, kde mám napríklad poľovné združenie na štyroch-piatich katastrálnych územiach vo výmere možno 2 000 hektárov, kde v rámci týchto 2 000 ha sú možnože, poviem príklad, tri pozemkové spoločenstvá, 4 000 vlastníkov. No neviem si predstaviť, ako z týchto 4 000 vlastníkov plus ďalší ešte iní by vykonávali túto poľovnícku činnosť v rámci tohto poľovného združenia, či to bude definované od určitého, určitej výmery, ja neviem, kto vlastní minimálne 20 ha, tak ten bude môcť poľovať a tak ďalej, je to, je to určite na diskusiu, ale myslím si, že v tomto okamihu je to ťažko vykonateľné.
Samozrejme, áno, vieme, že ten vlastník by sa vedel určite najlepšie postarať o, o to, aby možno tá zver nezožierala tie plodiny aj v tom lese tie porasty, a preto myslím si, že toto bude tiež jedna z takých dosť podstatných tém v rámci zákona o poľovníctve.
Samotný aj vstup do lesa tiež si neviem predstaviť, ako by to, ako by to fungovalo, teraz sú určité obmedzenia, myslím si, že keby sme sa išli pozrieť do zahraničia, niekde na západ v rámci Európy, tak tam sa bežne nedostanete vôbec do lesa, to práveže len u nás bolo tak, že každý mohol ísť autom, štvorkolkou krížom krážom, a tiež si nemyslím, že to bude také, že mám nejaký veľký poľovný revír a možnože niekde vlastním nejaký podiel nejakej lúčky pár metrov štvorcových niekde v lese a budem z toho dôvodu môcť ísť normálne autom do toho lesa.
Čiže toto, si tiež myslím, že toto bude problém, a chcel by som ešte aj apelovať, nakoľko sme výbor pre poľnohospodárstvo, tak poľnohospodárstvo, zvýšiť takú, no že vzájomnú komunikáciu a myslím si, že aj komunikuje Slovenská poľovnícka komora so aj napríklad s SPPK, kde jednoznačne musí byť ten vzťah spoločný, symbióza, prepojený.
A poviem taký príklad. Mám jedného známeho od Nitry, ktorý má veľké poľnohospodárske družstvo a takisto aj poľovné revíry, resp. revír v danej lokalite, a musím povedať, že oni to nastavili, a to bol príklad aj medializovaných vecí, Mojmírovce, možno to viacerí poznáte, ono pristúpili spolu aj s vysokou školou k tomu, že začali sami dochovávať zajace poľné a bažanty a postupne v spolupráci vlastne s poľovným združením aj s poľnohospodárskym družstvom tu začali vypúšťať do voľnej prírody, veľmi, veľmi pozitívne začali narastať tieto stavy drobnej, drobnej zveri a je to len o tom, že proste vzájomne komunikujú. Jeden človek je aj poľovník, jeden človek je aj poľnohospodár, vie si to nastaviť a, samozrejme, to je o tom, že v rámci aj tej poľnohospodárskej činnosti sa snaží prispôsobiť aj tej malej, drobnej zveri a nastavovať tie remízky, o ktorých tu hovorí aj pán minister Mičovský, rôzne lány, vysádzať rôzne iné kultúry, robiť rôzne pásy, biopásy a tak ďalej, a ja si myslím, že toto je veľa otázok, ktoré budeme vedieť a budeme musieť riešiť v rámci zákona o poľovníctve.
Ja by som na záver chcel poďakovať, poďakovať všetkým, ktorí túto petíciu podpísali, a nehľadal tu nejaké také rozbroje medzi tým, že niekto má názor na to, že treba, aby to členstvo v SPK bolo dobrovoľné, neplatili sa tam poplatky, niekto je zase za povinnosť a tak ďalej, ale skôr hľadali cestu v rámci toho zákona o poľovníctve tak, aby sme toto tu vyvážili, aby sme sa vedeli starať o tú zver, aby sme vedeli aj redukovať v tom počte, tak ako je potrebné, aby sa nestávali tie nehody, aby tá zver nebola premnožená, aby ten systém fungoval tak, ako má.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Rišo, nenašiel som nič na tvojom vystúpení, čo by som ti mohol vytknúť alebo s čím by som nesúhlasil, som rád, že si to ešte podrobnejšie rozobral, ako som vystúpil ja. Páči sa mi, že si spomenul aj to, že bolo to sedenie tých odborníkov, zástupcov poľovníkov, lesníkov s ministerstvom a dohoda, ktorá bola, sa nedodržala. Bola tu ochota, prišli tí odborníci v rámci voľného času, všetkého, vznikla dohoda, ktorú nedodržali. Som rád, že si na to poukázal, a následne nato vznikla táto petícia. Takže kvôli tomu je to, aby ste, vážení kolegovia, vedeli, lebo som to zabudol povedať.
A vy hovoríte alebo niektorí kolegovia, že úradníci dokážu nahradiť tieto stovky ľudí, ktoré v tej komore pracujú, ako inštruktorov, rozhodcov, hodnotiteľov, ľudí, medzinárodných rozhodcov, ktorí nás zastupujú v zahraničí alebo komoru zastupujú v zahraničí, poľovníctvo. Títo všetci potom prejdú pod okresné úrady, bude ich platiť úrad alebo ako to vlastne bude? Viete, to, ľahko je niečo zničiť bez toho, že by sme mali adekvátnu náhradu. Takže skúsme sa o tom rozprávať a útočiť potom, keď povieme, áno, toto je lepšie a takto je to nastavené.
Som rád, Rišo, takisto, že si neútočil na poľovníkov a nedehonestoval ich, lebo si myslím, že poľovníci za tú dobu, čo sú tu, a za tých sto rokov organizovaného poľovníctva, čo robia, si nezaslúžia, aby niektorí kolegovia na nich útočili, že nevedia strieľať a podobne, a dehonestovať ich kvôli pár jedincom, pár jedincom.
Ďakujem.

Vážený pán kolega a ostatní kolegovia, ja si myslím, že my sa v zásade v tej téme všetci zhodujeme, ale ak si všímate túto diskusiu od začiatku, ktorí tu sedíte, mňa vyrušuje jedna vec, ktorá sa podsúva vo viacerých rečníckych príspevkoch. Ja rozumiem tomu, že je to hlavne zo strany SMER-u a HLAS-u, len ma prekvapuje, že to ide teda aj od, zo spodných lavíc, že bez komory potopa, že bez komory zanikne poľovníctvo, že, že bez komory tu nastane nejaký absolútny chaos.
Mňa naozaj táto myšlienka vyrušuje, pretože reformy sú o tom, že bolia, a ja som aj v svojom rečníckom príspevku hovorila, že proste my sa bavme o tom, že akým spôsobom pomôcť, a nepodsúvajme ten, ten lobistický taký moment, že iba týmto spôsobom sa to dá. Ja nie som proti nej, to som už povedala aj v svojom príspevku, aj som povedala, že ako si to predstavujem, len, len toto ma naozaj vyrušuje, tento moment, ktorý sa tu snažíte akoby dostať do toho celého povedomia, ktoré tu je.
A áno, preto vznikla aj tá petícia, pretože akonáhle ten hlas komory, ako si to ona predstavuje, že to bude, nie je vyslyšaný možno v tej pracovnej skupine, tak je zle, ale veď, veď tých poľovníkov je veľa, to nie je len o komore.

Presne tak. Vlastník je ten, ktorý sa najlepšie postará o ochranu svojho majetku. A na to treba aj podľa toho nastaviť raz v budúcnosti zákon o poľovníctve.
Pán kolega, všetko toto, čo si spomínal, dá sa perfektne nastaviť v zákone o poľovníctve. My tu nedémonizujme Slovenskú poľovnícku komoru, že keď zrušíme povinné členstvo, tak zanikne poľovníctvo na Slovensku. To je obrovský omyl. Veď to by boli potom protirečivé tuná tie vystúpenia v rámci rozpravy, tuná rozprávame a oslavujeme storočnicu, že sto rokov je tuná organizované poľovníctvo. Ale Slovenská poľovnícka komora, kolegovia, je tu odkedy? Od roku 2009. A dovtedy poľovníctvo neexistovalo? Starali sa tí ľudia aj, aj o prírodu, aj o zver, aj o všetko, ale chránili si aj svoj vlastný majetok.
Kolega, ktorý tu vystupoval, tak ja nebudem tak celkom konkrétny, ale konkrétne na Krupine som rozprával s vlastníkom pôdy, ktorý bol drobne hospodáriaci roľník, zasial si kukuricu, ale diviaky mu ju všetku zošrotovali, ale tí poľovníci sa tak nehrnuli, že by mu to zase až tak uhradili. Nebolo to tak. Častokrát aj tá škoda, ktorá je zverou spôsobená, tak tie poľovnícke združenia sa zdráhajú a neuhradia ako túto škodu.
A potom najväčší problém na Slovensku, ktorý je, to je vnímanie vlastníckych vzťahov. Tak tuná, pán kolega, ako si spomínal, že či má malé políčko. No keby mal aj dva metre štvorcové, ale ten vlastník nepôjde krížom cez ostatné polia! Kedysi to neexistovalo, že by gazda vozom prešiel cudziemu gazdovi, ale pôjde po katastrálnej cesty, ceste! Máme tu síce neporiadok, ale tam, kde prešlo sceľovanie parciel – a do céčkových, tak tie katastrálne cesty sú, ale, žiaľ, musím povedať, ja to často rozprávam, iba vo virtuálnej podobe. Nám chýbajú katastrálne cesty reálne, v praxi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Takáč, mám rovnaký názor ako ty, že vlastne treba novelizovať zákon.
Vážení, ak zničíme komoru, ktorá tu už niekoľko rokov funguje – a dobre funguje, zničíme nejakú stavovskú, ja to poviem, že stavovskú organizáciu, ktorá sa stretla, teraz poviem tie postupné kroky vlády alebo určitých členov vlády, ktorá sa kdesi stretla v Palárikove, keď sa tam stretli, dohodli sa, ako bude vyzerať zákon, a zrazu prišli, zákon je úplne iný. Všetko je ináč a všetko si urobili ľudia, možno iní ľudia, ktorí hovoria do poľovníctva, ja o tom budem rozprávať v svojom príspevku a chcem vám povedať, takto vzniklo v školstve nové, nová, nové odbory, pán Cimmermann, Crmoman, či aký to bol, predstavte si, čo ten pán Crmoman dodnes urobil. Žiadnych učiteľov neochránil, všetko dával na prokuratúru a všetko to bolo politicky motivované ako momentálne podľa mňa je politicky motivované a sú záujmové skupiny z Nitry, aby rozbili túto silnú organizáciu, ktorá môže jediná sa postaviť, ak ten zákon o poľovníctve nebude v prospech, vlastne v prospech ľudí, ale možno len v prospech, ja som za súkromné vlastníctvo, dokonca moja mama má aj nejaké lesy, ale vidím, ako sa správajú aj súkromní vlastníci, že ľudia tam nebudú môcť ísť ani huby nazbierať, ani kvety, o tom budem viacej rozprávať v svojom príspevku.
Tak sa nedajme obalamutiť nejakými lobistickými skupinami, ktoré potrebujú rozbiť najväčšiu organizáciu, ktorá dneska jediná má odborné skupiny, ktorá má ľudí, ktorá, ktorí spracúvajú legislatívu a podobne. Alebo potom iba je to naozaj a ďalšia vec, ma v tom utvrdil tento, Pročko, pán Pročko, ktorý je poľovník, lebo povedal, lebo Lebocký, lebo SMER, lebo Fico. Čiže je jedno, že niečo funguje, je jedno, že niečo je v poriadku a tak ďalej. Samozrejme, všade sú nedostatky, ale tieto nedostatky musíme odstraňovať a nemôžme sa na to pozerať optikou ľudí, ktorí nikdy v tomto nerobili, ale teraz robiť chcú.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, kolega spomenul si vo svojom vystúpení obec Palárikovo, tak by som rád dal do pozornosti, že Slovenské poľovníctvo sa pričinilo o založenie svetovej organizácie, ako je Medzinárodná rada pre poľovníctvo a ochranu zveri. A táto myšlienka založenia tejto organizácie vznikla práve v tejto obci Palárikovo. Len toľko, ďakujem pekne.

Pán kolega Takáč, označil si nás v rozprave s takým dotazom, hneď ti ho aj zodpoviem. To otázka prednosti práva poľovníctva vo vzťahu vlastníkom.
To nie, že rozprávajú Kuffovci, ja to rozprávam možno už 15 rokov, ale toto majú v programovom vyhlásení vlády, to hovorí celá koalícia. Oni tam síce napísali do programového, teda že len súkromní vlastníci lesných pozemkov. No ja hovorím, nielen lesných, ale aj poľnohospodárskych. Otázka, 2000-hektárový revír, hej, mám tam teraz nejaké pozemkové spoločenstvá, reálne tých vlastníkov 4-tisíc, možno aj viac, že či teraz ideme ozbrojiť 4-tisíc vlastníkov. No nejdeme, lebo nie každý vlastník chce poľovať, nie každý vlastník je držiteľom zbrojného preukaza, preukazu, nie každý vlastník je držiteľom poľovného preukazu. Čiže z tých 4-tisíc vlastníkov ti tam reálne zostane potom koľko? Hej, v tom nevidím problém.
Ty si rozoberal aj tie počty, koľko tam je funkcionárov, pracovníkov organizačných zložiek, 63-tisíc poľovníkov. No ja som to prerátal rýchlo v kalkulačke, keby každý jeden z tých 63-tisíc poľovníkov, čo je združených v Slovenskej poľovníckej komore, tak to vychádza v priemere nejakých 60 ha na poľovníka. Vieme ale, že nie každý, kto je v združení, a teda aj povinne platí členstvo, nie každý vykonáva právo poľovníctva.
Potom ešte otázka toho auta, cesty, že keď má niekto tam nejaký malý podiel, možno dva metre štvorcové nejakej lúčky, že či teraz môže jazdiť krížom krážom cez lesy, si povedal, ale dajme tomu cez pozemky. No nemôže, jednoducho keď ten vlastník, ktorý tam má pozemok, mu povie, že si to neprajem, tak to má rešpektovať a má využívať práve tie cesty, hej. Ale keď tam ide cesta a aj keď má ten dvojmetrový, dva metre štvorcové podielu, tak jednoducho ho to oprávňuje sadnúť do auta a ísť si proste na svoj pozemok.