28. schôdza

Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Gyimesi, sa bavíme o tých krokoch A a B, padla tu taká otázka, keby sme zrušili Slovenskú poľovnícku komoru, kto by bol nástupca. Kto by teda prevzal všetky tie kompetencie? Ale v tých rozpravách dnešných a takisto na výbore, tam ani nebola tá otázka, že zrušiť Slovenskú poľovnícku komoru, skôr sme sa bavili o tom povinnom členstve. Dnes taká súbežná organizácia, ktorá existovala predtým a existuje do dnešných dní, je Slovenský poľovnícky zväz, hoc by aj došlo k zrušeniu Slovenskej poľovníckej komory, tak Slovenský poľovnícky zväz tu dneska je, tí funkcionári sú takmer na 100 % presne tí istí, ktorí sú aj v Slovenskej poľovníckej komore. V tej rozprave ani za 10 minút, ani za 20, už vôbec nie vo faktických poznámkach sa tu nedá rozmeniť na drobné tie kroky, tu mám krok A, tu mám krok B, ale dobre, poďme sa o tom baviť.
Ja len upozorňujem znova na to, že my sme tu nemali žiadny návrh k zrušeniu povinného členstva, dokonca ani komplexný zákon, si myslím, že nikto z nás nevidel, čiže zatiaľ je to len taká pseudovojna, keď to tak nazvem. A čo sa týka tých krokov A a B, niektoré sme tu naznačili, ale dobre, beriem to, môžte potom iniciovať nejaký okrúhly stôl a môžeme sa o tom baviť, pretože dneska tie aktivity, čo sme sa tu dotkli, tak tí poľovníci sú ochotní si to platiť, len na čo poukazujú, je práve to povinné členstvo, či by to mala byť teda komora alebo či by sa to malo vrátiť pod štát a pod okresné úrady.
Ďakujem.

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec György Gyimesi.

Ďakujem. Ja by som len reagoval na pána Kuffu. Čisto len hypoteticky, len rozmýšľam, že tí poľovníci za tie služby v úvodzovkách, ktoré im, im poskytuje akákoľvek organizácia, či ju nazývame Slovenská poľovnícka komora, alebo Slovenský poľovnícky zväz, alebo či to bude štát, to je úplne jedno, tie poplatky bude platiť tak či tak.
Takže preto sa, preto mi tu nejak logicky nevychádza to, že prečo Slovenskej poľovníckej komore nie a napríklad Slovenskému poľovníckemu zväzu už áno, prípadne prečo Slovenskej poľovníckej komore nie a prečo štátu áno. Toto sú otázky, na ktoré nepoznám odpovede, nikto mi ich nedal, a preto jednoducho sa nemôžem zariadiť inak, než tak, ako som sa vyjadril aj v rozprave. Ale som, samozrejme, ochotný diskutovať o tom, a keď príde takýto návrh, ktorý bude vhodný, nemám problém za to zahlasovať.
Ďakujem pekne.

Ďalšou ústne prihlásenou poslankyňou do rozpravy je pani poslankyňa Jarmila Halgašová.
Nech sa páči, máte slovo.

Vážený pán predsedajúci, vážení, vážené kolegyne, kolegovia, tak petícia je legálny spôsob, ako poukázať na problémy. To, že sú rozdielne názory na problémy a rozdielne riešenia, je rovnako legálne. A ak teda poľovníci, signatári petície vyzývajú na zachovanie poľovníctva a poukazujú na určité problémy, tak o nich treba diskutovať. Neviem, celá táto diskusia v pléne sa zvrtla na, len na povinné a nepovinné členstvo, na zrušenie alebo nezrušenie Slovenskej poľovníckej komory, ja si myslím, že to má oveľa širšiu dimenziu, celá táto diskusia, pretože, ako už kolega povedal, nič nie je čierne a nič nie je biele. A ako sa všetci predrečníci už vyjadrili, tak vlastne nikto v tejto sále nechce zrušiť poľovníctvo na Slovensku. A nenahovárajme si, že poľovníctvo nefungovalo pred sto rokmi, lebo tak tu sa hovorí o storočnom poľovníctve, fungovalo a zrejme aj celkom dobre.
Ja spomeniem, teraz som išla po chodbe a stretla som naozaj mladú, príťažlivú dámu, ktorá sa priznala, že je poľovníčka a že je držiteľkou zbrane a rovnako si želá nepovinné členstvo v Slovenskej poľovníckej komore. Opäť je to ale len jeden názor, ktorý teda sa zhoduje s požiadavkami opo... z opozície tejto petície, a rovnako som sa stretla s mnohými poľovníkmi, ktorí sa teda sa vyjadrili, vyjadrili svoje požiadavky, vytiahnem len niekoľko z nich.
Jednak žiadajú pre všetkých poľovníkov vydávať celoživotné poľovné lístky na dobu neurčitú, oddeliť štruktúry Slovenskej poľovníckej komory od štruktúr Slovenského poľovného zväzu, zrušiť povinné členstvo právnických aj fyzických osôb v Slovenskej poľovníckej komore tým osobám, ktorí, ktoré vykonávajú právo poľovníctva ako svo... zrušiť povinné členstvo pre tých, ktorí nevykonávajú právo poľovníctva ako svoju profesiu. Zrušiť príspevky okresným poľovníckym komorám, ktoré musia platiť užívatelia poľovných revírov za výmery a za bonitu pôdy, a dokonca aj príspevky právnických osôb bez revíru. Presadiť, aby úkony súvisiace s poľovníckou činnosťou vykonávala štátna správa, a nie... a kompetencie, ktoré má v súčasnosti Slovenská poľovnícka komora, aby prevzali späť okresné úrady.
To sú požiadavky, o ktorých je legitímne diskutovať, a preto otvorenie diskusie o poľovníctve je tiež rovnako legitímne a nemalo by sa zužovať len na Slovenskú poľovnícku komoru, na jej zrušenie, na povinné a nepovinné členstvo.
Z môjho pohľadu je veľmi dôležité otvoriť diskusiu o... napríklad o škodách, ktoré spôsobuje zver poľnohospodárom. Roky sa neodškodňuje, teraz začína sezóna, začínajú rašiť vinohrady, budem iniciovať poslanecký prieskum, aby sme sa tam išli pozrieť, do vinohradov, ako budú vyzerať za dva týždne, ako budú obžraté od zverov.
Rovnako je treba diskutovať presne o tom, či Slovenská poľovnícka komora bude vykonávať naďalej prenesený výkon štátnej správy, alebo sa to prenesie späť na štát, pretože ako vieme, ministerstvo už avizovalo, že vlastne chce späť špecializovanú štátnu správu a nechce vlastne mať tento výkon štátnej správy pod gesciou ministerstva vnútra. Takže toto sú len také drobnosti, ktoré som z celého toho zákona vytiahla, čiže poďme o tom diskutovať odborne, odložme politiku a môžme urobiť spoločne dobrý zákon. Ale ešte by som poznamenala na záver, že diskusia sa veľmi častokrát, keď nie vždy, zvrtne aj otáz... na otázku financovania Slovenskej poľovníckej komory, na poberanie dotácií, na transparentnosť nakladania s finančnými prostriedkami, a preto sme si dovolili pripraviť pozmeňovací návrh k uzneseniu, ktorý teraz prečítam.
Pozmeňovací návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej, Jaroslava Karahutu, Miriam Šutekovej, Jaroslava Šíbla k petícii občanov Slovenskej republiky Poľovníctvo má zmysel - za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku (tlač č. 527).
Výroková časť uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k petícii občanov Slovenskej republiky Poľovníctvo má zmysel - za zachovanie organizovaného poľovníctva na Slovensku (tlač 527) sa mení tak, že doterajší text výrokovej časti sa označuje ako písmeno A, za ktoré sa vkladá písmeno b), ktoré znie:
„B. žiada
B 1. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky a Ministerstvo financií Slovenskej republiky uplatniť postup podľa § 42 ods. 2. vety zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v termíne do 31. augusta 2021,
B 2. Úrad vládneho auditu vykonať vládny audit v Slovenskej poľovníckej komore vo vzťahu k dotáciám poskytnutým Slovenskej poľovníckej komore od obdobia jej vzniku v termíne do 31. augusta 2021.
Odôvodnenie. Účelom predloženého pozmeňujúceho návrhu je navrhnutie znenia uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky tak, aby v ňom bolo vyjadrené vzatie na vedomie uvedenej petície a zároveň aj vyslovenie požiadavky príslušným orgánom, aby využili svoje zákonné právomoci a vykonali kontrolnú činnosť hospodárenia v Slovenskej poľovníckej komore, pretože minulý rok na jeseň sme prijali novelu zákona o poľovníctve, kde sme vlastne ustanovili povinnosť Slovenskej poľovníckej komore, aby predkladala vlastne hospodárenie, teda výdavky aj náklady podľa priloženej tabuľky, žiaľ, teda zatiaľ ešte tak neurobili, takže preto by sme, chceme požiadať jednotlivé rezorty, aby tak urobili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem 3 faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Anna Zemanová, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za vecné vystúpenia. A musím povedať, že ja som rada, že tá petícia sa tu prerokúva v Národnej rade, 150-tisíc podpisov je veľké množstvo ľudí, ktorých poľovníctvo sa v takom alebo onakej podobe dotýka. Som rada, že bolo tu aj spomenuté v tvojom vystúpení ohľadom nepoľovných plôch, nebolo to tak presne povedané, ale čo sa týka škôd na, napríklad na vinohradoch alebo na lokalitách, ktoré sú obrábané napríklad vinármi alebo poľnohospodármi, tak nie sú to poľovné plochy a tam je vlastne problém s odlovom zveri, ktorá robí takúto škodu v nepoľovnom revíri.
Taktiež v opakovaných diskusiách, ktoré sme už v parlamente mali, je ohľadom evidencie zveri v štatistikách, ktoré vedie Národné lesnícke centrum. Myslím si, že práve Národné lesnícke centrum by malo byť tou organizáciou štátnou, ktorá by vo väčšej miere mala dohliadať na výkon poľovníctva, pretože tie štatistiky, ktoré sa vykazujú ako oficiálne cez Národné lesnícke centrum, tak je tam problém ohľadom evidencie.
Napríklad štatistická ročenka hovorí o danieliciach 7 800 kusov, v evidencii je, ale loví sa 13 000, prírastok 0,9 mláďat, sú tam chyby v štatistikách, často sa loví práve na trofej a nelovia sa, neloví sa zver, ktorá by následne bola, mohla byť premnožená, pretože sa nelovia práve samice.
Čiže tých problémov, okruhov, o ktorých treba tu v pléne rozprávať veľmi veľa, som rada, že tá debata začala.

Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, že niečo v minulosti bolo dobré, neznamená, že to je dobré aj teraz a že sa človek nevyvíja alebo že sa niečo nevyvíja. Pred 100 rokmi bolo koľko zveri, koľko je zveri teraz, čo sa teraz pestuje, preto je tej zveri viacej. To znamená vracať sa 20-30 rokov, 100 rokov dozadu, pred 100 rokov sa chodilo na koňoch bez áut, teraz chodíme na autách, tak aj vtedy sa žilo aj bez áut. Ideme aj teraz žiť bez áut? To je taký zlý príklad, hej?
Áno, NOC Zvolen má na starosti, ako neviem, či ste to hovorili vy, alebo kolegyňa, ale na to je plán lovu a chovu, na to sú kmeňové stavy, ktoré sa majú dodržiavať. Zasa vytrhujeme, že len nejaké trofejové zvery, s tým nemá komora nič spoločné. To je to, že revíry majú pár vyvolených ľudí, nemá tento problém nič, miešate hrušky s jablkami.
Viete, hovorili ste o členstve. A tak povedzte, nepovinné členstvo. Dobre, bude nepovinné členstvo. A teraz si myslíte, lebo tým ľuďom väčšinou ide o tie peniaze. Áno, bude nepovinné členstvo a nebudú platiť nikde, alebo budú platiť takisto, len budú platiť niekomu inému. Ja vám niečo poviem. Vy ste povedali pár slov, ktoré ja som počul od úzkej skupiny zbohatlíkov z okolia Nitry. Presne to, čo ste povedali. Presne ste pomenovali požiadavky úzkej skupiny zbohatlíkov z okolia Nitry, ktorí majú svoje vlastné záujmy. Presne. Tak teraz ja neviem, či idete, sa tvárite, že hájite všetkých poľovníkov, pani kolegyňa Halgašová, alebo hájite pár ľudí z okolia Nitry, ktorí majú krvavé súkno, ktoré chcú rozbiť komoru, chcú sa na tom priživiť a chcú vyberať nejaké peniaze. Lebo tí poľovníci, či budú organizovaní tam, alebo tam, budú platiť stále, alebo to bude platiť štát buď menej, alebo viacej, ale oni budú platiť stále. Tak ako platíme za občianske, za vodičské, za rôzne výpisy, za všetko, aj títo budú platiť stále, zadarmo to nebude.
Tak im povedzte, nemusíte byť povinne členom, ale budete platiť niekomu inému.