28. schôdza

Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.

Pani poslankyňa, spomínali ste ostatných poľovníkov, tak ja len chcem prečítať list, ktorý sme dostali poslanci od Asociácie poľovníckych organizácií Slovenska, poslanci.
V mene Asociácie poľovníckych organizácií Slovenska, Slovenského loveckého ochranného spolku Pribina, Združenia poľovníckych organizácií Hubert, Slovenského klubu sokoliarov, ale aj iných poľovníckych organizácií si vás v krátkosti dovoľujeme informovať o tom, prečo už niekoľko rokov požadujeme, aby Slovenská poľovnícka komora bola nepovinnou organizáciou pre tie subjekty, ktoré výkon práva poľovníctva vykonávajú nie ako profesiu, ale na báze dobrovoľnosti.
Hneď v úvode musím konštatovať, že sa za túto dobu nečinnosti a ignorácie vlády s cca 63-tisíc poľovníkov sa znova muselo poskladať, aby organizácie Slovenská poľovnícka komora získalo od svojich zákonom prinútených členov finančné prostriedky v sume za 2 600 000 eur, a to tým spôsobom, že SPK požaduje od poľovníckych organizácii (ďalej PO) platby za hektáre, bonitu pôdy v revíroch, na ktorých PO vykonáva výkon práva poľovníctva, hoci tieto už nájomné platia na základe nájomnej zmluvy s vlastníkom pôdy. Z uvedeného teda vyplýva, že SPK, ktorá je tu 10 rokov, nechce prísť o značné finančné prostriedky, a preto vedenie zorganizovalo aj petíciu pod Poľovníctvo má zmysel. Áno, poľovníctvo má na Slovensku už 100-ročnú históriu a skutočne má aj zmysel, avšak bez povinného členstva v SPK. Poľovníci totiž svojou činnosťou vykonávajú podaktorí už od detstva, a to na báze dobrovoľnosti. Asociácia poľovníckych organizácií Slovenska, Slovenský lovecký a ochranný spolok Pribina, Združenie poľovníckych organizácií Hubert, Slovenský klub sokoliarov a iné poľovnícke organizácie nie sú žiadnou malou skupinou ľudí, čo by chceli niečo ovládnuť, ako si predstavitelia Slovenskej poľovníckej komory vyjadrujú. Naše požiadavky sú jasne formulované v cieľoch a prioritách, ktoré vám v prílohe predkladám.
Ostatné organizácie... Ostatné organizácie chcú presne to isté, tie isté práva, ako zákonom si smeráci preniesli na Slovenskú poľovnícku komoru.

Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Jarmila Halgašová, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem kolegom za príspevky.
Kolega Suja, ja neviem, ja som vás počúvala a mala, mala som, nadobudla som dojem, že vy ste asi počúvali niekoho iného ako mňa, pretože ja som hovorila, že vítam otvorenie diskusie na tieto témy, ja som nehovorila to, že, že som za zrušenie povinného členstva. Tak neviem, vy ste asi počuli niečo iné, ale to je, ide o to, že ministerstvo pripravuje návrh zákona, ministerstvo nám ho predloží, a predpokladám teda, že bude predmetom diskusie, kde sa budeme môcť vyjadriť, ale v prvom rade teda to, čo som už avizovala, tak ten zámer je vrátiť špecializovanú štátnu správu a zrušiť vlastne túto správ... štátnu správu z pôsobnosti ministerstva vnútra, tak ako to bolo vytvorené, ale to už je potom otázka diskusie, či to bude ponechané na Slovenskú poľovnícku komoru, alebo to bude vykonávať špecializovaná štátna správa. Problém, teda resp. otázka financovania, a teda dávania peňazí za vystavenie napríklad poľovných lístkov je v tom, že v súčasnosti platíte Slovenskej poľovníckej komore, v prípade, že bude dobrovoľné členstvo, tak to budete platiť priamo štátu, čiže bude to príjmom štátneho rozpočtu. Ale opakujem, je to otázka diskusie.
Podľa môjho názoru sú oveľa vážnejšie problémy, čo sa týka zákona o poľovníctve, ako povinné a nepovinné členstvo v SPK.
Ďakujem.

To bol posledný príspevok v rozprave k petícii občanov Slovenskej republiky. Ja teraz vyhlasujem... (Reakcia z pléna.) Do rozpravy chcete ísť? (Reakcia z pléna.) Do rozpravy ešte.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som na záver chcel v prvom rade poďakovať organizátorom petície, pretože dnešná trojhodinová diskusia ukázala, že je to téma, o ktorej mali by sme diskutovať, dokonca musíme diskutovať, a súčasne je to taká príprava na diskusiu o novele zákona o poľovníctve, čo je, keď dnes sme rozprávali o tejto petícii 3 hodiny, tak môžme kľudne rátať, že keď sa bude schvaľovať zákon, tak to sú minimálne dva dni, určite budú dva dni. Ja som na základe toho poprosil pána generálneho riaditeľa Tomčíka v chvíli, keď bude mať už hotovú verziu po medzirezortnom pripomienkovom konaní, aby zorganizoval v priestoroch Národnej rady, máme tu veľkú kinosálu, možno aj celodennú diskusiu o tomto zákone, aby sa ešte niektoré rozporné veci doladili skôr, ako to príde do pléna, lebo už tie pozmeňováky sú dosť komplikované, a možno, možno sa pripraviť na to tak, že, aby ten zákon prešiel čo najhladšie.
Čo sa týka, čo sa týka povinného členstva, nepovinného členstva, ja súhlasím s pani poslankyňou Halgašovou, že pokiaľ sa zruší povinné členstvo, že SPK nepadne. Je, je to možné, nepadne, samozrejme, bude mať problémy s financovaním, ja tu mám takú jednoduchú analýzu od právnika z ministerstva pôdohospodárstva, ešte minulý rok, ktorý napísal, že tá, tá zisková časť, keď to nazvime, tak jednoducho, zisková časť je zhruba 60-tisíc do roka, to znamená, financovanie všetkých aktivít v Slovenskej poľovníckej komore bude ohrozené vtedy, keď výpadok členstva bude vyšší ako 6,8 %. Čiže reálne rátajme, že keď sa zruší povinné členstvo, ten výpadok bude určite vyšší. A teraz tie dopady, aké budú, máme v praxi, veď žijeme, tí, čo sa zaoberáme poľnohospodárstvom, tým žijeme každý deň a ja to často porovnávam k SPPK, tam SPPK nepadla, existuje, funguje, je takisto komora zriadená zo zákona, len je tu jedno, jedno veľké riziko, ktoré vidíme dnes u poľnohospodárov, že aj vďaka tomu, že to členstvo nie je povinné, tak vidíme, ako vyzerá naše poľnohospodárstvo, to je tiež dopad toho nepovinného členstva. A z druhej strany sa rozdelili slovenskí poľnohospodári na dve skupiny, na 3,5-tisíc členov SPPK, ktorí sú na tom podstatne finančne lepšie, predpokladám, že takto skončí aj poľovnícka komora, že ostane a bude v rukách asi trošku priebojnejších ľudí, a potom budú asi, asi je ten zbytok, čo sú dnes, tých 16-tisíc alebo 16,5-tisíc malých farmárov, a budeme zase zažívať také tie konflikty, ktoré zažívame dnes, čiže boj veľkí - malí, severní - východní a západní a južní a tak ďalej.
Čiže toto je tá vec, ktorú treba doriešiť, ale preto, preto podporujem tú myšlienku, o ktorej každý hovorí, máme nový zákon, pripravme tam všetky tie náležitosti, hlavne finančné, lebo keď si niekto myslí, že sa zruší komora a bude to lacnejšie, nebude to lacnejšie, určite to vieme, že nie, tie peniaze sa musia od dakade zobrať, hej, keď pôjdu štátu, pôjdu štátu, pôjdu nejakej, Slovenskému poľovníckemu zväzu, pôjdu tam, to je v podstate jedno a nebude sa platiť menej, to určite, že nie, akurát, že by to malo hlavu a pätu.
Čiže pokiaľ bude finálna verzia taká, že nebude povinné členstvo v komore, komora, samozrejme, ostane, tak určite bude potrebné to B, už nepamätám si, kto to spomínal, aby bol niekto, ktorý určité tie činnosti bude zastrešovať minimálne v polohe komunikácie s ústredným orgánom štátnej správy, čiže s ministerstvom pôdohospodárstva. Asi niečo také bude potrebné, pokiaľ sa nestane to, čo hovorila pani kolegyňa Halgašová, že sa, z ministerstva vnútra prejde špecializovaná štátna správa pod ministerstvo pôdohospodárstva, a vtedy by sa tu dalo urobiť už na regionálnej úrovni. Pokiaľ k tomu nedôjde, tak neviem si predstaviť, že by tisíc asi tristo organizácií zväzov a združení, ktoré sú v rámci poľovníctva, aby komunikovali s ministerstvom. To asi nepôjde a budú večné konflikty. Takže toto, toto by malo byť predmetom tej novely zákona. Ja si myslím, že je to ďaleko ťažší zákon ako Ústava Slovenskej republiky a bude to veľmi veselé, veľmi veselé.
A čo sa týka tej kontroly, ktorá je aj v tom návrhu uznesenia, myslím, že v zákone je to do konca mája alebo do konca júna, nepamätám si presne, sú povinní predložiť, takže je to v súlade so zákonom, a ja som veľmi rád, pokiaľ tie kontroly budú, kto neoprávnene nakladá s finančnými prostriedkami, patrí mu to, čo, čo by dostať mal. Takže toľko asi, toľko asi k tomu. A ma zaujala veľmi myšlienka pána Gyimesiho, už tu nie je, o tom výkupe mäsa. Ja si myslím, že by bola dobrá, dobrá iniciatíva, niečo také, nemusí to byť štátne, môže to byť súkromné, ale asi, asi bude potrebné a my sme to v minulosti mali, keď si pamätám, Zvolen, centrálne spracovať divinu pre Slovensko. A to by bola určite dobrá, dobrá myšlienka, lebo boli pokusy, boli pokusy s tou divinou v zime, v jeseni minulého roka a vieme, že to nedopadlo najlepšie, takže asi bude treba niečo centralizované, možno i podnikateľský subjekt, tu nie je podstatné, kto bude vlastník, aby tú divinu vykupoval, lebo je pravdou a je to potvrdené nutrične, lekármi, že to mäso je zdravé, určite zdravšie ako tie antibiotikové kurčatá.
Takže z mojej strany asi toľko, takže ja ešte raz ďakujem oganizátorom petície, všetkým diskutujúcim za vystúpenie a asi sa môžme spoločne tešiť na diskusiu k zákonu o poľovníctve.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky.
Nech sa páči ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Karahuta, ďakujem veľmi pekne za tvoj prejav, kde si to zhrnul na konci, aj za to poďakovanie.
Áno, veľmi správne si podotkol, že či sa bude v komore, členstvo, alebo nebude, tí poľovníci budú niekomu platiť, takto je aspoň poriadok, budú niekomu platiť.
Veľmi som rád, že si podotkol aj ten výkup mäsa, o nutričných hodnotách sa nemusíme baviť, to je jednoznačne najlepšie, len nájsť najlepší spôsob, ako to mäso dostať k ľuďom, lebo zatiaľ sú len nejaké výkupy, ktoré to väčšinou vyvážajú do Talianska, aby to ostalo u nás.
A takisto tu zaznelo, ako som počul aj predtým, presne tu Jožko Pročko pomenoval tú presne oligarchickú skupinu z Nitry, ktorá chce, aby sa to rozložilo. On ich presne vymenoval, vážení kolegovia, len o to ide, o týchto ľudí, ktorých vymenoval Pročko.
A veľmi dobre si podotkol aj ten zákon o poľovníctve. Áno, to je ťažšie ako ústava, to je zákon a niekoľko dní sa tu zasekneme a dúfam, že bude tá možnosť sa k tomu vyjadriť v tej kinosále, aby sme to odstránili skôr, ako prídeme do tohto pléna, lebo sa tu zahrabeme na niekoľko dní a môže stadeto vyjsť taký paškvil, že budeme oči otvárať.
Takže asi všetko z mojej strany, ďakujem.

Ďalšiu faktickú poznámku má pripravenú pán poslanec Ján Blcháč, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Chcem oceniť, pán predseda výboru poľnohospodárskeho a pre životné prostredie, aj ten príklad, ktorý si použil.
Ja si pamätám, keď sa menilo povinné členstvo v Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore na nepovinné, a ten dopad je presne taký, ako si ho pomenoval, poľnohospodárstvo nie je, samospráva poľnohospodárska nie je jednotná, a preto tie záujmy sa tam bijú jeden s druhým - a konečný výsledok, vieme, aký je. Ja by som preto chcel upozorniť na to, o čom tu celý čas rozprávame, práve na tých šesť bodov, ktorá, ktoré obsahuje petícia a jej požiadavky, hlavne na ten druhý, ktorý hovorí: „Poľovníctvo bude organizované,“ Teda aby sa v tom zákone pripravovanom natrvalo zabezpečili, zaručili najmä, a to teda ten bod dva: „Poľovníctvo bude organizované formou jednotnej poľovníckej samosprávy,“ a to by možno mal byť taký odkaz pre tú budúcu dvojdňovú debatu alebo aj pre ten seminár v kinosále, že to by sme mali mať na pamäti, aby sme, aby teda sa vytvorili také podmienky pre ďalší rozvoj poľovníctva na Slovensku, ktoré zaručia jeho optimálne fungovanie so všetkými faktormi, o ktorých sme hovorili.
Ďakujem pekne za to, že si to takto pomenoval.