28. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pánovi kolegovi Blanárovi, že som sa konečne dostal na rad.
Pani predkladateľka, milé dámy, vážení páni, bavíme sa tuná o návrhu poslankyne Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z., teda Trestný poriadok, v znení neskorších predpisov.
Pani kolegyňa, ktorá tento zákon predkladá, naozaj správne vo svojom úvodnom slove povedala to, že tento zákon naozaj nerieši prepúšťanie väzňov alebo osôb obvinených, nejakých vrahov, násilníkov, ktorí by sa, nedajbože, po prijatí tohto, tohto zákona dostali na slobodu, ale tento zákon naozaj rieši komplexne iba zníženie lehôt. Útoky na jej stranu považujem za nemiestne, nekolegiálne a už voči samotnej funkcii poslankyne Národnej rady a ženy za viac ako nechutné.
Vo vyšetrovacej väzbe máme k dnešnému dňu 1 800 ľudí, ktorí sú väzobne stíhaní, a naozaj ide iba o zmenu lehôt pri týchto stíhaných ľuďoch. To, že máme v kolúznej väzbe, včera sme sa bavili o deviatich ľuďoch, dnes to pani ministerka uviedla asi na najsprávnejšiu alebo pravú mieru, že ich je sedem, ale to je absolútne jedno. Výčitky zo strany pani ministerky, že tento zákon, ak prijme plénum Národnej rady Slovenskej republiky, vyšle veľmi zlý signál verejnosti, že tento zákon je explicitne pripravovaný na ľudí, ktorí sa dostali do tejto kolúznej väzby, či už sa to jedná o nominantov SMER-u, alebo či sa to jedná o nominanta strany SME RODINA pána Pčolinského.
Za seba a za poslancov hnutia REPUBLIKA môžem povedať, že vôbec tento zákon neberieme a nevnímame ako nejaký zákon politický, aby sa týkal nejakých ľudí, ktorí sú väzobne stíhaní na základe nejakého obvinenia alebo nejakého politického trička, práve naopak. Tento zákon považujeme za ľudský, za zákon humánny a za zákon, ktorý tuná už mal byť dávno. Ale keďže naše ministerstvo spravodlivosti na čele s pani ministerkou spinká ako Šípková Ruženka, tak sa iniciatívy chytila kolegyňa Hajšelová, ako aj hnutie SME RODINA, ako to naznačil pán predseda Kollár, ktorý už naozaj pred pol rokom žiadal ministerstvo spravodlivosti na zmenu tohto Trestného poriadku, a keď sa tak stalo, vtedy sa pani ministerka, ktorú ste už dávno mali odvolať a mali by ste s ňou pokoj, prebudila, zobudila a začala tu kázať, moralizovať, kydať na celé plénum Národnej rady Slovenskej republiky – čo si to dovoľujeme? Čo si to predstavujete? Veď vy budete kaziť, budete mariť vyšetrovanie!
Ale vôbec to nie je takto. Novela tohto Trestného poriadku zlepšuje pre obvinených podmienky, za ktorých je držaný vo väzbe, a zlepšuje sa to najmä v troch zásadných veciach.
Kladie sa tu väčší dôraz na alternatívne spôsoby väzby, to znamená, že aj keď drvivá väčšina sudcov koná a postupuje podľa nejakých osvedčených postupov a neuznáva inú možnosť, ako je napríklad záruka alebo dohľad, alebo klasický elektronický náramok.
Sprísňujú sa tu však podmienky, za ktorých je možné obvineného zobrať do väzby. Konkrétne musí skutok spĺňať všetky znaky trestného činu, nielen nejaká domnienka, nejaká fikcia alebo nejaká polopravda. Doteraz bolo podmienkou len to, že skutok mal znaky trestného činu.
A tretím takým významným krokom je to, že sa skracuje doba, doba všetkých lehôt, nielen kolúzna väzba na tri mesiace z možných piatich rokov, ale ide tu o skrátenie základnej väzby zo siedmich mesiacov na šesť mesiacov. Celková lehota väzby, ktorá nesmie byť presiahnutá pri zločine, z 36 mesiacov na 24 mesiacov a pri obzvlášť závažnom zločine zo 48 mesiacov na 36 mesiacov. Toto však pani ministerka nepovedala.
Podobne je však upravený aj čas, ktorý je vyhradený prípravnému konaniu. Pri prečine zo siedmich mesiacov na šesť, pri zločine z 19 mesiacov na 12 a pri obzvlášť závažnom zločine z 25 mesiacov na 19 mesiacov. Toto považujem za naozaj veľmi-veľmi-veľmi prospešné a takto humánne a takto humanitárne by sa mali naozaj správať aj mnohí iní zákonodarcovia, ak by naozaj chceli s touto legislatívou niečo robiť.
V roku 2013, ´15, ´18 tu rôzne medzinárodné ľudskoprávne organizácie tvrdo kritizovali a tvrdo poukazovali na zlé zaobchádzanie vo väzbe na Slovensku. Prirovnávali nás k určitým banánovým republikám. To je naozaj viac ako zamyslenia hodné. Jedným z dôvodov sú však príliš dlhé lehoty na väzbu. Aj z tohto dôvodu budem hlasovať za zákon kolegyne Hajšelovej.
Každý občan Slovenskej republiky má právo na slušné zaobchádzanie, podotýkam, slušné zaobchádzanie aj vo väzbe, pretože väzba nie je trest, či sa jedná o kolúznu väzbu, alebo o klasické väzobné stíhanie, pokiaľ nie je daný človek odsúdený, právoplatne, podotýkam, stále sa naňho musí pozerať ako na nevinného, pretože stále platí na Slovensku prezumpcia neviny. Musí sa zabrániť neľudskému zaobchádzaniu či mučeniu, ktoré naozaj v tejto kolúznej väzbe prebieha a stalo sa. Môže tvrdiť pani ministerka, čo chce, ako chce, ale naozaj sa takéto veci dejú. Nakoľko je to nedôstojné a nehodné 21. storočia a ako takej každej jednej ľudskej bytosti.
Pani ministerka po smrti generála Lučanského sa tuná dušovala, že spraví všetko pre to, aby sa podobný prípad už nikdy nestal. Ale pani ministerka na tomto ministerstve, na ktorom už dávno nemala čo byť a čo robiť, zaspala. A spí tam sladkým spánkom do dnešného dňa. Zrazu dnes sa prebudila, pretože včera jej niekto pošepol, že títo ľuďmi volení zákonodarcovia si včera tuná povedali nejaké rozprávky, ktoré sa jej nepáčili. Prišla tu ako veľká fúria, ako veľká voda a začala kázať, moralizovať: Čo ste si vy tu včera povedali?! Ako ste si to dovolili, keď ja, hrdinka spravodlivosti, tvrdo pracujem, som schopná to spraviť, viem to pripraviť, ale nespravila som to. Musíte na mňa čakať, pretože ak kolegyňa Hajšelová obišla ministerstvo spravodlivosti.
Čo nie je pravda pri tomto zákone. Ale asi sa pani ministerky veľmi dotklo, že jej sa neopýtala, že, a bolo by to možné, aby som tento návrh zákona dala do Národnej rady? Poslanec Národnej rady sa nemá čo pýtať ministra, či to môže, alebo nesmie spraviť.
Takže na záver už len toľko, ja tento návrh zákona podporím a budem kolegyni Hajšelovej držať palce, aby to prešlo do druhého čítania, ak budú výhrady či už z odbornej, alebo laickej verejnosti, nie z ministerstva spravodlivosti, ktoré určite príde s vlastným návrhom zákona, tak ako zodpovedná poslankyňa určite tieto pripomienky do svojho návrhu zapracuje, aby nevznikali nejaké prílišné vášne a prílišné emócie.
Ale to, čo tu dnes vzniklo, za to môže pani ministerka spravodlivosti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kočiš, zamysleli ste sa nad tým v úvode svojho vystúpenia, že pani ministerka povedala, že sa táto novela robí kvôli zopár ľuďom v kolúznej väzbe.
No v prvom rade treba povedať, že tento návrh nehovorí len o kolúznej väzbe, ale všetkých druhoch väzby a podmienkach teda z hľadiska dĺžky. A v druhom a neposlednom rade, čo je najdôležitejšie, treba povedať, že ja si myslím, že aj kvôli jednému človeku, ktorého ľudské práva sú porušované tým, že je neprimerane dlho či už v kolúznej, alebo inom druhu väzby bez dôvodov riadne zdokumentovaných a konkrétnych, sa oplatí takáto novela prijať, pretože porušovanie nie sú len podmienky výkonu samotné, ale aj samotná dĺžka v kontradiktórnosti s tým, koľko úkonov sa za takýto čas urobí, ako často sa tieto úkony urobia a či tí ľudia naozaj v tej väzbe z hľadiska dĺžky nie sú nadúmerne dlho.
A keď sa teda bavíme, že kvôli koľkým ľuďom, tak ja sa pýtam, kvôli koľkým ľuďom sa menil, menila Ústava Slovenskej republiky, menil zákon o prokurátoroch a prokuratúre, keď sa pripravovali podmienky na voľbu špeciálneho prokurátora. Kvôli koľkým? Kvôli jednému.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja ďakujem, pán kolega, za konštruktívne zhrnutie toho návrhu zákona, lebo po tom všetkom, čo tu bolo povedané, si naozaj treba zdôrazniť, že ide v prípade návrhu zákona pani, pani poslankyne Hajšelovej o skrátenie lehôt, o dôraz na alternatívne spôsoby väzby a, a tiež o sprísnenie podmienok vzatia do väzby.
A teda pripomínam, že tu na pôde parlamentu ide tiež o otvorenie diskusie o, o ľuďoch, ktorých týrajú inštitúcie a tam, tak ako sme spomínali, je jedno, že či je jeden, alebo ich je sto. Proste to treba urobiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, ja si myslím, že je už načase povedať, že v rámci Slovenskej republiky sa porušujú ľudské práva. Dovolím si povedať, ako som to pred chvíľou povedal, že sú viac chránené zvieratá, ako chránime našich občanov.
Dámy a páni, z čoho vlastne vychádzam? Nože sa vráťme dva roky dozadu, keď napríklad v okrese Rimavská Sobota boli ráno o šiestej zobratí ako zvieratá deviati starostovia zo svojich bydlísk. Prišla NAKA ráno o šiestej, zabúchali, vylomili dvere v niektorých prípadoch a deviatich starostov zobrali ako zločincov, ako vrahov. Ale najsmutnejšie na tom je to, že poobede z tých deväť ôsmich poslali, ale iba jedného nechali na jednu noc. Tak toto je riešenie?
A keď hovoríme o tej kolúznej väzbe, vážení páni, áno, vieme veľmi dobre, pán Kičura, pán Pčolinský, pani Jankovská sú v tejto kolúznej väzbe a ešte tí ďalší. Ale, dámy a páni, sledovali sme televíziu, keď sme videli pani Jankovskú, však my sme z tej ženy urobili do slova, do písmena trosku.
Však opäť pripomeniem. Tých dvoch ministrov za Slovenskú národnú stranu, boli vyšetrovaní na slobode a dostali spravodlivý trest 11 až 12 rokov. Prečo nemôžme tých ľudí takto vyšetrovať? Ale my potrebujeme, aby sme mali 50 mesiacov, to znamená, 5 rokov, no 60 mesiacov, to znamená, že 5 rokov kolúznej väzby. Však to nemáte nikde na svete, len v rámci Slovenskej republiky.
A preto tento zákon, novelu zákona v každom prípade podporujem, pretože to už nie je mysliteľné, že takouto formou ďalej postupovať.
A súhlasím s predsedom Národnej rady aj s pani Hajšelovou, že tento návrh, táto novela nie je pripravená na konkrétnu osobu. Áno, dobre povedal pán Susko, keď sme prijímali zákon, keď sme v podstate zmenili zákon práve kvôli jednej osobe, aby sme ho mohli voliť za generálneho, teda za špeciálneho prokurátora.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ďakujem svojmu kolegovi Edovi Kočišovi za jeho vyjadrenie. Rád by som podotkol, že ako on už poukázal, že, vážení kolegovia, útoky na predkladateľku musia mať nejaké svoje hranice. A ak tu idú kolegovia zo SaS-ky vykrikovať na ňu, poslanci, aby nebrechala, tak ja si myslím, že toto je za čiarou, ide o vašu vlastnú kolegyňu, ktorá tu povedala alebo predložila vládny návrh zákona, ktorým chce pomôcť ľuďom. A ja si myslím, že je ďaleko za čiarou teraz tu na ňu vykrikovať, že nebreš. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NRSR
Pán poslanec, na vystúpenie pána Kočiša.

Suja, Miroslav, poslanec NR SR
Ale on to spomenul, že boli na neho útoky, pán podpredseda. Ak je toto nie k veci, tak mi povedzte, že čo potom je k veci. Vyjadrenie pána Pročka, ako teraz vykrikuje? To sú k veci, pán podpredseda? To ja si myslím, že nie sú.
Ďalej kolega Kočiš sa vyjadril k viacerým ľuďom, ako neodborne sa vyjadrujú a snažia sa tu prezentovať ako odborníci, ako napríklad spomenul pána Baránika, ktorého, ktorý je médiami a viacerými odborníkmi nazývaný takým novodobým Jozefom Urválkom vďaka jeho neodborným a fanatickým vyjadreniam. A takíto ľudia, takíto ľudia tu idú moralizovať, že my hovoríme neodborné veci. Ktorý si nevie otvoriť ani Trestný zákonník, ako si podotkol, a nevie rozdiel, čo je dohoda o vine a treste, a hovorí, že sa dačo ututláva. Pritom je táto dohoda vždy verejná, kde sú prítomní novinári a je pred súdom. A on ide niečo hovoriť o odbornosti a o tliachaní.
Áno, to ste veľmi správe podotkol, že takíto ľudia sa tu vyjadrujú. Takíto ľudia sa tu vyjadrujú, ktorí hovoria, že ako je možné, že špecializovaný sudca má iný názor ako Najvyšší súd. Ale sme v demokratickej krajine a takýto je systém. Potom načo by sme tu mali dva súdy, keby mali mať rovnaký názor? To je len v totalite.
Takže je smutné, že tzv. odborníci, dokonca s titulom JUDr., sa takto tu vyjadrujú, a pritom sú označovaní za amatérov odbornou... (Presušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kočiš, tiež sa v mnohom čudujem, že do dnešného dňa viac ako rok po voľbách alebo po zostavení vlády nebol do parlamentu predložený vládny návrh o novele Trestného poriadku. A tiež sa čudujem, že keď do pár mesiacov bola schopná pani ministerka, resp. zamestnanci rezortu spravodlivosti, pripraviť reformu ústavy, keď sme boli schopní zmeniť podmienky, čo sa týka vypočúvania a voľby generálneho prokurátora, keď sme boli schopní riešiť už začiatky súdnej mapy – a súdna mapa bude určite predmetom veľkej debaty aj tuto v pléne Národnej rady – a neboli sme schopní riešiť vládny návrh o novele Trestného poriadku, tak tiež sa čudujem, že prečo v tejto oblasti, keď sa rieši ochrana ľudských práv obvinených v kolúznej väzbe, že to nebolo možné.
A práve preto aj pani poslankyňa Hajšelová, resp. SME RODINA, si vypočula všetky námietky, stanoviská, odporúčania jednotlivých medzinárodných inštitúcií, odborných stavovských organizácií, Slovenská advokátska komora, presne ako bolo povedané, aj zo strany akademickej oblasti sme si vypočuli všetky podmienky, všetky návrhy, pripomienky, a práve v tom sú premietnuté v tomto legislatívnom návrhu pani poslankyne tieto pripomienky.
Tak jednoducho obviňovať nás z toho, že týmto návrhom budeme mariť vyšetrovanie alebo že nejak závažným spôsobom naštrbíme trestný proces, je bohapustý populizmus.
Práve preto bol predložený tento návrh, aby sa riešila táto otázka po odbornej rovine. Odbornej rovine. Toto nie je politika. Odborná rovina.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán kolega Susko, áno, máte pravdu, ide v tejto novele Trestného poriadku nielen o zmenu a dĺžku kolúznej väzby, ale všetkých väzieb, to je pravda. Možno som sa tam trošku zháčil v tomto svojom prejave, ale hovorím, nie som odborník na tieto veci, ale snažil som sa veci dostatočne podrobne naštudovať, tak možno sa tam stala nejaká chyba.
Čo sa týka zmeny ústavy, v tom bola pani ministerka veľmi promptná. Ale čo sa týka trestného, povedzme netrestného poriadku, tak v tom nejakým spôsobom zaspala aj napriek tomu, že medzinárodné organizácie, ľudskoprávne medzinárodné organizácie, ktoré naozaj sú relevantné a medzinárodne uznávané, poukazujú na zlé zaobchádzanie s ľuďmi vo väzbe na Slovensku, takže tam nejaké námietky príliš nemala.
Pani kolegyňa Hatráková, áno, máte pravdu, musíme zabrániť týraniu osôb, ktorí sú väzobne stíhaní nielen v tejto kolúznej väzbe, pretože nežijeme v stredoveku, ale naša spoločnosť, si myslím, že už od vynálezu kolesa niekam postúpila, čiže mali by sme sa aj v tejto téme zaoberať oveľa humanistickejšími prístupmi.
Pán kolega Suja poukázal na neodbornosť odborníkov, ktorí tuná kádrovali pani predkladateľku, najmä zo strany SaS. No ale k tomu je zbytočné sa vyjadrovať.
Čo sa týka reformy ústavy, tak tú vedelo ministerstvo spravodlivosti pri zmene voľby špeciálneho prokurátora zbúchať zo soboty na nedeľu. Ale čo sa týka zmeny Trestného poriadku, ktorá je veľmi dôležitá, tam sa nevie pani ministerka pohnúť. Sedí na tom ministerstve ako zakliata panna vo Váhu, už len hľadá si nejakého divného Janka.
No ale, pani kolegyňa Hatráková, veľmi pekne ďakujem za tento váš zákon.

Ja už som v rozprave vystúpil, ale teraz využijem moje právo (zaznenie gongu) povedať záverečné slovo k tejto veci, a to bez toho, že by bolo možné na moje vystúpenie reagovať, pretože konštatujem, že forma, akou tu prebiehala rozprava, je oporo... oporo... opovrženia hodná.
Naozaj si myslím, že toto je vážna téma a že by sme sa mohli o nej rozprávať úplne vecne. To, čo tu prebehlo za útoky na osobu pani ministerky, rozumiem tomu, keď to robia primitívni fašisti a ľudia, ktorí sa dostali na kotlebovskej kandidátke do parlamentu a teraz sa tu hrajú na nejakých pekných. Tomu rozumiem. Ale ostatní?
Pani ministerka robí svoju robotu spôsobom, ktorý je považovaný za jeden z najlepších zo všetkých členov vlády. Ak má niekto výhrady proti tomu, že ako robí tak, niečo tak či onak, nech sa páči, samozrejme, si myslím, že každý člen vlády je povinný zniesť kritiku, ale aby, aby sa to znížilo na osobné útoky, to očakávam od fašistov, samozrejme, ale od ostatných nie.
Chcem sa vyjadriť k niektorým zásadným klamstvám a zavádzaniam, ktoré tu ohľadom tohto návrhu zákona prichádzali aj od serióznych a slušných kolegovi, nielen od fašistov. Od fašistov to je samozrejmé, pretože ich jediným cieľom je rozložiť koalíciu a rozložiť spoločnosť. (Reakcie z pléna.) To je ich jediným cieľom. (Zaznenie gongu.) Ale u ostatných?
Pani kolegyňa Hatráková, tento zákon nijako nerieši mučiace podmienky v, vo vä... pre väzobne stíhaných ľudí. Nijako to nerieši. A ak niekto hovorí niečo o tom, že, že spánková deprivácia je štandardný postup vo väzenstve a v súvislosti s, s v... s väzobne stíhanými obžalovanými, to je proste klamstvo. Pardon! Ak sa taká vec stala, je to trestný čin, je, vy ste povinná podať trestné oznámenie, ak sa o takej veci dozviete, a je potrebné tú vec vyšetriť. Ale nehovoriť, že týmto zákonom vyriešime to, že spánková deprivácia je štandardný postup v našich väzobných väzniciach. To predsa nemôžete takúto vec hovoriť ako seriózna osoba!
Ďalej chcem povedať opakovane to, že ja sám osobne uznávam to, že je neprimerané, aby kolúzna väzba tr..., alebo akákoľvek väzba trvala dlhšie, ako je absolútne nevyhnutné. Avšak odvolávať sa na to, že sú porušované základné práva, jednoducho nie je pravda. To je klamstvo! Pretože ústava hovorí, že je možné obmedziť človeka na slobode podľa zákona. Čiže ak niekto postupuje v súlade so zákonom, tak potom postupuje oprávnene, aj ak sa tým porušuje osobná sloboda. Čiže hovoriť tu, že základné práva sú takýmto zákonom porušované, nie je to pravda.
Otázka, že či toto je vec urgentná, alebo nie je urgentná, to je politická otázka. Pardon, nech sa na mňa nikto nehnevá. Je samozrejmé, že za tejto situácie, ktorú tu máme, máme tu dvanásť rokov rabovacej vlády SMER-u. Rozkradli a rozložili našu spoločnosť. Je samozrejmé, že tých vecí na opravu je strašné množstvo a do toho prišla pandémia, ktorá naozaj spôsobila strašný rozvrat v našej spoločnosti a treba povedať, že aj v našej koalícii. Čiže je prirodzené, že veci nemali taký spád, ako by si všetci v koalícii želali, a aj tie priority sa museli zmeniť a že sa na takúto vec možnože pozabudlo, že sa mala riešiť skôr, to je možné. (Ruch v sále.) To je otázka nejakej politiky (zaznenie gongu) a politických rozhodnutí.
Avšak je treba povedať, že ak tú otázku riešime teraz, popri tých strašných veciach, ktoré sa tu dejú, máme tu tisíce mŕtvych a obrovské množstvo rozvrátených životov, aj tých, čo prežili, kvôli pandémii, ak teraz riešime túto vec za situácie, kedy vieme, že nominanti tých, ktorí sú proponenti tohto návrhu, to znamená, SMER a SME RODINA sú tí, ktorí majú vyťažiť z toho návrhu, politicky to vyzerá divne, ja nehovorím, že to tak je, ale vyzerá to divne. (Reakcie z pléna.)
(Veta hovorená súbežne s predsedajúcim.) Čiže ako som sa, ako som sa vyjadril, vyjad...

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
(Veta hovorená súbežne s rečníkom.) Kolegovia, poprosím vás, aby ste nevykrikovali.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
No, samozrejme, je mi jasné, že napríklad taká Jankovská, pani Jankovská, keď by začala rozprávať o tom, aké sú pomery v SMER-e, tak darmo tam SMER 1 a SMER 2 krútia hlavami nad tým, čo ja hovorím, možnože by sa to mnohých ľudí mohlo vážne dotknúť. (Reakcie z pléna.)
Čiže ja nehovorím, že tento návrh je neoprávnený, to nehovorím. Ja len hovorím, že je politicky spochybniteľný. Pretože môže byť motivovaný nie verejným záujmom, ale partikulárnym záujmom.
A pokiaľ ide o odbornosť toho návrhu, naozaj jedná sa o zložitú tému, pretože nie je, nie je to téma, ktorá sa týka, bohužiaľ, len samotnej väzby, ale je to téma, ktorá sa týka toho, aby v trestnom procese bolo možné dosiahnuť spravodlivosť.
Je samozrejmé, že SMER a fašisti podporujú stav, kedy sa zločinci môžu naďalej cítiť beztrestnými. To znamená, že nejakým spôsobom najprv ma... majú pokrytú políciu, potom majú pokrytú prokuratúru. Máme tu takého generálneho prokurátora, ktorý oslobodzuje, číta spisy a potom oslobodzuje ľudí, to, ktorého ste si zvolili, a potom tu máme súdy a my potrebujeme, ale niektorí z vás, tak to vyzerá, potrebujeme mať také zákony, aby sa pre tie súdy ľudia buď vôbec nedostali, alebo keď sa tam dostanú, že nebudú usvedčení, pretože orgány činné v trestnom konaní nebudú schopné tú vec riadne vyšetriť a predložiť také dôkazy, ktoré budú na súde postačujúce.
Čiže ani z odborného hľadiska, bohužiaľ, toto nie je správny návrh. Bolo by oveľa lepšie, keby ho určite že skôr, ale keby ho riešilo ministerstvo so všetkými súvislosťami, ktoré k tomu patria.
A ešte celkom na záver by som, ešte celkom na záver (zaznenie gongu) by som chcel povedať jednu korektúru, že pri tých útokoch na pani ministerku. Pani ministerka nerobila nič iné ako to, že diskutovala o tomto návrhu tu a popierať a upierať jej toto právo, to je jednoducho nesprávne.
A tiež je nesprávne hovoriť, že niekto, či už je sudca, prokurátor, poslanec alebo ktokoľvek iný, nemôže diskutovať o verejných rozhodnutiach alebo rozhodnutiach štátnych orgánov, či už sú to súdy, alebo parlament. Proste tu sme v demokratickej spoločnosti a môže sa diskutovať o čomkoľvek, a v parlamente obzvlášť. (Zaznenie gongu.)
Ešte by som na záver chcel, na záver chcel povedať, že o tomto, o tomto návrhu sa bude hlasovať v utorok o 11.00 hod.

Pán predseda, keď takto neformálne ste nám oznámili, že končíme dnes, mohli by ste nám dať nejaké vysvetlenie?

Pán predseda, prepáčte, my sme prišli z východného Slovenska, poprosili by sme, keď do budúcna, že by sme to trošku skôr dostali vedieť, aby sme sa aj my vedeli zariadiť. Hoci cez to všetko sme poslanci Národnej rady a si uvedomujeme to, aby sme boli Národnej rade k dispozícii. My chceme aj sme ochotní slúžiť vlasti vo dne v noci, ale predsa len aj ten čas, aby sme si šetrili.
Minule vláda tuná nebola nastúpená cez hodinu otázok a povedali, že majú aj iné povinnosti. To máme aj my.
Ďakujem.