31. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, vy sa tu vyviňujete z kadečoho, ťažko dneska robiť nejaký záver - ale skartovali ste kompromitujúci materiál na seba, ktorý vám mohol priťažiť a robiť zle? Čo ste si povedali, že hlavu mi neutrhnú, tak ste si to lajzli? A to je slušné, to sa robí, takto má robiť každý? To je jedna nezodpovedaná otázka.
Druhá vec, hodinky, to je taký zástupný problém, ktorým sa len rozmelňuje celá, celá debata. Mňa vôbec netrápi, či s obľubou nosíte One Dollar Watch či nejaké fejky, lebo sa vám páčia, nech sa páči. Ja vás za to nebudem ani haniť, ani chváliť. A pokiaľ máte hodinky za 40-tisíc alebo 48-tisíc, ja si myslím, že vzhľadom na vaše príjmy a vašu kariéru to nie je pre vás nedostižný moment a dokážete si také hodiny kúpiť.
Potom sa ale treba priznať, áno, urobil som si radosť, kúpil som si hodiny a nosím ich rád, čo už v podstate teraz ste priznali. Netreba sa tváriť ako malý chlapec.
Odvolávame vás kvôli tomu, čo sa deje vo vašom rezorte, a už som dneska povedal. Keby mal Jaro Naď taký neporiadok vo svojom rezorte, budeme odvolávať aj jeho.
Všetko.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, v súvislosti s dnešnou mimoriadnou schôdzou si kladiem tri základné otázky a postupne sa na ne pokúsim aj odpovedať. Tie tri otázky sú: o čom tá dnešná parlamentná schôdze je, o čom bol prejav pána poslanca Fica ako hlavného predkladateľa a prečo niektorým opozičným politikom vadí Roman Mikulec ako minister vnútra?
Takže najprv tá otázka, o čom je dnešná schôdza? Tá dnešná schôdza je presne o tom istom, o čom má byť aj referendum o predčasných voľbách, ktoré sa kolegovia z opozície snažia nechať vyhlásiť, a síce, či štát bude riadený z Úradu vlády alebo z 9. poschodia hotela DoubleTree by Hilton. Táto dnešná schôdza je aj o tom, či Policajný zbor bude riadený z Prezídia Policajného zboru alebo z vínnej pivničky v Radošine. Alebo o tom, či Policajný zbor bude riadiť prezident Policajného zboru alebo nejaký nitriansky podnikateľ, toho času väzobne stíhaný. O tom je dnešná mimoriadna schôdza a som presvedčený, že o tom je aj referendum o predčasných voľbách, ktorý (ktoré, pozn. red.) sa snažíte vyhlásiť.
O čom bol prejav pána poslanca Fica? Prejav pána poslanca Fica bol o tom, ako to tu na Slovensku tridsať rokov fungovalo. Politici boli chránený druh a orgány činné v trestnom konaní vždy riadila aktuálna vláda. Veď to povedal úplne natvrdo. Raz červená vláda, raz modrá vláda, politici sa menili, ale pocit beztrestnosti zostal. Robert Fico sa vlastne v priamom prenose na verejnej schôdzi priznal, že orgány činné v trestnom konaní tu takmer tridsať rokov neboli nezávislé, ako káže zákon, ale boli riadené a ovládané politikmi. Ale takto to v ústave napísané nie je, kolegovia. Takto právny štát nevyzerá. Takto to chodí v diktatúrach.
Ešte niekoľko vecí ma zaujalo na vystúpení pána poslanca. Napríklad opakovane tvrdil, že súčasná vláda kriminalizuje opozíciu. Tak som si vyhľadal zoznam ľudí, ktorí sú trestne stíhaní, že kto je teda tá opozícia, či myslel pána bývalého prezidenta polície Gašpara ako predstaviteľa opozície, naozaj? Pána bývalého špeciálneho prokurátora Kováčika? On bol predstaviteľ opozície? Jeho trestným stíhaním je kriminalizovaná opozícia? Alebo bývalý šéf protikorupčnej jednotky NAKY pán Krajmer? To je kriminalizácia opozície, že je trestne stíhaný? Alebo pán Hraško, bývalý šéf NAKY? To je kriminalizácia opozície? Alebo stíhanie pána Kvietika? Pána Zorana Kollára? Pána Brhela? Oni sú tí predstavitelia opozície, ktorí sú kriminalizovaní? Neviem, či si uvedomuje pán poslanec Fico, čo tým vlastne povedal, že je tu kriminalizovaná opozícia, lebo o iných predstaviteľoch opozície ja neviem, že by boli kriminalizovaní.
Potom ma ešte pobavila tá poznámka, že jeho vlády nikdy nezneužili trestné právo. Je zbytočné to už opakovať. Boli účelovo trestne stíhaní pán Naď, pán Mikulec, pán Matovič a tak ďalej a tak ďalej, ten zoznam by bol dlhý.
Posledná otázka, ktorú si kladiem, že čo vám vadí na Romanovi Mikulcovi? Ak Roman Mikulec v niečom, ako povedal pán poslanec Fico, ignoroval silnú politickú tradíciu, tak podľa mňa v tom, že tu bola silná politická tradícia, ktorá bola vždy rešpektovaná, že keď sa menili vlády, tak sa zmenili aj kľúčové persóny napríklad v rezorte vnútra, konkrétne v Policajnom zbore. A to sa nástupom tejto vlády nestalo. Pán minister Mikulec neurobil žiadne personálne, vy by ste to nazvali asi čistky, ja by som to nazval legitímnymi personálnymi zmenami, ktoré vždy boli rešpektované a nikdy neboli spochybňované. On to neurobil zrejme v dobrej viere. Či išlo o prezidenta Policajného zboru, riaditeľa inšpekcie, potom sú tam, samozrejme, nižšie funkcie, ktoré spadajú pod personálnu právomoc policajných funkcionárov. Ani krajskí riaditelia neboli vymenení. Ani riaditeľ NAKY nebol vymenený. Keď nastúpil pán minister vnútra Mikulec, ešte niekoľko mesiacov slúžil ako prezident Policajného zboru pán Lučanský. Potom na vlastnú žiadosť odišiel a pán minister v súlade s tým nezmyselným zákonom, ktorý ste tu schválili v minulom volebnom období, vypísal výberové konanie na policajného prezidenta, ktoré na základe týchto vašich pravidiel vyhral aj hlasovaním vo výbore pre obranu a bezpečnosť dnes pán prezident Kovařík, ktorý robil na Úrade vlády u pána premiéra Fica. Alebo šéf Inšpekcie ministerstva vnútra. Šéfom Inšpekcie ministerstva vnútra bol do poslednej chvíle pán Szabó, ktorý bol týmto nezmyselným zákonom vybratý v minulom volebnom období a zabetónovaný do funkcie. Prakticky neodvolateľný.
Zajtra máme nezmyselný branno-bezpečnostný výbor, pretože pán minister nemôže ani odvolať šéfa inšpekcie, taký zákon ste nastavili, že je vo väzbe trestne stíhaný, a minister vnútra nemá právomoc ho odvolať. Musí mu to odobriť branno-bezpečnostný výbor. Úžasný zákon, fakt. Som zvedavý, čo by urobil pán minister, keby sme ho zajtra na tom výbore neodvolali. Tak by sme mali šéfa inšpekcie trestne stíhaného vo vyšetrovacej väzbe. Ako fakt geniálny zákon.
Keby sa na Romana Mikulca hnevali nejakí policajti z toho, nazvem to, opačného tábora, ktorých ste nestihli vyštvať za posledných dvanásť rokov a boli v polícii a robili si svoju prácu, keby sa oni naňho hnevali, že neurobil tie personálne zmeny hneď, ako nastúpil do úradu, to by som chápal. Ale fakt nechápem, čo riešite vy? A čakal som, že to dnes na tejto schôdzi vysvetlíte.
No tak vysvetlite, ako mal Roman Mikulec zasiahnuť v tej vojne bezpečnostných zložiek? Zacitujte z kompetenčného zákona, z Trestného poriadku, zo zákona o Policajnom zbore, povedzte, čo mal urobiť? Zatiaľ to nikto nepovedal. Sme tu ráno od deviatej hodiny, ešte som nepočul, čo mal urobiť Roman Mikulec v tejto vojne, ako to niektorí nazývajú.
Už na predchádzajúcej schôdzi parlamentu, na tej neverejnej, som povedal, že ak sú manipulovaní svedkovia v trestnom konaní, tak je to, samozrejme, škandál. Je to zlé. Bolo by to zlé. Ak sa ukáže, že sa nič také nedeje, a to by bol ešte väčší škandál. A najväčší škandál by bol, keby sa tie podozrenia nepreverovali. A nedávny zásah inšpekcie v sídle NAKY dokazuje, že nič také sa nedeje, že všetky podozrenia sa preverujú, všetky spravodajské informácie sa preverujú. A tak to má byť. Inšpekcia koná, ale to sa, samozrejme, do dnešného prejavu nikoho nezmestilo, lebo neviem prečo.
Na záver už len pár poznámok. Iniciátori dnešnej parlamentnej schôdze, najmä pán Fico, ale aj ostatní priznali, že politici boli na Slovensku tridsať rokov chránený druh. Je to asi pravda. A to je presne ten dôvod, prečo ľudia minulý rok v parlamentných voľbách volili zmenu. A, áno, asi tá zmena nie je bezchybná, ale je určite bližšia k právnemu štátu ako to, čoho sme tu boli svedkami posledných dvanásť rokov za vašich vlád.
A už len úplne na záver. Minister vnútra Roman Mikulec nenesie zodpovednosť ani za Policajný zbor, ani za inšpekciu. Nie je to správne, ale nenesie ju kvôli vám, kvôli vášmu zákonu, ako ste nastavili výber policajného prezidenta a šéfa inšpekcie. Nehovorím to prvýkrát. Hovoril som to už vtedy, keď ste to predložili do parlamentu v minulom volebnom období. Vaša vláda odňala právomoc ministrom vnútra ovplyvniť, kto bude prezidentom Policajného zboru a šéfom inšpekcie. A teraz, ak tvrdíte, že chcete vyvodiť politickú zodpovednosť voči ministrovi vnútra za to, čo sa v polícii deje, tak ste práve spadli do vlastnej pasce, ktorú ste zmenou tohto zákona v minulom volebnom období nastavili. Blahoželám! (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Tak, pán podpredseda parlamentu Gábor Grendel, ja vám odpoviem, o čom táto dnešná schôdza je.
Táto dnešná schôdza je o správe SIS. Je aj o tom, prečo ste nedovolili vy a váš spoluprísediaci, aby riaditeľ SIS Aláč odpovedal na moju otázku, ktorý z politikov riadi túto pracovnú skupinu. Aj o tom je táto schôdza, pán Gábor Grendel.
O tom je táto schôdza, že podľa papierov, ktoré sme tu mali k dispozícii, pán minister Mikulec žiadal úplatok alebo nejakú províziu v hodnote 15-tisíc euro z nejakej zákazky. Aj o tom táto schôdza je.
O tom, že minister Mikulec dohadzoval kšefty svojmu otcovi a svojmu bratovi, aj o tom táto schôdza je, pán Gábor Grendel.
Viete, o čom je? O tom, že vláda zneužíva trestné právo. Áno, a o tom je. A nesnažte sa nám nahovoriť, že nie, aj keď ste tým monotónnym hlasom nás chceli uspať.
Viete, pán Mikulec sa dozvedel podľa jeho slov od generála Lučanského, že buď ho dajú dole, alebo sa obesí on. A viete, ako im to uľahčil? Že mu zobral šoféra. Ak ho chcú dať dole, o to ľahšie, o to ľahšie, aby ho dali. Pán Lučanský povedal, že ste mu zobrali šoféra! Na váš príkaz ochranka ústavných činiteľov mu zobrala šoféra. Lučanský si šoféroval sám. Takže keď ho chceli zabiť, ste sa dozvedel, tak čo spravil Mikulec? Zobral mu šoféra. Takže o tom je táto schôdza. (Reakcie z pléna.) A to mu povedal údajne pri odchode, pred chvíľou ste to počuli, kolegovia.
Viete, čo mal urobiť Mikulec, keď sa toto všetko dozvedel a hlavne o tej správe SIS a že sa to prevalilo? Mal odísť so cťou. Len ťažko sa odchádza so cťou, keď viete, že ak odídete, budete sedieť nie tu pred nami, ale v base.
Takže o tom je táto schôdza, pán Gábor Grendel, aby sa vyvrátili tieto podozrenia a tieto dôkazy, ktoré nám tu boli dnes... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Gábor, máme korektné vzťahy, tak aj moja reakcia bude k tebe korektná.
Áno, konzistentne kritizuješ tento zákon, podľa ktorého sa či už policajný prezident volí, alebo riaditeľ Úradu inšpekčnej služby, ale zase na druhej strane ste pri moci už viac ako rok a kľudne ste ten zákon mohli zmeniť aj v skrátenom legislatívnom konaní, veď išlo kopec iných zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré vôbec nemali nič so skráteným legislatívnym konaním.
A možno, ak si dobre pamätáš, na základe čoho vznikal ten zákon, ktorý je teraz platný? Presne na základe toho, že vtedajšia opozícia kritizovala vtedy platný stav vymenovania a odvolávania funkcionárov. A ešte keď sa vrátime historicky dozadu, ešte existoval taký nešťastný § 35 ods. 2, kde sa odvolávalo bez udania dôvodu, aj to sa potom postupne nami zrušilo, že tento, táto možnosť tam nebola, lebo presne to, že aj z radov opozície vtedy bola tvrdá kritika k tomu, aby sa zmenila voľba, resp. menovanie policajného prezidenta. Tak nastavil sa taký systém, ale vy ste už mali možnosť zmeniť. Takže, ale pán minister vnútra si ho osvojil, a teda voľba nového policajného prezidenta bola ešte podľa tohto platného zákona.
A čo sa týka funkcionárov, ktorí zostali, resp. ktorí sami odišli, no áno, v tom máš pravdu, len to sú tie paradoxy, že na vlastnú žiadosť odíde bývalý policajný prezident generál Lučanský, do týždňa je v kolúznej väzbe. Na vlastnú žiadosť z vlastného presvedčenia odišiel šéf NAKY, do týždňa bol obvinený. Šéf inšpekcie nestihol odísť, lebo sa udialo, čo sa udialo, čiže aj o tom sa treba baviť a presne o tom, ako si to pomenoval, áno, tá inšpekcia si robí svoju robotu, že tá interakcia medzi NAKOU a Úradom inšpekčnej služby tam je a toto by si mal ale ustrážiť pán minister vnútra, hlavne to fungovanie tam.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda, milý Gábor, musím povedať, že aj keď ti to vytýkajú pokojným hlasom, si predniesol súbor faktov, ktorými neotrasie ani rev, ani kvikot. Jednoducho tak je to, ako si povedal, aj ti za to ďakujem, a to nie preto, že sme v jednej koalícii, ale preto, že mám pocit, že človek rád počuje pravdu.
A tu ak sa vyťahujú také fakty typu vzal mu šoféra, no musím povedať, že keď si pomyslím, čo museli prežiť ľudia väznení Gestapom a nevypovedali o svojich partneroch a spolubojovníkoch, keď si pomyslím, čo musela prežiť doktor Milada Horáková, ktorú na konci trýznenia vo väznici komunisti nechali 20 minút dusiť sa v slučke, lebo ju tak nastavili, tak pre mňa človek, ktorý sa obesí vo vyšetrovacej väzbe, sa priznal!

Ďakujem pekne. Pán podpredseda, takú zvláštnu logiku ste použili, keď ste vlastne na záver povedali, že pán minister vlastne vôbec nezodpovedá za to, čo sa deje v polícii, a nezodpovedá za to, čo sa deje na inšpekcii, lebo nastavený zákon je tak, že nemôže on priamo vymenovať a odvolať prezidenta alebo šéfa inšpekcie.
Ale ja neviem, vy tomu naozaj aj veríte? Že ak dnes teda polícia si bude robiť úplne hocičo v tomto štáte, tak minister nenesie žiadnu politickú zodpovednosť?
Férovejšie by bolo, keby sme sa pýtali, od ktorého mesiaca prichádzali správy SIS, koľkokrát ich dostal pán minister, lebo to určite nebolo len v máji. Dostávala ich pani prezidentka, dostávali ich aj ďalší ústavní činitelia, dokonca ich dostával aj predchádzajúci premiér Matovič, a nestalo sa nič.
A ja si myslím, že pokiaľ napríklad pán minister sa dočíta, že niektorí vyšetrovatelia sú podozriví, že robia niečo, čo nie je úplne v súlade so zákonom, tak mal požiadať pána prezidenta Policajného zboru, aby ten nejakým rozkazom týchto dočasne z týchto prípadov stiahol, kým sa neprešetrí táto vec NBÚ, aby sa pozrel na ich previerky a tak ďalej a tak ďalej. No myslím si, že nestalo sa nič. A to nemení nič na tom, ako je menovaný prezident Policajného zboru, pretože ak by pán policajný prezident neuposlúchol pána ministra vnútra, tak ten môže prísť sem do výboru povedať, že teda bolo by ho dobré asi odvolať, alebo tak ako dokázal presvedčiť všetkých tých, ktorí mu boli nepohodlní, aby zo stoličky či už prezidenta policajného alebo iných funkcií odišli, tak si myslím, že rovnako by pán prezident či pán minister Mikulec bol schopný požiadať aj terajšieho policajného prezidenta, aby odišiel z funkcie, ak by neuposlúchol jeho požiadavky ako ministra, ktorý je nad policajným prezidentom.
Takže takúto logiku od vás, pán podpredseda parlamentu, som nečakal, myslel som, že budete korektnejší v tom celom a nie že takto jednoducho zbavíte politickej zodpovednosti ministra vnútra, to bolo také smiešne, jednoduché a také trošku aj primitívne.

Áno, ďakujem za slovo. Pán podpredseda Grendel, vy volíte vždy taký spôsob vyjadrenia, ktorý je na pohľad veľmi sympatický aj pokojný aj tým spôsobom, že si položíte isté témy, isté otázky a na ktoré potom sa snažíte odpovedať. Samozrejme, tým svojím spôsobom. Vy doslovne neklamete v tých odpovediach, to sa nedá povedať, akurát nepoviete celú pravdu, čo je, samozrejme, býva dobrým znakom pri takýchto vystúpeniach.
Napríklad, keď hovoríte, že 30 rokov tu boli politici chránené druhy, ale veď to bolo povedané v kontexte, že ak je pravdivá správa Slovenskej informačnej služby a ak sa tu nejakým spôsobom vyrábajú dôkazy cez kajúcnikov a pripravených ľudí, tak toto si, ako sa hovorí, nelajzol ani Dzurinda a ani nikto po ňom. V tomto kontexte to bolo povedané, samozrejme, ten spôsob vašej odpovede, že neklamete, ale nepoviete dôsledne celú pravdu, potom sedí.
A nakoniec vo svojej poslednej vete, myslím, ste povedali, čo sa to tu deje teda v polícii alebo v bezpečnostných zložkách, pretože ste sa to nedozvedeli tu doteraz. Tak asi sa niečo deje, keď aj vy takúto otázku kladiete.
Ďakujem.

Skúsim len tak flešovito.
Pán poslanec Suja, o správe SIS bola tá predchádzajúca schôdza, tá neverejná, nie táto, nie táto dnešná.
Pán poslanec Saloň, áno, dúfam, že zákon v tomto smere zmeníme čoskoro, ja nie som za to, aby to bolo v skrátenom legislatívnom konaní. Myslím, že na to dôvody zákonné nie sú, ale môže to byť pokojne aj poslanecký návrh, aby to išlo rýchlejšie, ale nie skrátené legislatívne konanie.
Pán poslanec Pellegrini, to slovíčko primitívne vám úplne nesvedčalo, ste bývalý premiér, bývalý aj predseda parlamentu, aj podpredseda parlamentu, také slová, čo ja viem, sa mi na vás nehodia úplne. Ale aj tak, čo sa týka vašej faktickej, proste trochu bije do očí, že nekritizujete ani pána Kovaříka, ktorý riadi Policajný zbor, pod ktorého spadá Prezídium, NAKA a tak ďalej, čiže ten jeden tábor. Nekritizujete pána Sabóa, šéfa inšpekcie, ktorý teraz predstavuje v rámci tejto vojny ten druhý tábor, ale kritizujete pána ministra, ktorý s ich nomináciou de facto nemá nič spoločné.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, budem sa snažiť opäť vrátiť tú diskusiu k meritu veci, ale dovoľte mi, aby som na úvod zareagoval na môjho kolegu pána podpredsedu Grendela.
Mrzí má, že, pán podpredseda, využívate takú istú metódu ako váš predseda hnutia alebo strany, ako sa to volá, že keď niečo nefunguje, tak zodpovedná je vždy tá druhá strana a v tom prípade SMER a ďalší. A pritom ste sa sami vo svojom vystúpení usvedčili, že už vtedy ste kritizovali nový zákon o voľbe policajného prezidenta a šéfa inšpekcie, mali ste 14, 15 mesiacov, aby ste mohli ten zákon predložiť sem. A teraz sa idete vyviňovať a hovoriť, no, prinesieme ho, ale zatiaľ, keď vám to vyhovuje, tak ho budete využívať. Ale treba pripomenúť, že bola to práve vtedajšia opozícia, teda vaši kolegovia, ktorí sú dnes v koalícii, aj vaše hnutie, ktorého ste súčasťou, ktorí kritizovali, že policajný prezident je len vyberaný samotným ministrom. A potom tu boli názory, dobre, tak nech sa vyberie policajný prezident niekým iným, ale potom minister nech nie je za to zodpovedný. To nie je úplne korektné.
A aj to, čo ste povedali, že politici sú chránená zver. Nie sú! Boli to naše vlády, ktoré zrušili priestupkovú aj trestnoprávnu imunitu policajtov, aj keď si to možno verejnosť dodnes myslí, že ju majú, ale to nie je pravda. Povedzte to, pán podpredseda, že takáto je pravda. Ja si myslím, že politici nie sú chránená zver, ale mali by mať nejaké pravidlá, ktoré sa majú dodržiavať, a tie ústava, zákon a všetko, čo k tomu patrí, a, samozrejme, aj sloboda vyjadrovania v tomto parlamente, lebo niekedy sa zdá, že ani už to neexistuje.
Krátko ešte, skôr ako sa dostanem k pánovi ministrovi Mikulcovi, lebo dnes je predmetom odvolávanie a práve pán minister, chcem povedať k jeho poslednému vystúpeniu, ktoré tu mal v pléne a týkalo sa pána generála Lučanského. Viete, treba povedať aj k tomu, čo ste povedali, lebo ja som nebol svedkom, k tej vašej diskusie, čo je pochopiteľné, že pán generál pred tým, ako odišiel, tak povedal, „odchádzam, pretože sa nechcem spolupodieľať na spolitizovaní polície“, tak to doslovne povedal generál Lučanský, keď odchádzal. Čo si povedal medzi vami, neviem, ale toto je vo všetkých médiách, keď si to ťuknete aj do Googlu, zapísané, toto povedal. A dnes sa ukazuje, že zrejme pán generál Lučanský mal pravdu.
Áno, a treba aj povedať objektívne, že generál Lučanský zomrel v kolúznej väzbe, čiže zomrel vo väzbe, kde štát má na neho dozorovať a dávať pozor, aby si ani neublížil, lebo sa naňho má prizerať z pozície prezumpcie neviny. Čiže inými slovami, zodpovednosť za smrť svojím spôsobom má príslušný minister alebo ministerka, pod ktorú to spadá, a to je fakt, ktorý jednoducho nezmeníte.
A posledný dôvetok je, že komisia nemá žiadnu právomoc povedať, že či pán generál Lučanský spáchal, alebo nespáchal samovraždu, je tam predsa vyšetrovanie, ktoré je priamo pod kuratelou generálneho prokurátora, a počkajme si na závery tohoto vyšetrovania, lebo to bude to dôležité, a potom prípadne súd, ktorý povie, že či to bolo tak, alebo to tak nebolo.
No a poďme k meritu odvolávania. Pán minister, ste súčasťou bezpečnostných zložiek a to je veľmi významná pozícia a za to musíte niesť zodpovednosť. A chcem pripomenúť aj pánovi kolegovi Gáborovi Grendelovi, že podľa zákona 575, § 11, ktorý sme mimochodom uviedli aj v našom odôvodnení, je jasne povedané, že kompetencia pána ministra a ministerstva vnútra okrem iného je aj ochrana ústavného zriadenia, verejného poriadku a bezpečnosti osôb a majetku. Čiže ak sa tu nejaké neústavné veci dejú, a ony sa dejú, pretože Ústavný súd vyriekol niečo, tak asi tu nie je niečo v poriadku. Ak tu nie je adekvátny zásah taký, ako má byť, čo súvisí aj s verejným poriadkom, a dokonca to tu kritizoval aj váš šéf vášho hnutia, čo som bol teda prekvapený, lebo pán Matovič, expremiér a de facto stále premiér, povedal, že aj jemu sa nepáčilo, že ste vykopli dvere jednému z tých, čo ste ho zbalili, Zuriana tuším, tak za to zodpovedáte vy, lebo je to súčasťou verejného poriadku alebo neadekvátneho zásahu. Alebo si myslíte, že je to úplne v poriadku?
Čiže tuto je to priamo, pán podpredseda Grendel, napísané, ešte raz vám to dávam do pozornosti, je to v dôvodovej správe, prečo sme prišli s tým, aby sme na to poukázali. Je to legitímna vec opozície, aby sme to robili.
17. mája sa uskutočnilo stretnutie, ja tomu hovorím takzvaný summit T10, tajných desať, niečo, čo je nevídané v histórii Slovenska. A to nehovorím ja, ale hovorili to všetci bezpečnostní analytici, ktorí sa vyjadrovali k tomu v rôznych diskusiách, a dokonca to hovorila aj expremiérka pani Radičová. Povedala, že ak takéto stretnutie sa uskutočnilo, no tak sa niečo vážne muselo stáť. Veď to nebola debata o fazuľkách, to musela byť veľmi vážna vec, keď dokonca pani prezidentka z prezidentského paláca, ktorá velí všetkým, tak doklusala na SIS-ku a potom sa z toho vyviňovala, samozrejme, ale doklusala tam a vypočula si to, čo tam bolo povedané. Čiže to nebolo len tak. A vzápätí sa dozvieme, že samotná SIS upozorňovala na to už dávnejšie, že sa tu niečo deje. A tieto informácie dostávali všetci vrátane pána ministra Mikulca. A určite to nebola jediná správa, ich muselo byť niekoľko ešte predtým, a preto už mohol pán minister konať, to, čo má k dispozícii prostredníctvom aj prezidenta Policajného zboru, že mnohí tí, ktorí zasahovali alebo zasahujú, alebo je podozrenie, že zasahujú do vyšetrovania, mali byť odstavení a mala byť dočasne im pozastavená činnosť, až kým sa to nejakým spôsobom nevyšetrí, a niekto iný mal dať, mal byť daný na ich pozíciu. Ale to sa neudialo, pretože to nebolo nič také, čo by sme mali len tak prehliadnuť.
A ak, pán minister, nás snažíte sa vlastne uspokojiť odpoveďou, že polícia a že ministerstvo nezasahuje do vyšetrovania, nuž tak potom musíte presvedčiť riaditeľa SIS-ky, ktorý prišiel sem a povedal, že všetko to, čo je v tej správe napísané, majú aj zdokumentované tak, že je využiteľné vo vyšetrovaní, ale aj ako dôkazový materiál pre súdne konanie. A to už je o niečom inom, dámy a páni, to už nie je len obyčajná spravodajská informácia, o ktorej sa nás snažil presvedčiť vo svojom vystúpení pán minister obrany Naď.
Áno, spravodajské informácie sú také, že zbieram, pozerám si verejné zdroje, nejako ich zosumarizovávam a možno aj tie, ktoré nie sú verejné, ale kdesi v kuloároch sa diskutujú a potom ich posúvam. Ale tuto hovoril priamo o dôkazoch, ktoré majú zdokumentované. A to už je vážna vec. A nemôžete nám zazlievať, pán minister, že ako opozícia na to poukazujeme a pýtame sa - prečo ste nekonali? A ak ste nekonali a nekonáte, tak myslíme si, že potom tam nepatríte a je to úplne legitímna vec, za ktorú nás nemôžete obviňovať.
Hovoríte o tom, že sme tu desať rokov plienili a tak ďalej. Pán minister, neviem, ako ste mysleli, čo sa týka plienenia, ale mám taký pocit, že je to asi tak, ako povedal váš predseda hnutia, lebo ja neviem, či je predseda, lebo nikto nikdy nevidel, kedy bol zvolený za predsedu, že sa tu nakradlo tri alebo štyri alebo päť miliárd ročne. A teraz, keď ste vo vláde, tak tých päť miliárd máte k dispozícii! Tak kto tu teda plienil? Tak prečo zvyšujete rozpočet o ďalšie 3,8 mld., keď v podstate máte k dispozícii to, čo sa tu ročne nakradne, lebo za vás sa už nekradne. Vážte, prosím vás, slová. Lebo to nie je tak a vy to veľmi dobre viete.
A hovoríte o tom, že sa postupuje iba na základe Trestného poriadku. Tak potom, pán minister, ako ste konali v prípade alebo koho ste kontaktovali v prípadoch, keď presakovali zo živých spisov informácie prostredníctvom konkrétnych médií a priamo pri zatýkaniach boli k dispozícii so všetkou výbavou všetci novinári? Je to v súlade podľa vás? No nie je to v súlade. A preto, ak to nie je v súlade, tak prichádzame s týmto.
To som pripomenul ďalšiu vec, lebo toho by mohlo byť veľa. Ale keďže vo svojom vystúpení ste mi to pripomenuli, tak teda vám to ja pripomínam, že nebolo to v súlade. A zrazu všetci novinári vedeli, kto, kde má byť. Čiže toto nie je v poriadku, a preto vám to pripomíname a hovoríme, že nerobíte si svoju robotu, ako máte.
Pretože, ešte raz podotýkam, správa SIS, vystúpenie riaditeľa SIS je vážna vec. Stretnutie, takzvané, tajných desať na SIS-ke je vážna vec. A čas ukáže, čo tam všetko bolo alebo nebolo.
A podotýkam, dnes je to vaša SIS svojím spôsobom, pretože vy si tam dávate svojich nominantov. Pán Pčolinský, rovnako pán Beňa boli vaši nominanti. Čiže inými slovami, preberáte za nich aj politickú zodpovednosť. Aj keď v prípade pána Pčolinského je to naozaj veľmi pochybné. Pretože ak on poukazoval na veci, že sa zasahuje, určite vás informoval viackrát o tom. Neverím tomu, že to bolo iba niekoľkokrát alebo že to bolo iba jeden raz. Tak mali ste konať.
Hovoríte o tom, že nie je to len na základe jedného kajúcnika. Ale keď si pozriete spätne, zaujímavé, že vyskytuje sa stále jedno a to isté meno, také najdôležitejšie je pán Makó. Pán Makó, za ktorého niekto orodoval, aby bol šéf finančnej polície. Pán Makó, ktorý hovoril o tom, že sa vyvážali, lebo vy ste to spomínali, peniaze lietadlom do Dubaja. Zaujímavé, že tento pán Makó práve v Dubaji si užíva asi tie peniaze, ktoré si tam navyvážal on sám pravdepodobne, ale dnes hovorí, že to niekto iný. Ja len dedukujem. A je to úplne v poriadku pre vás, nič sa nedeje, lebo že vraj to sú naši ľudia. To asi nemyslíte vážne?!
Prosto, pán minister, hovorili ste, že ľudia chcú cítiť zmenu. Áno, aj my sme cítili, že je potrebné určitú zmenu mať, pretože neboli ste schopní ako opozícia dôsledne prichádzať s dobrými politickými programami, aby ste nás porazili vo voľbách, a preto sme vládli a dokázali sme dať vládu dohromady aj takú, ako vy by ste nikdy nedokázali. Vládu, kde sa dokázali zmieriť dva tábory politické, a dokázali sme Slovensko postaviť na vysokú úroveň diplomatickú, ekonomickú a tak ďalej a tak ďalej, čo vám sa nepodarilo.
Ale vy ste za štrnásť mesiacov sa dostali na pozíciu 83 % nedôvery tejto vláde. A idete hovoriť o tom, že, že ľudia cítili zmenu, keď po dvanástich mesiacoch už vám nedôveruje 83 % voličov Slovenskej republiky? A vy hovoríte o nejakej zmene, keď líder, ktorý vyhral ostatné parlamentné voľby, má dnes iba 11-percentnú dôveryhodnosť? Toto je tá vaša zmena?
Pán predseda vlády Heger - my sme už hovorili, že v podstate je skôr takým hovorcom pána Matoviča, pretože on rozhoduje o veciach - rovnako tu hovoril o všetkom inom, ale neobhájil a nepovedal, že je úplne v poriadku, ak si dá niekto, kto je v inštitúcii, tú prácu, aby získal jeho otec prenájom bytu, lebo ten byt je práve ten najlepší, ktorý je potrebné pre VSS-ku prenajať. To je, to je to úplne skvelé. K tomu sa absolútne nevyjadril pán Heger. To sme chceli počuť, lebo tu hovorí o nejakej morálnej, by som povedal, čistote alebo o nejakom morálnom prístupe, o ktorom stále hovoríte aj vo vašom programovom vyhlásení vlády, a pán Heger má toho plné ústa.
Ani nehovoril o tom, že, že či teda to rodinkárstvo, ktoré ste si dali do programového vyhlásenia vlády, že či je v poriadku. Lebo vy ste hovorili, že žiadne rodinkárstvo už nebude. A mohli by sme menovať, čo všetko sa udialo. To sme dali už ako takú, by som povedal, taký profil morálny toho, že niečo ste hovorili a iné konáte.
Tak ako niečo hovoril váš líder Matovič a iné koná. On bol ten, ktorý odtiaľto kričal, aby Danko sa vzdal mandátu a odstúpil, pretože je plagiátor. A keď zrazu sa dokázalo, že on je plagiátor, už to nie je pravda. Všetci šúchate nohami a ste tichučko, lebo však v podstate, keď to aj Igor povedal, že, áno, ja som to nevidel, nikdy som tu diplomovku nerobil, je to v poriadku. Myslíte si, že je toto v poriadku? No nie je, lebo ste oklamali voličov a povedali ste úplne niečo iné pred voľbami a iné konáte. Ako vám potom môžeme aj my dôverovať, že to myslíte naozaj skutočne vážne? A tobôž ešte volič.
Á, to by bolo zbytočne spomínať, pretože...
Postúpim ďalej k pánovi Matovičovi, pretože pán Matovič povedal niečo, čo je veľmi dôležité v kontexte toho, čo je pre nás téma dnes. Hovorí sa, že nezasahujete do vyšetrovaní, nezasahujete nijakým spôsobom do toho, čo sa deje v orgánoch činných v trestnom konaní. A potom prečo tuto z tohto miesta poza rečníckeho pultu poviete, že ešte budú ďalší? Počkajte, ešte budú ďalší, to povedal pán Matovič odtiaľto. A to bolo presvedčivé. On už vie, že budú ďalší. Tak potom odkiaľ to vie? Ja si naozaj počkám, koho mal na mysli. A môžete si to pozrieť aj zo záznamu.
A pán minister zase povedal, počkajte si, keď budú verejné rokovania súdu, uvidíte, že všetko bude úplne jasné. To znamená, že vy už viete, ako to je, a vy nezasahujete vôbec nijakým spôsobom do toho. Ale viete, že keď budú živé rokovania, rokovania súdov, čiže súdne pojednávania, tak sa všetko verejnosť dozvie. Veď svojím spôsobom dokazujete týmito slovami, že do toho nejakým spôsobom zasahujete.
Čiže, pán minister, nemôžete sa hnevať, že opozícia tu poukazuje na tieto veci, ktoré sú pre nás neprijateľné, a je na vás, aby ste to vysvetľovali. Ale zdá sa, že asi tá sila vysvetliť tu nie je až taká veľmi silná, pretože napríklad jeden z koaličných partnerov, predseda strany SaS, ušiel odtiaľto a nevystúpil. Všimol som si, že ostatní vystúpili. Bola to aj pani podpredsedníčka Remišová, ale pán Sulík zdupkal. Neviem, asi vám vyjadril dôveru nejakým iným spôsobom, ale asi nie je úplne presvedčený, aj keď hlasoval vo vláde, ale asi nie je úplne presvedčený, keď nevystúpil priamo tu a nepovedal svoj názor a zástoj za vás, pretože to by sa čakalo.
Spomínal som aj to, že pán predseda vášho hnutia Matovič, expremiér a súčasný minister financií, vás kritizoval za to, že sa mu nepáči to vykopávanie dverí neadekvátne, ktoré sa robí teatrálne za účasti novinárov. Na to ste nepovedali absolútne nič. A je to váš predseda, ktorý vás tu skritizoval, čo teda nerád používam jeho slová, ale toto som musel použiť, pretože jemu sa veľmi dôverovať nedá to, čo povie. Ale toto je naozaj pravda, pretože povedal, že ste vykopávali dvere niekomu a úplne neadekvátne, za čo vás kritizoval. Tak to vysvetlite. Potom neviňte nás, že my si tu nejakým spôsobom vymýšľame alebo niečo vyťahujeme na vás.
Pani Remišová nič v podstate nepovedala, takže je zbytočné komentovať.
Ale pán minister Naď hovoril o tom, že kto tu kriminalizuje opozíciu. Tak ja pripomínam ešte raz, a už to bolo povedané, pán Matovič bol ten, ktorý hovoril o tom, aby sme šúchali nohami. Čo si potom o tom máme myslieť?
Vy ste, pán minister, nikdy nepovedali, viete, nesúhlasím s takýmto názorom pána Matoviča, alebo ste nikdy nepovedali ani to, keď pán Sulík povedal: „Igor to tu čistí a robí to tu veľmi dobre,“ ani vy ste nevystúpili a povedali, viete čo, toto vyjadrenie nie je v poriadku, pretože Igor tu nič nečistí, sú to len orgány činné v trestnom konaní. Aj to je vaša zodpovednosť, ak vy strážite tú bezpečnosť a tú nezávislosť vyšetrovania, tak mali ste sa ohlásiť. Nikdy ste to neurobili. A to pokladám tiež ako vaše zlyhanie. Lebo v opačnom prípade si máme právo myslieť, že do toho zasahujete, keď to tu Igor čistí. A čo tu má čo Igor čistiť? Akú on má právomoc? Rozkazuje policajnému prezidentovi alebo niekomu ďalšiemu?
Takže toto sú oprávnené výčitky voči vám, ktoré musíte prijať. Bez toho to jednoducho nejde.
Nuž a tá výhovorka alebo to zdôvodnenie pána ministra Naďa, že SBS-ka, ktorá tam pôsobila na Vojenskom spravodajstve, že bola kriminálne závadná, a práve preto bola vybraná práve tá SBS-ka, ktorá patrila vášmu otcovi - veď kto tomu uverí? Keby ste boli k čomu, tak ste mohli povedať otcovi, vieš, nechaj to tak a nech tam ide niekto iný. Urobíš si obchod kdesi inde. Ak ste to naozaj mysleli vážne. Ale vy to ešte obhajujete. Lebo keby takéto niečo sa stalo nám, tak by ste boli prvý na barikádach. Je to pravda.
Tak ako sme to povedali aj v prípade odvolávania pani ministerky Kolíkovej, kde pani Šuteková potom hovorila, že ona sa nečuduje poslancom OĽANO, že nehlasovali a nepodporili pani Kolíkovú. No preto, lebo je tam množstvo nezodpovedaných vecí. A keby to bolo v prípade test Fica, tak všetci by z OĽANO stáli na barikáde.
Čiže dalo by sa pokračoval v mnohých veciach ďalej, ale chcel som, pán minister, aby ste to vnímali takto z tohto pohľadu, prečo tu sme dnes a vám to vytýkame. A dajte bokom všetky tie mafie a takéto veci. Ale snažte sa byť naozaj profík a odpovedajte na všetky otázky, ktoré tu zazneli.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán podpredseda Blanár, veľmi správne ste povedal, doteraz nám nikto z nich nepovedal ani nevyvrátil, aj keď sa nám snažia podsúvať informáciu, že spravodajské hry sú rôzne, že môžu byť aj nepravdivé, ale ani jeden z vás, vážení kolegovia, ste nepovedal, že správa od riaditeľa Aláča z SIS nie je pravdivá. A viete prečo? Lebo pravdivá je. Preto ste si to nedovolili povedať.
To znamená, že jediný problém, ktorý vy máte, je, aby sa tá správa nezverejnila. Nie že je to pravda, len aby sa nezverejnila. Že potom vidíte, aj ľudia si to všímajú, že je tu nejaký problém. A podľa ministra Mikulca, keď chceme, ak je toto pravda, aby sme zabránili rozvratu právneho štátu, tak to, že tu strácame čas, ako sme si dovolili my odvolávať, opozícia, ministra Mikulca a strácame čas tým, že chceme zachrániť právny štát. To sme si veľmi toho dovolili. Ja neviem.
Viete, problém je len v tom, nielen v tej SBS-ke, lebo keď pozrieme sa aj na tú SBS-ku bližšie, hovoríte, že tam bol závadová osoba Košč. Ale už jeho spoločník vám nevadí, veselo sa tam, sa s ním tu nedatuje a dohadujete si obchody s ním, že keď SaS-ka náhodou odíde, že on vás podporí ako vládu. Košč vám vadí, jeho spoločník nie! Ste pekní farizeji, kolegovia z vládnej koalície.
A, viete, v programovom vyhlásení vlády je boj proti rodinkárstvu. Ale toto neni rodinkárstvo, keď minister Mikulec dá 800-tisíc svojmu otcovi. To len pomohol vlastnej rodine. To rodinkárstvo neni. To kľudne si môžte napísať do programového vyhlásenia vlády, to nebolo na kúpu bytu, to sme mu dali len akože za prenájom, ani sme ho nevyužívali na špionážne účely.
Takže vy dáte otcovi vlastnému 800-tisíc ani nieže za kúpu, ale za prenájom, ale toto rodinkárstvo neni. Tak nabudúce to definujte v programovom vyhlásení vlády. Keď minister dáva otcovi alebo bratovi, to neni rodinkárstvo, to je úplne v pohode, to je rodinná výpomoc. Že takáto je váš boj proti korupcii a velikášstvu, kolegovia, alebo takýto?