32. schôdza

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcem poďakovať kolegovi Mazurekovi za jeho príspevok, v ktorom naozaj zhrnul také tie najväčšie bolesti a najväčšie trápenia tejto, tejto vlády. Zároveň mu chcem poďakovať za to, že vyprovokoval svojím príspevkom vládnych poslancov, menovite pána Borguľu, ktorého si vážim, a ďakujem mu za ten jeho, za ten jeho, za tú jeho reakciu. Vyprovokoval ich a možno vyprovokuje ďalších, aby sa viac postavili za svoj názor a verejne ho prejavili. To je to, čo je dôležité, nielen si to myslieť alebo nejakým spôsobom to, to tlmočiť, ale aj to nahlas povedať a dať ten signál do spoločnosti, že v otázke referenda a všetkých ostatných vecí, ktoré tu boli pomenované, majú títo ľudia jasný názor. Takže v tomto smere vďaka. Mrzí ma, že si svojím príhovorom vyhnal delegáciu z balkóna. Možno (povedané so smiechom), možno to, možno to bolo spôsobené nejakým ďalším pracovným programom. Takže ešte raz vďaka za túto, za túto reč a nemyslím si, tak ako kolega predrečník predo mnou, že to bola len spŕška nejakých poloprávd a lží. Myslím si, že to bolo v skratke pomenované, vysvetlené a viete, alebo teda budem reagovať na kolegu Mazureka, ťažko, ťažko hovoriť o nejakej profesionalite a o nejakej odbornosti, keď sa bavíme o COVID-e a všetkých tých situáciách a momentoch, ktoré, ktoré sprevádzali Slovensko. Spomeňme si na maliarske fólie, ktoré tu boli natiahnuté len preto, aby poslanci mohli prísť a zahlasovať. To sú jednoducho momenty, kde zastane zdravý rozum a na tieto veci netreba zabúdať. A takýchto vecí je niekoľko.
Takže ďakujem ešte raz.

Ďakujem pekne kolegom. Pán Borguľa, určite nemám problém byť korektný a ja som rád za túto vašu faktickú poznámku, aj za tento váš prístup, je skutočne pozitívny a dobre, že sú aj poslanci ako vy, ktorí sa takto vyjadria a že sú aj v práci na rokovaní. Určite uznáte, že nemôžem menovať úplne každého a teraz menovite povedať, že týchto 25 poslancov sa tu ospravedlnilo z rokovania, lebo však v piatok doobedu to už nie je pracovná doba, to už netreba, ale sám tiež musíte uznať, že je veľmi smutné, ak 25 pomaly vládnych poslancov skrátka dá ospravedlnenie, aby sa tu ani len ráno neprišlo zapísať a kopec ďalších sa ich prišlo iba zapísať a zmizlo. Čiže ten stav je strašný a treba to povedať aj na rovinu a som rád, že tieto slová proste boli tu adresované a že ste ich povedali.
Pani poslankyňa Tabák, opäť z vašej strany hodnotný príspevok. Ja mám vraj byť voči prezidentke džentlmenom. Džentlmenom voči žene, ktorá verejne povie, že voliči Francúzska a Nemecka a ktoré majú obrovskú moc v Európskej únii, ktorých volení zástupcovia by mali mať právo rozhodovať v našej zahraničnej politike, ktorá verejne povie, že sa máme vzdať atribútu suverenity nášho štátu? A ja mám byť džentlmen, to čo je? Pani poslankyňa, hovoríte, že mám oddeľovať názor prezidentky od právomoci. No našťastie, že nemá právomoc o tom rozhodnúť, lebo by sme boli už úplne zapredaní. To ešte aj Korčoka by predbehla. Veď toto je už moc, skrátka. Ja neviem, kto jej píše tie prejavy, ale je to veľký vlastizradca.
Pán poslanec Stančík, vy si viete vždy vybrať konkrétne pozitívne príklady zo zahraničia, ktoré potvrdzujú, že aj inde aplikujú rôzne, nazvime to nedemokratické pravidlá a zásahy. Určite ich ale nekomentujú a nepredstavujú ľuďom tak ako vy, určite si pri tom nenadávajú do debilov a idiotov ako vaša vládna koalícia a určite nie sú sprevádzané tým obludným pošliapavaním ľudských práv. Ani v tom Rakúsku nebolo také nariadenie, že človek nemohol vyjsť z domu, ak nemal test. A nehovorte o tom, že my zneužívame ochorenie na nejaké politické body, lebo vy ho zase zneužívate na nabaľovanie sa. Čo tá firma Eurolab?! Čo, prečo o nej nepoviete pár slov, skokan roka, 3,7 milióna?!

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja nebudem veľmi dlhý vo svojom prejave. Chcem na úvod vyjadriť podporu k tomuto návrhu zákona, určite zahlasujeme za. Nie som síce nejaký právnik a už vôbec nie ústavný právnik, ale ako taký laik alebo poslanec Národnej rady nemám pochybnosť o tom, že občania Slovenskej republiky ako nositelia moci majú svoje ústavné právo skrátiť volebné obdobie, jednoducho povedať poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, že ich mandát chceme, aby skončil a tým pádom budú musieť byť vyhlásené predčasné voľby. Túto pochybnosť nemám hlavne z dvoch dôvodov.
Prvý dôvod je ten, že už dnes existuje možnosť skrátiť volebné obdobie ústavným zákonom, teda sami poslanci si môžu skrátiť volebné obdobie. Stačí na to, aby za to zahlasovalo 90 poslancov, teda ústavná väčšina, tých zvyšných 60 môže byť kľudne proti, tam nikto nemá nejakú pochybnosť o tom, že bolo pošliapané nejaké ich právo na to vykonávať mandát celé volebné obdobie.
A hlavne chcem dať do pozornosti zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, ktorý v § 13a ods. 3 písm. a) hovorí, že obecné zastupiteľstvo vyhlási miestne referendum o odvolaní starostu, ak o to petíciou požaduje aspoň 30 % oprávnených voličov. To znamená, že tento zákon dal právo občanom Slovenskej republiky alebo v tomto prípade občanom, obyvateľom obce odvolať priamo voleného zástupcu, to znamená starostu alebo primátora a preto nemôže byť žiadna pochybnosť o tom, že takisto aj občania Slovenskej republiky majú právo skrátiť priamo volených zástupcov, poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ak takáto pochybnosť existuje a naozaj ju vyslovujú aj niektorí ústavní právnici, som rád, že prišla takáto iniciatíva, aby sme do Ústavy Slovenskej republiky zakotvili ustanovenie, ktoré jasne hovorí, že mandát poslanca uplynie v čase, kedy sa skončí skrátené volebné obdobie na základe platného referenda.
Takže my tento zákon určite podporíme a verím, že sa nájde vôľa prerokovať tento zákon aj v druhom čítaní a prípadne tam doplniť aj nejaké ďalšie ustanovenia, ktoré by zabránili tomu, aby poslanci Národnej rady zneužili svoje právo vyhlásiť výsledky referenda ako zákona, nejakým spôsobom zabrániť tomu, aby to referendum mohlo byť platné v prípade, že o to občania Slovenskej republiky požiadajú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Pán Beluský, ja vás trošku nechápem, pretože vaše vystúpenia sú veľmi korektné, aj distingvované, vy mi tam vôbec nesedíte. Som čakal, že pôjdete do tej skupiny extrémistov light a, ale možno si aspoň ctíte slovo lojalita. Takže toľko k vám.
Každopádne ak by som mal zhrnúť svoj postoj k referendu, tu sa páni vaši exkolegovia teda stále oháňajú ústavou a ja si myslím, že kto iný ako Ústavný súd by mal takúto otázku, ktorá vyvoláva diskusie medzi ústavnými právnikmi, či to je vôbec možné, tak Ústavný súd by to mal posúdiť a ja chcem dať odpoveď na to, či je to možné, a ak to možné bude a ak to referendum bude platné, ja nemám absolútne žiadny problém zahlasovať za. Budem to rešpektovať. Ja nie som nikde prilepený, k žiadnej stoličke, takže tiež to sú také lži, že my tu všetci sa teraz bojíme referenda, ja to, samozrejme, rešpektujem ako vôľu ľudu.
Treba ale povedať, keď ste hovorili to A, že to bolo 600-tisíc podpisov, tak treba povedať to B. To B je napríklad, že OĽANO má vo voľbách viac ako 700-tisíc hlasov, takže to je, to je jeden bod. A druhý je, že to nebolo (povedané so smiechom) nejaké občianske referendum, ako to tu hovoril pán Fico a pán Pellegrini. Veď to bolo referendum organizované stranami, ktoré sú dobre platené či už z peňazí štátu alebo z peňazí oligarchov, za ktoré tu roky rokúce zbierali, bolo to dobre organizované, nebol to, nebolo to žiadne referendum, ktoré by vyšlo od občanov. Bolo to referendum hlasosmeru, ktorému ste teda pomohli aj vy, organizované len preto, aby sa mafia vrátila k moci. Každopádne ak by tam viac ako 50 % ľudí sa zúčastnilo, tak ja to budem rešpektovať.
Toľko za mňa a ďakujem za váš distingvovaný príspevok, aj keď s vami vo veľa veciach nesúhlasím, tak treba povedať, že v tej skupine ĽSNS ste určite asi najkorektnejší a najdistingvovanejší. Pán Mazurek by sa od vás mohol učiť a on už je teraz exkotlebovec, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Škoda, že Pročko sa nemá od koho učiť, ale nevadí.
Viete, Maťo Beluský, si to veľmi dobre povedal a možno to kolegovia z OĽANO, vedia to pochopiť, ale nechcú a tvária sa, že nechcú. Ale, kolegovia, my sami poslanci môžeme skrátiť volebné obdobie ústavným zákonom, hlavne keď vidíme, že 600-tisíc ľudí je za to, aby tá, to referendum bolo. A preto tieto vaše výhovorky, že nemôžeme ho skrátiť, kým prezidentka nevyhlási, nemôžeme ho skrátiť, kým Ústavný súd nerozhodne, nemôžeme ho skrátiť, kým referendum neprejde, ale toto môžete opíjať takých vašich voličov, ktorí vám ešte slepo veria, a nie sú zbehlí v zákonoch. Stačí, tak ako povedal Maťo Beluský, tu aby sme deväťdesiati zdvihli ruku a jednoducho je to vyriešené.
Ale presne opak je pravdou. Pekne ste prilepení k tej stoličke, nie ako, že sa snažíte nahovoriť, že nie ste prilepení, alebo ešte vaša obľúbená fráza, aby sa nevrátila mafia, lebo ja už neviem, ako vždy tu bola mafia, ale teraz, čo tu je, tak to je ako topka. Dúfam, že toto už nebude stúpať nejako, že to bude len klesať, lebo vy čo ste dokázali, tak to nedokázal nikto za tento rok a pol alebo koľko ste tu. A fakt Mečiar vám môže len ticho závidieť. Šesťstotisíc ľudí, viac ako 600-tisíc ľudí podpísalo. Pozrite sa, aké máte preferencie, pozrite sa, aká je verejná mienka. Stačí zdvihnúť ruku a nevyhovárať sa na Ústavný súd, na prezidentku, na referendum, jednoducho ukončiť toto trápenie. A vyhovárať sa, to je od začiatku, ako ste sem prišli, sa vyhovárate. Na koaličnú zmluvu, na to, že nemôžete hlasovať s opozíciou, na neviem čo. Ja neviem, dokedy toto si myslíte, že vám to budú ľudia žrať, kolegovia a kolegyne?
Maťo to slušne povedal, áno, vy chcete, aby sa tu vyjadrovali ľudia ako Maťo Beluský, aby vám tu v kľude hovorili, že nikto si to nevšimne, je to na úrovni destilovanej vody, a vy ste spokojnučká... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. (Zaznievanie gongu.) Referendum je jednou z foriem uplatňovania priamej účasti občanov na moci. Tento navrhnutý zákon je tu hlavne kvôli tomu, že v tej blízkej minulosti veľmi pracne sa vyzbieralo 600-tisíc podpisov. Nebolo to jednoduché vôbec takúto petíciu zrealizovať, nakoľko bol aj núdzový stav. Bolo to veľmi, by som povedal, priam až dramatické a pani prezidentka keď sa takto excelentne ako vykrúti na Ústavný súd a spochybňuje vôľu občanov na Slovensku, teda ktorí sa vyjadrili, že chcú predčasné voľby a jednoducho takto to excelentne zahrať do outu. Do konca volebného obdobia, myslím si, že ani tento Ústavný súd v danej veci nerozhodne. Ale keď sme už takto rozprávali o tom, že teda vieme skrátiť volebné obdobie, je tu veľmi veľká nespokojnosť väčšiny ľudí na Slovensku, a tak Ústava Slovenskej republiky nám umožňuje skrátiť volebné obdobie, nech sa páči, predložte, vládna koalícia, tuná návrh na skrátenie volebného obdobia a my zahlasujeme za to. Lenže problém je ten, že vy tento návrh zákona tuná ani nepredložíte.
A keď pán Stančík nazval tuná Slovenskú republiku takým politickým chaosom, tak to je naozaj pravda, to sa vám, pán Stančík, veľmi dobre, trefne podarilo, lebo občania sú maximálne nespokojní tuná na Slovensku, len vy to nedokážete vidieť. Preto je tuná to, na mieste ten zákon, aby to referendom sa mohlo skrátiť volebné obdobie. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za faktické poznámky.
Pán poslanec Stančík, vy rovnako ako ja ste z Piešťan, takže asi to máme v krvi, takú tú korektnosť, slušne vystupovať. A vy ste hovorili, tých 600-tisíc podpisov, teda reagovali ste na mňa ohľadom tých 600-tisíc podpisov, ja som to nespomínal vo svojom prejave, ale rozumiem teda, že čo ste mysleli. Vy ste spochybnili to, že či to referendum je občianske, že keď to organizovali politické strany, ale to nie je zakázané, veď politické strany môžu zorganizovať referendum, to nie je zakázané a podľa mňa je to úplne bežné aj v iných krajinách.
A na záver chcem povedať, že ak sa stane taká vec, že ten Ústavný súd nakoniec z nejakého dôvodu povie, že proste nemôže byť volebné obdobie skrátené prostredníctvom referenda, myslím si, že by sa mala okamžite na Slovensku otvoriť odborná diskusia o tom, ako ten stav napraviť, pretože podľa mňa je to, podľa mňa by to bol stav, ktorý je v rozpore so zásadami demokracie, a vôbec toho, že kto má právo určovať veci na Slovensku, kto vlastne drží tú moc v tých rukách, a to sú práve občania Slovenskej republiky. Verím, že sa to nestane, ale ak sa to stane, tak si myslím, že by sme v parlamente mali v čo najskoršej dobe potom rokovať o tom, ako zmeniť ten stav a aplikovať aj výhrady toho Ústavného súdu do našej legislatívy, aby sa to jednoducho už neopakovalo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem všetkým za podľa mňa veľmi trefné ohodnotenie situácie, kde sa Slovensko nachádza, len trošku aby sme si boli jasní, o čom je tento návrh zákona.
Radoslav Procházka, ktorý musí mať teda veľmi blízko k tejto koalícii, pretože myslím si, že pani ministerka spravodlivosti mu dala výnimku, že nemusí mať advokátske skúšky, aby mohol zrejme kandidovať na sudcu, to sú tie nové transparentné pravidlá, tak on sa nechal vyjadriť už, myslím, na Denníku N alebo SME, že referendum o predčasných voľbách Ústavný súd zamietne. A to je presne tá hra, ktorá sa tu hrá, že, samozrejme, tuná koaliční poslanci budú hovoriť, aké referendum prebehne, ak referendum bude úspešné, my, samozrejme, potom zahlasujeme. Všetko robia pre to, aby to referendum bolo cez Ústavný súd zablokované, cez ich kamarátov, ktorých si tam dosadili, kadejakých bývalých družstevných právnikov, ktorí sa dnes tvária, že sú teda kapacity v ústavnom práve, a títo ľudia vyhlásia referendum, že sa nemôže na Slovensku konať.
Lenže je tu jeden problém.
Na konci roka schválila táto koalícia zmenu ústavy v tej časti, že Ústavný súd sa nemôže vyjadrovať k ústavným zákonom. To znamená, my sme prišli, môžem to povedať za opozíciu, s návrhom ústavného zákona, ktorý by zmenil ústavu v tej časti, že priamo bude v ústave ukotvené, že áno, dá sa referendom skrátiť volebné obdobie parlamentu. Je úplný nonsens, že na Slovensku máme prezidentku, ktorá nevie, ktorá nevie to, že občania Slovenskej republiky sú nositeľmi všetkej politickej moci, že môžu nielen voliť, ale že môžu aj odvolávať. A to, že sú tu vytrasení poslanci koalície, ktorí sa boja referenda, a teraz sa schovávajú za Ústavný súd a nádejajú sa teda, že cez Ústavný súd to celé zablokujú a potom sa postavia pred mikrofóny a povedia, ako im je to ľúto, že tých 600-tisíc ľudí síce podpísalo, ešte sme im robili problémy, aby, nedajbože, to podpisovali v nejakom rade, keď robili tie plošné testovania, lebo ste si mysleli, že sa to nevyzbiera, že nedajú ani 300 ani 350-tisíc, veď vieme, aké tu boli nálady, tak jednoducho to nevyšlo.
Takže tých 600-tisíc podpisov je presne odrazom toho, tej nálady, ktorú tu spomenul aj Miňo, presne je to absolútna nespokojnosť so všetkým, ako vediete Slovenskú republiku. Na konci dňa tie percentá, ktoré vidíte, tej nepopularity, ktorá je väčšia ako ktorákoľvek vláda, ktorá tu pred vami bola, sú už neudržateľné.
Takže treba byť voči ľuďom korektní, to znamená, ak ste zmenili ústavu, ak ste zmenili to, že Ústavný súd sa nemá právo, váš Ústavný súd sa nemá právo vyjadrovať k ústavným zákonom, tak potom, nech sa páči, je tu ústavný zákon, ktorým zagarantujete, že na Slovensku sa budú konať, sa bude konať referendum podľa toho, ako to občania požadujú. Každý jeden, kto za toto hlasovať nebude, tak prejaví jasne názor, že je proti konaniu tohto referenda a že sa bojí ľudovej moci.
Ďakujem pekne.

Vážené dámy, vážení páni, na úvod úplne jednoduchá a stručná vysvetlivka, o čo ide v našom návrhu zákona.
Navrhujeme skrátka zákaz chovu psov v nelegálnych osadách, to znamená tam, kde častokrát dochádza k ich brutálnemu týraniu, k ich ubližovaniu a usmrcovaniu tými najbarbarskejšími spôsobmi, aké si vieme predstaviť. Viac o konkrétnych detailoch a aplikácii tohto návrhu zákona poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako predkladateľ ako prvý.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 545. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďakujem.