32. schôdza

Ďakujem za slovo. Škoda, že Pročko sa nemá od koho učiť, ale nevadí.
Viete, Maťo Beluský, si to veľmi dobre povedal a možno to kolegovia z OĽANO, vedia to pochopiť, ale nechcú a tvária sa, že nechcú. Ale, kolegovia, my sami poslanci môžeme skrátiť volebné obdobie ústavným zákonom, hlavne keď vidíme, že 600-tisíc ľudí je za to, aby tá, to referendum bolo. A preto tieto vaše výhovorky, že nemôžeme ho skrátiť, kým prezidentka nevyhlási, nemôžeme ho skrátiť, kým Ústavný súd nerozhodne, nemôžeme ho skrátiť, kým referendum neprejde, ale toto môžete opíjať takých vašich voličov, ktorí vám ešte slepo veria, a nie sú zbehlí v zákonoch. Stačí, tak ako povedal Maťo Beluský, tu aby sme deväťdesiati zdvihli ruku a jednoducho je to vyriešené.
Ale presne opak je pravdou. Pekne ste prilepení k tej stoličke, nie ako, že sa snažíte nahovoriť, že nie ste prilepení, alebo ešte vaša obľúbená fráza, aby sa nevrátila mafia, lebo ja už neviem, ako vždy tu bola mafia, ale teraz, čo tu je, tak to je ako topka. Dúfam, že toto už nebude stúpať nejako, že to bude len klesať, lebo vy čo ste dokázali, tak to nedokázal nikto za tento rok a pol alebo koľko ste tu. A fakt Mečiar vám môže len ticho závidieť. Šesťstotisíc ľudí, viac ako 600-tisíc ľudí podpísalo. Pozrite sa, aké máte preferencie, pozrite sa, aká je verejná mienka. Stačí zdvihnúť ruku a nevyhovárať sa na Ústavný súd, na prezidentku, na referendum, jednoducho ukončiť toto trápenie. A vyhovárať sa, to je od začiatku, ako ste sem prišli, sa vyhovárate. Na koaličnú zmluvu, na to, že nemôžete hlasovať s opozíciou, na neviem čo. Ja neviem, dokedy toto si myslíte, že vám to budú ľudia žrať, kolegovia a kolegyne?
Maťo to slušne povedal, áno, vy chcete, aby sa tu vyjadrovali ľudia ako Maťo Beluský, aby vám tu v kľude hovorili, že nikto si to nevšimne, je to na úrovni destilovanej vody, a vy ste spokojnučká... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo. (Zaznievanie gongu.) Referendum je jednou z foriem uplatňovania priamej účasti občanov na moci. Tento navrhnutý zákon je tu hlavne kvôli tomu, že v tej blízkej minulosti veľmi pracne sa vyzbieralo 600-tisíc podpisov. Nebolo to jednoduché vôbec takúto petíciu zrealizovať, nakoľko bol aj núdzový stav. Bolo to veľmi, by som povedal, priam až dramatické a pani prezidentka keď sa takto excelentne ako vykrúti na Ústavný súd a spochybňuje vôľu občanov na Slovensku, teda ktorí sa vyjadrili, že chcú predčasné voľby a jednoducho takto to excelentne zahrať do outu. Do konca volebného obdobia, myslím si, že ani tento Ústavný súd v danej veci nerozhodne. Ale keď sme už takto rozprávali o tom, že teda vieme skrátiť volebné obdobie, je tu veľmi veľká nespokojnosť väčšiny ľudí na Slovensku, a tak Ústava Slovenskej republiky nám umožňuje skrátiť volebné obdobie, nech sa páči, predložte, vládna koalícia, tuná návrh na skrátenie volebného obdobia a my zahlasujeme za to. Lenže problém je ten, že vy tento návrh zákona tuná ani nepredložíte.
A keď pán Stančík nazval tuná Slovenskú republiku takým politickým chaosom, tak to je naozaj pravda, to sa vám, pán Stančík, veľmi dobre, trefne podarilo, lebo občania sú maximálne nespokojní tuná na Slovensku, len vy to nedokážete vidieť. Preto je tuná to, na mieste ten zákon, aby to referendom sa mohlo skrátiť volebné obdobie. (Reakcia z pléna.)

Pán poslanec, samozrejme, mali by ste reagovať na rečníka, nie na iných poslancov, ktorí dávajú faktické poznámky. Navyše pán poslanec spochybňuje, či vôbec povedal to, na čo reagujete.
S reakciou na faktické poznámky - pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem za faktické poznámky.
Pán poslanec Stančík, vy rovnako ako ja ste z Piešťan, takže asi to máme v krvi, takú tú korektnosť, slušne vystupovať. A vy ste hovorili, tých 600-tisíc podpisov, teda reagovali ste na mňa ohľadom tých 600-tisíc podpisov, ja som to nespomínal vo svojom prejave, ale rozumiem teda, že čo ste mysleli. Vy ste spochybnili to, že či to referendum je občianske, že keď to organizovali politické strany, ale to nie je zakázané, veď politické strany môžu zorganizovať referendum, to nie je zakázané a podľa mňa je to úplne bežné aj v iných krajinách.
A na záver chcem povedať, že ak sa stane taká vec, že ten Ústavný súd nakoniec z nejakého dôvodu povie, že proste nemôže byť volebné obdobie skrátené prostredníctvom referenda, myslím si, že by sa mala okamžite na Slovensku otvoriť odborná diskusia o tom, ako ten stav napraviť, pretože podľa mňa je to, podľa mňa by to bol stav, ktorý je v rozpore so zásadami demokracie, a vôbec toho, že kto má právo určovať veci na Slovensku, kto vlastne drží tú moc v tých rukách, a to sú práve občania Slovenskej republiky. Verím, že sa to nestane, ale ak sa to stane, tak si myslím, že by sme v parlamente mali v čo najskoršej dobe potom rokovať o tom, ako zmeniť ten stav a aplikovať aj výhrady toho Ústavného súdu do našej legislatívy, aby sa to jednoducho už neopakovalo.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Beluský bol jediný ústne prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, alebo do rozpravy chcete, pán poslanec? (Reakcia z pléna.) Záverečné slovo, samozrejme. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú a záverečné slovo, pán navrhovateľ.

Ďakujem všetkým za podľa mňa veľmi trefné ohodnotenie situácie, kde sa Slovensko nachádza, len trošku aby sme si boli jasní, o čom je tento návrh zákona.
Radoslav Procházka, ktorý musí mať teda veľmi blízko k tejto koalícii, pretože myslím si, že pani ministerka spravodlivosti mu dala výnimku, že nemusí mať advokátske skúšky, aby mohol zrejme kandidovať na sudcu, to sú tie nové transparentné pravidlá, tak on sa nechal vyjadriť už, myslím, na Denníku N alebo SME, že referendum o predčasných voľbách Ústavný súd zamietne. A to je presne tá hra, ktorá sa tu hrá, že, samozrejme, tuná koaliční poslanci budú hovoriť, aké referendum prebehne, ak referendum bude úspešné, my, samozrejme, potom zahlasujeme. Všetko robia pre to, aby to referendum bolo cez Ústavný súd zablokované, cez ich kamarátov, ktorých si tam dosadili, kadejakých bývalých družstevných právnikov, ktorí sa dnes tvária, že sú teda kapacity v ústavnom práve, a títo ľudia vyhlásia referendum, že sa nemôže na Slovensku konať.
Lenže je tu jeden problém.
Na konci roka schválila táto koalícia zmenu ústavy v tej časti, že Ústavný súd sa nemôže vyjadrovať k ústavným zákonom. To znamená, my sme prišli, môžem to povedať za opozíciu, s návrhom ústavného zákona, ktorý by zmenil ústavu v tej časti, že priamo bude v ústave ukotvené, že áno, dá sa referendom skrátiť volebné obdobie parlamentu. Je úplný nonsens, že na Slovensku máme prezidentku, ktorá nevie, ktorá nevie to, že občania Slovenskej republiky sú nositeľmi všetkej politickej moci, že môžu nielen voliť, ale že môžu aj odvolávať. A to, že sú tu vytrasení poslanci koalície, ktorí sa boja referenda, a teraz sa schovávajú za Ústavný súd a nádejajú sa teda, že cez Ústavný súd to celé zablokujú a potom sa postavia pred mikrofóny a povedia, ako im je to ľúto, že tých 600-tisíc ľudí síce podpísalo, ešte sme im robili problémy, aby, nedajbože, to podpisovali v nejakom rade, keď robili tie plošné testovania, lebo ste si mysleli, že sa to nevyzbiera, že nedajú ani 300 ani 350-tisíc, veď vieme, aké tu boli nálady, tak jednoducho to nevyšlo.
Takže tých 600-tisíc podpisov je presne odrazom toho, tej nálady, ktorú tu spomenul aj Miňo, presne je to absolútna nespokojnosť so všetkým, ako vediete Slovenskú republiku. Na konci dňa tie percentá, ktoré vidíte, tej nepopularity, ktorá je väčšia ako ktorákoľvek vláda, ktorá tu pred vami bola, sú už neudržateľné.
Takže treba byť voči ľuďom korektní, to znamená, ak ste zmenili ústavu, ak ste zmenili to, že Ústavný súd sa nemá právo, váš Ústavný súd sa nemá právo vyjadrovať k ústavným zákonom, tak potom, nech sa páči, je tu ústavný zákon, ktorým zagarantujete, že na Slovensku sa budú konať, sa bude konať referendum podľa toho, ako to občania požadujú. Každý jeden, kto za toto hlasovať nebude, tak prejaví jasne názor, že je proti konaniu tohto referenda a že sa bojí ľudovej moci.
Ďakujem pekne.

Pán spravodajca, želáte si záverečné slovo? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračovať budeme prvým čítaním o návrhu poslancov Milana Mazureka, Miroslava Suju, Ondreja Ďuricu a Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 545, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 560.
Dávam slovo poslancovi Milanovi Mazurekovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Mazureka, Miroslava Suju, Ondreja Ďuricu a Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, tlač 545.)

Vážené dámy, vážení páni, na úvod úplne jednoduchá a stručná vysvetlivka, o čo ide v našom návrhu zákona.
Navrhujeme skrátka zákaz chovu psov v nelegálnych osadách, to znamená tam, kde častokrát dochádza k ich brutálnemu týraniu, k ich ubližovaniu a usmrcovaniu tými najbarbarskejšími spôsobmi, aké si vieme predstaviť. Viac o konkrétnych detailoch a aplikácii tohto návrhu zákona poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako predkladateľ ako prvý.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Antonovi Stredákovi.