32. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Blcháč, ako primátor mesta Liptovský Mikuláš ste veľmi správne poznamenali, aký dôležitý je cestovný a turistický ruch pre určité regióny, pre určité segmenty v Slovenskej republike, ktoré sú naozaj priamo závislé na príjmoch z turizmu, na príjmoch z hotelierstva a na príjmoch z gastronómie. A tento váš návrh zákona na dočasné zníženie sadzby DPH na päť percent považujem za veľmi správny a naozaj to kvitujem, pretože iba znížením sadzby DPH pre hotely, gastrosektor, reštaurácie alebo mnohé iné podniky, ktoré v tomto segmente naozaj balancujú na hrane prežitia, je tým správnym nejakým mementom mori, ktorým naozaj vieme nie pomôcť, doslova zachrániť tento gastrosektor, tento dlhodobo budovaný hoteliersky turizmus, ktorý tuná na Slovensku máme. A konkurovať Poľsku, Maďarsku, Českej republike, Rakúsku, dokonca Ukrajine už je značným problémom, kde značná časť občanov Slovenskej republiky doslova a do písmena vyhľadáva akciové pobyty, lacné víkendové wellnessy. A pokiaľ táto sadzba DPH nebude nižšia, nebudeme vedie konkurovať. A nižšou DPH sa nám, samozrejme, znížia aj ceny služieb, čiže Slovenská republika sa stane konkurencieschopnou, pretože máme krásnu krajinu, máme krásne Slovensko, máme čo ponúknuť, len takýmto spôsobom týchto turistov zo Slovenska vyhá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Janko, máš pravdu, že gastru treba pomôcť týmto spôsobom. Je to veľmi rýchla, priama, účinná pomoc. Máme podobné príklady aj zo zahraničia, ale mám pocit, že naša vláda ide úplne opačným smerom. Môžem už prejudikovať, že tento zákon, náš zákon, dobrý zákon, mimochodom, za ktorý lobovali aj priamo predstavitelia gastra pred parlamentom a vyzývali na to, nech sa tu nerobí z toho politika, bude opäť zhodený zo stola.
A ako som povedal, táto vláda ide opačným smerom, pretože asi si zaznamenal aj ty, že ešte aj tá finančná pomoc, ktorá je tak slabo poskytovaná počas celej pandémie, doteraz len v celkovej výške 2 mld. eur, bude od 1. júla uťatá, pretože sa naviaže na COVID automat, čo je len, samozrejme, taká výhybka k argumentu, aby nemusela táto vláda poskytovať ďalej túto pomoc. Vieme dobre, že naviazanie finančnej pomoci na nejakú epidemickú situáciu je úplná hlúposť. Musí sa sledovať ekonomická kondícia firiem a živnostníkov, ale vláda to robí preto, aby nemusela ďalej pomáhať. A buď od júla, alebo od augusta, alebo môžu tam byť ešte nejaké prechodné obdobia, naozaj napokon tí podnikatelia vrátane gastrosektora, ktorý leží na kolenách, nedostanú od vlády nič.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Chcem sa poďakovať všetkým kolegom za faktické poznámky.
Áno, Erik Tomáš, kolega, tá skepsa tu je, cítime ju v stretnutí s predstaviteľmi gastrosektora, ktorí sa naozaj, tak ako povedal pán kolega Raši, dnes potýkajú s veľkým výpadkom personálu a napríklad sa to prejaví tým, viete, že keď mali doteraz otvorené gastro aj cez víkend, no tak nemôžu mať, lebo nemajú kuchára, ledva to urobia cez týždeň a podobne a podobne. Teda tá situácia je naozaj zlá. A pokiaľ si to teda vláda neuvedomí, no tak bude tá skepsa a tá nedôvera ešte narastať.
Tiež sa obávam, že takto sa uvažuje, ale tak sa uvažuje asi všeobecne v tejto vláde, že čím horšie, tým lepšie. Keby tie argumenty, ktoré tu odzneli a vôbec ktoré sú predložené, brali naozaj vážne a mali informácie z terénov, ja si myslím, že pri rozhodovaní o tých opatreniach, COVID automatoch a podobne, zrejme tie informácie z terénu chýbajú, a preto sa rozhoduje zle. A keby niekto chcel, to isté nám hrozí, tretia vlna, čo povedal Janko Ferenčák.
Pán Kočiš, ďakujem pekne za tiež doplnenie tých informácií o tom, o význame gastro v jednotlivých regiónoch pre rozvoj turizmu.
Chcem len na záver povedať ešte jednu vec, že znížená sadzba dane neznamená v absolútnej čiastke znížený výber. Skôr naopak, platí to v mnohých prípadoch z minulosti, že keď sa dane znížili, tak bol ten výber omnoho lepší a podnikatelia platia radšej menšie dane a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len poviem, že táto novela zákona je veľmi jednoduchá a viac sa k nej vyjadrím v rozprave, aby prípadne mohli aj kolegovia na mňa reagovať. Ale spočíva v tom tá novela, že chceme zdvojnásobiť prídavok na dieťa pre každé nezaopatrené dieťa na Slovensku, resp. ho stanoviť na sume 50 eur.
Mnohí viete alebo väčšina z vás vie, že v súčasnosti je prídavok na dieťa vo výške 25 euro 50 centov, a po schválení našej novely zákona by bol 50 eur na každé dieťa.
Ďakujem pekne a do rozpravy sa hlásim ako prvý.

Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 580. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 593 z 31. mája 2021 navrhujem, aby zákon prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som sa vyjadril v krátkosti k našej novele zákona. Tridsaťosem centov, vážení koaliční poslanci, viete, čo to je, čo to je za sumu, 38 centov? Tridsaťosem centov je suma, o ktorú sa má od budúceho roka zvýšiť prídavok na dieťa. A už to bude vaša zodpovednosť. Vaša zodpovednosť! Vy ste teraz vo vláde a vy môžte aj s tým valorizačným mechanizmom životného minima, lebo mnohí viete, mnohí možno nie, že prídavok na dieťa sa odvíja od životného minima, a preto to bude len 38 centov. V súčasnosti je prídavok na dieťa 25,50 a po novom to bude 25,88 centov.
Spoznávate túto rétoriku, vážení poslanci? Spoznávate? Kto používal túto rétoriku v čase, keď sme my boli vo vláde? Boli ste to vy. Vy ste takouto rétorikou populisticky kritizovali každoročné valorizovanie prídavku na dieťa a už ste druhý rok vo vláde, nič sa nestalo s tým valorizačným mechanizmom. Prečo? Veď ste druhý rok vo vláde, prečo ste tým deťom už nedali viac, oveľa viac, ale opäť len centy? No, a sme zase doma. Pred voľbami veľké reči, po voľbách, samozrejme, skutek utek.
A kritizovali ste nás počas tých volebných období napriek tomu, že sme v oblasti rodinnej politiky toho urobili veľa. Zaviedli sme príspevok pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Materskú dávku sme zvýšili na úroveň čistej mzdy. Poberá sa 34 týždňov, čím sme medzi premiantami Európskej únie. Zvýšili sme rodičovský príspevok v prípade pracujúcich rodičov na 370 eur, v prípade nepracujúcich rodičov na 270 eur. Zaviedli sme obedy zadarmo, ktoré ste vy zrušili. Zaviedli sme vlaky zadarmo pre študentov, ktoré vy chcete zrušiť. Zaviedli sme dotácie na lyžiarske kurzy a školy v prírode, ktoré si chvália deti, rodičia aj samotní riaditelia škôl. A napriek tomu ste nás kritizovali; čo ten prídavok na dieťa? Aj ten sme chceli napokon zvýšiť.
Pamätáte si, na konci volebného obdobia sme prišli s totožným zákonom, zdvojnásobiť prídavok na dieťa. Kto zablokoval vtedy tú schôdzu? Vy. Vtedy ešte, už teraz zabudnutý pán poslanec Beblavý tu behal v pyžame a v špinavých ponožkách a blokoval tento pult, len aby sme deťom nemuseli dať nič navyše. Vy ste už vtedy zablokovali tento zákon. Už odvtedy mohli mať deti, každé jedno dieťa, o 100 % vyšší prídavok na dieťa. Ale múdrosti, len o pár centov to zvyšujeme. A pozrime sa, dva roky po sebe, opakujem, a len centíky pre tie deti.
Prišli sme najprv s iným návrhom zákona, že keďže je pandémia a vieme dobre, že rodiny mali zvýšené náklady aj kvôli dištančnému vzdelávaniu detí, chceli sme navrhnúť 300 eur pre každé dieťa, nezaopatrené dieťa. Čo ste urobili? Zmietli ste ho zo stola a pripravili šialený protinávrh, šialený protinávrh a tento jednorazový prídavok na dieťa ste prisúdili len rodinám žijúcim zo sociálnych dávok. Ešte aj to ste okresali. Napokon je z toho úplný paškvil. Len pre 13-tisíc detí a suma nejaká, 4,5 milióna eur oproti našej sume v celkovom objeme 330 miliónov eur. Takto dopadla tá vaša pomoc deťom!
Hlavná vec, že Igor Matovič sa tu nafukuje, ako on ide robiť rodinnú politiku, že 200 eur dostane každé dieťa. No, to už uvidí každá rodina. Už dva mesiace o tom hovorí. Respektíve nehovorí. Pred dvoma mesiacmi to povedal a nikto nič nevidel. Toto je vaša rodinná politika, nič, nič, šetrenie.
A to sme sa chceli ešte aj s kolegami z opozície baviť v druhom čítaní v prípade toho jednorazového prídavku na dieťa o adresnosti, prečo nie? Dalo sa to pokojne urobiť. Povedzme pozreli by sme si rodiny, ktoré boli napojené na EduPage, či sa tie deti naozaj vzdelávali, a boli tam iné možnosti. Aj SME RODINA nám to sľúbila. Podala nám tu ruku. Pamätáte si, ako som si tu s pánom Pčolinským, šéfom klubu, podal ruku, a napokon ako vždy aj SME RODINA sklopila uši. Aj SME RODINA. Aj SME RODINA hlasovala vtedy za obedy zadarmo a teraz hlasovala za ich zrušenie a všetko ostatné.
Tak tu, prosím vás, netárajte o nejakej prorodinnej politike! Vy si deti nevšímate! A zahryznem si do jazyka v prípade pána Heráka, jak si všímate deti. Zahryznem si do jazyka, budem korektný, budem rešpektovať prezumpciu neviny, čo vy nerobíte.
Takže chcem vás poprosiť napriek môjmu tónu, je to veľmi jednoduché. Je to opozičný návrh, ale nepolitizujte. Tých 330 miliónov, ktoré ste neodsúhlasili na jednorazový prídavok, je objem, ktorý by stačil ročne na to dvojnásobné alebo na ten dvojnásobný prídavok na dieťa. Zoberte tie ručičky a stačte to tlačidlo konečne! Nebuďte tie roboty, nepočúvajte toho Matoviča, ktorý nechce nikomu nič dať. Stlačte to tlačidlo a konečne zvýšme prídavok na dieťa, urobme niečo pre naše rodiny.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Tomáš, každé zvyšovanie prídavku na dieťa je určite správne a má význam, ale v tomto vašom návrhu zákona mi vadí taká akási neadresnosť, pretože tak ako je rozdelený rodičovský príspevok, tak ako ste to veľmi správne poznamenali vo svojej rozprave, na inú sumu pre rodiča pracujúceho a na inú sumu pre rodiča nepracujúceho, takto by som si presne predstavoval aj zvyšovanie prídavku na dieťa. Určitá suma pre rodiča pracujúceho, dajme tomu táto 50-eurová položka, a určitá suma pre rodiča nepracujúceho, tak ako je to teraz uvedené v zákone, tých 25,50. Pretože tento návrh zákona v takomto znení, ako o ňom rozprávam, by bol naozaj motivačný pre skupinu rodičov, ale tak ako ho predkladáte vy, aby to bolo plošné a priamo pre všetky deti, tak tento návrh zákona mi príde určitým spôsobom ako nepracovať, ale v podstate dokázať žiť len z rodinných prídavkov.
Jednoduchý príklad, naši spoluobčania, ktorí naozaj žijú z dávok v hmotnej núdzi a nemajú absolútne žiadny záujem pracovať, tam je tá populačná krivka značne vyššia ako u rodičov z majority a ak takáto vysoká suma pri matke, ktorá má sedem, osem, deväť, desať detí, príde na účet alebo príde priamo tou poštovou poukážkou, tak to mi príde také dosť nespravodlivé voči deťom rodičov, ktorí pracujú. Hovorím, je to môj názor. Nemusí s ním každý súhlasiť, ale takto mi to príde.
A čo sa týka rodičov, ktorí napríklad sú tesne po ukončení školy alebo napríklad ešte študujú, tým by som tento príspevok na dieťa zvýšil rovnakou sumou, ale nie pre rodičov detí, ktorí nepracujú.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Erik, toto je takisto jeden z návrhov zákona, ku ktorému sa bude ťažko vysvetľovať, keď koalícia zahlasuje proti, pretože naozaj je zákon jednoduchý, jasný, zákon sa dotýka všetkých nezaopatrených detí. Je jasne nadefinovaný, je to náhrada toho, keď sa tu neschválilo 300 eur ako kompenzácia za všetky útraty, ktoré, a finančné náklady, ktoré rodičia s pandémiou a so svojimi deťmi mohli mať.
A myslím si, že aj tento návrh zákona je také zrkadlo, čo uvidia všetci rodičia všetkých detí, ktorí žijú u nás, ako to naozaj koalícia myslí s prorodinnou politikou vážne, ale ako to myslí vážne aj s tým, keď nás, keď opakovane tvrdia, že podporia všetky dobré zákony, ktoré predkladáme my. Pretože keď sa urobí štatistika, tak zákony, ktoré pomáhajú rodinám, podnikateľom a všetkým dotknutým skupinám ohľadom pandémie, ktoré predložila vláda, sme my poslanci HLAS-u – sociálna demokracia podporili, pokiaľ mali ratio. A toto a hlasovanie o tomto zákone bude odpoveď koaličných poslancov o tom, ako to oni vážne myslia s tým, keď nás vyzývajú a hovoria, aby sme podporovali dobré zákony.
Ja sa veľmi teším na to hlasovanie, bude to jasný odkaz všetkým rodinám, všetkým rodičom, ktorí majú deti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ďakujem obom kolegom za faktické poznámky.
Pán Kočiš, jasné, je to stále dilema, tá adresnosť a ja jej absolútne rozumiem. V prípade toho celoplošného prídavku na dieťa by sme teda presadzovali skôr teda zvýšenie pre všetky deti, pretože naozaj berme, že je to prídavok na dieťa, a musím priznať, že je dlhodobo veľmi nízky a ceny sa za ten čas jednoducho menia. Tú adresnosť treba nájsť medzi pracujúcimi a nepracujúcimi rodičmi a možno tou cestou v tomto prípade by bol spomínaný daňový bonus, kde je úplne evidentné, že kto pracuje alebo nie. Takže si viem predstaviť, že navýšime prídavok na dieťa, ale zároveň ešte výraznejšie zvýhodníme rodičov, ktorí pracujú, povedzme cez ten daňový bonus, a táto kombinácia sa, samozrejme, dá veľmi rýchlo uplatniť a schváliť a sme pripravení o tom diskutovať. A predpokladám, že aj váš kolega pán Mazurek bude o tej adresnosti hovoriť, ale my sme, samozrejme, na to absolútne pripravení a je to legitímna, legitímna téma, len pritom primárne treba pomôcť všetkým deťom a potom ešte odstupňovať tých rodičov podľa toho, či pracujú, alebo nepracujú. To je zámer.

Vážené dámy, vážení páni, pán Tomáš, podľa môjho názoru to nie je možné takto jednoducho zjednodušiť do tej úplne najzákladnejšej roviny, že kto nie je za tento návrh zákona, je proti rodine alebo nepodporuje rodinnú politiku, pretože z môjho pohľadu je tento návrh zákona skrátka nepodporiteľný. Nie je možné z môjho pohľadu svedomito zahlasovať za tento návrh zákona, pretože som stopercentne za prorodinnú politiku, za to, aby sa všetkým ľuďom, ktorí sa chcú realizovať v tomto štáte a chcú byť pre tento štát prínosom, bez akéhokoľvek rozdielu pomáhalo čo najviac. Som ale striktne a razantne proti tomu, aby sa podporovala akákoľvek forma lenivosti a neochoty čokoľvek pre tento štát robiť.
Tým, že dnes zdvojnásobíte prídavky na deti, z niečo cez 25 na 50 eur, v podstate odmeníte všetkých tých, ktorí sa doteraz nesnažili, nechceli pracovať a len natŕčali ruku a čakali, kto im čo zadarmo od štátu dá. A teraz nehľadím na to, akú farbu alebo národnosť, alebo vierovyznanie, alebo, ja neviem, členstvo v nejakom gangu títo ľudia môžu mať, ale hľadím na jednoduchú skutočnosť a to je tá, že vy predsa nemôžete dnes neadresne len tak hodiť niečo do rúk ľuďom, ktorí si to už doteraz, opakovane preukázali, nevážia.
Keby ste navrhli zvýšenie daňového bonusu, ako sme to tu aj my navrhovali, tuším aj v tomto volebnom období, stopercentne zahlasujem za. Navrhovali ste teraz zníženie DPH pre zasiahnutých podnikateľov, stopercentne zahlasujem za. Všetky tieto opatrenia sa totižto týkajú pracujúcich ľudí, podporovať ale dávky alebo formy prídavku a príspevku, ktoré sú neadresné a pre všetkých, je v súčasnom stave Slovenskej republiky skrátka zlým riešením. Je nemožné takýmto spôsobom dosiahnuť sociálnu spravodlivosť.
A keď sa dnes pozriete na stav, ktorému čelíme, tak my máme populačnú explóziu v mnohých oblastiach Slovenska. Už pri dnešnom nastavení, pán Tomáš, už pri dnešnom nastavení prídavku na dieťa zaznamenávame populačnú explóziu v mnohých oblastiach Slovenska, do miest, kde nikto z nás asi nechce, aby sa tam rodilo stále viac a viac detí, lebo nemajú zabezpečenú základnú starostlivosť, nemajú zabezpečenú výchovu, nemajú tečúcu vodu, toaletu a tak ďalej, a preto by účelom štátu malo byť zabezpečiť, aby sa tá pôrodnosť v týchto miestach, dokiaľ sa to tam nezlepší, ak je to možné, znižovala. To je úplne legitímna požiadavka, lebo ďalšie a ďalšie deti, ktoré sa budú rodiť do tohto prostredia v takom tom obrovskom počte, ako je to teraz, len znamená, že v podstate už od začiatku tým deťom beriete zmysluplnú perspektívu do života. Vy jak ale prídete a poviete tým ľuďom, ktorí majú povedzme desať detí a dnes má iba na prídavkoch na deti 250, že počujte, tu máte 500, tak to je pozvánka, urob si ďalšie tri-štyri. To skrátka nie je žiadne riešenie, to nie je riešenie.
A mne je to úprimne ľúto, že vďaka tomu, že tu máme skupiny ľudí, ktorí zneužívajú tento sociálny systém a nechcú sa prispôsobiť, v podstate musia trpieť aj tie zvyšné skupiny, ale práve na to musíme hľadať tie zmysluplné mechanizmy, ktoré nie sú neadresné, ale ktoré zvýhodňujú tých, ktorí sa snažia. Pretože aj ak dnes poviete, že idete pomáhať deťom tým, že dáte rodinné prídavky ďalším a ďalším ľuďom povedzme v dvojnásobnom počte napríklad do osád, to sa k deťom vôbec nedostane, pán Tomáš. To sa dostane mnohokrát do automatov, do kaviarní nie, to by bolo zlé pomenovanie, do krčiem, to sa dostane do stávkových kancelárií, ale deťom tým nepomôžete. A to je presne ten problém, že ja ho zažívam deň za dňom a z môjho pohľadu je prorodinná politika systém, pri ktorom hľadáme sociálnu spravodlivosť a podporujeme tie skupiny obyvateľstva, ktoré sa snažia.
Ťažko asi hľadať nejakú adresnosť pri prídavku na dieťa, pretože to vôbec nie je mechanizmus, ktorý by sme mali teraz povedzme v druhom čítaní nejakým pozmeňovacím mechanizmom zmeniť natoľko, že by sme doňho zavádzali nejakú adresnosť. To nie je ani významom a nie je to ani správne, lebo to ešte viac spotvorí a skomplikuje sociálny systém, ktorý už je dnes tak extrémne neprehľadný, že sa v ňom naozaj vyznajú len tí profesionálni poberači dávok a bežný pracujúci človek ani nevie, čo vlastne má nárok, na čo nemá nárok a čo mu kedy majú zvýšiť.
A z tohto dôvodu si myslím, že by sme do tejto témy vôbec nemali ísť a hľadať všetky konkrétne mechanizmy a všetky formy podpory všetkých tých ľudí, ktorí sa snažia, chcú sa snažiť, chcú sa prispôsobiť, chcú pracovať alebo už dnes predstavujú pre spoločnosť prínos a pridanú hodnotu vo forme práce, vo forme výchovy tých detí, aby sa z nich stávali dobrí a poctiví občania, ktorí v budúcnosti budú ďalej tvoriť a budovať našu spoločnú Slovenskú republiku. Takže bez nejakých politických animozít skrátka toto riešenie nepovažujem za správne, a preto ho nemôžem podporiť.