32. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Mazurek, ďakujem za tvoju rozpravu, bolo v nej povedané všetko, s čím naozaj súhlasím, a základné dôležité slovo – adresnosť. Tak ako pán kolega Tomáš povedal, musíme hľadať adresnosť a naozaj, aj keď je to zákon, ktorý je predkladaný ešte len v prvom čítaní, bola by tam určite nejaká možnosť hľadať možnosti a spôsoby nejakej adresnosti, ale naozaj tento zákon nepovažujem za adresný, nepovažujem ho za spracovaný spôsobom, ktorým by sme vedeli nejakým spôsobom principiálne a dlhodobo pomáhať rodinám. Pretože tak ako tvoj, tak ako môj názor na prorodinnú politiku je dlhodobo známy a nikdy sa meniť nebude, pretože rodina je základnou bunkou spoločnosti a bez rodiny naša spoločnosť nemá význam, nemá zmysel, nemá budúcnosť.
Ak by sme tento zákon prijali v prvom čítaní, následne by bol schválený, naozaj neviem garantovať a nie som o tom presvedčený, aby ten 50-eurový príspevok na dieťa bol naozaj použitý na dieťa. A ako si vo svojej rozprave poznamenal, tieto príspevky naozaj skončia v rukách úžerníkov a ich nezodpovední rodičia, nemyslím tým v globále všetkých rodičov či už z majority, alebo z minority, pretože tak ako sa nájdu zodpovední rodičia v jednej časti populácie, tak sa nájdu nezodpovední rodičia v druhej časti populácie.
Ale tuná, ak nám ide naozaj o deti, tak ak raz bude mať hnutie REPUBLIKA možnosť, tak budem prvý, ktorý bude navrhovať úplné možno aj zrušenie rodinných prídavkov a navýšenie daňového bonusu pre pracujúceho rodiča, tak aby naozaj sa mu tie deti na Slovensku mať oplatilo a aby naozaj videl a cítil, že tento štát je tu pre daného rodiča a nielen pre profesionálnych poberateľov sociálnych dávok. Takže asi toľko.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán Mazurek, tiež bez akejkoľvek animozity, ja zas chápem, tú vašu rétoriku aj tú vašu politiku cielite na pomerne úzku skupinu voličov, ale nesúhlasím, pretože opakujem, tým prídavkom na deti, na dieťa pomáhame všetkým rodinám, väčšina z tých rodín je pracujúcich, zodpovedných a naozaj ten prídavok na dieťa sa dlhodobo nemenil a zvlášť po tej pandémii sú tie rodiny naozaj vycicané, zničené. Čiže nájsť nejaké, aké fakt úzke, resp. adresné riešenie, to potom môže dopadnúť tak, ako to urobila vláda s tým jednorazovým prídavkom na dieťa. To asi nechcete ani vy, a preto radšej navrhujeme aj paušálnejšie riešenie, len aby sa konečne tým rodinám nejakým spôsobom pomohlo.
A na druhej strane, ako povedal aj pán kolega Kočiš v reakcii na vás, to je prvé čítanie, čiže teoreticky sa vieme baviť v druhom čítaní o nejakej adresnosti, ktorú nájdeme. Len chcem vám aj pripomenúť, že v tej skupine ľudí, ktorí nepracujú, sú naozaj aj mnohé smutné príbehy, kde ľudia za to naozaj nemôžu, nie sú to žiadni lenivci, dostali sa do tých sociálnych problémov z rôznych dôvodov, kvôli chorobe a podobne, tak preto aj pre vás, síce rétorika je jednoduchá, ale by bolo podľa mňa ťažké hľadať nejaké hranice.
Ja som navrhol cestu daňového bonusu už vo svojom úvodnom slove, prečo nie, prečo nie v takejto kombinácii, ale myslím si, že aj paušálne treba ten prídavok na dieťa aj vzhľadom na uvedené okolnosti, ktoré som uviedol, na tú hlbokú krízu bezprecedentnú zvýšiť. A ten druhý dôvod, opakujem, je, že táto vláda, pokiaľ ju nepotlačíme nejakým jednoduchším spôsobom, tak neurobí pre tieto rodiny vôbec nič.

Ďakujem za slovo. Takto, prídavok na dieťa je štátna sociálna dávka, ktorá má slúžiť na výchovu, vzdelávanie. Je to, je to paušálna dávka, v tomto súhlasím s tou adresnosťou a takisto spôsobom kontroly. Nemáme to úplne v rukách, toto je zasa otázka na sociálnoprávnu ochranu. Na druhej strane máme tu pripravené veľmi cielené, adresné príspevky vo výške 333 na rodiny, ktoré spadli do hmotnej núdze, a nasledovať, malo by sa to dotknúť 13 500 detí, a nasledovať bude pomoc pre 730-tisíc detí, pre rodiny, ktoré majú hrubý príjem každého rodiča približne tisícku v hrubom.
Ja som takisto za adresné opatrenia, ja si myslím, že naozaj štátna sociálna dávka je dávka, ktorá by mala pomáhať rodinám, ktoré sú v sociálnej núdzi, čiže toto je jedno riziko. Ďalšia výtka voči tomuto návrhu je taká, že ako aj oznámilo stanovisko ministerstvo financií, nebolo vydokladované vlastne, aké budú tie náklady a ani z akých zdrojov by mali byť hradené, a pritom vy práve z HLAS-u a zo SMER-u ste veľmi kritizovali navyšovanie štátneho rozpočtu. Tak je mi to také zaujímavé, že na jednej strane kritizujete navyšovanie, na druhej strane ponúkate paušál, pričom už tu máme pripravené veľmi cielené podpory práve tých najbiednejších rodín.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako povedal predrečník, mne chýba v tomto návrhu adresnosť. Ako na druhej strane som rád, že predkladateľ tu chce hovoriť o adresnosti v druhom čítaní a bude ochotný sa o tom baviť.
Len druhá vec, vážení kolegovia, nech dáme, koľko chceme, peňazí, nech dáme, koľko chceme, aj milión na jedno dieťa, myslíte si, že pomôžeme týmto napríklad deťom v tých osadách, ako ste spomínali? Nie, nepomôžeme. Pomôžeme úžerníkom a podobným typom ľudí. Deťom nepomôžeme, ak nenájdeme nejaký iný systém, ako pomôcť deťom v osadách, môžme dať aj na jedno dieťa jednorazovo aj milión euro, v tých osadách to nepomôže. Vážení kolegovia, kolegyne, nepomôže. Tá pomoc sa k tým deťom vôbec nedostane. Nikdy, nikdy. Vy ste videli, že keď dostali nejakú pomoc, žeby automaticky kúpili nejaké školské pomôcky alebo niečo také? Nie. Tá pomoc sa stratila niekde úplne inde, vážení kolegovia.
Je problém, že niektorí si urobili živnosť, a veľmi výnosnú živnosť, z robenia detí a že za desiatky rokov sme na to nenašli nejaký kľúč, ako začať a riešiť túto situáciu. Ja neviem, možno sa bolo pozrieť na Švajčiarsko. Tam majú celkom jednoduchý systém, žiadna diskriminácia, dostaneš šancu jedenkrát a druhýkrát už nie, a môže si hovoriť, kto chce, čo chce. Proste nie a nikto ich nenapáda. Ani slniečkari, ani novinári, ani mimovládne organizácie, proste nie. Prídeš do roboty, áno, jedenkrát neprídeš, dobre, druhýkrát neprídeš, máš smolu. A takto je to aj pri deťoch.
A čo sa týka tej adresnosti a hovoríte, že niekto by prepadol cez túto adresnosť. Ale na to vieme riešiť jednotlivé prípady individuálne, ja si myslím, že sa to dá, na to máme odbory sociálnych vecí, na to máme úrady práce, máme sociálnych pracovníkov a podobne, máme samosprávu, takže sa nebojím, že by niekto, kto nie vlastnou vinou sa dostal, ako chorobou, že by sa ho, že by sa ho to minulo.

Ďakujem pekne za reakcie.
Pán poslanec Tomáš, ja viem veľmi dobre, že ten zámer pomáhať je úplne očividný, ale nemyslím si, že my by sme cielili na nejakú úzku skupinu voličov, skôr cielime na tých, ktorí reálne pracujú a od štátu sa im nedostáva nič a nechcú vidieť, že tí, ktorí pracovať doteraz nechceli a nesnažili sa, dostanú rovnakú pomoc ako oni, ktorí reálne trpeli všetkými tými opatreniami vlády a celkovo ťažkou životnou situáciou na Slovensku. Ja som spomenul aj vo svojej rozprave, že mne je to úprimne ľúto, že reálne kopec ľuďom by sme mohli pomôcť, ale je ťažko nastaviť ten mechanizmus za tú cenu, že reálne státisícom ľuďom v osadách v podstate poviete, robenie si detí za účelom biznisu je skvelý nápad, tu máte dvojnásobné prídavky. To skrátka nie je cesta.
Ja vám odporúčam ísť sa niekedy pozrieť do Žehry, na akých autách sa tam vozia miestni úžerníci, ktorí v živote nepracovali, nevedia, čo je to daňové priznanie, a jeden RS6, ďalší najnovšia Q7, najnovšie Mercedesy v úpravách, Brabusy a tak ďalej. A človek len pozerá, ten človek poriadne nevie čítať, písať, všetko fajn. Mimochodom, minister Mikulec dostal do rúk konkrétne správy s konkrétnymi číslami, s parcelami, s pozemkami, s konkrétnymi zdieranými ľuďmi a o tom, ako si nikdy v živote nemohli na tieto pozemky zarobiť, na tieto autá, na tieto domy, že zdierajú ľudí v miestnej osade, že možno pracujú aj v rámci otrockej práce v Anglicku s týmito ľuďmi. Pán minister Mikulec to dostal od svojho koaličného partnera, strčil to do šuflíka, lebo veď to je protikorupčná strana, to OĽANO, no nie? A viete, ak dnes schválite dvojnásobné dávky, no tak kúpite im nový Mercedes za pár mesiacov, novú audinu.
A mňa to bytostne štve, že kvôli takýmto zneužívateľom sociálneho systému to nevieme skrátka zmysluplne presadiť, a preto vám hovorím dopredu, za každé zmysluplné navýšenie daňového bonusu stopercentne zahlasujem, lebo mi záleží na tom, aby sa tí, ktorí sa snažia, mali lepšie.

Dámy a páni, veľmi stručne si dovolím uviesť tento návrh a využiť ten, poslednú minútu alebo posledné dve do obednej prestávky aj preto, lebo o tejto téme už bolo povedané hádam všetko aj na tejto schôdzi.
Našou novelou zákona chceme dosiahnuť to, aby od 1. septembra, teda od začiatku nového školského roka, naďalej pokračovali tzv. obedy zadarmo, respektíve dotácie na obedy pre žiakov, pre všetkých žiakov základných škôl a pre všetkých, pre všetky deti posledného ročníka materských škôl, tak ako to bolo navrhnuté a ako to funguje ešte aj v tejto chvíli, keď sme to presadili v roku 2019. Tie výsledky sú naozaj skvelé, o 25 percent detí viac sa dostalo k teplému obedu, zlepšila sa školská dochádzka, keďže dochádzka, respektíve výber obeda je naviazaný na školskú dochádzku, respektíve dochádzku do škôlky a, samozrejme, zlepšila sa socializácia chudobných detí medzi tie, medzi tie z bohatších rodín. Potvrdili sa výsledky z praxe zo škandinávskych krajín a už aj samosprávy, ktoré na úvod frflali, lebo chápem, že mali s tým veľké náklady, povedali, že teraz už sú pripravené a jednoducho je to dobré opatrenie, pretože dobre funguje.
Tým, čo ste urobili, ste vlastne pripravili o túto dotáciu 450-tisíc detí. Máte šancu to napraviť hlasovaním o našej novele zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 581. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Ako už bolo povedané predkladateľom, ambíciou predkladaného návrhu zákona je znovuzavedenie dotácie na obedy pre deti v posledných ročníkoch materských škôl a pre všetkých žiakov základných škôl, ktorí si plnia školskú dochádzku.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 594 z 31. mája 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Pán podpredseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem. Chcel by som poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, o 12.05 máme schôdzu výboru v rokovacej miestnosti. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Podobne pozývam poslancov výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ihneď teraz do rokovacej miestnosti výboru 33a.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Chcem informovať členov výboru pre financie a rozpočet, že rokujeme dnes 13.30 v našej štandardnej miestnosti. Ďakujem pekne.