32. schôdza

Ďakujem pekne. Ďakujem obom kolegom za faktické poznámky.
Pán Kočiš, jasné, je to stále dilema, tá adresnosť a ja jej absolútne rozumiem. V prípade toho celoplošného prídavku na dieťa by sme teda presadzovali skôr teda zvýšenie pre všetky deti, pretože naozaj berme, že je to prídavok na dieťa, a musím priznať, že je dlhodobo veľmi nízky a ceny sa za ten čas jednoducho menia. Tú adresnosť treba nájsť medzi pracujúcimi a nepracujúcimi rodičmi a možno tou cestou v tomto prípade by bol spomínaný daňový bonus, kde je úplne evidentné, že kto pracuje alebo nie. Takže si viem predstaviť, že navýšime prídavok na dieťa, ale zároveň ešte výraznejšie zvýhodníme rodičov, ktorí pracujú, povedzme cez ten daňový bonus, a táto kombinácia sa, samozrejme, dá veľmi rýchlo uplatniť a schváliť a sme pripravení o tom diskutovať. A predpokladám, že aj váš kolega pán Mazurek bude o tej adresnosti hovoriť, ale my sme, samozrejme, na to absolútne pripravení a je to legitímna, legitímna téma, len pritom primárne treba pomôcť všetkým deťom a potom ešte odstupňovať tých rodičov podľa toho, či pracujú, alebo nepracujú. To je zámer.

V rozprave teraz vystúpi ako písomne prihlásený pán poslanec Milan Mazurek.

Vážené dámy, vážení páni, pán Tomáš, podľa môjho názoru to nie je možné takto jednoducho zjednodušiť do tej úplne najzákladnejšej roviny, že kto nie je za tento návrh zákona, je proti rodine alebo nepodporuje rodinnú politiku, pretože z môjho pohľadu je tento návrh zákona skrátka nepodporiteľný. Nie je možné z môjho pohľadu svedomito zahlasovať za tento návrh zákona, pretože som stopercentne za prorodinnú politiku, za to, aby sa všetkým ľuďom, ktorí sa chcú realizovať v tomto štáte a chcú byť pre tento štát prínosom, bez akéhokoľvek rozdielu pomáhalo čo najviac. Som ale striktne a razantne proti tomu, aby sa podporovala akákoľvek forma lenivosti a neochoty čokoľvek pre tento štát robiť.
Tým, že dnes zdvojnásobíte prídavky na deti, z niečo cez 25 na 50 eur, v podstate odmeníte všetkých tých, ktorí sa doteraz nesnažili, nechceli pracovať a len natŕčali ruku a čakali, kto im čo zadarmo od štátu dá. A teraz nehľadím na to, akú farbu alebo národnosť, alebo vierovyznanie, alebo, ja neviem, členstvo v nejakom gangu títo ľudia môžu mať, ale hľadím na jednoduchú skutočnosť a to je tá, že vy predsa nemôžete dnes neadresne len tak hodiť niečo do rúk ľuďom, ktorí si to už doteraz, opakovane preukázali, nevážia.
Keby ste navrhli zvýšenie daňového bonusu, ako sme to tu aj my navrhovali, tuším aj v tomto volebnom období, stopercentne zahlasujem za. Navrhovali ste teraz zníženie DPH pre zasiahnutých podnikateľov, stopercentne zahlasujem za. Všetky tieto opatrenia sa totižto týkajú pracujúcich ľudí, podporovať ale dávky alebo formy prídavku a príspevku, ktoré sú neadresné a pre všetkých, je v súčasnom stave Slovenskej republiky skrátka zlým riešením. Je nemožné takýmto spôsobom dosiahnuť sociálnu spravodlivosť.
A keď sa dnes pozriete na stav, ktorému čelíme, tak my máme populačnú explóziu v mnohých oblastiach Slovenska. Už pri dnešnom nastavení, pán Tomáš, už pri dnešnom nastavení prídavku na dieťa zaznamenávame populačnú explóziu v mnohých oblastiach Slovenska, do miest, kde nikto z nás asi nechce, aby sa tam rodilo stále viac a viac detí, lebo nemajú zabezpečenú základnú starostlivosť, nemajú zabezpečenú výchovu, nemajú tečúcu vodu, toaletu a tak ďalej, a preto by účelom štátu malo byť zabezpečiť, aby sa tá pôrodnosť v týchto miestach, dokiaľ sa to tam nezlepší, ak je to možné, znižovala. To je úplne legitímna požiadavka, lebo ďalšie a ďalšie deti, ktoré sa budú rodiť do tohto prostredia v takom tom obrovskom počte, ako je to teraz, len znamená, že v podstate už od začiatku tým deťom beriete zmysluplnú perspektívu do života. Vy jak ale prídete a poviete tým ľuďom, ktorí majú povedzme desať detí a dnes má iba na prídavkoch na deti 250, že počujte, tu máte 500, tak to je pozvánka, urob si ďalšie tri-štyri. To skrátka nie je žiadne riešenie, to nie je riešenie.
A mne je to úprimne ľúto, že vďaka tomu, že tu máme skupiny ľudí, ktorí zneužívajú tento sociálny systém a nechcú sa prispôsobiť, v podstate musia trpieť aj tie zvyšné skupiny, ale práve na to musíme hľadať tie zmysluplné mechanizmy, ktoré nie sú neadresné, ale ktoré zvýhodňujú tých, ktorí sa snažia. Pretože aj ak dnes poviete, že idete pomáhať deťom tým, že dáte rodinné prídavky ďalším a ďalším ľuďom povedzme v dvojnásobnom počte napríklad do osád, to sa k deťom vôbec nedostane, pán Tomáš. To sa dostane mnohokrát do automatov, do kaviarní nie, to by bolo zlé pomenovanie, do krčiem, to sa dostane do stávkových kancelárií, ale deťom tým nepomôžete. A to je presne ten problém, že ja ho zažívam deň za dňom a z môjho pohľadu je prorodinná politika systém, pri ktorom hľadáme sociálnu spravodlivosť a podporujeme tie skupiny obyvateľstva, ktoré sa snažia.
Ťažko asi hľadať nejakú adresnosť pri prídavku na dieťa, pretože to vôbec nie je mechanizmus, ktorý by sme mali teraz povedzme v druhom čítaní nejakým pozmeňovacím mechanizmom zmeniť natoľko, že by sme doňho zavádzali nejakú adresnosť. To nie je ani významom a nie je to ani správne, lebo to ešte viac spotvorí a skomplikuje sociálny systém, ktorý už je dnes tak extrémne neprehľadný, že sa v ňom naozaj vyznajú len tí profesionálni poberači dávok a bežný pracujúci človek ani nevie, čo vlastne má nárok, na čo nemá nárok a čo mu kedy majú zvýšiť.
A z tohto dôvodu si myslím, že by sme do tejto témy vôbec nemali ísť a hľadať všetky konkrétne mechanizmy a všetky formy podpory všetkých tých ľudí, ktorí sa snažia, chcú sa snažiť, chcú sa prispôsobiť, chcú pracovať alebo už dnes predstavujú pre spoločnosť prínos a pridanú hodnotu vo forme práce, vo forme výchovy tých detí, aby sa z nich stávali dobrí a poctiví občania, ktorí v budúcnosti budú ďalej tvoriť a budovať našu spoločnú Slovenskú republiku. Takže bez nejakých politických animozít skrátka toto riešenie nepovažujem za správne, a preto ho nemôžem podporiť.

Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca.
Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Mazurek, ďakujem za tvoju rozpravu, bolo v nej povedané všetko, s čím naozaj súhlasím, a základné dôležité slovo – adresnosť. Tak ako pán kolega Tomáš povedal, musíme hľadať adresnosť a naozaj, aj keď je to zákon, ktorý je predkladaný ešte len v prvom čítaní, bola by tam určite nejaká možnosť hľadať možnosti a spôsoby nejakej adresnosti, ale naozaj tento zákon nepovažujem za adresný, nepovažujem ho za spracovaný spôsobom, ktorým by sme vedeli nejakým spôsobom principiálne a dlhodobo pomáhať rodinám. Pretože tak ako tvoj, tak ako môj názor na prorodinnú politiku je dlhodobo známy a nikdy sa meniť nebude, pretože rodina je základnou bunkou spoločnosti a bez rodiny naša spoločnosť nemá význam, nemá zmysel, nemá budúcnosť.
Ak by sme tento zákon prijali v prvom čítaní, následne by bol schválený, naozaj neviem garantovať a nie som o tom presvedčený, aby ten 50-eurový príspevok na dieťa bol naozaj použitý na dieťa. A ako si vo svojej rozprave poznamenal, tieto príspevky naozaj skončia v rukách úžerníkov a ich nezodpovední rodičia, nemyslím tým v globále všetkých rodičov či už z majority, alebo z minority, pretože tak ako sa nájdu zodpovední rodičia v jednej časti populácie, tak sa nájdu nezodpovední rodičia v druhej časti populácie.
Ale tuná, ak nám ide naozaj o deti, tak ak raz bude mať hnutie REPUBLIKA možnosť, tak budem prvý, ktorý bude navrhovať úplné možno aj zrušenie rodinných prídavkov a navýšenie daňového bonusu pre pracujúceho rodiča, tak aby naozaj sa mu tie deti na Slovensku mať oplatilo a aby naozaj videl a cítil, že tento štát je tu pre daného rodiča a nielen pre profesionálnych poberateľov sociálnych dávok. Takže asi toľko.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Lucia Drábiková. Pardón, ospravedlňujem sa, najprv pán poslanec Erik Tomáš.

Ďakujem pekne. Pán Mazurek, tiež bez akejkoľvek animozity, ja zas chápem, tú vašu rétoriku aj tú vašu politiku cielite na pomerne úzku skupinu voličov, ale nesúhlasím, pretože opakujem, tým prídavkom na deti, na dieťa pomáhame všetkým rodinám, väčšina z tých rodín je pracujúcich, zodpovedných a naozaj ten prídavok na dieťa sa dlhodobo nemenil a zvlášť po tej pandémii sú tie rodiny naozaj vycicané, zničené. Čiže nájsť nejaké, aké fakt úzke, resp. adresné riešenie, to potom môže dopadnúť tak, ako to urobila vláda s tým jednorazovým prídavkom na dieťa. To asi nechcete ani vy, a preto radšej navrhujeme aj paušálnejšie riešenie, len aby sa konečne tým rodinám nejakým spôsobom pomohlo.
A na druhej strane, ako povedal aj pán kolega Kočiš v reakcii na vás, to je prvé čítanie, čiže teoreticky sa vieme baviť v druhom čítaní o nejakej adresnosti, ktorú nájdeme. Len chcem vám aj pripomenúť, že v tej skupine ľudí, ktorí nepracujú, sú naozaj aj mnohé smutné príbehy, kde ľudia za to naozaj nemôžu, nie sú to žiadni lenivci, dostali sa do tých sociálnych problémov z rôznych dôvodov, kvôli chorobe a podobne, tak preto aj pre vás, síce rétorika je jednoduchá, ale by bolo podľa mňa ťažké hľadať nejaké hranice.
Ja som navrhol cestu daňového bonusu už vo svojom úvodnom slove, prečo nie, prečo nie v takejto kombinácii, ale myslím si, že aj paušálne treba ten prídavok na dieťa aj vzhľadom na uvedené okolnosti, ktoré som uviedol, na tú hlbokú krízu bezprecedentnú zvýšiť. A ten druhý dôvod, opakujem, je, že táto vláda, pokiaľ ju nepotlačíme nejakým jednoduchším spôsobom, tak neurobí pre tieto rodiny vôbec nič.

Teraz pani poslankyňa Drábiková.

Ďakujem za slovo. Takto, prídavok na dieťa je štátna sociálna dávka, ktorá má slúžiť na výchovu, vzdelávanie. Je to, je to paušálna dávka, v tomto súhlasím s tou adresnosťou a takisto spôsobom kontroly. Nemáme to úplne v rukách, toto je zasa otázka na sociálnoprávnu ochranu. Na druhej strane máme tu pripravené veľmi cielené, adresné príspevky vo výške 333 na rodiny, ktoré spadli do hmotnej núdze, a nasledovať, malo by sa to dotknúť 13 500 detí, a nasledovať bude pomoc pre 730-tisíc detí, pre rodiny, ktoré majú hrubý príjem každého rodiča približne tisícku v hrubom.
Ja som takisto za adresné opatrenia, ja si myslím, že naozaj štátna sociálna dávka je dávka, ktorá by mala pomáhať rodinám, ktoré sú v sociálnej núdzi, čiže toto je jedno riziko. Ďalšia výtka voči tomuto návrhu je taká, že ako aj oznámilo stanovisko ministerstvo financií, nebolo vydokladované vlastne, aké budú tie náklady a ani z akých zdrojov by mali byť hradené, a pritom vy práve z HLAS-u a zo SMER-u ste veľmi kritizovali navyšovanie štátneho rozpočtu. Tak je mi to také zaujímavé, že na jednej strane kritizujete navyšovanie, na druhej strane ponúkate paušál, pričom už tu máme pripravené veľmi cielené podpory práve tých najbiednejších rodín.
Ďakujem.

Pán poslanec Miroslav Suja.