3. schôdza

Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, budem veľmi krátky z jediného dôvodu, pretože toto opatrenie je jeden paragraf a dva odstavce. Reagujeme na rozhodnutie včerajšieho ústredného krízového štábu, ktorý ukončil ako keby to prerušenie vyučovania, ktoré bolo stanovené do 29., a pokračuje sa v tom pôvodnom rozhodnutí Úradu verejného zdravotníctva z toho dôvodu, že školy budú uzatvorené až do odvolania tohto úradu. Na základe toho ministerstvo školstva nemá právomoci reagovať na túto situáciu a posúvať jednotlivé termíny a reagovať na jednotlivé termíny, ktoré by sme potrebovali. Toto nám reálne ukladá iba zákon, školský zákon 245, ale ten vo viazanosti určitých termínov je explicitne stanovený.
To, čo môžme my robiť, je iba v rámci vyhlášky, a to prerušovať vyučovanie, ktoré nám, bohužiaľ, tento úrad nedovolil. Z toho dôvodu ministerstvo školstva potrebuje omnoho väčšie kompetencie, aby mohol narábať s týmito dátumami a termínmi a mohol reagovať na odporúčanie aj krízového štábu.
Z toho dôvodu si myslím, že toto je po dlhom čase jediný návrh zákona, ktorý ja zažívam, ktorý naozaj potrebuje skrátené legislatívne konanie na to, aby sme mohli veľmi rýchlo reagovať na jednotlivé opatrenia, ktoré nás momentálne čakajú. A dúfam, že tak ako na výbore, tento návrh zákona, ktorý je vyslovene iba technická úprava, bol podporený, tak ho podporíte aj vy tu v pléne kvôli tomu, aby mladí ľudia, učitelia, rodičia a všetci, ktorí sú v školstve, nemuseli byť tak neinformovaní, ako sú, aby sme mohli robiť tie kroky, ktoré potrebujeme robiť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Zaujmite, prosím, miesto pre spravodajcu. Pardon, zaujmite pre navrhovateľov.
Dávam slovo predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol informáciu spomínaného výboru.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 24. marca 2020 č. 15 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 30), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v termíne ihneď.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 2. schôdzi a uznesením z 24. marca 2020 č. 3 jednomyseľne odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o spomínanom vládnom návrhu zákona.
Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, pán predseda.

Ďakujem, zaujmite, prosím, miesto pre spravodajcov.
Otváram k tomuto bodu programu rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby Covid-19 a v justícii (tlač 28).
Dávam slovo členovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby hlasovanie uviedol.

(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby Covid-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 28.)

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu zákona.

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 88, proti 5, zdržalo sa 35, nehlasoval 1.

Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní.

Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon (tlač 30).
Dávam slovo predsedovi výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby hlasovanie uviedol.

[Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 30.]

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa rozhodla vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní.

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 107, proti žiadny, zdržalo sa 22, nehlasovali 2.

Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní.

Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o

vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby Covid-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 29, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 14.
Prosím pani ministerku spravodlivosti, pani Máriu Kolíkovú, aby vládny návrh zákona uviedla.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Predmetom vládneho návrhu zákona, ako jeho názov uviedol pán predseda, je v prvom rade prístup k spravodlivosti.
To znamená, že rieši nám, aby lehoty, ktoré súvisia so súkromnoprávnymi vzťahmi, vlastnícke právo, zodpovednosť za vady, zaplatenie peňažných súm, aby nedošlo k uplynutiu lehôt pri ich uplatnení na súde. Hlavne sa to jedná o tieto prípady. To znamená, že to, čo vlastne rieši tento zákon, je, že tieto lehoty nám neplynú v období od 12. marca do 30. apríla a v prípade, ak sa stalo, že ku dňu účinnosti nám už zanikli, tak ich ľuďom vraciame, aby ich mohli včas uplatniť na súde a do 30 dní, odkedy vlastne, od toho 30. apríla. V prípade, že by nebodaj tento stav pokračoval, tak bude možnosť ešte pristúpiť k tomu, že by sme prípadne tie lehoty predĺžili. Inak ako zákonom sa to urobiť nedá.
Naozaj cieľom je, aby ľudia neboli v strese, že nebudú môcť vlastne tieto práva si riadne a včas uplatniť, neboli v strese, že musia kvôli tomu napísať žalobu, podať ju, neboli v strese, že im uplynie lehota, v ktorej by mali kontaktovať advokátov, aby ani advokáti neboli v strese, že musia včas urobiť niektoré úkony, aby boli uplatnené práva ľudí.
V ďalšom ustanovení riešime, že sú lehoty, ktoré súvisia s konaním pred súdmi – odvolacie lehoty, dovolacie lehoty, obnovy konaní. Máme tam 15-dňové lehoty, kedy nie je jednoduché teraz, aby ľudia riadne uplatňovali svoje práva. To znamená, to, čo riešime, že rovnako v týchto prípadoch nám, vlastne tieto lehoty sa nám predlžujú na uplatnenie aj opravných prostriedkov.
Pre trestné konanie to platí len v časti, a to len v tej, v ktorej sa to týka zo strany obvineného, zo strany poškodených, ale nie pre prokurátorov. To znamená, my potrebujeme, aby nám trestné konania fungovali, aby sme postihovali zločinnosť, ale jedná sa naozaj o to, aby boli uplatňované práva ľudí a ten prístup spravodlivosti k nim bol zabezpečený.
Súčasne je zrejmé, že bude v rukách, bude v rukách sudcu, ak to súvisí s pojednávaniami, lebo aj tie riešime v tomto návrhu zákona, aby zvážil, či je potrebné, aby vôbec nejaké pojednávania vykonával. Čiže to, čo mu jasne hovorí tento zákon, je, má ich skutočne robiť len v nevyhnutnom rozsahu. To, s čím sme sa stretli, je, a je to zrejme od súdov, je, že sudcovia napriek tomu, že je tento stav, vytyčovali pojednávania, kde to znamená, že je to, samozrejme, zhluk osôb. Niektoré miestnosti pojednávacie sú skutočne dosť malé a tam sme sa stretli, že je tam jeden účastník, druhý účastník, advokát na jednej strane, advokát na druhej strane, sudca alebo sudkyňa, zapisovateľka, asistentka, potenciálne svedkovia. To znamená, že jedná sa o zhluk osôb na menšom, v menšom priestore, rovnako pohyb v samotnej súdnej budove, väčší počet osôb. Tomuto sme sa snažili vyhnúť, aby to bolo jednoznačné pre sudcov, aby mali dôvod, že môžu takéto pojednávania odročovať.
Súčasne bude na zvážení sudcov, aby vyhodnotili, či, naopak, sa nejedná o pojednávania, ktoré sú nevyhnutné. Môže sa jednať práve o pojednávania, ktoré je dôležité, aby sa vykonávali. Môžu to byť pojednávania, ktoré súvisia so starostlivosťou o maloletých. Samozrejme, v trestných konaniach. Tam je, bude na zvážení sudcu, že či vôbec môže uplatniť túto možnosť nevykonávať pojednávanie. My sme len vytvorili jednoznačnejší priestor pre sudcu, aby skutočne zvážil, že čo má v tomto prípade prednosť.
Súčasne sme ľuďom vytvorili možnosť, aby neboli v strese, pretože sa stali dlžníkom, ktorý mal dať na seba návrh na vyhlásenie konkurzu, a vyriešili sme v ďalšom ustanovení priestor, že v období od 12. marca do 30. apríla 2020, to sme určili ako tento časový priestor, bude mať možnosť, aby sa predĺžila lehota na vyhlásenie konkurzu voči nemu. Ak by ho nevyhlásil v zmysle zákona v čase, tak sú tam s tým spojené právne následky. A chceli sme vytvoriť tiež ľuďom priestor, aby sa mali možnosť vysporiadať so situáciou, ktorá môže súvisieť vlastne aj so znížením ich platobnej schopnosti, a aby sa nám vytvoril priestor u ľudí, ktorí sa dostanú do konkurzu, aby sa predlžovali lehoty a ľudia mohli tiež v tejto súvislosti uplatňovať či už práva, alebo svoje povinnosti.
Ďalej, ako som povedala, vyriešili sme možnosť priamo zo zákona, aby nám právnické osoby v súkromnoprávnych vzťahoch mohli prijímať svoje rozhodnutia per rollam. Pretože ak tak nemali tú svoju úpravu urobenú predtým, tak museli by sa k tomu stretávať, aby takéto rozhodnutie prijímali. My sme im to umožnili priamo zo zákona na toto obdobie mimoriadnej situácie.
Ďalšie ustanovenie nám rieši, aby sa nemohli vykonávať dražby. Máme za to, že dražba samotná v tomto období nám vlastne jednak nedáva zmysel, nemôžme ju urobiť za férových podmienok, nemožno urobiť naozaj aj samotné ceny, ponuky cien, ktoré by boli vlastne v tomto období realizované. Nebudú reálne tými, ktoré by boli umožnené, keby takáto mimoriadna situácia nebola. To znamená, jednak samotná dražba znamená zhluk osôb, ale aj samotný priebeh tej dražby by nespĺňal ten účel, ktorý vlastne by inak mal: najlepšia cena v danom čase pre uspokojenie pohľadávky. To znamená, jedná sa vôbec o uplatnenie tohto inštitútu v plnosti, čo znamená ochranu aj tých, koho sa to priamo týka, ale ochranu všetkých, ktorí by sa chceli potenciálne takej dražby zúčastniť. To znamená, ony sa nebudú vykonávať, vykonajú sa po tom, čo tento stav skončí.
Ďalšie ustanovenia nám súvisia s tým, ako som spomínala, s prístupom k súdom, k spravodlivosti. Riešime funkciu predsedu Najvyššieho súdu. Na Najvyššom súde máme momentálne podpredsedu, nemáme tam predsedu. Pani podpredsedníčka Urbancová čelí obvineniu v trestnom konaní súvisiacim proste s kauzami medializovanými v súvislosti s Threemou. Je otázkou času pravdepodobne, kedy rozhodne disciplinárny senát ohľadom návrhu na pozastavenie výkonu funkcie. Ale nech je akýkoľvek, by bolo aj toto rozhodnutie, tak súčasne ako ministerka spravodlivosti viem, že mám na stole návrh na odchod do predčasného dôchodku. V podstate ja tam nemám veľký priestor tomu nevyhovieť, ak sú splnené podmienky. Mala by som postupovať v zmysle zákona. V takom prípade za súčasnej situácie by neexistoval zákonný režim, ako určiť osobu, ktorá nám bude viesť Najvyšší súd.
Mám za to a som presvedčená, že napriek tomu, že čelíme tejto pandémii, je dôležité, aby nám Najvyšší súd fungoval. Ak aj povieme, že sa nám zastaví život v tých občianskych, obchodných veciach, ja neviem, pri správnych rozhodnutiach, no v trestných rozhodnutiach určite nie. My sami by sme boli vystavení tomu, že vlastne by sme umožnili, že nám súdy nemusia fungovať riadne v tých trestných veciach, ale tam je nevyhnutné, aby všetky inštitúcie riadne fungovali a tam sú dôležité aj niektoré právomoci, ktoré má šéf súdu. Ale my nebudeme mať pravdepodobne v najbližších dňoch šéfa Najvyššieho súdu. Preto tento zákon to rieši a určuje pravidlo. Ak nemáme toho, kto by nám viedol Najvyšší súd, tak to bude najstarší sudca. Veľmi jednoduché.
Riešime, áno, aj Súdnu radu. No riešime ju preto, ako som už spomenula, že Súdna rada je, vlastne v týchto dňoch nie je plne funkčná. Súdna rada; pre tých, ktorí sa trošku venujú, čomu čelí aktuálne Súdna rada. Súdna rada momentálne z osemnástich 17 členov. Z tých sedemnástich sa nám piati vzdali s vyjadrením, že sa nebudú zúčastňovať zasadnutí Súdnej rady. Súdna rada nám má zvoliť predsedu Najvyššieho súdu. To znamená, že z tých 17 mínus 5 máme 12. Jedného člena máme v Českej republike. Ak nám príde člen z Českej republiky na Slovensko, padne nám do karantény. Tak už máme z nich 17 mínus 5, 12, mínus 1, máme 11, aby bola uznášaniaschopná, musí byť nadpolovičná väčšina, to znamená vždy desať. Ak nám jeden ďalší, dvaja prípadne upadnú do karantény, Súdna rada nebude funkčná. Naviac tí piati, ktorí sa nám vzdali, tak pri tých piatich platí právna úprava, že dva mesiace po tom, čo sa nám vzdajú, ešte stále sú členmi. Takže my aj keby sme boli spôsobilí ako väčšina – teda vy v parlamente, my vláda – zvoliť si nominantov, aj tak dva mesiace by vlastne Súdna rada nemohla riadne fungovať. Pretože v zmysle zákona aj po vzdaní sa daná osoba je ešte dva mesiace členom Súdnej rady. Takže preto je to tu teraz, aby sme tú Súdnu radu, Súdnej rade umožnili tie právomoci vykonávať. Aby keď si aj navolíme, aj Národná rada si splní svoju povinnosť, aj vláda si splní svoju povinnosť a hlavne v tomto období potrebujeme umožniť, aby nám Súdna rada vykonávala svoje kompetencie.
Súvisí to aj s trestnými činmi, ktoré sú momentálne predmetom, predmetom trestných konaní v súvislosti so sudcami. Nemusím hovoriť o kauzách, všetci podľa mňa ich sledujeme. Súvisí to so sudcami, ktorí, u ktorých bola aj obmedzená osobná sloboda. Môžu byť ďalšie prípady. Súdna rada tu má veľmi významné právomoci v súvislosti aj s pozastavením výkonu funkcie sudcu. Títo sudcovia, niektorí z nich robia aj v trestných veciach. Tam ten režim musí ďalej fungovať. Je namieste, aby aj Súdna rada využívala právomoci aj v tomto období, v tomto, pri tých trestných veciach. Nie je priestor na to, aby sme umožnili, že kľúčové inštitúcie nebudú si v plnosti plniť svoju rolu.
Ďalšie dva články, ktoré prináša toto zákonné opatrenie, nám riešia: Jeden nám rieši a ten súvisí s verejným obstarávaním, poviem najprv k nemu, to je článok piaty. Ten nám rieši výnimku z registra partnerov verejného sektora. Rieši nám ju preto, pretože aj s tým zápisom do registra jednak je potrebná súčinnosť ďalších subjektov – notárov, advokátov; je to nejaký čas. A to, čomu čelíme, je zabezpečiť ochranné prostriedky, tie, ktoré my máme, nemáme dosť rukavíc, vieme to. Nemáme dosť rúšok. Ja čelím tomu v oblasti justície, že potrebujeme jednorazové rúška pre Zbor väzenskej a justičnej stráže, pre zdravotníckych pracovníkov. Nie vždy je namieste používať rúška, ktoré je možné viackrát použiť. To znamená práve vtedy, ak je niekto vo výkone služby celý deň. Javí sa ako namieste, aby daná osoba mala rúško, ktoré je jednorazové, a striedala ich, pretože ich má nonstop na sebe, celý deň. Je to niečo iné, ako ich tu máme nejakú časť dňa. Máme ich nedostatok. Čelíme tomu v rámci celej krajiny.
Máme nedostatok testov. Máme ich nejakú tisícku, dve, momentálne do troch tisíc. Musíme to riešiť v rámci celej krajiny. Obzeráme sa všade, po všetkých spoločnostiach, ktoré nám to vedia zabezpečiť. Práve teraz je nevyhnutné, aby sme vytvorili maximálny priestor mať ich včas. Hrá tu rolu každý deň. Súvisí to s nárastom, či infikovaných osôb budeme mať 500-tisíc alebo milión, alebo 2,5 milióna. Preto je dôležité umožniť maximálne priestor všetkým inštitúciám, ktoré nám zabezpečujú služby pre štát, ochranu života a zdravia, aby mohli maximálne zafungovať a ochrániť nám život a zdravie. Preto je tu táto výnimka.
Je jednoznačné, že tá výnimka je na obdobie tohto núdzového režimu. A je to na toto obdobie, takže nie je možné ju zneužívať. Rovnako platí, že to, že vylúčime odtiaľ partnerov verejného sektora, neznamená, že tie obstarávania budú nehospodárne. Stále tam platí pravidlo, že to má byť hospodárne. My len vylúčime v tomto prípade pre toto obmedzené obdobie ten zápis z registra partnerov verejného sektora práve preto, aby sme to mohli rýchlo zabezpečiť. A je to len pre túto núdzovú situáciu.
Ako posledný bod uvediem čl. IV a o tom budem možno, ak tu bude k tomu rozprava, to bude, je to možno najcitlivejšia časť. Súvisí s ochranou osobných údajov, uvedomujeme si to. Súvisí s tým, že umožňujeme pre vládu, konkrétne pre Úrad verejného zdravotníctva, aby zbieral, spracúval údaje, ktoré súvisia s telekomunikačným tajomstvom. Konkrétne, aby zistil, kde sa človek nachádzal aj to, s kým a kedy telefonoval. A je to veľmi dôležité preto, aby sme mohli identifikovať, kto je infikovaný, práve tých, ktorí nebudú ochotní spolupracovať, preto tam nemôže byť daný súhlas. Je aplikácia, ktorá bola používaná v Taiwane, v Singapure, kde sa ukazuje, že veľmi rýchlo sa vedeli vysporiadať s týmto ochorením, a to práve preto, že vedeli lokalizovať ľudí, ktorí boli infikovaní, a bolo to veľmi dôležité, aby sa ľudia mohli brániť a vedeli, že sem nemám ísť, do tejto oblasti. Pretože ak vy budete mať potom tú aplikáciu, budete vedieť zóny, ktoré sú bezpečné a kam môžte ísť, pretože takáto osoba tam nie je.
Je veľmi dôležité, aby to bolo postavené na tom, že váš súhlas k tomu nie je potrebný, pretože sa nám jedná práve o osoby, ktoré nebudú ochotné spolupracovať. Súvisí to s tým, že u nich bol vykonaný test, daná osoba bola pozitívne testovaná, nechce spolupracovať, preto nestačí údaj len o tom, kto to je, ale potrebujeme údaj aj, s kým sa stretávala, preto nám nestačí len to, kde sa nachádzala, ale ak nebude spolupracovať, potrebujeme mať údaje, aj s kým sa rozprávala, s kým boli dlhé hovory, lebo na základe toho zistíme, kto jej môžu byť blízke osoby a s kými sa asi aj stretla. Je to aj pre ochranu tých osôb.
My si uvedomujeme zásah do základných práv a slobôd, ale v tomto prípade máme za to, že ochrana života a zdravia nás aj tých, s kým tá osoba telefonovala, ak nechce s úradmi spolupracovať, tak v tomto prípade má prednosť ten život a zdravie. A chceme umožniť, aby sme tú aplikáciu využívali. Bez toho, aby sme prijali takéto obmedzenie a priestor vlastne pre využitie pre Úrad verejného zdravotníctva, nevieme túto aplikáciu v zmysle právnej úpravy použiť a dať ju do praxe a chrániť vás, chrániť vašich blízkych, chrániť seniorov. Nedá sa to inak uskutočniť. Ten priestor, ktorý je tu daný tými údajmi, je ten, ktorý sme prejednali technicky.
Ja vás chápem, ja rozumiem úplne, je to vážny zásah do základných práv a slobôd. Veď nakoniec ja som advokátka. Zastupovala som viaceré prípady na Európskom súde pre ľudské práva, bola som úspešná. Som veľmi citlivá na každý zásah do základných práv a slobôd. Vnímam veľmi citlivo aj to, že toto je vážny zásah do základných práv a slobôd. Ale platí tu to, že ochrana osobných údajov nie je absolútna, absolútny je zákaz mučenia, absolútny je právo na život.
Máme možnosť obmedziť ochranu osobných údajov. A chceme ju obmedziť tu preto, aby sme chránili vás, aby sme chránili váš život, vaše zdravie, aby sme chránili vašich blízkych. Ten rozsah tých údajov, tak ako je tu stanovený, je ten, ktorý potrebujeme pre technickú aplikáciu, aby sme zamedzili zneužívaniu. Sú tu viaceré páky, brzdy, a to je mimoriadna situácia, súvislosť s pandémiou. Je to len pre Úrad verejného zdravotníctva. A je to na vymedzené obdobie, maximálne do konca tohto roku.
Na základe tých informácií, ktoré máme, keď sme sa zoznamovali aj so samotnou technickou aplikáciou, je dosť pravdepodobné, že obdobie, kedy budú tie údaje uchovávané, je niekoľko hodín. To znamená, je potrebné len to, aby sme vlastne mali tie údaje, vložili ich do aplikácie a umožnili tým pádom chrániť tých ostatných. To znamená, že to neznamená, že tie údaje, ktoré sa zozbierajú, tak budú počas celého obdobia k dispozícii. Ony budú len na nevyhnutný čas. Ale my to teraz zadefinovať presne nevieme, pretože tú aplikáciu sme nespustili a ešte sme ju nerealizovali.
To znamená, my vytvárame teraz k tomu zákonný priestor a snažíme sa maximálne obmedziť účel komu a jednak maximálne na toto obdobie. To znamená, nie je možnosť, žeby sa to zneužívalo niekedy v budúcnosti.
Sme v mimoriadnej situácii, sme v mimoriadnom režime, ak budeme o tom dlho diskutovať, samotný zmysel toho opatrenia vlastne stráca svoj zmysel. Pre všetky tieto opatrenia, ktoré predkladáme, je dôležité, aby sa udiali rýchlo a len vtedy získajú svoj efekt. Preto ich predkladáme teraz, takto, v tomto rozsahu a potrebujeme k tomu rýchle rozhodnutie vaše, aby sme ich mohli realizovať a chrániť vás.
Ďakujem pekne za slovo. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani ministerka. Poprosím vás, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov.
Poprosím teraz pána spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pána Ondreja Dostála, aby predniesol svoje vystúpenie a potom budeme pokračovať v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému vládnemu návrhu.
Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady a zároveň ako spravodajca navrhujem, aby uvedený návrh zákona prerokovali výbory ihneď.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem veľmi pekne.
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne s tým, že evidujem prihlášku pána poslanca Dostála, ktorý má právo ako spravodajca prihlásiť sa ako prvý.
A zároveň avizujem kolegom podpredsedom, že takisto mám záujem o vystúpenie, a asi mám ako podpredseda právo dokonca vystúpiť ešte pred spravodajcom. Preto chcem poprosiť pána podpredsedu Grendela, aby na nevyhnutný čas prevzal riadenie schôdze.
Ďakujem veľmi pekne.