40. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega predkladateľ, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v rámci prvého čítania teda stručne vystúpila k vášmu návrhu zákona. Asi ako spravodajca som mohla aj trochu skôr, ale zrejme by sme potom čiastočne prišli o túto psychologicky nesmierne zaujímavú diskusiu.
Ja sa nechcem na ten návrh zákona pozerať len politickou optikou. Vnímam ho ako hodnotový a týkajúci sa predovšetkým práv rodičov. Práv rodičov na rodičovskú výchovu, práva rodičov vychovávať svoje dieťa v súlade so svojím filozofickým presvedčením. Je to právo, ktoré garantuje tak zákon o rodine, ako aj samotná ústava. Takže by som prešla k detailom.
Ja som si ho pozrela, ten zákon, a teda možno pár takých momentov, ktoré vnímam ako trochu problematické. Napriek všetkým tým témam, ktoré tu zazneli, eticky, morálne, kde, samozrejme, že s tým zákonom sa môžme len stotožniť, ale v čl. I je, kde hovoríte o novele ústavy, teda novele zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, je úplne zrozumiteľné, že sa snažíte zabezpečiť bezúhonnosť osôb, ktoré dochádzajú do kontaktu s deťmi, ale tak ako už bolo konštatované, dávame do pozornosti, aby ste sa možno inšpirovali už platnou normou v rámci samotného tohto zákona.
On ten zákon 305 už dnes v § 79 ods. 4 definuje osobu, ktorá nie je bezúhonná, ako osobu, ktorá bola právoplatne odsúdená za úmyselný trestný čin alebo bola právoplatne odsúdená za trestný čin spáchaný z nedbanlivosti proti rodine a mládeži podľa § 204 až 211 Trestného zákona a to aj vtedy, ak jej bolo odsúdenie za uvedené trestné činy zahladené alebo sa na ňu hľadí, akoby nebola za takýto čin odsúdená podľa osobitného predpisu.
V tomto vašom návrhu chýba práve právny základ, ako sa dostanú vymenované subjekty, teda espeočka, čiže orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately, prípadne cédeerká alebo teda, alebo Centrum pre medzinárodno-právnu ochranu detí a mládeže, obec alebo aj vyšší územný celok, ako sa dostanú k výpisom z registra trestov. Tam by sme potrebovali nastaviť zmeny v zákone o registri trestov, aby Generálna prokuratúra Slovenskej republiky týmto subjektom vydala výpis z registra trestov. Je to technická otázka, dá sa to, samozrejme, dopracovať.
Čo sa týka bodu 2 v čl. II, štát chráni právo detí na vlastnú identitu podľa pohlavia ich narodenia. Tu máme tiež trochu otáznik, že ak dáme povinnosť štátu v zákone, tak aký bude mať štát na to nástroje, aké nástroje? Tuto to trochu tak akoby zaváňa tým, že je to norma, ktorá je v tejto chvíli nevykonateľná. Možno by sme mohli teda ešte viac hovoriť o tom, že čo ste v tejto časti mali na mysli, lebo v dôvodovej správe sa o tom bližšie nehovorí.
V čl. II, kde hovoríme o novele zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/2014 Z. z. o sociálnej práci, kde, rovnako ako som spomínala, s celým zákonom aj tu súhlasím s obsahom, ale platí to, čo som uviedla v čl. I o potrebe zmien zákona o registri trestov, aby Generálna prokuratúra Slovenskej republiky vydala výpis z registra trestov.
No a k čl. III a k čl. VI uvediem spoločnú pripomienku. Považujem za správne, že v zákone o rodine, ako aj v novele zákona o výchove a vzdelávaní sa snažíte posilniť práva rodičov na rodičovskú výchovu a právo rodičov vychovávať dieťa v súlade so svojím filozofickým a náboženským presvedčením. Je to právo, ktoré garantuje tak zákon o rodine, ako aj samotná ústava, a teda návrh vašej legislatívnej zmeny čítam ako reakciu na trendy, ktoré sa aktuálne pri sexuálnej výchove na školách presadzujú.
Prípady, kedy sa rodičia dostávajú do sporov alebo rozporov s obsahom vzdelávacích aktivít týkajúcich sa sexuálnej výchovy, sa nám množia a sú reálne. To nie sú vymyslené veci. Svedčí o tom aj skutočnosť, že týmito prípadmi sa zaoberá aj Európsky súd pre ľudské práva a slobody v Štrasburgu. Už teraz sa tam eviduje mnoho podobných prípadov. Jeden za všetky sa odohral vo Švajčiarsku, kde matke dcéry, ktorá si neželala, aby sa jej dcéra zúčastňovala sexuálnej výchovy, vlastne nepomohol ani Európsky súd pre ľudské práva a slobody. Zamietol jej sťažnosť s odôvodnením, že švajčiarska právna úprava vzdelávania spadá pod národnú otázku a je nastavená tak, že škola je tá, ktorá prioritne zodpovedá za obsah vzdelávania. Švajčiarska úprava neobsahovala obdobnú normu, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu zákona, a náš školský zákon, rovnako ako ten švajčiarsky, nedáva škole konkrétne mantinely na rozsah sexuálnej výchovy. Riaditeľ školy u nás na Slovensku aj samospráva školy má tiež voľnú úvahu, ako tomu bolo v prípade rozhodovania vo Švajčiarsku. No a, takže vo svetle aj týchto výrokov európskeho súdneho, Európskeho súdu pre ľudské práva si myslím, že by bolo potrebné aj v školskom zákone nastaviť práve na národnej úrovni limity pre riaditeľov škôl a zvýšiť tak ingerenciu rodičov.
Takže aj kvôli týmto pripomienkam a teda v tomto zmysle si teda dovoľujem podať v tejto chvíli procedurálny návrh v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, veľmi dobrý prejav. Ďakujem aj pánovi poslancovi za zákon a ja chcem upozorniť, že áno, podsúvajú sa tu veci, čo sa týka agendy LGBTI. Keď si pozriete oficiálne webové sídlo Európskej únie, Európsky portál pre mládež sa zaoberá napríklad právami LGBTI v Európe. Dokonca môžete nahlásiť, že ste diskriminovaný, kde vám podsúvajú veci, že zo zistení prieskumu LGBTI vyplýva, že LGBTI ľudia často nenahlásia prípady diskriminácie, pretože sú presvedčení, že sa nič nezmení, v 41 % respondentov. Takže len si stačí pozrieť stránku Európskej únie a pochopíte, že tieto veci sú tu reálne, reálne sa podsúvajú, a ja ako poslanec nechcem dovoliť, aby sa moje deti takéto veci učili v škole a aby sa takéto veci dostali hlavne do materských škôl, ktoré sú v súkromnom vlastníctve, kdežto pri týchto škôlkach a školách štát nemá dosah na kontrolu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ďakujem za príspevok k tejto debate. Čo sa týka tých technických vecí, ktoré ste tuná naznačila, vieme to riešiť v druhom čítaní pozmeňujúcim návrhom zákona úplne jednoducho, úplne jednoducho. Čiže nevidím dôvod, aby sme tento zákon stiahli alebo nejakým spôsobom ho odsúvali. Naozaj sú to technické veci, ako ste správne poznamenali, či už čo sa týkalo zákona o rodine, alebo zákona o sociálno-právnej ochrane detí a mládeže či sociálnej kuratele. Presne rozumiem, čo ste chceli týmto naznačiť, ale hovorím, všetky tieto technické veci vieme doladiť jednoduchým pozmeňujúcim návrhom zákona v druhom čítaní. Čiže v tejto veci toľko.
Čo sa týka počtu hodín nejakej sexuálnej výchovy na školách alebo občianskej náuky alebo etiky, čiže naozaj v tomto vieme sa baviť, v tomto vieme diskutovať. Naozaj nie sú určené mantinely, nie sú určené bariéry, koľko hodín áno, koľko hodín nie, v akom ročníku, v akom veku. Sú to veci podľa niekoho alebo pre niekoho možno len technické, ale hovorím, naozaj aj týmto by sa trebalo zaoberať, čo sa týka školského zákona, nakoľko tieto veci nemáme presne nastavené a škola by mala byť prioritne tá, ktorá by mala určiť nejaké, nejaké medze alebo nejaký rozsah výučby alebo vyučovacieho procesu v tejto problematike, ale zároveň treba brať do úvahy a na zreteľ to, že každý jeden rodič musí byť stotožnený so školským vzdelávacím programom natoľko, aby to buď jeho dieťa sa necítilo počas tej výučby diskomfortne, alebo aby on, ako samotný rodič a zákonný zástupca dieťaťa, nepociťoval nejakú formu, že už je to za čiarou alebo toto už môjmu dieťaťu netreba.
Čiže hovorím, sú to vždy také dva póly na pohľad možno jednej veci. Ale ďakujem pekne za vystúpenie.

Ďakujem veľmi pekne za pripomienku. Ja som len lekár, vy pracujete v tomto odvetví dlhšie, máte určite skúsenosti omnoho bohatšie, lepšie. Tak ja to beriem, samozrejme, na vedomie. Ak sa to bude dať, ak prejde zákon prvým čítaním, tak do toho druhého čítania zapracujeme návrhy alebo inšpiráciu od vás, doplniť to, aby to bolo aj z toho legislatívneho hľadiska čisté, dopracovať teda ten výpis z registra trestov a podobné veci. Takže ozaj ďakujem za pripomienku.
A naozaj ste spomínali tie práva rodičov na vzdelávanie, ako to oni vnímajú. To by malo byť nosné, aj to vzdelávanie, aj tá sexuálna orientácia a podobné veci. Tam by sa malo stavať na tom, ako to rodičia vnímajú, ako to rodičia chcú. Tak naozaj veľmi pekne ďakujem.

Pani kolegyňa, ja sa pripájam ku konštruktívnemu alebo teda k poďakovaniu za konštruktívny dialóg v rámci tohto návrhu zákona, len som vôbec nepochopil ten váš návrh na vrátenie a dopracovanie. Veď predsa keď sú tam nejaké obsahové výhrady, poďme to posunúť do druhého čítania a nemusíme to zmeniť dokonca ani v pléne pozmeňovákom. Môžme to urobiť priamo už na výbore a pôjde to tu v spoločnej správe a bude to vyladené. Ale takto ste vlastne dali do rúk zbraň všetkým tým, ktorí chcú, aby deti boli ohrozované týmito ideológiami na školách, aby mohli takto stopiť tento zákon na tejto schôdzi a posunúť ho niekde ďalej. Preto v dobrej viere a v snahe o to, aby sme to tu schválili, veď priestoru na realizáciu zmien je veľmi veľa, vám navrhujem naozaj stiahnuť ten procedurálny návrh, pretože to fakt k ničomu dobrému nepomôže a dosiahne sa tým v podstate to isté, čo sa dosiahne budúcu schôdzu pozmeňujúcim návrhom.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja, tak ako som na začiatku povedala, tá diskusia bola z môjho pohľadu veľmi zaujímavá a práve sa, myslím, točila nie okolo veľmi podstatnej témy. Ja ten zákon naozaj vnímam ako, viac ako zákon o práve rodičov, a sme tu trochu točili o LGBTI, kde nehovorím, že to o tom nie je, ale to právo rodičov na výchovu detí a ich vedenie by som zdôraznila. To je jeden moment.
A druhý moment, že keď som hovorila o potrebe ten zákon dopracovať, tak by som bola rada a sme tu za ten rok a pol naozaj svedkami toho, že mnohé právne normy, ktoré z tohto parlamentu vzišli, sú veľmi komplikovane implementované alebo teda rovno že nerealizovateľné. A bola by som rada, aby takto dôležitý zákon, keď sa dostane do reality, bol realizovaný, bol zreteľný, bol vykonateľný. Takže preto tento môj návrh. Môžme o ňom, samozrejme, ešte diskutovať.
Ale inak veľmi pekne ďakujem za pripomienky.

Vážené dámy a páni, som veľmi rád, že sa našli poslanci v Národnej rade, ktorí nabrali odvahu a predložili návrh zákona, ktorý chráni jednoducho normálnosť. A to normálnosť znamená to, že deti nie sú majetkom štátu, ich výchova nie je majetkom štátu, ale patrí do rodiny.
My sme svojho času poslali Maďarsku, v čase, kedy prijali tento zákon, list za stranu ŽIVOT, podpísali sme ho poslanci Kuffovci, Jano Podmanický a ja, a vyjadrili sme v čase, kedy Maďarsko bolo lynčované, že čo si to dovolilo, aký zákon na ochranu svojich detí prijať, tak sme povedali, že po prvé uznávame absolútnu autonómiu Maďarska, tak ako vstupovalo do Európskej únie, autonómiu a suverenitu prijímať tento typ zákonov a po druhé absolútne uznávame právo Maďarska určovať, aký typ morálnej politiky chcú presadzovať.
Som veľmi rád, že na tento náš list reagovala pani ministerka spravodlivosti, pani Varga a poslala nám list, v ktorom osobitne ďakuje, že sme našli zas my odvahu sa zastať Maďarska v čase, kedy panovala úplne taká všeobecná nepríčetná hystéria a ktorá ako keby spochybňovala, že Maďarsko je štát, ktorý by mal byť členom Európskej únie. Pamätáme si na to, ako holandský premiér začal odkazovať, že Maďarsko by malo z Európskej únie vypadnúť. Tým pádom to odkazoval vlastne všetkým ostatným štátom, ktoré preventívne by s niečím takýmto podobným prišli. No a ja si myslím, že nastal čas, aby si aj na Západe začali uvedomovať, že my sme absolútne suverénny štát, ktorý má svoju vlastnú morálnu agendu, ktorú si budeme chrániť tak, ako na to máme právo, keď sme do Európskej únie vstupovali, a nech si láskavo na to všetci začnú zvykať.
Práve preto som absolútne rád, že tento typ zákona prišiel a že prišiel o to väčšmi, že aj v tejto Národnej rade sa ukazuje, že sú proste politici, ktorí, okej, hovoria, že takýto zákon treba prijať, ale stane sa podľa všetkého to, že závidia teraz predkladateľom, že ho predložili oni, tak urobia všetky obštrukcie na to, aby ten zákon neprešiel, aby si ho stiahli, aby si ho predložili oni druhýkrát. Je to pre mňa prízemné, je to hanebné, ale v poriadku. Napriek tomu ja za tento zákon hlasovať budem a je úplne jedno, že proste teraz kvôli ješitnosti začnete vymýšľať nejaké procedúry, aby nedajbože si to pripísala opozícia, ale ten zákon na Slovensku je nevyhnutný.
A nevyhnutný je práve preto, pretože vidíme, čo aj koaličný partner SaS vo vašej vláde vystrája, že začína púšťať kadejaké persóny na slovenské školy, kde majú bez súhlasu rodičov, bez toho, že by na to mal ktokoľvek nejaký dohľad, vyučovať sexuálnu výchovu. Jednoducho posielate ich do škôl bez toho, aby sa vôbec niekto niekoho pýtal, že či je toto vhodné a či je to vôbec v kompetencii školy toto poskytovať ako nejakú vyučovaciu agendu. Školy majú byť na to, aby učili deti matematiku, písať, angličtinu, cudzie jazyky, biológiu, čokoľvek, ale v tomto všetkom prepadáte, to školstvo už roky už nevie klesnúť kde, pozrime sa na tie rebríčky slovenských škôl, a namiesto toho tam pretláčate túto marxistickú ideológiu o tom, že štát vie lepšie vychovávať svoje deti, ktoré ale jeho deti nie sú. Táto teória tu patrila možno za komunizmu a za každého diktátorského režimu.
Takže tento zákon po prvé chráni autonómnosť rodičov a rodín pri výchove svojich detí. To je po prvé, ale nad tým všetkým chráni identitu každého jedného dieťaťa, ktoré sa narodilo ako tvor, ktorý má svoju biologickú identitu. A tá biologická identita nemôže byť spochybňovaná na základe toho, že niekto povie, že človek si môže v akejkoľvek fáze slobodne na základe nejakého dospievania určovať, že v istej fáze života sa tak cíti, v inej inak a podobne. Je to jeho slobodné rozhodnutie, ale nie za predpokladu, že to dieťa je od detstva tlačené do nejakej ideológie, že to je normálne. A keď sa pozrieme na Západ, tak veľmi dobre vidíme, aké to má následky. A tie následky sú také, že prvý, kto je okrem toho dieťaťa obeťou toho celého, tak sú rodičia. Pretože už na Západe sú absolútne normálne rôzne vnútorné také hodnotiace mechanizmy, že či náhodou rodič tým, že vôbec vyučuje svoje dieťa k normálnosti, že či vlastne on neobmedzuje jeho rozlet, jeho kreativitu a neviem čo podobné. To znamená, my v strednej Európe, verím, tak Maďarsko, tak Slovensko, tak Poľsko, uchránime túto normálnosť. A tento zákon je presne o tom.
Je úplne hanebné, čo idete urobiť, že na základe nejakých vami vymyslených procedurálnych návrhov idete spôsobiť teraz len to, aby ten zákon neprešiel. Je to úplne že trápne, ale dobre, spravte to, spravte to, pretože už neviete obhájiť, že tu dva roky sedíte na zadkoch a nič ste nepresadili okrem toho, že liberálom pomáhate presadzovať ich agendu, ale v poriadku, spravte si to, ale napriek tomu vyzývam všetkých, veľkosť nie je v tom, čo urobíte, ale v tom, ako budete hlasovať pri tomto návrhu zákona, a ja spolu s ostatnými mojimi kolegami za to hlasovať budem.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Viete, keby sme sa mali takéto argumenty prijímať, že hľadáme nejaké diery a pozmeňujúce návrhy, aby sme to stiahli, že niečo nie je v poriadku, vážení kolegovia, ako poukázal na to Tomáš Taraba, podpredseda vlády Holý ešte nepriniesol ani jeden zákon do tejto Národnej rady bez toho, aby sme tu 30, 40, 50 minút neopravovali po ňom chyby, a to je podpredseda vlády pre legislatívu! Vetrák sa tu ide zodrať, Pčolinský 47 minút čítal pozmeňujúci návrh, kde to všetko opravoval. A vy teraz si hľadáte zámienku, ako tento zákon potopiť? Ako chcete.
Táto vláda nevie, čo je normálnosť. Tomáš, to si veľmi správne povedal. Nevie, čo je normálnosť. Že sme suverénny štát? No tak toto si na Západe neuvedomujú, ani nás tak neberú, priatelia. Západ vôbec neberie Slovensko ako suverénny štát. Keby tak bolo, tak neschvália napríklad takú jednoduchú vec, že dvojitá kvalita potravín, že pre nás môže ísť ten odpad. Keby sme boli rovný a suverénny štát, tak v živote toto nedovolia, aby k nám išli druhotriedne potraviny. Viete, oni nás berú ako republika, ktorej prikážu, čo môže a čo nie. Takto nás berú na Západe. Tak sa tu nehrajme, že sme nejaký ich rovnocenný partner. Pre nich sme len druhotriedny odpad.

Pán kolega, ten pochod neomarxistických mimovládok inštitúciami je skutočne obrovský problém a práve je to problém v školstve, lebo už aj v týchto dňoch práve som niekde počul, že nejaká mimovládna organizácia, tuším v Košiciach to bolo, v podstate motivuje študentov nejakými seminármi, dokonca že im preplatia ubytovanie, cestu výmenou za to, že takýto študent potom zorganizuje v škole tri, opakujem, tri prednášky, premietanie nejakého filmu alebo nejakej diskusie o akceptácii LGBTI ľudí a všetkých týchto, v úvodzovkách, nádherných hodnôt, ale všetci vieme dobre, čo tam do týchto detí tlačia, ako ich integrujú, indoktrinujú. To znamená, oni doslova vychovávajú presne takýchto pacientov ako ten, čo sa tu rehotá, Jožo Pročko. Vychovávajú ich, doslova ich manipulujú ich myslením a potom ich posielajú, tieto nevinné deti, študentov stredných škôl, do škôl, aby tam organizovali prednášky a hovorili o týchto veciach ďalej.
A kritizovali ste tu pani Hatrákovú a ostatných ľudí z Kresťanskej únie, že keď po tých, ako ste povedali, dvoch rokoch, kedy nepresadili zhola nič konzervatívne, opakujem, zhola nič, majú možnosť niečo presadiť, tak to idú potopiť. To už človeku naozaj rozum neberie. To ako mňa to úprimne ľudsky mrzí, lebo dať takýto návrh kvôli nejakej, kvôli nejakej maličkej zmene, ktorú môžme urobiť jednoduchým pozmeňujúcim návrhom. Veď sa pozrite, koaliční poslanci, koľko zákonov vašich vládnych v druhom čítaní na tejto schôdzi prešlo bez pozmeňovákov. Veď každý, takmer každý mal pozmeňováky, všade trebalo niečo meniť. To znamená, keď je tu potrebné niečo zmeniť, tak to povedzme na rovinu a urobme to. Ale nájsť si to ako zámienku, aby zase pomohli liberálom, no to už je fakt na plač. To je na plač.

Ďakujem za slovo. Ja chcem nadviazať na slová predrečníkov aj na slová pána poslanca Tarabu a chcem sa naozaj obrátiť na pani poslankyňu Hatrákovú a ostatných poslancov z Kresťanskej únie. Pozrite sa, prosím vás, do svojho svedomia a zvážte, či toto, čo idete urobiť, je normálne. Zvážte, či toto je normálne. Lebo je pravda, však poznáme tú situáciu, aká je. Nepodarilo sa vám nič konzervatívne presadiť v tejto vláde. Nedokázali ste liberálom zabrániť v mnohých veciach, ktoré oni presadili, a tu keď je nejaká dobrá iniciatíva, na ktorej sa objektívne zhodneme, že je to dobrá iniciatíva, že je to iniciatíva, ktorá chráni naše slovenské deti pred indoktrináciou LGBTI agendy, tak idete dať takýto procedurálny návrh.
Pani poslankyňa Hatráková, prosím vás, stiahnite ten návrh. Hlasujte si už, ako chcete, hlasujte si, ako chcete. Podľa mňa je vašou psou povinnosťou to podporiť bez ohľadu na to, čo vám budú hovoriť kolegovia, ale už dávať takýto procedurálny návrh, to je naozaj vrchol. To je vrchol a ja vás prosím, aby ste to stiahli. Lebo to sama dobre viete alebo sami dobre viete, vážení poslanci Kresťanskej únie, že vy taký návrh nepredložíte, nedovolia vám to, nedovolia vám to predložiť. Nedovolia vám to kolegovia v OĽANO predložiť, nedovolia vám to vaši kolegovia v koalícii predložiť. Budú sa vám vyhrážať, že padne vládna koalícia, a nepredložíte ten návrh.
Takže prosím vás, keď tu je ten návrh na stole, treba ho podporiť. Ak máte pripomienky, v druhom čítaní ich môžete odstrániť. Ale aspoň nedávajte také procedurálne návrhy. Veľmi pekne vás, pani poslankyňa Hatráková, prosím.