40. schôdza

Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Saloň, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Sčasti ma už predbehol pán kolega Ďurica, pretože je členom brannobezpečnostného výboru ako ja. Pán doktor práva, pán Baránik, budem citovať z toho, čo odznelo na brannobezpečnostnom výbore, keďže ten výbor zvolali koaliční poslanci, a nie opoziční, koaliční si predvolali generálneho prokurátora, aby došiel vysvetliť, tak vám prečítam záver:
„Dôkazy nepreukázali, že by sa orgány Slovenskej republiky vedome podieľali na únose občana inej krajiny alebo na jeho prevoze.“ Dobre si počúvajte, nepotvrdilo sa ani, či unesený vietnamský občan vôbec bol na území Slovenskej republiky a na palube lietadla. Dúfam, že sa stále rozumieme, o čom hovorím.
V prípade bolo vypočutých 54 osôb a ďalších 10 ľudí bolo vypočutých na základe dožiadania orgánov Nemeckej republiky. Spis má podľa neho s prílohami okolo 4-tisíc strán. Celé toto bolo na základe podnetu generálneho prokurátora, ktorý iniciatívne sám dal preveriť tento spis.
Pán docent práva, ak vám ani toto nestačí, tak vám prečítam ešte jednu vec, že bolo to celé robené na základe nemeckého súdu, kde aj nemecký súd vo svojom rozhodnutí konštatuje, že sa nepotvrdilo, že daný občan Vietnamskej republiky bol na území Slovenskej republiky. Tak vás veľmi pekne prosím, prestaňte tu recyklovať prípad uneseného vietnamského občana, príďte na brannobezpečnostný výbor, tam vám bude všetko vysvetlené.
A myslím si, že svoje právnické schopnosti ste práve ukázali aj teraz, keďže aj sám predseda Národnej rady skonštatoval, že neviete predložiť ani pozmeňujúci návrh k uzneseniu.
Prajem vám všetko dobré. (Potlesk.)

S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Valocký, nech sa páči.

Ďakujem, pán predseda. Pán Baránik, keď chcem byť slušný k vám aj vzhľadom na to, že ste dlhodobejší poslanec, ale aj vzhľadom na vek. Kývol ste na mňa rukou, že pán doktor a tak ďalej, medicíny, u nás v medicíne to funguje tak, že keď nerobíš päť rokov doktora, padajú ti atestácie, keďže si taxikár, a musíš si tieto atestácie robiť znova. Neviem, ako to funguje v práve, pravdepodobne, keď si taxikár 20 rokov a po 21. roku si asi najlepší právnik. Ale druhá vec, aby som vás neurážal. A budem sa obracať na občanov Slovenskej republiky lebo vidím, že v tejto snemovni to už nemá zmysel sa obracať na poslancov. Povedali ste, že generálny prokurátor sa musí chovať, nie správať, ale chovať ako prasatá a husi, nie správať tak, ako je všeobecná predstava obžalobou prekontrolovateľnou súdov.
Pýtam sa, pán poslanec Baránik, keďže čurillovská mafia bola poslaná do basy, preventívnej basy, zatiaľ sú nevinní, ale bola poslaná generálnym prokurátorom, alebo súdom? Keďže súdom bol poslaný aj bývalý prezident Milan Lučanský, tak súdom boli poslaní aj títo. Čiže kritizujete aj, aj rozhodnutie súdu?
Kauza Vietnamec - som chcel diskutovať, ale povedal to môj kolega Marián Saloň a chcel by som len občanom Slovenskej republiky odkázať, sledujte, občania, čo sa tu deje a čo za expertov právnych máme v tejto snemovni.
Ďakujem.

S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Baránik, ja nie som právnik ani advokát, ale jedna vec ma tak zarazila, ktorú ste hovorili, o tom spojení, o tom, že sa nemôže spojiť obhajoba a obžaloba, lebo že ten prokurátor alebo vyšetrovatelia nemôžu, nemôžu v podstate sa stať obhajcom toho či už obvineného, alebo podozrivého, alebo obžalovaného, to je jedno, v akom je postavení.
Ale skúste mi to, prosím vás, pán poslanec, vysvetliť, lebo v Trestnom poriadku je napísané, že dôkazy sa musia obstarávať bez rozdielu, či svedčia v prospech, alebo v neprospech obvineného. To znamená, či už je to v prípravnom konaní alebo či už je to v nejakom ďalšom konaní, tak predsa aj keď tá prokuratúra alebo tí vyšetrovatelia zistia, že tie dôkazy jednoznačne svedčia v prospech, tak predsa prečo by tá prokuratúra alebo vyšetrovatelia nemohli to obvinenia alebo tú obžalobu zrušiť a proste toho človeka oslobodiť. Veď podľa mňa takto to má v právnom štáte fungovať, veď predsa vy nemôžete, nemôže, ten prokurátor za každú cenu sa vás snaží, snaží dostať pred ten súd a potom vás, potom vás potrestať nejakým trestom, pokiaľ sa zistí, že jednoducho ste v tej veci nevinní.
Ďakujem.

S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Sulanová.

Ďakujem pekne. Pán kolega Baránik, musím konštatovať, že počúvať vašu rozpravu bolo obrovské utrpenie a bolo to za trest. Už jednak, čo sa týka kompetentnosti vašich vyjadrení, ale teda aj ten prejav. Preboha, trošku sebareflexie, vypočujte si to, pozrite si a prestaňte nás tu trápiť.
A ďalšia vec, žiadam vás dôrazne, aby ste prestali rozdávať svoje mená, svoje prívlastky a epitetá druhým.
Ďakujem.

S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Susko.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Baránik, ja stále ešte evidujem a opakuje sa to, vašu snahu podriadiť prokuratúru pod štátnu moc, ale máme tu dva rôzne systémy prokuratúr a tú prokuratúru v našom type, ako ju máme na Slovensku, a štátne zastupiteľstvo, napríklad ako je v Čechách, kde je podriadená ministrovi spravodlivosti.
Na Slovensku však prokuratúra, má postavenie sui generis, a aj keď je pravdou, že v ústave priamo nie je napísané, že je nezávislým orgánom, ale vyplýva to z charakteru tohto orgánu. Neviem, teda podľa vás, od koho by mal byť, mala byť prokuratúra závislá, ale ja si myslím, že v postavení prokuratúry v slovenskom právnom poriadku, tak ako je nastavená a tak ako to aj v ústave má samostatnú hlavu ústavy, tak má postavenie nezávislého orgánu od politickej moci. A tak, si myslím, že je to správne a tak by to aj malo byť, pretože v opačnom prípade by sa naozaj diali veci, aké dnes ukazujú, že sa dejú na Špeciálnej prokuratúre.
Ďakujem.