48. schôdza

Šestnásť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Tieto faktické poznámky si vypočujeme až po obedňajšej prestávke. Ešte s procedurálnym návrhom pán poslanec Marián Kéry.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Chcem len upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční teraz 12.05 v rokovacej miestnosti č. 149. Ďakujem.

Ďakujeme za informáciu. Prerušujem schôdzu do štrnástej hodiny.

(Prerušenie rokovania o 11.59 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 591.
Pán poslanec Jaromír Šíbl už zaujal miesto určené pre navrhovateľov, áno, nech sa páči, máme tu teda aj pána spravodajcu. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie pána poslanca Suju prihlásení desiati páni poslanci.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 591.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Suja, veľmi pekne ďakujem za hodnotný a odborne zdatný príspevok, ktorý naozaj poukázal iba na to, že tento návrh zákona, ktorý predkladá zoskupenie poslancov vládnej koalície, je naozaj pripravený a šitý veľmi horúcou ihlou a v žiadnom prípade nemôžme rozprávať o zákone, ktorý by mal byť reformný alebo nejakým spôsobom prevratný. Čiže takýto návrh zákona by malo predkladať ministerstvo životného prostredia, nemalo by to byť predložené poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí, aj keď toto právo majú, ale v prvom rade by sa mala zhodnotiť nejaká odbornosť týchto predkladateľov tohto návrhu zákona, čo sa v tomto prípade v žiadnom možnom svetle povedať nedá.
Odborne zdatná verejnosť, ktorá kritizuje tento návrh zákona, o tomto pozmeňujúcom návrhu zákona, ktorý tuná predniesol pán Šíbl, je zbytočne rozprávať, pretože urobiť z návrhu zákona na dvoch stranách pozmeňujúci návrh zákona na 14 stranách, to je naozaj klobúk dole.
Zákon o ochrane prírody a krajiny by mal vyzerať úplne inač. V doložke vplyvov sa rozpráva, resp. sa píše, že nemá žiaden vplyv na rodinu. Ale ja hovorím, že tento vplyv na rodinu a na zamestnanosť je obrovský, pretože priamo sú ohrozené tisíce pracovných príležitostí a môžte tu rozprávať o mäkkom turizme a nejakých pridaných, nejakých hodnotách, ktoré bude vytvárať tento zákon, táto zmena. Jednoducho je to hlúposť. Ľudia, ktorí celý život pracujú v lesoch, v lesnom hospodárstve, obhospodarujú pôdu, títo sa inde zamestnať nevedia a resp. ani nechcú. Bez akejkoľvek kvalitnej dopadovej štúdie sa ide pretláčať zákon, ktorý ide systematicky likvidovať vidiek a obyvateľstvo žijúce na vidieku. Slovensko vždy bolo, vždy bude a navždy zostane krajinou, ktorá má vidiecky charakter. A jednoducho vy tento vidiecky charakter idete systematicky ničiť a verejné diskusie nazývate nejakým klamstvo.

Pán poslanec Ján Szőllős s faktickou poznámkou. Ešte teda upozorňujem, že bude 14 faktických poznámok, pretože technika nám ukazovala na prvej obrazovke desať.
Takže nech sa páči, pán poslanec Ján Szőllős.

Ďakujem. Nezvyknem príliš reagovať, ale keďže som bol priamo menovaný, oslovený, tak budem reagovať. Je mi trochu ľúto tej zlej tradície v tejto Národnej rade, ktorého ste vy, pán kolega Suja, jeden z čelných reprezentantov, keď miesto odborných argumentov začínate a častokrát aj pokračujete vo svojom, vo svojich príspevkoch osobnými útokmi na kolegov poslancov, v tomto prípade na predkladateľov zákona. A, žiaľ, aj mnohí vaši spolu kolegovia z vášho klubu, ale aj iní sa tohto držia, že neargumentujú odborne alebo ak, tak len málo a skôr potom osobnými útokmi.
Keď už chcete vedieť, mám prírodovedné vzdelanie, vyštudoval som geografiu aj mám doktorát z geografie. Geografia sa zaoberá geosférami a štúdiom krajiny. A medzi geosférami je aj biosféra, teda aj lesy, a skúmame to, ako vzájomne tieto geosféry vplývajú na seba a zároveň aj ako činnosť človeka na to vplýva. Keď chcete vedieť, pri projektoch týkajúcich sa národných parkov a zonácie národných parkov a trvale udržateľného rozvoja národných parkov som už bol v čase kalamity v roku 2004 na Geografickom ústave Slovenskej akadémie vied, kde doteraz pracujem. Toľko k odbornosti keď už. A zároveň poviem, nepôjdem vaším štýlom a nebudem skúmať vašu minulosť, čo bolo v nej, aký ste vy odborník. Verím, že máte právo sa vyjadrovať k tomuto zákonu, tak ako ja mám právo. A keď už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.

Pán poslanec, tak takéto kádrové posudzovanie sme tu ešte nemali a vo vzťahu k tomu, že kto môže a kto nemôže predkladať zákony. Zákony môže predkladať každý poslanec Národnej rady, to istotne viete. Okrem toho veľmi veľká časť tých ľudí, ktorých ste spomínali, pracuje vo výbore pre životné prostredie. Myslím, že aj kolegyňa pracuje už minimálne druhé, možno aj tretie obdobie vo výbore pre životné prostredie, takže sú odborníci na životné prostredie.
Neviem, akým spôsobom vy spolupracujete s nejakými ľuďmi zo sektora, ktorý sa, ktorý sa týka predkladanej normy, ja to robím úplne bežne a vždy, keď sa snažím predložiť normu, tak ju konzultujem práve s odborníkmi. Pokiaľ viem, tak to robia presne takisto rovnako aj moji kolegovia a takisto treba povedať, to isto sám viete, že tento návrh s ním sa stotožňuje ministerstvo životného prostredia, je to v programovom vyhlásení vlády a ministerstvo životného prostredia doň aktívne vstupovalo, takže v tomto prípade naozaj túto poznámku vnímam vašu ako úplne od veci.