48. schôdza

S faktickou poznámkou vystúpi Filip Kuffa, nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Suja, v úvode si povedal hneď rečnícku otázku, koľko máme vôbec skutočných národných parkov. Ono, vieš, to sú takí demagógovia, im keď pasuje, tak sa odvolávajú na Európsku úniu, pozrime sa na ňu, koľko máme národných parkov, jaké majú veľké územia, kto tam spravuje tie národné parky, keď im daktoré parametre pasujú, odvolávajú sa na Úniu, keď im nepasujú, potom sa zrazu neodvolávajú, keď im kritériá IUSN pasujú, tak sa na nich odvolávajú, mali by sme mať 50 % bez zásahu, agenda 2030 nám hovorí 75 %, ale keď tie ostatné kritéria nepasujú im z IUSN, tak vtedy zrazu držia ústa a vôbec ich ani nespomenú, že tam nejaké kritéria sú.
Hovoril si o náhodnej ťažbe, o odkôrňovaní, kritizoval to predkladateľ zákona, že málo odkôrňujeme. Však oni im to zakážu a potom sa čudujú, že sa neodkôrňujú. Čo tam má ísť odkôrňovať, keď oni im vo vegetačnom období zakážu ťažbu, čo oni majú suché stromy tam akože kôry zbavovať, keď už je chrobák vyletený? Tak potom jasné, že sa neodkôrňuje. Aj keď bolo by to dobré riešenie, keby sa odkôrňovalo, to je pravda.
Prírode blízke hospodárenie v lesoch, nazval si to aj, že ekologická ťažba, neviem, prečo sa ten pojem používa, neni správny ten pojem. A bolo to tak prepojené aj s bezpečne... s bezpečnosťou a ochranou zdravia pri práci, že ako v lese hrozia úrazy, hrozí strata života, je to pravda. Pri práci v lese je človek jednou nohou v hrobe a paradoxne prírode blízke obhospodarovanie lesa mi hovorí to, ja tam mám robiť ako človek, mám tam robiť s koňom, to znamená, som vonku. Nemal by som používať napríklad ťažké mechanizmy alebo tie moderné mechanizmy, harvestory, to znamená, že prírode blízke obhospodarovanie lesov znamená to, že v konečnom dôsledku človek, ktorý bude robiť v lese, je vystavený vyššiemu riziku poškodeniu zdravia alebo, nedajbože, straty života.

S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kočiš, nech sa páči, máte slovo.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Suja, vďaka za naozaj hodnotný a odborný príspevok do tejto debaty, aj keď pán kolega Šíbl krúti s hlavou, že asi príliš odborné to nebolo, ale podľa mňa to bolo viac ako odborné, pán kolega Šíbl.
Veľmi správne si poznamenal, že ochranári a teoretici od stola majú na ochranu prírody a krajiny naozaj úplne iný názor ako ľudia, ktorí celý život vychádzajú len z praktickej časti a svoje vzdelanie si dopĺňali len minimálnou odbornosťou, ktorú v podstate ani nepotrebujú, pretože všetko, čo sa naučili v tej praktickej časti starostlivosti nielen o les, ale o celkovú biodiverzitu krajiny, vedia veľmi pekne prakticky uplatniť, a dopĺňanie týchto vedomosti je naozaj len takou čerešničkou na tej pomyselnej torte.
Správna poznámka opäť o odkôrňovaní pri napadnutí porastu lykožrútom. Rečnícka otázka, prečo sa to niekde deje, prečo sa to niekde nedeje. Tiež kolega Kuffa to veľmi dobre zhodnotil.
Holoruby, náhodná ťažba, úplný súhlas. Holorub je holorub, náhodná ťažba je náhodná ťažba, ale predkladatelia zákona v tejto terminológii nemajú absolútne jasno.
Čo sa týka metodiky a organizácie a najmä názvu park, národný park, to je veľmi taká ošemetná téma, pretože ak by sme naozaj postupovali podľa európskej metodiky, tak nikdy v živote nemôže byť prales Poloniny nazývaný pralesom. Ale niekomu to zjavne vyhovovalo, tak z toho urobili prales. Ale dobre.
Turizmus v národných parkoch. Ľudia, ktorí celý život chodia do prírody na psychohygienu, zaplatia za to nejakú smiešnu sumičku a idú tam v podstate zadarmo a my tu zrazu ideme presviedčať, že za peniaze tam budú stáť húfy. Hlúposť!

S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Pročko, nech sa páči.

Opäť sme boli svedkom vystúpenia Miroslava Suju, ktoré ako tradične zameral na urážky, na dehonestovanie, ktoré zameral na to na poníženie človeka, zameral to spôsobom jemu vlastným, jeho kolegovia mu rozprávali, že to bolo vysoko odborné, no bolo to vysoko neetické. Niekoľkokrát nazval Jara Šíbla ekoteroristom a niekoľkokrát ho nazval teoretikom.
Ja, ako ja poznám Jara, tak je skoro každý deň v lese, každý jeden deň je v lese. Ako ja poznám Jara, je to človek, ktorý na rozdiel od ľudí, ktorí boli na župe a vyklčovali nám v okolí cesty spôsobom takým, že 4 až 6 metrov vyrúbali stromy a nabalili sa na tom, tak nebudem menovať tých ľudí, sedia tu v sále, tak Jaro Šíbl je človek, ktorý sa o ten les stará.
Ale ja sa chcem spýtať, na aké kšefty, pán Suja, je napojený Jaro Šíbl, keby ste mi povedal len jeden jediný, ale konkrétny, nie tie vaše bludy.
Chcem tiež naozaj vedieť, že koľko z tých parkov je národných parkov, tak povedzte mi to, a ako si predstavujete ťažbu s koňmi, keď niekde to vôbec nie je možné. Či už z hľadiska toho, že tam nie sú tie kone, alebo z hľadiska toho, že tieto zvieratá jednoducho nemôžeme používať na niektorých miestach, takže keby ste boli taký dobrý vy, a by ste mi to povedali. A ďakujem vám veľmi pekne.

S ďalšou faktickou, pán poslanec Šudík.

Pán kolega Suja, myslím, že okrem Jara Šíbla, tak verím, že tu je ešte aspoň ďalších 76 poslancov, ktorí daný návrh zákona podporujú a nenechajú sa častokrát len stiahnuť vlnou populizmu, ale ja vás aj srdečne pozývam na východ Slovenska, môžme spoločne navštíviť napríklad Národný park Polonina a sa stretnúť s ľuďmi, ktorí chodia do tohto, do tohto parku a opýtajte sa ich, aký majú oni názor.
Oni sami hovoria, že poďme tie národné parky chrániť. Veď na každom metre vyrubujú nejaké stromy. Častokrát je za tým len bezhlavý biznis. Veď nechajme tú krajinu aj pre budúce generácie. Deti, ktoré tu budú o 200-300 rokov, oni nemajú právo vidieť les, vyjsť do prírody, do národného parku, ak všetko vyrúbeme? Veď pozrime, ako tie národné parky vyzerajú. Stačí prísť, ja kohokoľvek pozvem, kto tu kritizuje, pôjdeme spoločne, presne ako som spomínal, si prejdime celý les, niekedy tam stretneme turistu, oni chodia aj tí turisti svoj nejaký názor. Príďte si vypočuť aj tú druhú stranu, čo si o tomto návrhu myslia ľudia.
Zároveň vás pozývam, aby ste si pozreli aj stránku ministerstva životného prostredia na ich sociálnej sieti, kde zverejnili mená 66 odborníkov, profesorov, docentov, ktorí podporujú danú reformu. A títo ľudia sú čo? O týchto tu ľuďoch vôbec nikto, vôbec nikto nerozpráva. Tam sú vedeckí pracovníci, profesori zo škôl, čo sa celý život tomuto venujú. Tento názor je nepotrebný, nikoho nezaujíma? Veď príďte, ja vás srdečne pozývam, verím, že sa stretneme najbližšie v Poloninách.
Ďakujem.

To sa aj ja teším.
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Šefčík, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Suja, vy ste povedali, že zjavne im tečie do topánok. Ja vnímam Jara Šíbla ako odborníka, ktorého vy nemáte problém urážať, jeho, ale aj ďalších vašich oponentov.
Takto diskutujete a tak sme to zažili aj v lete, keď o tejto reforme sa malo rokovať už pár mesiacov dozadu, ale pán minister Budaj, štátni tajomníci, Jaro Šíbl a ďalší ľudia chodili po Slovensku, po tých národných parkoch a vysvetľovali veci. Vy ste naproti tomu huckali ľudí proti, dávali ste im nepodložené argumenty, všelijaké manipulácie, aby ste ich, aby ste ich nabudili, a vieme, ako to dopadlo. Vašu agresivitu zdokumentovali aj nejaké videá.
Takže ja si nemyslím, že, že Jarovi Šíblovi tečie do, do topánok, ale tu zrejme niekomu ide o nejaké kšefty, ktoré by sa týmto, touto novelou zákona mohli zastaviť, a to je z môjho pohľadu, keď vnímam tú diskusiu, veľký problém, pretože na jednej strane je pokojná diskusia, pokojná, argumenty a na druhej strane ja vnímam nejakú agresivitu, vulgárne vystupovanie, nazývanie Jara Šíbla ako predkladateľa takými hrubými obvineniami z toho, že sa chce na niečom obohatiť.
Ďakujem. (Potlesk.)