4. schôdza

Ďakujem pekne.
Prvá poznámka, pán kolega. Vcelku ma baví, že ste opozíciou vo vnútri vládnej koalície, ale to už je váš problém, ale uvítali by sme ako opozícia, keby ste si vnútorné problémy riešili inak ako v pléne Národnej rady.
Druhá poznámka. Neviem, o čom ste v zásade hovorili vo svojom vystúpení, lebo mám pred sebou oficiálny materiál Spoločná správa výboru o prerokovaní pozmeňujúcich návrhov. Hovorili ste o bode 2 a 3, kde je odporúčanie gestorského výboru schváliť pri obidvoch bodoch. To znamená, vypustiť uvedené ustanovenia, za ktoré ste aj vy vystupovali 20 minút.
Takže keby ste mi skúsili vysvetliť, o čom bolo vaše vstúpenie, keď spoločná správa je v duchu toho, čo ste vy hovorili.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne. Ja trošku budem ináč, ako bývalá primátorka by som sa chcela vyjadriť, že v určitých bodoch určite súhlasím a myslím, že sú to aj dobré odporúčania pre pána ministra. Pretože ak sú tam predaje a ak naozaj sa nemusí na tabuli ani vôbec zverejňovať meno poslanca, takže nielen právna časť je úplne nekontrolovateľná, ale aj verejná kontrola, kedy si občan vôbec nemusí skontrolovať, ako ten jeho zástupca hlasoval.
Ja by som chcela jedno povedať, že, samozrejme, jednoducho je potom povedať, že napadne sa to na prokuratúre, lenže dnes si zoberme, ako zasadali alebo ako chodili prokurátori na zasadanie mestského zastupiteľstva. Ja si pamätám ako primátorka, že jedinýkrát prišiel prokurátor na zasadanie mestského zastupiteľstva, keď sme zrušili v Humennom automaty, čo bola obrovská loby, a vtedy ľudia, ktorí vlastnili automaty a majitelia dali podnet na prokuratúru, že chcú tieto automaty prevádzkovať a že VZN-ko je správne, a vtedy prišli prokurátori. Nehaním ich, ale jednoducho tých prokurátorov je málo a už úplne málo je tých prokurátorov, ktorí dnes robia trest, vlastne nie trest, ale civil. Lebo každý chce robiť trest a ten civil je strašne zložitý.
Takže bude veľmi neskoro, ak sa začnú napádať predaje, ak sa začnú napádať rôzne iné veci, ktoré sa budú robiť s majetkom a podobne. A myslím si, že aj ja zrejme vystúpim, pretože, áno, je správne, aby bol chod mesta, obcí zabezpečený, ale myslím si, že pre ministra vnútra to prinesie obrovské riziká a mal by si teraz naozaj pozrieť a zvážiť ten zákon, lebo myslím si, že všetci ako tu rozprávame, rozprávame v prospech toho, aby v tejto krajine sa nič pod rúškom nedialo a aby všetky procesy prechádzali transparentne.
Ďakujem.

Pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne, pán predseda. Žijeme v krajine zastupiteľskej demokracie, ktorá takto funguje od tej najmenšej obce až po túto sálu s parlamentom Slovenskej republiky. Domnievam sa teda, že keď sa vrátime k tomu, od čoho sa tieto sporné body odvíjajú, dostávame sa, presne vzaté, na medicínsku pôdu. To znamená k otázkam epidemiologickým.
A ja sa znova a znova, tentoraz naposledy, pýtam, ak je toto 150-členné zhromaždenie zástupcov ľudu pravdepodobne nezriedka 20-násobkom počtu obecného zastupiteľstva, minimálne 3-násobkom počtu vyšších štruktúr a sedíme tu a budeme sem chodiť, lebo sme na seba vzali túto povinnosť, byť tu aj v čase epidémie, tak sa znova pýtam, v čom je rozdiel medzi mojou imunitou a imunitou miestneho prísažného v Hornej Dolnej? Prečo ja, a necítim sa vôbec ako hrdina, som tu jednoducho preto, lebo som túto povinnosť na seba vzal a budem sem chodiť, kým budem chodiť a dýchať.
To znamená, pýtam sa, prečo vlastne toto robíme pre menej početné štruktúry, z epidemiologického hľadiska tým pádom logicky menej ohrozené, ako je Bratislava, kde je aj tak výskyt toho možno oveľa väčší ako v Hornej Dolnej, tých rizikových bodov na tej mape. To znamená, pýtam sa znova, prečo sme vykročili touto cestou kvôli epidemiologicky menej ohrozeným štruktúram zastupiteľskej demokracie, ako je tento parlament? Sú to ľudia slabší, chabejší, akýmsi spôsobom imunitne dramaticky ohrozenejší ako my?
Napadlo niekoho z nás rozpustiť sa a hlasovať tu per rollam, aby sme nevedeli, kto ako hlasoval? Pýtam sa túto východiskovú otázku.

Pani poslankyňa Pivková.

Dobre. Ďakujem pekne. Ďakujem za slovo. Tiež budem reagovať na pána poslanca Osuského, ale v tom zmysle, že stále si musíme uvedomiť, takisto som primátorka mesta Lučenec, stále si musíme uvedomiť, že § 12 na nás, teda pre rokovanie obecného zastupiteľstva stále platí, a to je možno otázka aj pre kolegu, ktorý vystupoval predo mnou, že pri dodržaní hygienicko-epidemiologických opatrení stále vieme takto zasadať, § 12 tu je. To znamená, máme tieto možnosti.
Druhá vec je, prečo máme použiť teda odsek 2, hovorme o videokonferencii. No preto, že keď niekto je v karanténe a nevieme sa zísť cez § 12, môžme ísť, môžme, slovo možno je veľmi dôležité, ísť cez videokonferenciu. Tam vidím zmysel.
Ale, samozrejme, ani ja nebudem, a teda mám názor, že ten odsek 3 je pre nás maximálne neprijateľný.
To znamená, áno, odsek 2, ale stále máme možnosť dodržiavať § 12 zákona o obecnom zriadení. Takže to je možno odpoveď aj na predrečníka. Ale zároveň videokonferencia vtedy, keď máme ľudí v karanténe. Môže sa stať, že z 21 poslancov budem mať 7 v karanténe. Čo urobíme? To znamená, viem použiť, možno viem použiť teda práve tú videokonferenciu. Dá sa to zvládnuť. Môže to byť otvorené, hej, dajú sa urobiť záznamy z toho, vieme to zn... aj na zv..., teda zverejniť zvukovo-obrazový záznam, to vieme, kolegyne. Vieme tam urobiť to, že vieme zápisnicu vyložiť, nielen v lehote takej, ako nám to ukladá zákon o slobodnom prístupe k informáciám, 211-ku, lebo tú musíme všetci aj na zastupiteľstvách... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Valášek.

Vďaka, ale ja v podstate dokončím úvahu kolegyne pani Pivkovej, takže vlastne sme neprišli o čas.
Takže dovoľte mi vystúpiť krátko len na podporu návrhov toho postoja pána poslanca Dostála práve k tomu bodu č. 3.
Než tak poviem, aby bolo jasné, ja úplne rozumiem potrebe rozmýšľať o pláne B pre mestské a obecné zastupiteľstvá a som rád, že pán minister vnútra tak robí, pretože ak nám poslanci prestanú chodiť do práce alebo ak je práca zastupiteľstva znefunkčnená, lebo viacerí z nich sú v karanténe, tak je to pre demokraciu ešte vážnejší problém ako ten bod č. 3. Úplne tomu rozumiem a som si istý, že pán minister vnútra konal s tým najlepším úmyslom.
Lenže tie záložné plány, nad ktorými rozmýšľame, musia čo najviac replikovať to bežné fungovanie vrátane rozpravy a, samozrejme, zachovania plnohodnotného hlasovania. Preto si myslím opäť, že ten plán, bod 3, vie byť prehodnotený. Rozumiem potrebe hľadať nejaké záložné riešenie, ale to riešenie môže byť lepšie ako to navrhované.
Vďaka.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.