51. schôdza

Ja sa vrátim k tomu, čo Kristián hovoril o tom, kto vlastní médiá, takže ja som, ja tu mám takú, takú tabulečku, kto čo vlastní.
Napríklad Markízu Slovakia 100 % vlastnil Peter Kellner, potom to, potom to prešlo pod Křetinského po jeho smrti, takže vlastnia: TV Markíza, Doma, Dajto, Markíza International, Televízne noviny a Markíza.sk.
Ďalej, Roman Korbačka vlastní Európu 2.
Daniel Křetinský, Patrik Tkáč, Ivan Jakabovič, Jozef Tkáč vlastnia JOJ Media House, kde patrí: MAC TV, TV JOJ, Plus, WAU, RIK, Ťuki, BigMedia, RECAR Slovensko, RECAR Bratislava, VHB, Jemné, Anténa Rock a Vlna, Bratislavské noviny a Bratislavské noviny.sk, toto všetko vlastní táto partia.
Dospiva, Oravkin, Child, Jirků a Slivovič vlastnia Pentu, tí vlastnia DUEL - PRESS, kde je Úrszó... Új Szó, Vasárnap, potom vlastnia: Plus JEDEN DEŇ, PLUS 7 DNÍ, TREND, Nový Čas pre ženy, ŽIVOT, Šarm, Báječná ŽENA, Nový Čas, Krížovky, EMMA, Eva, Madam Eva, Záhradkár, Zdravie, Dobré jedlo, AutoBild, GEO, Lepšie bývanie.
Ďalej. Martin Vajda, Václav Foglar, Vladimír Rajčák spolu s Pentou vlastnia Petit Press, kde je: SME, SME Ženy, TV Oko, TV Svet, Korzár, MY, MY magazín, Echo, The Slovak Spectator, INDEX, Historická revue, Lišiak, Tom... je podružné.
Andrej Babiš vlastní MAFRA Slovakia, kde sú: Hospodárske noviny, TV, Téma, Eurotelevízia, Telemagazín, Telemagazín pre život... pre ženy, Rytmus života, Chvíľka pre teba, Noviny do pohody, TV Max, Tele plus, Evita, Čarovné Slovensko, Horeca, Obchod, Diabetik a tak ďalej, nebudem ďalej.
Milan Dubec, Ringier Axel Springer... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Toto, čo sme počuli, je verejne dostupné, TMU o tom vie, takže trápne čítanie.
No čo sa týka toho, ochrany zdroja, to je asi to také najzaujímavejšie. Práveže vy oslabujete ochranu zdroja veľmi výrazným spôsobom a poviem to úplne na jednoduchom príklade. Budete mať whistleblowera, teda ktorý si, ktorý si napíše nejaký článok, lebo však Slovensko kleslo medzi päť najhorších krajín napríklad v korupcii, a založí si webstránku a na tej webstránke bude uverejňovať svoje poznatky. Vy ho prinútite sa zverejniť, že kto on je, však v poriadku, ale nemôže to nazvať, že to je ochrana zdroja.
Ak napíše takýto človek článok a dá ho komukoľvek, že uverejní ho, tak ten niekto, kto ho uverejní bude to musieť evidovať ako dar, keď mu dá, ja neviem, päť článkov a povie mu, že jeden článok má hodnotu 200 euro, tak to bude musieť uverejniť, opäť odkopete teda ten zdroj. To znamená, je to práveže namierené proti akémukoľvek, akejkoľvek ochrane zdroja, to je po prvé.
Po druhé pri všetkých sk doménach úplne každý viete, že kto ich vlastní, to je úplne verejne známa informácia, to znamená, opäť po tejto stránke nič nedosiahnete. Pokiaľ vám vadí... Čo vám ešte vadí? Ak vám vadia nejaké facebookové stránky, tam sa nedozviete nič, pretože Facebook regulovať, na to nemáte odvahu, tam sa bojíte prikázať Facebooku, aby mal právne sídlo na Slovensku, aby sa Slováci domáhať práv voči tejto firme, takže tam ste slabučkí, takže, takže tam sa nedostanete nikam.
A pokiaľ ide o ďalšie dary, tak zákon o účtovníctve prikazuje aj firmám, aby toto uvádzali.
To znamená, že tento zákon nemá nič za cieľ, iba obmedziť slobodu slova na Slovensku. To je celé. Je to protislovenský zákon.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Čekovský, ste hovorili, že aby sme odkryli tie médiá, že kto ich vlastní, že či ich nevlastní nejaký skvelý žurnalista. No ja by som bol rád, ale podľa mňa nikto so zdravým rozumom si nemyslí, že nejaký skvelý žurnalista vlastní nejaké médiá, alebo nejaký chudobný človek.
Netvárme sa, že médiá vlastnia nejakí chudáci, vždy ich vlastnili a budú vlastniť milionári, takže zbytočne sa tu niečo o tom rozprávame alebo čítame, lebo tak to je, aj tak to bude, lebo keď raz na to nemáte, tak tie noviny si nekúpite, takže na čo sa o tom debatíme, a môžte byť dobrý žurnalista akokoľvek, tak v živote si nezarobíte na to, aby ste si kúpili nejakú Markízu a podobne, takže toto je akože dosť trápne.
Vy sám ste tu povedali, že: „Nemám žiadne údaje ani podklady, ale tieto sumy sú prestrelené.“ Tak z čoho vychádzate, keď nemáte žiadne údaje? Bo ak sme aspoň trošku zdatní, tak musíme z niečoho vychádzať. A z domneniek, no z toho sa tu nikto nenaje, to každý máme nejaké, ale ak hovoríme o číslach a o financovaní, tak mali by sme mať aspoň základné informácie, a nie len tak povedať: „Nemám žiadne údaje, ale tie čísla sú prehnané,“ takže to je podľa mňa ďalšia taká sprostosť, pardon, za výraz, z vašich úst.
A teraz tie dezinformačné médiá. Viete, to sú podľa mňa každé, ktoré majú iný názor, ako máte vy, alebo majú inú pravdu, ako tú vašu, lebo ja si neviem predstaviť, že ja by som určil, že čo sú podľa vás dezinformačné médiá. Ja neviem, Denník E, N alebo SME, alebo Hlavné správy, alebo čo? Kto to určí? Vy alebo ja? Lebo podľa mňa sú niektoré iné, podľa vás sú niektoré iné, takže dezinformačné média, tiež by som si dával pozor, že kto koho ide určovať alebo segregovať.

Ďakujem pekne. Pán predseda, ako v mnohom, čo ste hovorili na začiatku v tých tézach a o tom, ako by to malo byť, sa, samozrejme, sa dá súhlasiť, len tá prax je úplne iná. Viete, tá prax je taká, akú vidíme v súčasnosti, čo je zakázané, čo je povolené, človek už naozaj nevie, čo je pravda a čo nie je pravda.
Zásadná vec by tu mala byť ochrana duálneho systému, to znamená zvýraznenie pôsobnosti verejnoprávnych inštitúcií, ak chcete, a zjednotenie elektronického a printového mediálneho priestoru. To by tu malo byť preto, lebo dnes to tak nie je, hej.
A keď ste už vymenovávali tie hriechy minulosti, akosi ste zabudli, akosi ste zabudli na jeden hriech, ktorý doteraz nebol prekonaný, a to bolo to vytvorenie toho koncentračného strediska v Mlynskej doline pre národne nepohodlných novinárov. Na to ste zabudli, alebo teda vo vašom veku to ste si nenaštudovali, pán predseda? Ja si to pamätám vzhľadom na môj vek veľmi dobre a veľmi dobre si pamätám, ako národne orientovaní novinári boli zavretí pod zbraňou na 28. poschodí v Mlynskej doline, čo spravili tí, ktorí prišli po nich, boli tam strážení, boli dokonca tak strážení, že keď išli na WC, tak s nimi išiel ozbrojený príslušník tam s tou, s tou pištoľkou, čo mal za pásom, o tom ste neohovorili, že tu takéto niečo existuje. A toto nikto ešte neprekonal, viete?
A tu je práve jeden veľký a vtedy to tiež bol boj verejnoprávnej inštitúcie so súkromnými médiami a tá verejnoprávna inštitúcia takýmto spôsobom, kde vtedy existovali tí takzvaní, zjednoduším, národne orientovaní novinári, ako boli pomenovaní tými, čo prišli po nich, a boli cielene likvidovaní.
Aj toto je pravda, pán predseda. Naštudujte si to vo vašom veku, nebude to zlé.

Pán poslanec Čekovský, tie nezmyselné historky, ktoré tu vy a celá vaša fašistická vláda celý čas predvádzate, už naozaj nikoho netrápia. My dnes vnímame tú realitu, že ste tu, dobre, dúfame, že na čo najkratší čas, a keď sa spakujete a národ vám vystaví účet za to, čo ste tu teraz predviedli, tak to všetko vrátime do normálu, lebo toto skrátka nie je možné.
Načo tu otravujete ľudí tými ich nezmyslami - národnostné vysielanie a veci, ktoré vy nebodaj chcete slovenskému národu priniesť! Veď to povedzte na rovinu, ide vám o to, aby ste mohli zatvoriť ústa alternatívnym médiám, ktorých obsah vám vadí. To je celé. Je tu skupinka alternatívnych médií, ktoré chcete regulovať tak, že budete mať v rukách bič, ktorým im budete vedieť podľa potreby udeliť aj 100-tisícovú pokutu len preto, že ich vy považujete za dezinformačné aj napriek tomu, že oproti tým tzv. mainstreamovým sú neporovnateľne vyváženejšie.
Pozrite sa na slovenské televízne alebo akékoľvek iné debaty. Aký priestor dostávajú konkrétni opoziční politici aj napriek tomu, že boli volení občanmi Slovenskej republiky do tohto parlamentu?! Žiaden. Žiaden. A vy chcete hovoriť, že tie, ktoré im dávajú priestor, tie sú dezinformačné, tie musíme postihovať, tam musíme prísť s reguláciami? O to tu celý čas ide. Chcete mať absolútnu kontrolu nad informáciami, ktoré budú behať v mediálnom priestore, chcete mať absolútnu kontrolu nad tým, aby ste mohli určovať, čo je a čo nie je pravda. Nazvite to rovno, že tu vytvárate ministerstvo pravdy po vzore Orwella, a potom budete regulovať médiá, ktoré sú nepohodlné. Nájdete si na to mechanizmy. Trestať ľudí, ktorí napíšu niečo, čo sa vám nepáči, a to nie je len týmto zákonom, ale postupne pridávate ďalej a ďalej.
Likvidujete všetko, čo sa tu celé roky budovalo, a likvidujete slobodu slova, a pritom to musí každý normálne demokraticky a slobodne zmýšľajúci človek spozornieť a pochopiť, že vaša vláda postupne zničí úplne všetko dobré, čo na Slovensku ešte bolo.

Ďakujem za slovo. Pán Čekovský, keď počujem slovo transparentnosť od vás, tak sa mi ježia chlpy. A je jedno, či transparentnosť v mediálnej oblasti, či inej. Vaša vláda je teda vzor transparentnosti. Haha. A keď z vašich ujst... úst vyjdú pomenovania ako dezinformačné médiá, médiá oligarchov, mediálne domy, verejnoprávne médiá, tak sa mi hlava točí.
Chcete naprávať, ako inak, akési chyby, samozrejme, ktoré narobila minulá vláda, a tej narobili problémy predchádzajúce vlády a tak ďalej do minulosti v časovej osi. Došli by sme až do čias neandertálcov.
Pán Čekovský, celý tento systém je chorý. Globálne tento systém je chorý. Systém bezbrehéh... bezbrehého liberalizmu a kapitalizmu je chorý. Nevyhovárajte sa na minulé vlády. Stále opakujem, ste jedna minca, len vy ste rub a oni líce. Ste jedna minca aj s tými minulými vládami.
A k tým akože dezinformačným médiám. Tu vám poviem, len čo už som veľakrát povedal, každá dezinformácia a konšpirácia sa o nejaký čas stane pravdou.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Čekovský, vo vašom vystúpení ste spomenul určité fakty, ale vo vašom vystúpení boli aj značné domnienky. Takou domnienkou hlavného prúdu je to, že idete nejakou vlastnou cestou, idete vlastne rozdeľovať to, čo pravda v mediálnom priestore je, to, čo pravda v mediálnom priestore môže byť, a to, čo pravda v mediálnom priestore v žiadnom prípade byť nemôže, pretože vládna garnitúra má na daný názor, na danú myšlienku úplne diametrálne odlišný názor, aký predstavuje buď nejaké médium alternatívneho prúdu, ktoré sú v poslednej dobe viac ako zdieľané, viac ako sledované a viac ako podporované na rozdiel od mainstreamových médií, ktoré sa riadia len tou pravdou, ktorá je prezentovaná buď čelnými predstaviteľmi vlády, alebo čelnými predstaviteľmi Národnej rady Slovenskej republiky.
Rozdiel medzi konšpiráciou a pravdou je naozaj niekedy slabých 14 dní a to sa častokrát v poslednej dobe derie na svetlo sveta ako jednoducho holý fakt. To, že chcete týmto zákonom, ktorý je tak citlivo schovaný za nejaké zvyšovanie transparentnosti alebo zvyšovanie vysielacieho času pre určité skupiny obyvateľstva, to je fajn, toto je super, ale jednoducho vy do tohto zákona ste zakomponoval aj veci, ktoré sú v úplnom rozpore s demokraciou a demokratickými princípmi.
A ja sa vás tak opýtam, pán Čekovský, keď rozprávate o konšpiračných médiách, viete, čo boli konšpiračné médiá v nedávnej minulosti? To boli všetky médiá, ktoré rozprávali, že v Iraku sa nachádzajú chemické zbrane. Táto krajina bola rozvrátená, táto krajina bola zničená a - čuduj sa svete - žiadne chemické zbrane sa tam nenašli.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Čekovský, no ja mám pocit, že vy ste si včera niečo napísali a dnes ste to prečítali bez ohľadu na to, čo sa tu dnes preberá. Totižto nikto nespochybnil ani transparentnosť financovania, ani transparentnosť vlastníckych vzťahov, dokonca ak ste počúvali, tak ste určite počuli, že sme ocenili paragrafy, ktoré zahrňujú povinnosť prijať opatrenia na ochranu verejnosti, najmä detí pred násilím, pred šírením pornografie alebo podnecovanie nenávisti. Ani jediným slovom ste nezareagovali na kontroverzné témy, ktoré v zákone vlastne sú a ktorým sme sa my najmä venovali, a ja mám taký pocit, že vy ste si vlastne zobrali úlohu pani ministerky a vlastne ste tak dovysvetľovali to, čo možno by sme mali počuť od nej.
Pokiaľ ide o zvýšené náklady RTVS-ky, prosím, obráťte sa na Radu RTVS, pretože Rada RTVS, my to máme takisto odtiaľ, predpokladám, že aj pán Jarjabek, je to verejné, je to verejne dostupné. Rada RTVS tých 21 mil. vyrátala presne podľa sekcií, presne podľa relácií na päť rokov dopredu.
A ešte podotýkam, že my dnes, iste ste si všimli, neriešime zákon na ochranu novinárov, ten tu ešte nie je, dúfam, že príde, ale my hovoríme o ochrane zdroja informácií, to sú dve veci.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Začnem rovno pani Laššákovou, lebo as... teda aspoň tie pripomienky adresuje takou... najkultivovanejším spôsobom, aký tu v tomto pléne teda v rámci týchto faktických zaznel. Pôjdem rovno k veci, snáď ale zas na druhej strane môžem v rámci rozpravy vystúpiť a povedať, ako ja vnímam tento návrh zákona, čiže, čiže dovoľte, aby som, aby som po... aby som mohol povedať to, čo som v rámci rozpravy povedal.
A áno, reagoval som aj na veci, ktoré ste tu vytiahli, že, že to má spôsobiť nejaké miliónové, miliónové straty pre RTVS, ja som povedal, že, že jednoducho tieto čísla nie sú podložené. Teraz mi vypadlo, čo ste na záver... Aha, ochrana zdroja. Rovno pôjdem, rovno pôjdem aj k tomu veľmi v krátkosti. Veď ja som nehovoril všeobecne, že ideme chrániť, definovať, kto je novinár, nie je, ako chrániť, a bezpečnosť a tak ďalej. To budú ďalšie kroky, že, že ako chrániť možno a zabezpečiť bezpečnosť pre novinárov aj vzhľadom na udalosti, ktoré sa v tejto krajine stali.
Ale práve pri ochrane zdroja a prepojím to rovno s tým, čo tu hovoril pán Taraba, lebo ten je zjavne dopletený ako vianočný sveter, prepáčte za výraz, ale to, čo vy ste dokázali v tej faktickej poznámke pospájať, to je, ako keď ja som sa snažil niekedy na základnej škole vypočítať príklad z matematiky a nejakým spôsobom som odpísal niekde z konca výsledok a potom som sa snažil akože dopracovať k tomuto výsledku, tak vy ste potrebovali na záver povedať, že toto ideme, že tu ideme utínať slobodu, zatvárať ústa a tak ďalej, to ste si potrebovali na záver jednoducho, jednoducho odprezentovať, že toto je obmedzenie slobody. Ako? ja sa pýtam. V tom zákone nič tak nie je.
Naopak, je to, je to podpora ochrany zdroja oproti súčasnému zneniu, keby ste si ho prečítali a prečítali to nové znenie, tak by ste videli, že sú tam niektoré odseky navyše, ktoré chránia novinára, aby nemusel v prípade nátlaku verejných orgánov napríklad vyzrádzať zdroje, tak ako sa to ukázalo napríklad v aplikačnej praxi.
Rád by som reagoval aj na iné, ale nie je čas.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Skúsim to zhrnúť vlastne aj na základe faktických poznámok, ktoré odzneli a budem sa snažiť byť naozaj veľmi vecná.
Čo sa týka tohto návrhu zákona, bolo nám vyčítané, že ako prichádza neskoro. Nuž ja len dodám, že tú úlohu transponovať smernicu Európskeho parlamentu a Rady EÚ sme dostali 14. novembra 2018. 14. november 2018. Gestorstvo bolo určené 27. 03. 2019, my sme nastúpili na ministerstvo a nenašli sme ani čiarku. Ani čiarku. Takže viniť nás za to, že teraz chytáme mačku za chvost, je trošku také, trošku nekorektné, by som povedala, ale tak na to sme si v tomto parlamente zvykli.
Čo sa týka možno pána Cehlárika alebo zrakovo, sluchovo znevýhodnených, to by som to možno dovysvetlila. Práveže mňa osobne veľmi teší, že tento nový zákon garantuje vyšší podiel programov s multimodálnym prístupom v televíznom vysielaní, čo v preklade znamená tlmočenie do posunkového jazyka a špeciálne titulkovanie. To znamená, všetky programy televíznej programovej služby verejnoprávneho vysielateľa budú musieť byť sprevádzané multimodálnym prístupom k programovej službe s výnimkou hlasového komentovania pre nevidiacich, tam sa stanovuje hranica na 50 % všetkých vysielaných programov.
Ďalej sa hovorilo, že komerčné televízie vysielajú tohto obsahu málo, ale aj verejnoprávna televízia momentálne vysiela tohto obsahu veľmi málo, resp. nezabezpečuje to tlmočenie tak, ako by mala. V prípade súkromných vysielateľov hovoríme o minimálne 25 % všetkých vysielaných programov, ktoré musia byť sprevádzané titulkami pre osoby so sluchovým postihnutím alebo tlmočené do slovenského posunkového jazyka, alebo v slovenskom posunkovom jazyku, a minimálne 10 % všetkých vysielaných programov musí byť sprevádzaných hlasovým komentovaním pre nevidiacich.
Čo sa týka toho navýšenia obsahu, navýšenie vysielania pre národnostné menšiny, vychádzali sme práve zo stratégie RTVS. A úprimne ja poviem, že to zasadnutie rady, na ktoré išiel pán štátny tajomník, a teda bol priamo konfrontovaný s analýzou, ktorú dovtedy nemal na stole, nemal ako sa k nej vopred vyjadriť, lebo ju tam dostal v čase Č na mieste M, a teda vysporiadajte sa s tým. Pokiaľ my si na ňu nevieme urobiť názor, pokiaľ my ju nepodrobíme analýze z našej strany, ja sa nebudem vyjadrovať, či tie ich čísla sú správne, alebo nesprávne. Nám vyšli iné čísla. Ale hovorím, nebudem to teraz uzatvárať, potrebujeme na to čas, aby sme si to nejakým spôsobom preverili.
Čo sa týka toho, či RTVS má byť v registri médií, a teda má preukazovať transparentnosť vzťahov. No nemá. Je predsa verejná... verejnoprávna, takže tam je to úplne bez diskusie.
Čo sa týka záujmových skupín, a ten pojem skupinka už poznám z takej... z minulosti, a teda mňa ani nezaujíma v podstate, o akých menách sa hovorí, mňa tam skôr zaujalo to, že akým štýlom by si na tomto návrhu zákona alebo na jeho potom aplikácii dokázali zarobiť tieto skupinky. Možno by mi stačilo zodpovedať túto otázku, aby som sa vedela zorientovať v tej spleti metafor a inotajov, ktorá bola urobená tak perfektne, že všetci si tam mohli niečo nájsť.
Čo sa týka ochrana... ochrany zdroja, to už vlastne pomenoval Kristián Čekovský. My sa nerozprávame alebo nemienime, nehovoríme o ochrane zdroja financovania alebo niečoho, hovoríme o ochrane zdroja v súvislosti s výkonom novinárskej činnosti, tá už momentálne je zadefinovaná v tlačovom zákone, áno, my sme ju ešte trošku viac vyšpecifikovali práve z dôvodu toho, že chceme, aby novinár mohol vykonávať svoje povolanie slobodne a bezpečne, a častokrát bol konfrontovaný práve nátlakovými rôznymi spôsobmi, aby tie zdroje svoje vyzradil, a povedzme si, že ochrana zdroja je aj v tej novinárskej praxi, to je kruciálna záležitosť, takže to považujeme za veľmi základné, aby bola ochránená do čo najväčšej možnej miery.
Čo sa pokút týka, to, myslím, spomenul pán Taraba - drakonické - ja som si poznačila toto slovo, lebo to vyznelo, ako keby sme išli megalománsky pokutovať, vymýšľali si sumy, ktoré tu doteraz v mediálnom priestore neboli. Oni tu boli. My pokuty takmer vôbec nemeníme oproti pôvodnému stavu, aký máme dnes, takže tam...
Keď sme tu rozprávali o dezinformáciách a polopravdách, lebo dnešný svet je plný skratiek, plný poloprávd, a, a mňa trošku mrzí, že aj toto plénum je občas priestorom na šírenie poloprávd.
Čo sa týka dezinformačných webov, áno, je to citlivá téma a aj nás, keď sa pýtajú ľudia, že a tento zákon ste robili hlavne kvôli tomu, aby ste si vytvorili bič na konšpiračné médiá - nie, ale toto vôbec nebolo cieľom tohto zákona. My sa snažíme zabezpečiť rovnaké práva a rovnaké povinnosti pre vysielateľov televíznych, rozhlasových aj tých, ktorí fungujú na internete. To znamená, rovnaké pravidlá sa snažíme nastaviť pre weby ako Aktuality, ale rovnaké pravidlá budú platiť aj pre weby dezinformačné. Tam sa nerozprávame o tom, že my ideme niekoho pokutovať za to, že si na tom dezinformačnom webe píše, čo považuje za pravdu. Ako do, do... debaty o filozofickom poslaní pravdy a o jej definícii to tu nebudeme rozvádzať. Náš zákon naozaj nemá byť filozofickou dišputou o tom, že kde je pravda. Ale naozaj mali sme tu periodickú tlač, ktorá podliehala nejakej regulácii, nejakým pravidlám. Na druhej strane sme tu mali internet s... s... perio... v podstate dalo by sa povedať, že tlačo... jak by som to nazvala, spravoda... spravodajským obsahom, spravodajské weby, ale tie nepodliehali vlastnej žiadnej regulácii. To znamená, nastavme tie pravidlá rovnako pre všetkých. Nie je to drakonické voči nikomu. Je to spravodlivé.
Čo by som na... asi pre začiatok by som týmto ukončila diskusiu. A tým, že sme v prvom čítaní, tak predpokladáme, že aj ak nájdeme konštruktívne, dobré zmeny pre to, aby to prostredie mediálne fungovalo tak, ako sa na 21. storočie sluší a patrí - veľmi zdôrazňujem - v duálnom systéme, duálnom systéme, nejdeme nejakým spôsobom likvidovať RTVS, ale ani nič podobné. Duálny systém a jeho zachovanie je pre nás naozaj veľmi dôležité.
Ďakujem.