55. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa v prvom rade ďakujem za naozaj odborný a vecne a vysoko argumentačný príspevok, ktorý beriem ozaj ako veľký prínos do tejto debaty o zákone, ktorý je predkladaný z dielne pána podpredsedu vlády Holého. Spomínali ste vo svojom príspevku taký jeden veľmi často sa opakujúci pojem alebo také zvláštne slovo - vyvlastnenie. Čiže tu naozaj je dôležité si povedať a dať na misku váh, čo je a čo už nie je verejný záujem vo vyvlastňovacom procese. Pokiaľ tento pojem nebudeme mať naozaj dokonale a explicitne daný, tak vždy môže vznikať nejaká doslova až paranoja z týchto vecí. Čiže toto naozaj bude musieť byť vyprecizované nakoľko, ako ste naozaj veľmi správne povedali, ak bude môcť samotný developer alebo iniciátor stavby nejakým spôsobom ovplyvňovať, alebo mať pripomienky, alebo mať možnosť pripomienkovania k samotnému územnému plánu alebo k samotnému územnému plánovaniu, tak z časti obec s tým môže mať doslova a do písmena veľký problém, ak sa jedná podľa mňa o menšiu obec. Čiže v tomto by som naozaj ocenil, ak by aj z dielne pána Holého prišla nejaká iniciatíva, ktorá by toto naozaj, naozaj odbúrala tieto všetky pochybnosti, ktoré sú. Čiže samotná obec a samotný obecný stavebný úrad, ak to bude akceptovať z dlhodobého nejakého hľadiska a čo sa týka tej diskriminácie samotného možného stavebníka alebo samotného záujemcu o stavbu, tak hovorím, sú na to vždy dva pohľady. Stavebník a obec alebo mesto, na ktorom území sa tá stavba realizuje.

S faktickou poznámkou pán poslanec Peter Dobeš.

Ďakujem za slovo.
Ja ti chcem tiež vyjadriť uznanie pani poslankyňa Zita Pleštinská. Ako člen výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj sme sa tomuto problému systematicky venovali a vidím, že koľko otázok je stále otvorených napriek tomu, že sme mali už niekoľko sedení aj s predkladateľom pánom ministrom. Myslím si, že proces zmeny zákona o územnom plánovaní a následne stavebného poriadku je veľmi zložitý proces a všetkých sa nás viac alebo menej týka. Každý niekde žijeme v nejakej obci, v nejakom meste a táto obec a mesto nám ponúka potenciál svojho územia. Je na nás, ako rozumne dokážeme múdro a rozvážne využívať tento priestor s rešpektovaním prírodného, kultúrneho, spoločenského prostredia jednotlivých prvkov krajiny s cieľom, aby sme využívali aj tieto danosti, ktoré nám táto obec alebo mesto ponúka.
Boli sme spoluúčastní s pánom predsedom výboru aj na prijatí členov ZMOS-u. Z poverenia predsedu Národnej rady chcem povedať, že tam sme prevzali po diskusii od predstaviteľov ZMOS-u pripomienky, ktoré uvidíme po vyhodnotení, ktoré sa dajú, ktoré sa nedajú pripomienkovať, aby boli akceptované pre väčšinu. V každom prípade miestna regionálna samospráva tu mala svoje miesto a určite aj v budúcnosti bude mať prioritné miesto, ktoré jej z tohto zákona vyplýva.
Ďakujem.

Pán poslanec Pročko.

Ďakujem, milá kolegyňa, naozaj to bolo výborné a je tam ešte jeden taký aspekt, ktorý by som chcel vypichnúť. To je to, že pri tom územnom plánovaní, keď je starosta a primátor a poslanci, keď sú kriví, tak potom ten verejný záujem nie je verejným záujmom, ale je to záujem tých ľudí.
Pán Holý, teraz roztvoril tými rukami, ale ten zákon by mal byť taký, aby toto nemohlo byť, aby sme zabránili, aby sme zabránili tomu, čo tu bolo dlhé roky, keď si naozaj verejná správa robila, čo chcela a bola krytá zvrchu, sprava, zľava, korumpovalo sa tu, kradlo sa tu, podplácalo sa tu a občan jednoducho doma šúchal nohami a mohol písať všade, kde písal nohami. Takže tento zákon by podľa mňa mal v prvom rade zabrániť tomu, aby si územný plán robil, kto chcel a ako chcel a verejný záujem pre mňa je super, ale nesmie byť nad záujmom občana. Nesmie!
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Pleštinská.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcela by som sa poďakovať všetkým kolegom, ktorí vzniesli faktické poznámky k môjmu príspevku. Som veľkým zástancom napríklad zmeny územného členenia na Slovensku, nemyslím si, že v súčasnosti, aj keď, samozrejme, to bolo nastavené podľa určitých politických kritérií, že, že to je nemenné, ale uvedomujem si, že štyri roky jedného volebného obdobia jednej vlády a urobiť územné členenie tak, aby boli všetci spokojní, je veľmi náročné už z toho dôvodu, že toho roku 2022 budú spojené voľby do samosprávy a aj do regionálnej, takže urobiť vlastne zmenu a štruktúru územného členenia to, aj keď som teda obrovským zástancom toho, je veľmi náročné. Ale, samozrejme, vidíme, že z toho sa vlastne odvíjajú aj tie ďalšie veci.
A určite keby sa nám to bolo podarilo veľmi rýchlo, čo by som bola ocenila, tak bolo by super. Ja napríklad stále hovorím, že Spiš malo by byť, mal by byť zjednotený a je pre mňa nepochopiteľné, že Spišská Nová Ves patrí do Košického kraja a ostatné do Prešovského, ale toto zmeniť je veľmi náročné. Čiže aj toto je vlastne o územnom plánovaní a, samozrejme, o ďalšej štruktúre štátnej správy, tak ako povedal pán kolega Faič, budeme ešte hovoriť, takže som sa pýtala hlavne na finančné náklady, ktoré to budú stáť, takže môžem potom ešte vo svojom príspevku sa k tomu vrátiť.
Takže veľmi pekne ďakujem a verím, že spoločnými silami sa nám podarí vytvoriť tri kvalitné zákony, ktoré nahradia zákon 50/1976 Zb. Ďakujem pekne.

Pán navrhovateľ sa hlási do rozpravy, takže budem musieť poprosiť pani poslankyňu Kozelovú. Žiaľ, sú nejaké pravidlá, ktoré musíme rešpektovať, takže pán navrhovateľ, nech sa páči.

Ja by som sa pani poslankyni Pleštinskej chcel veľmi pekne poďakovať za teda takto konštruktívny vstup do toho, myslím, že to ocenili aj všetci ostatní, že si to poňala takýmto spôsobom, vynechala rôzne demagógie z médií, a teda ja naozaj ešte raz teda chcem oceniť takto konštruktívnu debatu.
Aj z tohto miesta viem potvrdiť, že určite nič nie je vytesané do kameňa a, samozrejme, konkrétne paragrafy sa vždy dajú ešte v druhom čítaní precizovať, prípadne vo výboroch, takže, takže tá debata intenzívne prebieha. Tak si myslím, že tam určite nájdeme spoločné riešenie.
Pán poslanec, vy ste sa pýtali, Kočiš, na, na tie fyzické, právnické osoby so záujmami v území. Tak ako Zitka Pleštinská povedala, tie, tie, tá možnosť existuje aj dnes, ten problém, ktorý tam dneska v praxi je, je, že niekomu sa vyhovie, niekomu sa nevyhovie, nie je tam žiadna lehota, nie je tam ako keby stanovený mechanizmus a toto z časti spôsobuje problémy. Čiže tá úprava dnes je, ako keby ona reaguje práve na tento problém a ako keby dvojitého metra a dvojitého zaobchádzania a tento dvojitý meter vylučuje alebo eliminuje. Je tam presne stanovený procesný postup, akým, akým teda sa tie fyzické alebo právnické osoby musia za účasti a po dohode s obcou tak aj tieto prostriedky, je to na veľmi špecifi... dobre vyšpecifikované podľa mňa a zároveň to má aj podporu samospráv, čiže v tomto bode samosprávy sú úplne bez problémov, s týmto ony nemajú problém.
Čo sa týka pána poslanca Pročka, som rád, že ste to spomenuli, lebo tento zákon práve prináša korekčné mechanizmy. Ten stav, tak ako ste ho opísali, on naozaj dnes je tragický v mnohých prípadoch, pretože keď máte starostu, ktorý akoby šije jednu bandu s tými mestskými poslancami, tak vám naozaj schvália veci, že, že sa teda nestíhate čudovať. No a v zásade majú finálne slovo, hej, mimo tej 25-ky dneska, ktorá aj tento zákon zavádza korekčné mechanizmy, aby sa takýmto veciam predchádzalo a ide to až do roviny správnych žalôb, práve aby takéto takéto zdivočelosti sa nediali.
Takže ďakujem, že ste tú tému otvorili.

Teraz vstúpi v rozprave pani poslankyňa Kozelová, pripraví sa pán poslanec Kremský.