55. schôdza

Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán podpredseda. Ako prvý pán poslanec Muňko.

Pán podpredseda, máte pravdu, že zákon treba zmeniť, pretože je starý či stavebný zákon, ale aj iné veci. Ja sa ale vrátim k veci, čakal som od koalícii, že pokiaľ tento zákon prijme, že spraví najprv sceľovanie parciel. Pokiaľ sa nespraví poriadok v sceľovaní parciel, tento zákon nemôže byť účinný a nemôže byť dobrý. Môžte ho spraviť akokoľvek. To, čo ste presne povedali. Hlavne pokiaľ sa týka samospráv, proste jednoznačne nemôžu s tým pohnúť, majú problémy s vodárňami, majú problémy proste so všetkým. Treba si povedať v koalícii, že toľko peňazí, lebo to sa musí spraviť na etapy. Čiže, ak tie hlavné, pokiaľ sa týka mesta, treba povedať, že toto musíme spraviť a toto vyriešiť trebárs do troch alebo do štyroch rokov. To je ako prvá vec.
Druhá vec, súhlasím, že byrokracia, ktorá u nás je z hľadiska územného konania, potom stavebného konania, predlžuje sa to celé, samozrejme, rastú mzdy, rastú stavebné materiály, všetko ide ďalej.
Druhá vec, pán podpredseda vlády, treba si ale povedať jednu vec. Územný plán aj v Bratislave alebo aj v jednotlivých častiach Bratislavy, vy nemôžte zasahovať, nemôžte zasahovať je nová časť, ale nemôžte zasahovať, nie vy, ale to, čo robia mestá alebo štvrte, spravia územný plán, kde na jednej strane je zastavanosť 100 % alebo 80 % a potom povedia, že bude zastavanosť len 30 %. Sú rozhodnutia, judikáty, ktoré spravili v Bruseli, proste jednoznačné záležitosti. A hŕbu vecí, samozrejme, tento zákon, lebo ja to poviem otvorene. Snažíte sa niečo riešiť, ale máte proti sebe samosprávu, verejnú správu, proste všetkých máte proti sebe, pán podpredseda. Ja vám poviem prečo. Oni sa len tvária, že proste je to na prospech pre celú záležitosť. A ešte poviem kacírsku myšlienku úplnú vec. Čakal by som vtedy, pokiaľ sa nespraví, lebo každá reforma nemôže byť úspešná, pokiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán Holý, súhlasím s tým, že áno, máme tu dlh z bývalého režimu, kedy naozaj sa pozemky alebo parcely, na ktorých bola výstavba, či už, ako ste správne spomenul ciest alebo nejakých verejných zariadení, naozaj na nevysporiadaných pozemkoch alebo na pozemkoch neznámych vlastníkov. Áno, to je holý fakt, jednoducho s ktorým sa celé roky nič nerobilo. Celé desaťročia to stálo na nejakom dobrom slove. Áno, súhlasím, toto je vec, ktorú treba ozaj riešiť.
Čo sa týka malých obcí, tak jednoznačne pre tie je jednoduchšie vydať individuálne územné rozhodnutie na každú jednu stavbu zvlášť, čiže na každú jednu stavbu individuálne, ako sa zaoberať nejakým územným plánovaním, keď má obec 30 domov a 70 obyvateľov, jasné, že nebude robiť územné plánovanie. Súhlasím, že to môže robiť v nejakom globále alebo v nejakom regionálnom plánovaní, čo je určite možné, pretože aj tie maličké obce sú súčasťou nejakého vyššieho, áno, mikroregiónu alebo nejakého vyššieho, nehovorím, že vyššieho územného celku, ale jednoducho je tam niekoľko obcí v danej doline, ktoré môžu mať buď spoločný stavebný úrad a je pre nich jednoduchšie. S týmto súhlasím.
To prechodné obdobie na tých sedem rokov, to ma trošku vyrušuje, že prečo by sme dávali niekomu, kto už vopred porušil zákon, či už pri stavebnom konaní, alebo pri samotnej stavbe, aby túto svoju stavbu, bavíme sa o tej legalizácii dodatočnej, aby to nejakým spôsobom ešte mohol zlegalizovať.
Keď sa bavíme stále o tom, že budúci zákon, ktorý tuná predkladáte, nebude v jeho kompetencii možné takúto stavbu legalizovať ani vôbec sa o tom baviť, tak prečo by sme dávali týmto nelegálnym stavebníkom príležitosť nejakým spôsobom legalizovať svoju stavbu, ktorú spravili načierno, pochybili. Súhlasím, pochybil tam štát, pochybil tam stavebník, pochybila tam obec. Prečo by sme to hádzali všetko do jedného vreca? Jednoducho urobme nad tým čiernu čiaru a hotovo.

Pán poslanec Faič, s faktickou poznámkou.

Ďakujem.
Pán podpredseda, ja som miestne časti Bratislavy spomenul len potom, ako ich spomenul Martin Borguľa v rozprave a povedal som, že aby sa nebrali do úvahy len protesty miestnych častí, ale celého ZMOS-u, teda celého Slovenska. Nazdávam sa, že ani v tejto sále a ani v spoločnosti niet ľudí, ktorí by boli proti tomu, aby sa uskutočnila zmena stavebnej legislatívy z rôznych dôvodov, z ktorých mnohé ste povedali a aj ten zámer, ktorý máte, nie je asi zlý. Bolo by nemiestne, keby som povedal, že to tak nie je aj z vašej strany.
Čo je tu problém, a to je problém celej vašej vlády, že neberiete jednotlivé časti verejnej správy ako jej súčasti a ako celok. Myslím v tom, najmä čo sa týka miestnej a regionálnej samosprávy. Ísť do takejto zmeny legislatívy, ktorá sa dotýka priamo miest a obcí, pretože tak na Slovensku, ako aj na celom svete je každý občan obyvateľom nejakej obce alebo nejakého mesta a tá sa stará, samozrejme, od jeho narodenia až po jeho koniec o všetko. A robiť takéto vážne legislatívne zmeny bez toho, aby bol tu súzvuk, aby tu bola od samého začiatku spolupráca s týmto dôležitým subjektom verejnej správy, je nesmierna odborná a ešte väčšia politická chyba.
Ďakujem.

Teraz v rozprave vystúpi písomne prihlásený...
Pán podpredseda, chcete reagovať na faktické poznámky? Ak áno, tak nech sa páči, môžete tak urobiť, už vás zapne technik. Môžete hovoriť.

Ak dovolíte, ja by som rád, pán poslanec Faič, táto chiméra, čo sa týka samosprávy, ako Martin Boguľa povedal, bolo tam dvakrát NPK, NPK tam bolo dvakrát v dôsledku toho, že som sa ja tak slobodne rozhodol, aby všetci dostali priestor na to, aby sa mohli vyjadriť, aby s nimi mohla byť poctivá debata urobená. ZMOS a nielen ZMOS, ale aj SK 8, aj únia miest strávili v mojej kancelárii na rozporových konaniach desiatky hodín, desiatky hodín a množstvo z tých pripomienok, ktoré dali, bolo akceptované, možno polovica.
Niektoré neboli akceptované, ale neboli akceptované aj z toho dôvodu, že ostatní účastníci toho procesu a vy ste dosť dlho v tomto prostredí na to, aby ste vedeli, že, že v takomto procese sa stretáva toľko protichodných záujmov, že jednoducho nemôžte vyjsť každému v ústrety, že nie všetci vyjdú z toho celého s úsmevom a, a v konečnom dôsledku budete musieť hľadať riešenia, lebo musíte hľadať riešenie, ktoré je akceptovateľné pre väčšinu. My sme s tými zákonmi prešli tripartitou a v tripartite je osem hlasov, sedem bolo za vrátane konfederácie odborových zväzov, ktorá bez pripomienok odporučila, vrátane všetkých zamestnávateľských organizácií, ktoré tam sú aj odborových, samozrejme, ZMOS má svoju akoby rétoriku, ktorú nezmenil, hej a ja napriek tomu som sa s nimi ixkrát stretol, s pánom Chrenom, ktorý naozaj že mnohokrát sedel u mňa v kancelárii a ja vôbec som sa nikdy nevyhýbal žiadnej debate, tak oni jednoducho trvajú na veci alebo na niektorých veciach, ktoré sú pre zvyšných ostatných účastníkov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Šíblovi, poslednému písomne prihlásenému do rozpravy. Potom dám možnosť, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec.