59. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, nebojte, budem veľmi stručný. Ani nie je mojím záujmom naťahovať túto diskusiu, len som aj za nás, za stranu HLAS, chcel povedať pár slov. Platí to, čo som povedal aj dnes ráno, že nebudeme z tejto zložitej situácie robiť politiku, a preto aj moje vystúpenie sa bude držať v tomto kontexte.
Chcem povedať, že v plnej miere podporujem dnešné rozhodnutie vlády v tých častiach, ktoré hovoria o podpore utečencov, o zjednodušení ich vízového konania, o možnosti ich pôsobenia na Slovensku, ich zamestnávania, ich podpory. Vítam aj návrh ministerstva financií, aby ľudia, ktorí poskytnú svoje domovy alebo svoje kapacity na ubytovanie, dostali finančný príspevok. A boli sme ochotní a sme ochotní tento typ opatrení podporiť kedykoľvek a bez siahodlhých diskusií. A takúto podporu vláda u nás nájde vždy, pokiaľ pôjde o racionálne a rozumné rozhodnutie. Ale musím povedať aj ja, že nás mrzí, že tých zákonov neprišlo možno do parlamentu viac alebo že tie témy neboli rozdelené do viacerých legislatívnych noriem, aby sme o nich mohli rokovať rôzne a svoju podporu im vyjadriť pri hlasovaní, ale bol to jeden jediný zákon, kde je natlačené všetko.
Áno, musíme si priznať, že diskusia do budúcna o tom, ako bojovať s hybridnými vojnami, túto krajinu čaká. Určite áno, pred tým nemôžme zatvárať oči, pretože tých útokov dezinformácií, snahy ovplyvňovať verejnú mienku, náladu spoločnosti, nielen teraz, ale možno aj pri iných udalostiach, ako sú voľby a iné zásadné veci, bude ešte viac a bude im čeliť aj Slovensko. To si treba hovoriť otvorene. Ale tá diskusia by mala byť v prvom rade naozaj odborná, bez emócií a na základe nejakých podkladov, faktov, ale hlavne mali by byť zrejmé procesy, akým spôsobom v prípade zavedenia takýchto inštitútov budeme aj fungovať od odhalenia informácie cez jej oficiálne uznanie za hoax (zaznievanie gongu) alebo hybridnú vojnu a následne aj inštitucionálne vykonanie samotného vypnutia. Kto bude niesť následky v prípade, že sa rozhodne zle a bude poškodený podnikateľský subjekt, ktorý má podpísané reklamné kontrakty, ktorý bude musieť nejakým spôsobom sanovať škody? A ak mu nebude dokázané, že sa zúčastňoval nejakej hybridnej vojny, kto bude uhrádzať tieto škody a tak ďalej? Toto všetko by malo byť ošetrené v tej legislatíve, a preto hovorím, áno, táto diskusia nás čaká. Ale je mi ľúto a mrzí ma, že ste to museli takto napochytre dať do zákona, ktorým riešime humanitárnu otázku na našej východnej hranici.
Preto chcem, aby som naozaj nezdržiaval, povedať veľmi jasne, všetky tie veci sme ochotní kedykoľvek prísť do parlamentu podporiť. Môže byť mimoriadna schôdza aj každých 24 hodín, prídeme, pokiaľ to budú rozumné veci, podporíme. Žiaľ, vidím, že nie je ochota a pravdepodobne pozmeňovací návrh Borisa Suska, ktorý navrhol vypustiť túto časť blokácie nepohodlného obsahu alebo nesprávneho obsahu, alebo cenzúry na internete, nazvime to, ako chcete, pravdepodobne neodsúhlasíte, aby sa to vypustilo, tým pádom nám nedávate inú možnosť, ako sa pri zákone ako celku zdržať, hoc chcem povedať, že všetky tie iné články týkajúce sa utečencov, ich podpory, ich ubytovania a finančných nárokov v plnej miere podporujeme, ale, žiaľ, vzhľadom na ten ďalší vložený článok, ktorý je príliš komplikovaný na to, aby sa to tu upieklo večer o deviatej po hodinovej diskusii, nemôžme podporiť.
Ďakujem veľmi pekne.

Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Pellegriniho.
Ako prvá pani poslankyňa Jana Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som ešte raz naozaj zopakovala, máme podobné stanoviská. To, že prepašovať podchvostne do pomoci ženám, matkám, ľuďom utekajúcim z Ukrajiny cenzúru facebooku, tak si myslím, že je to veľmi nehorázne. Jaj, jaj, rúško, dobre, dám si rúško, lebo to je pre vás najdôležitejšie teraz, áno, dobre. (Reakcie z pléna.) Moment, nevyrušujte ma, prosím vás. (Reakcie z pléna.) Som zdravá, prestaňte vrieskať, som zdravá (reakcie z pléna), som, takže určite som, na rozdiel od kolegýň, ktoré tu chodia nakazené a je vám to jedno.
Takže ešte raz poviem, je to skutočne nehoráznosť, že ste prepašovali, že ste prepašovali do tak vážnej veci – pomoc deťom, matkám, rodinám – cenzúru facebooku pod zámienkou, že si to možno nevšimneme, alebo pod tým, aby ste mohli mediálne prezentovať, že sme nezahlasovali za humanitárnu pomoc a už v Rádiu Expres niečo také podobné odznelo, tak naozaj ste nás chceli postaviť nejakým spôsobom k niečomu.
A hovorím to, viete, prečo to zopakujem, lebo pred chvíľou nebol ani prenos, pred chvíľou nebol ani prenos Národnej rady a vaše médiá, hlasné trúby už hlásia úplne veci, ktoré nie sú pravda, že SMER podporuje cenzúru facebooku, a to nie je pravda, lebo Susko, pán Susko dal pozmeňovací návrh. (Ruch v sále, zaznievanie gongu.) A ak tento pozmeňovací návrh neprijmete, tak určite my nemáme záujem ľudí blokovať na facebooku bez toho, aby sme vedeli, kto to bude vykonávať, či k tomu bude nejaká komisia alebo ktokoľvek, ale jednoducho takto to rýchlo tuná uvariť a povedať, že to bude robiť NBÚ a všetko bude v poriadku, tak takto sa to určite nerobí a neblokujú sa iné názory.

S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.

Prepašovať otázku nielenže cenzúry do zákona o pomoci matkám, že je cynické, ale to, čo je pointa, podľa mňa si to tam presadil... presadili...
Viete čo, drahá pani, vy nekomentujte, koľkátykrát ja mám vystúpenie. (Smiech v pléne. Zaznievanie gongu.) Na to je tu parlament, dobre? Mne tiež lezú na nervy vaše videá, ako chodíte označovať stromčeky po Žiline. Dobre? Tiež to lezie ľuďom na nervy, takže tiež to tam nemusíte dať. (Reakcia z pléna.)
Ale to, čo je, toto si tu presadili určite na nich napojené médiá, ktoré chcú odstaviť konkurenciu. To je celé, jednoducho oni si to tam dali... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, poslanec NR SR
Pán poslanec Pročko!

Taraba, Tomáš, poslanec NR SR
... oni si to tam dali práve preto.
A teraz otázka je, presne ako ste povedali, pán kolega, kto bude niesť hmotnoprávnu zodpovednosť za to, že niekto ukáže, že vypnite médium, ktoré napríklad má na seba naviazané reklamné nejaké spoty a tak ďalej, kto bude niesť, kto bude niesť náklady. To znamená, ak ste takí machri, tak si tam dajte hmotnoprávnu zodpovednosť tých, ktorí o tom budú rozhodovať. Pretože táto logika, že niekto vypne a veď daňoví poplatníci zaplatia, tak možno vám to tam teraz tak funguje, vy ste sľubovali tú hmotnoprávnu zodpovednosť, tak si to dajte do toho, že kto bude rozhodovať o tom, že vypnete toto médium, také médium, veď to sú všetko, to má nejakú finančnú hodnotu, nech nesú hmotnoprávnu zodpovednosť všetci tí, ktorí sa pod to podpíšu. Poprípade vyzývame kolegov zo SMER-u, aby ste dali pozmeňovák, nech naschvál im to neprejde.

Pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo.
Pri tejto príležitosti ako reakcia na pána poslanca Pellegriniho ešte raz zdôrazním, že ak v súvislosti, ak v súvislosti so situáciou na Ukrajine hrozia aj Slovensku nejaké kybernetické útoky, tak nie je potrebné okamžite novelizovať zákon, pretože podľa § 27 zákona o kybernetickej bezpečnosti je už riešenie kybernetickej bezpečnosti incidentov riešené a dávajú sa úradu možnosti, ako závažnej kybernetickej bezpečnosti incidentov riešiť. Čiže ešte raz, ak chcete riešiť inštitút blokovania a rozširovať ho, v poriadku, poďme sa o tom rozprávať, ale v štandardnom konaní, pretože už jedno tu o blokovaní bolo a vy ako koalícia ste to blokovanie zamietli. Ak chcete to urobiť ešte raz, tak to treba zopakovať riadne a nie to robiť takýmto spôsobom.

Pán poslanec Marian Kotleba.

Ďakujem za slovo.
Pán Pellegrini, budem konkrétne na vás reagovať. Vy ste povedali, že teda ak koalícia to neodstráni, to blokovanie z toho návrhu, tak že sa budete musieť zdržať. Ja si myslím, že zdržať sa je v tomto prípade veľmi slabé stanovisko, pretože nie je možné, aby na základe nejakej zámienky, že ideme pomáhať Ukrajincom v ich právach na nejaký mierový život, boli upierané práva občanov Slovenskej republiky na slobodu informácií, tak ako to garantuje Ústava Slovenskej republiky, aby bola vlastne popretá ústava ešte aj v tom ustanovení o cenzúre a jednoducho keď vláda z nejakého naozaj nepochopiteľného dôvodu odmietne pozmeňovací návrh pána poslanca Suska, tak tu sú podľa mňa len dve možnosti. Buď sa človek vyjadrí za, to znamená pod rúškou pomoci Ukrajincom ideme zaviesť tvrdú protiústavnú cenzúru slobody informácií na Slovensku, alebo proti, a to proti bude znamenať aj odmietnutie týchto vládnych neférových pokusov spájať dobrú vec s absolútne zlou vecou.
Preto ešte raz hovorím, pozmeňovací návrh pána poslanca Suska je východiskom aj pre túto koalíciu, ak chce, aby za pomoc Ukrajincom hlasoval celý parlament.