65. schôdza

S ďalšou faktickou pán poslanec Muňko.

Pán poslanec, čakal som od vás slušné vystúpenie, čo sa aj stalo. Ale nepresvedčili ste ma, ale presvedčili by ste ma vtedy, keby dávno už nebol minister Mikulec tam, kde je. Presvedčili by ste ma vtedy, keby tie nahrávky, ktoré tu boli čítané, či to bola Slovenská informačná služba, ktorú čítal predseda parlamentu, alebo tie ďalšie, ktoré potom vznikali. Potom by sa nemohlo stať, aby predseda vlády sa stretol na Dunajskej s pánom Makóom, z ktorého je nahrávka, kde bol Világi, Kestl, Spišiak.
Potom ešte sa dopočujete ďalšie nahrávky, ktoré boli medzi pánom ministrom a pánom Lučanským, len treba chvíľočku ešte počkať.
A môžem vám vymenovať ďalšie veci, ktoré jednoducho sú a ktoré sa nezakladajú na tomto, čo ste povedali z hľadiska politického boja. Politický boj uznávame vtedy, keby to bolo korektné, ale to, čo tu bolo, lebo to sa nemôže stať, že... je a... by... je pravda, že sa nemalo dostať do tej situácie, do ktorej sa polícia dostala. Ale tá je, tá ide na Slovensku od vzniku Slovenskej republiky, či tam bol Pipta, či tam bol ktorýkoľvek policajný prezident. Robili si, čo chceli, a ja vám poviem, prečo si robili, čo chceli, pretože sú tam nekvalitní ľudia a nie sú zaplatení, a tá korupcia bude zatiaľ, pokiaľ tí ľudia nebudú kvalitne zaplatení. To je banánová republika, to, čo sa prejavuje, ale to nielen u nás, v všetkých po... v štátoch, ktoré vstúpili do Európskej únii a ktoré prakticky po ’89. začali.
Vývoj nemôžte preskočiť, vy ste mladý politik, ale to, čo dneska sa tu predvádza, alebo to, čo je v zbore policajnom, to tu nebolo.
A, bohužiaľ, dneska je ten rozkol medzi koalíciou, opozíciou tak veľký a rozkol na Slovensku, že ťažko bude dávať sa do hromady. A nehovoriac o tom, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S ďalšou faktickou pán poslanec Faič.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, nehovoril by som pravdu, ak by som nepriznal, že obsahom vášho, obsah vášho vystúpenia nás núti sa zaoberať ním, tak je to aj u mňa.
A zaujali ma najmä tie veci, keď ste povedali, že vás mrzí, ak vaši kolegovia z koalície niektorí berú to očakávané rozhodovanie len ako taký jednoduchý akt, že si strelíme do toho hlasovacieho zariadenia a je to v poriadku.
A z tohto pohľadu by som chcel a vlastne pokúsil sa aj vám predostrieť na úvahu, aké vlastne je miesto parlamentu v pluralitnom politickom systéme. A teraz nie z pohľadu formálnoprávneho ako najvyššieho zákonodarného orgánu ani ako najvyššieho ústavného orgánu, ale z hľadiska toho miesta a priestoru a toho posudzovania jednotlivých politických názorov, politických programov, alebo dokonca aj vládnych programov. Jednoducho niet iného priestoru, iného miesta, kde je možné konfrontovať, kritizovať, prichádzať s inými argumentami, protiargumentami, ako je parlament.
A práve otázka slobodného výkonu mandátu a slobodného uplatňovania politickej činnosti, je nevyhnutné, aby sa politické súvislosti aj vo vzťahu k možnému odovzdaniu do väzby posudzovali v parlamente, to nie je otázka len na vytvorenie priestoru pre orgány činné v trestnom konaní. Parlament je iné miesto.
Ďakujem.

S ďalšou faktickou pán poslanec Baška.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ja by som na vaše vystúpenie reagoval, na jedno slovo a to je dôveryhodnosť alebo stáť si za tými vecami, ktoré aj vy ste v minulosti hovoril.
Boli ste jedným z protagonistov tých veľkých protestov po vražde novinára a jeho priateľky, kde jeden, jedna z tých požiadaviek bola okrem toho, že má odstúpiť minister vnútra, že má odstúpiť špeciálny prokurátor, bola ja požiadavka, že sa má odpolitizovať voľba prezidenta Policajného zboru. My sme toto urobili, túto novelu sme prijali, a keď ste prišli do vlády v roku 2020, tak ste toto zmenili. A jeden z tých výsledkov tej zmeny je to, že teraz je nominovaný policajný prezident politicky priamo ministrom, ministrom vnútra. A máte možnosť teraz vidieť, akým spôsobom to celé funguje, takže je to o tej dôvere, o tej dôveryhodnosti. A ja by som si proste, keď niečo poviem a niečo žiadam, my sme to aj splnili a potom to zmením, keď sa dostanem k moci, tak potom ako môžeme v ten systém a v tie veci vôbec my dôverovať, dôverovať a veriť. Čiže je to o tom slovíčku dôvera, dôveryhodnosť, ale dôveryhodnosť ako vás ako politikov.
Ďalšia vec, presne bolo to tu spomínané, že ako môžeme teraz stíhať väzobne a dať do kolúznej väzby pána predsedu strany SMER - sociálna demokracia Roberta Fica v roku 2022, keď tieto skutky, ktoré sú v tom uznesení spomínané, sa stali možno niekedy pred siedmimi, siedmimi rokmi. Ako má to vôbec význam túto kolúznu väzbu žiadať a túto kolúznu väzbu robiť.
Ja si myslím, že nie, kolúzna väzba je vtedy, keď sa stanú nejaké trestné činy, pár dní dozadu alebo pár mesiacov, aby sa neovplyvňovali svedkovia, nie teraz.

S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán kolega Šeliga, ďakujem za korektné vystúpenie v tejto rozprave.
Ale čo sa týka súhlasu Národnej rady so vzatím do väzby pána predsedu Fica, na tento pohľad alebo na toto rozhodovanie máme asi obaja úplne rozdielny názor. Ja netvrdím, že máte nejaké krvavé oči, pretože tí, ktorí tieto krvavé oči mali alebo majú, tak tí sa vyjadrovali do niekoľkých minút po rozhodnutí generálneho prokurátora a ich úsmevy na tvárach a ich až taká infantilná detinská hlúposť toho boli jasnou, jasnou sprievodnou nejakou inštitucionálnou záležitosťou.
Vo vašom vystúpení, pán kolega Šeliga, ste sa naozaj zamerali iba na to, že tento inštitút je v konečnom dôsledku o rozhodovaní súdu, áno, súhlasím. Lenže ak Národná rada Slovenskej republiky svojím hlasovaním vydá poslanca Národnej rady na väzobné, možné väzobné stíhanie, tak aj školáčik alebo škôlkar v dnešnej dobe pochopí, resp. už dávno pochopil, aký výsledok to bude mať. Jednoducho kolega Fico bude vzatý do kolúznej väzby a to je naozaj hlboké pošliapavanie demokracie a hlboké pošliapavanie výkonu mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, pretože podľa môjho skromného názoru, nemám naozaj žiadne právnické vzdelanie, ale dá sa väzobne stíhať poslanec Národnej rady, ak naozaj spáchal trestný čin, buď nejaký majetkový trestný čin, alebo úmyselný trestný čin, alebo ťažký trestný čin, ale nie za to, z čoho je obviňovaný v tomto uznesení, to znamená, že iba poukázal na daňové nezrovnalosti a na daňové podvody či už pána Kisku, alebo pána Matoviča. Čiže v tomto sa naozaj asi nezhodneme.
Ďakujem pekne.

S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán... vlastne reakcia na ostatné faktické poznámky, pán poslanec Šeliga, nech sa páči.

Ďakujem pekne. V prvom rade ďakujem, že sme sa všetci zaobišli bez zbytočných osobných útokov. Ja chcem povedať tri veci.
Tá prvá je, že odmietam akékoľvek politické zasahovanie do trestného konania, ktoré súvisí s Robertom Ficom. Parlament jednoducho v zmysle ústavy musí vydať súhlas, aby prokurátori mali celý diapazón oprávnení v zmysle Trestného poriadku. Bodka.
Ja nerozumiem pánovi Ficovi, ako si on myslí, že nám by politicky pomohlo, keď on bude vo väzbe. Čo sa Mikulec stane lepším ministrom podľa vás? Alebo Lengvarský vyrieši celé Slovensko? Nič z toho nám politicky nepomôže, je to falošný argument. Rovnako na vašom mieste, ale je to vaše dobré rozhodnutie, by som bol opatrný s tým, že už viete, ako ten súd rozhodne, lebo som zvedavý, čo poviete, ak ho nezoberie do väzby. Som zvedavý, čo budete potom hovoriť.
A posledná vec a to patrí pre mňa pre mojich kolegov, ale aj pre vás opozičných, že niekedy sa my politici správame, ako keby po nás potopa, ako sa hovorí. Vy bránite Roberta Fica s vervou, lebo je to vás predseda a lebo je to pre mnohých priateľ, len dajme pozor na to všetci, že prídu po nás iní, vy nebudete v politike, ja nebudem v politike, úplne v poriadku, len zničiť systém, ktorý sa buduje prinajmenšom 30 rokov, je veľmi ľahké a zničiť dôveru v tento systém. To je podľa mňa niečo, na čo by mali všetci pri svojich vystúpeniach nielen teraz pamätať.
Ďakujem ešte raz veľmi pekne za všetky faktické poznámky.