65. schôdza

Je zvláštne, pán podpredseda, že budeme viesť teraz malý procedurálny spor, ale podľa príslušného zákona návrh, ktorý predkladá v parlamente, predkladá mandátový a imunitný výbor. Keby včera mandátový a imunitný výbor neschválil tento návrh napríklad tým, že by nezískal potrebnú väčšinu hlasov, tak máme vážny problém v Národnej rade. Ja som naďalej presvedčený, že bez predsedníčky príslušného výboru nie je možné konať ďalej.
Ja ponúkam (povedané so smiechom) veľmi jednoduché riešenie pri ľudskom rešpektovaní pani predsedníčky, je 15 minút do konca, prerušte rokovanie, pokračujeme ráno o deviatej a nebudeme predmetom žiadnych sporov ani polemík.
Ale nechám to na vás, pán podpredseda (povedané so smiechom), a budem plne rešpektovať vaše, vaše rozhodnutie. (Povedané so smiechom.)

Ďakujem pekne. Určite, vážené pani poslankyne, páni poslanci, tak ako som to aj vo svojom vystúpení povedal, to, čo teraz prebieha v Národnej rade, je historická záležitosť. A možno aj táto procedúra, ktorú som konzultoval aj s organizačným odborom, je naozaj veľmi citlivá a po prvýkrát sa uplatňuje v Národnej rade Slovenskej republiky, že nateraz zotrvávam na stanovisku, ktoré som pred chvíľou prezentoval, a budeme pokračovať faktickými poznámkami, lebo zjavne aj tak tu nie je vôľa na to, aby sa prerušila schôdza.
Takže ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Trošku sme stratili kontinuitu, ale ja ako v nadväznosti na to, čo hovoril pán poslanec, on hovoril o istom nenormálnom štáte, alebo teda neštandardnom štáte, už neviem, ako to mám povedať.
No je to pravda, o tom sa dá hovoriť veľmi dlho a môžete si zobrať akúkoľvek inštitúciu a môžete hovoriť o akomkoľvek rezorte, dospejete k názoru, že asi naozaj niečo nie je v poriadku. Už len keby sme si položili obyčajnú otázku a zamysleli sa na tom, že, nad tým, že počas tých dvoch rokov, no skutočne objektívne povedzte mi, ktorý rezort funguje lepšie. Za tie dva roky, čo sa stalo, je to skôr devastácia týchto rezortov, jedného, druhého, tretieho, desiateho. Jednoducho to nie je v poriadku. Čiže v tejto krajine nie je čosi v poriadku. O tom hovoril pán poslanec a ja to s takýmto spôsobom doplňujem.
A s tou nenormálnosťou v rámci tej problematiky, ktorú teraz komentujeme, a teda ktorú teraz oponujeme, ja naozaj si neviem predstaviť, že ako môže niekto, v tomto prípade kajúcnik, ktorý sa chce, pochopiteľne, vyviniť, spraví čokoľvek, čokoľvek a povie čokoľvek, spraví čokoľvek. A ako môže byť takýto človek braný za nejakú autoritu pravdovravnosti? Ja tomu jednoducho nerozumiem, že vôbec s týmto sa tuná hrá a toto sa tuná dokazuje, a to sú skôr také, ako ja, samozrejme, nie som právnik, ale ako tá, tieto, tieto právne obezličky kadejaké a to také to vydieranie sa navzájom, aj právne vydieranie sa navzájom cez práve týchto kajúcnikov, viete, no ja si myslím, že toto určite v zdravej spoločnosti by nemalo byť.
A to je ten aj ten problém, proste nad ktorým teraz tuná sedíme, rozmýšľame a v podstate sa hádame, či už dôstojne, alebo nedôstojne.

Pán poslanec Vážny s faktickou poznámkou. Upozorním, na vystúpenie pána poslanca Kéryho, aby sme tú kontinuitu nadviazali.

Ďakujem. Samozrejme, ďakujem za slovo. Pán poslanec Kéry, veľmi správne si vystihol a zdôrazňoval, že o nič iné tu nejde ako o zneužitie štátnej, verejnej moci na politický súboj, pretože je ozaj výsmechom to, že cirka po siedmich rokoch sa bojíme ovplyvňovania svedkov, ktorí, potenciálnych svedkov, a preto chceme vydať človeka a poslanca do kolúznej väzby, že to nemá oporu naozaj úplne v ničom.
Takisto absolútne si je to, čo si tiež vyzdvihol, že ohľadne činnosti zločineckej skupiny. Veď činnosť zločineckej skupiny je definovaná v trestnom zákone, a to tak, že je trestné založiť, zosnovať zločineckú skupinu, byť jej členom, podporovať ju alebo byť pre ňu činný, resp. finančne, organizačne a technicky zločineckú skupinu podporovať.
A je absurdné to odôvodnenie, ktoré je uvedené v tom uznesení, že Fico, Kaliňák a ďalší členovia zločineckej skupiny sú alebo majú byť odsúdení za to, že dosadili do funkcií nimi vybrané osoby. To je nezmysel. A kto iný mal dosať aké osoby? Však keď chcem niečo robiť, keď chcem niečo viesť, keď chcem niečo riadiť, tak by som mal možnosť aspoň tú špičku dosadiť ľuďmi, ktorým verím. A za toto majú byť odsúdení?
Je absurdné v tom uznesení, že majú byť odsúdení za to, že utajili samotnú existenciu zločineckej skupiny, o ktorej ani nevedeli. Však to je výsmech všetkému, čo sa tu deje. Majú byť odsúdení za to, že získali výhody v politickom súboji pre SMER - sociálnu demokraciu. Čo sú toto za nezmysly? Ja som toto naozaj v žiadnej krajine nevidel a akurát v Slovensku sa dostávame do ťažkej situácie v potieraní demokracie a vlastne v budúcnosti vývoja Slovenskej republike ako takej.

Pán poslanec Stredák s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Kéry, vo svojom vystúpení si viackrát spochybnil uznesenie o obvinení Roberta Fica a Roberta Kaliňáka. Svoje tvrdenia si podložil vyjadreniami viacerých odborníkov z trestného práva ako napríklad dekanom Právnickej fakulty pánom Burdom, ktorý tvrdí, že vyhľadávanie a zverejňovanie špiny na politických súperov je bežnou súčasťou politického boja. Akurát sa to väčšinou robí takým spôsobom, že to politici nechajú zverejniť iné osoby, často novinárov, prípadne tvrdia, že im to akože náhodou poslal nejaký uvedomelý občan, ktorý mal informácie z prístupu z vnútra.
Pán dekan dal vyjadrenie, ako si spomenul vo svojom vystúpení, že danými vyjadreniami mohlo prísť k naplneniu skutkovej podstaty trestného činu ohrozenia bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva, ale len podľa prvého odseku, ktorý je prečin, a nie podľa tretieho odseku, ktorý je zločinom. Tak preto sa pýtam, o akom väzobnom stíhaní sa tu chceme baviť.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Vaľová s faktickou poznámkou.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Kéry, ja tiež podobne ako môj kolega Richter poviem, že na začiatku si spomenul sociálnu situáciu Slovákov. Určite tí mnohí ľudia, ktorí prišli pred parlament, prišli podporiť Roberta Fica. Ja som s mnohými rozprávala a oni spomínali, že za čias Roberta Fica sa mali lepšie, určite ekonomicky.
Stretla som pani, ktorá tvrdí, že žije zo 110 eur mesačne, nemá z čoho platiť účty a táto vláda sa absolútne, ale že absolútne nezaujíma o tom, o tom, čo tu bude. A ešte ich aj pobúrilo to, keď sa v parlamente rozprávalo alebo keď rozpráva predseda Heger, že nevadí, vypneme ruský plyn, však to vydržíme. Tak tá pani povedala, odkážte im všetkým, prosím vás, oni to vydržia z tých päťtisícových platov, ale my to nevydržíme.
Vrátim sa k tej trestnoprávnej časti, ktorú si spomínal, a spomínal si už dáv... tuná citovaného pána Burdu, ktorý vlastne navrhol pána Lipšica do funkcie. A ten sa napríklad vyjadril o Kaliňákovi takto, spomeniem aj Roberta Kaliňáka, ktorý sedí teraz vo väzbe: „Kaliňáka zadržali kvôli kolúznym dôvodom. Koho by mohol ovplyvňovať, ak sa rovnako dlhodobo verejne vyjadruje, nejakých pre verejnosť neznámych svedkov?“ pýta sa redaktorka Pravdy. Pán Burda odpovedá: „Vzhľadom na celkový charakter skutku, resp. skutkov, ktoré sa v tomto prípade kladú za vinu, ako aj vzhľadom na celkovú politickú klímu a verejný drobnohľad som presvedčený, že ak by aj bolo toto obvinenie v určitej časti vyhotovené ako dôvodné, čo podľa toho, čo uvádza vyššie, čiastočne by mohlo byť, dôvod na väzbu v tomto prípade nie je. Pripomínam, že väzba nie je trest, ale zaisťovací inštitút a je chyba, ak sa používa ako prostriedok na donútenie k dráhe kajúcnika.“ Toľko pán dekan.

Ďalší s faktickou poznámkou pán predseda výboru Susko.