65. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Jaro, spomenul si, že vidíš v tom iba obmedzenie mandátu, ktorý si vykonáva Robert Fico, a naozaj tým, že je obľúbený, populárny, lebo pomenuje veci pravým menom, ktoré sa dejú v tejto spoločnosti. Mňa prekvapil Weiner Zeitung dokonca, že napísal, že my ideme odobrať poslancovi Ficovi imunitu, citoval TA SR. My žiadnu imunitu neodoberáme. Normálne to tu náročky proklamujete, lebo ľudia sa v tom možno nevyznajú; 26. 7. 2012 sme zrušili imunitu 144 hlasmi na návrh pána Pašku. To znamená, že poslanec bude od septembra nepostihnuteľný už len za výroky prednesené v pléne alebo v orgánoch Národnej rady za hlasovanie, a to aj po skončení jeho mandátu. Na vzatie poslanca do väzby však bude nevyhnutný súhlas parlamentu. Na zadržanie člena snemovne v prípade postihnutia pri páchaní trestného činu bude potrebný súhlas mandátového a imunitného výboru. Ak k nemu nedôjde, bude poslanec okamžite prepustený.
Prečo by mal byť poslanec okamžite prepustený? No veď si predstavte, že keby sme, keby teraz poslanec, ja neviem, urobil nejako závažný čin a mal by ísť hlasovať o vážnych veciach, tak jednoducho policajti zaistia poslancov a zrazu tak, ako to pred, nemám reagovať na Galisa, spomínal, zrazu nejaké mužstvo bude mať tuná kopu poslancov a my tu nebudeme, pretože nás pozatvárajú už po ceste. My nedôjdeme ani do Bratislavy, preboha!
A netvárte sa, že o tom neviete. SaS, akú ste mali kampaň? Akú mala SaS kampaň? No veď sa pozrite, ja som si to našla. Všetci sa vyzliekli dohola, tak ja neviem, či majú zatemnenie mozgov, keď ešte tam holí všetci stáli za plagátom a nahí hovorili, vyzlečme poslancov donaha z imunity! Veď oni sa všetci povyzliekali donaha a transparentne rozprávali o tom, ako, ako oni bojujú za to, aby nám zobrali imunitu. A dneska tu všetci vykrikujú a rozprávajú, že Ficovi berieme imunitu.
Nie, vážení, neberieme Ficovi imunitu! My mu ideme zabrániť vykonávať mandát!

Všetci donaha? Aj Baránik? (Smiech v sále.) Nechápem.
No v nadväznosti na to, čo, čo teda, v nadväznosti na to, čo hovoril pán poslanec. Pán poslanec hovoril o, o imunite v zmysle, v zmysle zavretia pána poslanca Fica. No tak ale povedzme si, povedzme si otvorene, že čo vlastne tá imunita zase v nadväznosti, aj pokračovanie, čo hovorila pani kolegyňa, a je to reakcia na pána poslanca. Táto imunita, to nie je imunita ´ochranca poslanca´. To je imunita, ktorá chráni mandát poslanca.
A čo je strašne dôležité, určite si spomínate na situáciu v Čechách, ktorá bola pred niekoľkými rokmi, keď bol takto, tesne pred hlasovaním o hlave štátu bol zavretý vtedajší poslanec Sládek. Sládka poslali do basy, v pléne prebehlo hlasovanie, hlasovanie, a o jeden hlas sa prezident Havel stal prezidentom Havlom. Hej? Nekomentujem ďalej, bolo to v inom štáte a neprislúcha mi to.
No a takýmto spôsobom podobným chcú títo koaličiaci zneužiť pochopiteľne vzatie mandátu. No ale dobre. Viete, a ďalej si potom hovoril o tých kajúcnikoch. Ja nerozumiem tomuto slovu ´kajúcnik´. Prečo sa nehovorí udavač? Veď kajúcnik, to je normálny udavač. Aspoň my takto tuto v Starom Meste v Bratislave sme o takýchto ľuďoch vždy takto hovorili. A keď niekto udával, dostal na vojne, na ktorej som bol, deku. Tí starší vedia, čo to znamená. Proste udavači sú udavači. Kajúcnik nie je kajúcnik. To je úbohý udavač, ktorý sa zachraňuje v rámci svojho prospechu pre neprospech niekoho iného. Kajúcnik je udavač! Tak to už nazvime tým správnym... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda. Dávam si otázku, že či majú miesto v Národnej rade v rozprave takéto vystúpenia, ako predniesol pán poslanec Baška. Túto otázku si kladiem najmä ako reakciu na názory mnohých koaličných poslancov aj niektorých médií. Podľa môjho názoru bezpodmienečne má miesto takéto vystúpenie, pretože dáva do pozornosti mnohé informácie, ktoré sa inak občan nedozvie. Hodnotí úroveň správy štátu veľmi jasne v mnohých oblastiach. Upozorňuje na zavádzajúce informácie v mnohých otázkach, ktoré s tým súvisia. A, samozrejme, aj zdôvodňuje z pohľadu výkonu poslaneckého mandátu, že či poslanci majú právo hovoriť o tejto téme, keď nie sú právnici, ako sme sa mohli dočítať v komentári v jednom, v jednom médiu.
Ale veď parlament je politické kolbište. V parlamente sa hovorí o politických súvislostiach. V parlamente prebieha politická súťaž a v parlamente, samozrejme, má prebiehať aj zodpovedanie, položenie mnohých otázok a aj možnosť na ne dostať odpovede. No a z tohto pohľadu si myslím, že také vystúpenie, ako mal pán poslanec Baška, je absolútne na mieste a je treba, aby v Národnej rade, v pléne zazneli.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Baška, nadviažem na tie slová o udavačoch, pretože to, čo sa dneska na Slovensku deje prostredníctvom inštitútu takzvaných kajúcnikov, veľmi vážne pripomína to, čo sa dialo kedysi pri upaľovaní takzvaných bosoriek v stredoveku. Zobrali nejakého obvineného, tam ho mučili španielskymi botami, tam ho týrali, aby povedal a ukázal prstom na človeka, ktorého sa potrebujú zbaviť, že áno, aj ten tam bol na tej bosoráckej párty. A tak ho chytili a mučili ďalej. Toto, o tomto sú historické spisy. Toto robili v stredoveku blázniví inkvizítori a vracia sa k tomu dneska Lipšic a ďalší. A my sa pritom veselo tvárime, že sa nič nedeje. Veď to ohrozuje samotnú podstatu demokracie. Oni takýmto spôsobom môžu ukázať prstom na kohokoľvek z nás, kto bude nepohodlný. Ak budeš ticho, tak, samozrejme, prežiješ. Ak nebudeš ticho, no tak ťa upália ako Roberta Fica, o tomto to je.
A zoberme si tie mená tých udavačov. Viete, to nie je tak, že teraz nejakí kňazi, rešpektovaní, učitelia a podobne. To sú zločinci, to sú podvodníci, to sú mafiáni. Mená ako Slobodník? O ktorom sa vie, že pár týždňov dozadu pred tým, než ho vôbec obvinili, tam unikla nahrávka, ako sa, ktorá dokazuje, že to bolo celé zinscenované, že za tým stál jeho obhajca Lipšic. A to všetci dneska vieme, ktorý je dneska špeciálny prokurátor! Tak tento človek má byť ten kajúcnik, ktorý nás má obviňovať?! Alebo Rajecký?! Pár týždňov pred tým, než prišla jeho výpoveď, vyšlo z väzenia jeho list alebo z väzby jeho list, kde hovorí, že za ním chodia operatívci NAKY, aby niečo povedal na Fica, Kaliňáka a ďalších a potom mu odpustia trest. A bum, odrazu niečo povie a tvárime sa, že to je nejaká, nejaké objektívne svedectvo.
To isté Makó, univerzálny udavač, ktorý vydieral Hegera a je agentom SIS.
Páni, nebláznime! Toto sú mafiáni, nič iné.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, ja som si pozrel včera tú tlačovú konferenciu pána Donoghuea ohľadne teda námestníka, generál, bývalého námestníka generálneho prokurátora Spojených štátov a ten hovoril o tomto inštitúte kajúcnika, ktorý sa využíva hodne v Spojených štátoch. Je to, je to inštitút z anglosaského práva, ktorý sa prebral do Slovenska, na slovenské pomery. Lenže ako sa prebral? On jasne definoval päť oblastí, v ktorých, ktoré je dôležité preskúmať, a jasne povedal, že a priori sa vychádza z toho, že kajúcnikovi sa ani v Spojených štátoch neverí. To je proste fakt!
Hovoril, nebudem hovoriť o všetkých piatich, ale spomenul by som jedno, a to je ten piaty, piaty bod, keď hovoril o tom, že čo môže svedok získať poskytnutím svojho príbehu, aké má z toho benefity. Takto sa v Spojených štátoch spisuje, je na to dokument asi 15-stranový, o ktorom hovoril, kde sa jasne musí definovať, a obhajoba ho môže rozobrať na šróbiky, že čo tento kajúcnik za toto dostal.
No a keď ja počúvam to, čo tu bolo pred dvoma dňami zverejnené, čo som videl na Facebooku pána Adama Valčeka, novinára, tak sa tu hovorí o díle medzi, medzi kajúcnikom Makóom a Hegerom a Kaňkom. Čo za to dostane Makó? Makó bude oslobodený, prípadne dostane nejaký nízky trest, nedostane 15 až 20 rokov, stane sa členom SIS-ky, dostane biznis za 10 miliónov na Slovenskej pošte. A čo dostane Heger a Kaňka? No tak nebudú môcť byť vydieraní pánom Makóom. Hej? Budú, pán Kaňka zostane generálnym riaditeľom TIPOS-u a pozatvárajú všetkých svojich politických oponentov. Na základe 86 výpovedí pána Makóa.
Toto je zlou, organizovaná zločinecká skupina na Slovensku, dámy a páni!

Ďakujem.
Pán poslanec, dobre si poukázal vo svojom príspevku na porušovanie základných ľudských práv a slobôd, porušovanie ústavy. A to nehovoríme my, ale to hovorí Generálna prokuratúra, Ústavný súd, Najvyšší súd. Je známych tých 16 prípadov, ktorým nepovedali, ktorým nepovedali ani ospravedlnenie sa za to, že ich väznili a zbytočne. A so škodoradostným úsmevom niektorých aktérov, ktorí v pozadí stoja. Tých aktérov všetci, všetci poznáme a je to veľmi nebezpečné a bezprecedentné konanie týchto aktérov.
Ale aké sú dôsledky? Dôsledky sú smrť dvoch ľudí. Vieme, o ktorých hovoríme. A takisto právoplatne nebol odsúdený nikto. Čiže len so škodoradostným úsmevom aktéri pôsobia ďalej a dostávajú stále ďalšie a ďalšie povzbudenie. A kto zodpovedá za tieto procesy? Tí aktéri sú veľmi ticho v pozadí. Je to špeciálny prokurátor. Myslím, že všetci viete, že minister financií a, samozrejme, aj ostatní členovia tohto molochu.
A kto bude, kto dnes zodpovedá za tie procesy? Kto sa ospravedlní? To sa, to je vôbec neospravedlniteľné tým ľuďom, ktorých zatvorili a dodnes ich neodsúdili.
A ako je odôvodnená snaha koalície tieto procesy realizovať? Výsledok má byť zatvorenie poslanca do väzby? No toto som ešte nezažil nikdy. A apelujem na vás všetkých, ktorí chcete takto hlasovať, aby ste si prečítali tých 107 strán odôvodnenia, ktoré je prílohou toho alebo súčasťou toho uznesenia, o ktorom tu dnes, ktoré tu dnes prerokúvame. Fakt sú, je tam len 107 strán balastu. Je tam, za to majú ísť do väzby, že dosadili do funkcií nimi vybrané osoby a lojálne osoby, za to, že utajili samotnú existenciu zločineckej skupiny, o ktorej existencii nemali ani šajnu. Čiže toto je nenormálne, čo sa tu v tejto krajine deje a čo tu chcete vy dosiahnuť. Chcete umlčať všetkých kritikov tejto verejnej moci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Baška, veľmi správne si poukázal na to, ako treba nakladať s výpoveďami jednotlivých spolupracujúcich obvinených, tzv. kajúcnikov, a aké náležitosti, resp. akú kvalitu by mali, mali tieto spĺňať.
A mali by sme sa z toho poučiť tak isto, ako by sme sa mali poučiť aj z iných prípadov vo svete, napríklad z Brazílie, kedy v roku 2021 padlo veľmi vážne rozhodnutie Najvyššieho súdu Brazílie vo veci Sergio Mora bývalého vyšetrovacieho sudcu, kedy sa potvrdilo, že tento sudca bol zaujatý a manipuloval trestný proces s bývalým prezidentom Lulom da Silva, pričom komentuje to aj docent právnickej fakulty, ktorý odkazuje práve na tento prípad, a hovorí, že by sme sa na Slovensku mali poučiť z tohto prípadu vzhľadom na brazílske skúsenosti a mali by sme si dávať pozor na tri zásadné riziká: spolupráca súdov, prokuratúry a médií, väzby na zahraničie a ideologicky zomknutú skupinu. A pri spolupráci súdov, prokuratúry a médií si treba zvlášť všímať najmä vzťah Špecializovaného trestného súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry a ich väzby na konkrétnych novinárov, pričom ak sa objaví podozrenie, že nejaký sudca Špecializovaného trestného súdu alebo prokurátor ÚŠP a novinár spolu pestovali úzke kontakty, malo by to viesť k jednoznačnému vyšetrovaniu. Proti koncentrovanej moci súdnictva a médií sa totiž dá vzdorovať len ťažko. Pokiaľ súd pošle obvineného do väzby, ten sa nemôže brániť v kyberpriestore a práve tam sa odohráva rozhodujúca bitka o jeho povesť. Ak ju média zničia, veľká časť verejnosti bude voči nemu požadovať čo najprísnejší rozsudok. Mementom by mali byť aj chválospevy na protikorupčných sudcov v oligarchických médiách a iný závažný problém predstavujú väzby sudcov a prokurátorov. Ak sa poznajú príliš dobre, tak nemožno vylúčiť, že sa spolu tajne dohovárajú, dohovárajú. Hovorí docent právnickej fakulty.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, čítal si časť z vystúpenia bývalého námestníka Generálnej prokuratúry, ktoré sa vyslovene týkalo postavenia udavačov a rovnako sa toto vystúpenie týkalo aj konkrétneho prípadu obvineného, dnes už obžalovaného pána Výboha.
Náš zásadný problém je v tom, že nám nikto neverí v zahraničí, že takéto niečo sa môže na Slovensku diať. Mali sme nedávno stretnutie s komisárom pre spravodlivosť z Belgicka, ktorý bol tu na Európskej komisii v Bratislave, a on nám napríklad neveril, keď sme hovorili, že došlo k prerušeniu zásahu proti trom udavačom, ktorí vďaka tomuto prerušeniu ušli. On nám neveril, že môže byť také niečo, akože elitní vyšetrovatelia NAKA sa bavia štýlom ´zapálime Santusovej auto´, nehovoriac o iných technikách, ktoré chceli použiť voči nej. A už vôbec nám neveria, že môže byť prípad, kedy je tu udavač, mimochodom násobne obvinený zo závažnej ekonomickej trestnej činnosti, ktorý svedčí v 87 skutkoch a tento udavač s vysokou pravdepodobnosťou je zamestnaný v Slovenskej informačnej službe. Služba za to dostala 22 miliónov eur navýšený rozpočet. A čo je ešte zarážajúce, tento človek a jeho firma LAMA dostala zákazku v objeme 11 miliónov eur. A na to odpovedajú vládni poslanci: "To je v poriadku, lebo to bola najnižšia ponuka." Samozrejme, dobre vedel, akú ponuku má dať.
My musíme veľa o tom hovoriť, aby nás počúvali, pretože neveria, že takéto veci sa môžu diať na Slovensku.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolega, vo svojom vystúpení si položil otázku, aké sú vlastne dôvody na väzobné stíhanie Roberta Fica, keď skutok sa stal niekoľko rokov dozadu? Obavy pred útekom asi nie, keďže sa dlhodobo zdržiava na Slovensku a koho by asi tak mohol ovplyvňovať, ak rovnako dlho sa verejne vyjadruje na tlačovkách a v médiách.
Preto vzhľadom na celkový charakter skutkov, ktoré sa mu v tomto prípade kladú za vinu, ako aj vzhľadom na celkovú politickú klímu a verejný drobnohľad som presvedčený, že ak by aj bolo toto obvinenie v určitej časti vyhodnotené ako dôvodné, dôvod na väzbu v tomto prípade nie je. Pripomínam, že väzba nie je trest, ale zaisťovací inštitút a je chyba, ak sa používa ako prostriedok na donútenie k dráhe kajúcnika alebo ako nejaký donucovací prostriedok, aby sme niekoho umlčali strčením do väzby.
Potom je tu spoločenská objednávka a politický tlak, aby koaliční politici a médiá dopredu presvedčili verejnosť, že je potrebná väzba a ľudia tomu uveria, lebo ich nezaujíma skutočná pravda a podstata obvinenia a potom ľahšie sa takéto obvinenie, aj keď nie je pravdivé, vyprodukuje a presadzuje. Nikomu nezáleží, či sa podarí alebo nepodarí preukázať, jednoducho dopredu je rozhodnuté, že väzba, väzobne stíhaný Robert Fico by tam mal byť, aj keď, samozrejme, nedostane žiadnu príležitosť na obhajobu.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda.
Pán poslanec Baška, ty si tiež ako jeden z mnohých vo svojom vystúpení hovoril o tom, že poslanci nemajú trestno-právnu imunitu. Je dobré, že si o tom hovoril a je dobré, že o tom zaiste budú hovoriť aj ďalší, pretože to treba viackrát zvýrazňovať, o čo vlastne tuná ide. My nemáme trestno-právnu imunitu, sme ale však chránení pred svojvôľou výkonnej moci týmto inštitútom, inštitútom, že to parlament poslanca musí vydať na stíhanie, väzobné stíhanie, čo je zaiste takisto dobré.
Vyzerá však, že súčasná vládna moc aj túto poistku, ktorá je v demokratickom systéme potrebná, dokáže a vie obísť. Dôležité je správne naformulovať možný trestný čin, v tomto prípade, tak ako sme počuli, založenie a zosnovanie zločineckej skupiny, čo má hneď niekoľko výhod. Prvou tou výhodou je, že, ako tu už odznelo, vyzerá to na prvé počutie alebo na prvé videnie hrôzostrašne a potom sú tu aj ďalšie ciele, ktorými je skutočnosť, že toto riešia Úrad špeciálnej prokuratúry a Špeciálny trestný súd, čo zase umožňuje vzhľadom na ich personálne zloženie postupovať tak, aby to dopadlo napokon tak, ako si objednávatelia toho všetkého želajú.
Spomínal si vo svojom vystúpení aj systém tých univerzálnych kajúcnikov, ktorý sa tu rozmohol tiež už až do takmer hrozivých rozmerov a je to alarmujúce. Dôležité bude, a dúfajme, že sa to raz podarí, tento systém, ktorý je evidentne nebezpečný, tento systém nejakým spôsobom nieže oslabiť, ale dať mu ten pravý rozmer, pretože tento systém sa stal veľmi zneužívaným na Slovensku a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)