65. schôdza

Pán poslanec, veľmi podrobne si rozobral to, čo povedal námestník generálneho prokurátora Spojených štátov amerických, pokiaľ sa týka kajúcnikov alebo udavačov. Keď zoberiete, že ideme obviniť opozičného politika a so 107 stranami uznesenia na uznesení, ktoré je, ktoré už po, naši odborníci z trestného práva, či to bol dekan právnickej fakulty alebo to bol profesor Ivor, povedali, že to je prakticky celé založené na vode. Napriek tomu, vážení páni z koalície, vám na tom vôbec nezáleží, ste si to nepreštudovali, vôbec si neviete uvedomiť, do jakej, na jakej ceste idete a jak to celé skončí. Tu vaši nominanti, či je to minister vnútra, ktorý presviedča a proste radí so špeciálnym prokurátorom, ako zabrániť stíhaniu kajúcni..., zabrániť stíhaniu elitných vyšetrovateľov, alebo ďalšie veci, ktoré tam je, že chcú elitní vyšetrovatelia s vyšetrovateľkou inšpekčnej služby, proste ju, vyhodiť jej auto. To vám vôbec nevadí, ale vadí vám, že chcete zavrieť opozičného politika, ktorý kritizuje vás a vašu vládu za neschopnosť pri vládnutí.
Viete, bolo to už tu povedané, že božie mlyny melú pomaly, ale iste. A neviem, keď dôjde nová vláda a bude, a otvorí tieto vaše prípady, ktoré boli, a to už nehovorím o správe Slovenskej informačnej služby. To, tie odposluchy, ktoré sú legálne, tie všetky budú sa prešetrovať. To, že bolo stretnutie na Slovenskej informačnej službe, kde sa zúčastnila pani prezidentka, zúčastnili sa čelní štátni naši predstavitelia, či to je predseda parlamentu, predseda vlády. Ale čo chceme čakať od predsedu vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Áno, ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som sa prihováral, ale teraz vlastne neviem komu, pretože tu sedia asi traja koaliční poslanci, takže sa budem prihovárať slovenskej verejnosti, ktorí sledujú tieto rokovania.
Veľmi dobre, pán poslanec Baška, si zhrnul svoju správu, dal si tam časový rámec, kajúcnikov, spomenul Generálnu prokuratúru, prečo zatvoriť atď. Jeden skutok, ktorý sa kladie pánovi Ficovi, je ten, že sa mal oboznamovať s daňovými skutočnosťami bývalého prezidenta Kisku. Tak ak sa teda pán Fico oboznamoval s týmito skutočnosťami, prečo za vlády SMER-u bol Kiska oslobodený? Však ak sa teda, ak sa teda chcel oboznamovať s týmito skutočnosťami, tak logika veci by hovorila, že by chcel, aby, aby to dopadlo inak. A pán poslanec Fico hovoril, hovoril vtedy, aj teraz hovorí pravdu a teraz je exprezident Kiska obvinený touto vládnou garnitúrou alebo počas tejto vládnej garnitúry.
Správne si, správne si spomenul, pán poslanec Baška, ohľadne tých sedemnástich, šestnástich alebo sedemnástich rozhodnutí Ústavného súdu. Ja som nepočul teda právnikov vyjadrovať sa z koaličného tábora, že teda prečo takto Ústavný súd rozhodol. Ja si myslím, že na to by bola jediná odpoveď z koalície, len tá, že asi celý Ústavný súd je riadený opozíciou.

Ďakujem.
Pán kolega Baška, tvoje vystúpenie naozaj veľmi adresne pomenovalo, v čom je vlastne problém. Zároveň takpovediac z kolísky inštitútu tzv. spolupracujúceho svedka, to znamená žiadneho kajúcnika, teda z Ameriky prišli aj iné skúsenosti, ktoré hovoria o tom, že jednoducho kajúcnik nemôže byť ten hlavný, na ktorom bude to dôkazové bremeno visieť. Avšak nehovoria to len títo, ako si menoval, bývalý námestník prokurátora v Amerike, ale hovoria to aj renomovaní skúsení odborníci na Slovensku.
Ja som sledoval pána profesora Ivora, ktorý popisoval jasne, akým spôsobom môže byť kajúcnik zobraný do úvahy a že to musí byť podopreté ešte ďalšími svedectvami, ktoré s tým nemajú nič spoločné alebo minimálne s tým tzv. kajúcnikom. A naviac hovoril aj o tom, že slovo kajúcnik je mediálne slovo, pretože nič také neexistuje. Je to spolupracujúci svedok a okrem spolupracujúceho svedka sú tam aj iné možnosti využiť ešte jeho svedectvo. Ale pozrite sa na jednu skutočnosť. V 86 prípadoch je pán Makó svedkom. Pamätá si niekto čo i len 86 mien?
A nielen to. Zoberte si, že tento udavač, profesionálny, chodí dnes do médií a pokojne podáva rozhovory. Prednedávnom bol s pánom tým novinárom, ktorý si urobil kariéru na Robertovi Ficovi, a rozprával úplne bez problémov. Čiže tento udavač môže chodiť, rozprávať, ale Roberta Fica treba zavrieť do väzby a umlčať. Však toto keď normálny človek so sedliackym rozumom počuje, tak ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Baška, chcem ti poďakovať za tvoje vystúpenie, ktoré absolútne odzrkadľovalo realitu dnešných dní na Slovensku, čo sa vlastne na Slovensku deje. Budem sa venovať tej časti, kedy si sa tak filozoficky zamyslel nad tým, či je Slovensko právny štát, či je Slovensko demokratický štát, či sa dá veriť v spravodlivosť, alebo či sa dá veriť orgánom činným v trestnom konaní. No myslím si, že v tvojom vystúpení si si sám na svoju vlastnú otázku odpovedal. Ak teda je jeden svedok pán Makó, ktorý svedčí v 86 prípadoch, druhý pán Slobodník, ktorý svedčí v 80 prípadoch, ťažko-ťažko rozmýšľať o tom, že Slovensko je demokratický a právny štát a ťažko veriť orgánom činným v trestnom konaní. Títo dvaja menovaní páni musia mať veľmi dobrú pamäť alebo, teraz sa pýtam, možno im niekto tú pamäť naštartuje? Niekto im tú pamäť ozrejmí? Je tu množstvo otázok, na ktorú vlastne, alebo legitímnu, legitímne právo.
A tak ako tu už bolo povedané, Ústavný súd v šestnástich prípadoch rozhodol, že boli porušené ľudské práva obvinených. To je takisto dosť na to, aby sme začali uvažovať o tom, že sa niečo zlé deje v našom štáte dánskom.
Čo sa týka kolúznej väzby, resp. väzobného stíhania, ktorého by radi videli Roberta Fica naši koaliční kolegovia, aby to tak bolo. Ja si myslím, že podmienky pre udelenie kolúznej väzby podľa mňa už dávno pominuli. Za dva týždne mohli vyšetrovatelia vypočuť, koho chceli a kde chceli. Úteková väzba? Robert Fico je tu, chodí na úkony, nikde nebehá, je tu, sedí v Národnej rade. Preventívna? Nezmysel. Máme ešte štvrtý typ väzby, ktorá je spojená s teroristickým trestným činom. Absolútny blud.
Nejedná sa tu o nič, len o politický proces a účelom zavrieť ústa lídrovi politickej strany SMER Robertovi Ficovi a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Baška, viackrát si spomenul vo svojej rozprave a vystúpení slovné spojenie ´rovnaký meter´. Žiaľ, toto slovné spojenie je vládnej koalícii vzdialené na míle, a mám na mysli najmä aplikáciu v praxi. Uviedol si viacero príkladov. Jeden z nich je ten, že bývalý špeciálny prokurátor Dušan Kováčik bol obvinený a neskôr odsúdený len kvôli výpovedi kajúcnika. Na druhej strane tu máme opäť výpoveď kajúcnika, ktorý je vo videní vládnej koalície svedok a ten povedal, že súčasný minister vnútra Roman Mikulec zobral úplatok vo výške 100-tisíc eur. A ja som si nevšimol, že by orgány činné v trestnom konaní konali a tvária sa, že sú slepí a hluchí.
Naša politická strana už dávnejšie začala upozorňovať na obvinenia a následné zatýkanie ľudí, viacerých ľudí bez relevantných dôkazov len na základe výpovedí kajúcnikov, z ktorých sa stali profesionálni udavači. A sú to častokrát ľudia, ktorí v minulosti páchali závažnú ekonomickú trestnú činnosť, za ktorú im hrozili vysoké tresty. Miesto toho si užívajú slobodu a sú schopní povedať čokoľvek. A sú dôkazy dokonca o tom, že vyšetrovatelia dokonca navádzali týchto kajúcnikov a udavačov na krivé výpovede. Dokonca koordinovali výpovede s ostatnými kajúcnikmi medzi sebou, aby tieto výpovede sa vzájomne dopĺňali, čo v mojich očiach je absolútne neprípustné.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán kolega, som veľmi rád, že vo svojom vystúpení si rozobral kajúcnikov, ako fungujú na Slovensku. Týchto kajúcnikov spochybňuje aj americký právnik, ktorý celý život sa venuje tejto problematike. Právne dôvody trestného stíhania nespochybňuje len americký právnik, ale spochybňuje aj široká naša verejnosť a aj viaceré právnické autority na Slovensku ako dekan právnickej Univerzity Komenského Eduard Burda, bývalý sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Ján Drgonec či bývalý generálny riaditeľ sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru Ján Ivor. Všetci pritom zdôraznili, že sa obávajú umlčania kritikov súčasnej vlády a vládnej koalície. No nie Robert Fico, nie opozícia, ale uznávané právnické autority upozorňujú na umlčanie kritikov.
Môžem zacitovať spomínaného dekana právnickej fakulty, ktorý pre rozhovor jedného nemenovaného denníka povedal, že pokiaľ ide o trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ten v danom kontexte považujem za nezmyselne vykonštruovaný. Nehovoríme to my, ale hovorí to dekan právnickej fakulty a odborník na trestné právo docent Eduard Burda.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážení kolegovia, chcem poďakovať za vaše faktické na moje vystúpenie. Veľakrát v týchto faktických odznelo to, akým spôsobom sú využívaní v našom právnom systéme, trestno-právnom systéme práve tí univerzálni svedkovia, kajúcnici - využívaní, zneužívaní a tak - a veľakrát ste hovorili aj naozaj o tej dôveryhodnosti, o ktorej som hovoril aj ja v mojom vystúpení. Neviem, kedy znova orgány činné v trestnom konaní získajú tú dôveryhodnosť, aby im aj ľudia, občania verili, pretože bolo spomínané už viackrát, 16 rozhodnutí Ústavného súdu, že tí obvinení, ktorí boli, boli im porušené základné ľudské práva a slobody. V šestnástich prípadoch! Generálna prokuratúra sa vyjadrila veľakrát, veľakrát negatívne na tie rozhodnutia a procesy, procesné úkony orgánov činných v trestnom, v trestnom konaní a toto všetko podrýva túto dôveryhodnosť. Hovoril som aj to, že 1. septembra tohto roku si pripomenieme 30. výročie Ústavy Slovenskej republiky, a to som si nikdy nemyslel, že práve pri tomto výročí budeme hovoriť aj o dôveryhodnosti orgánov činných v trestnom, trestnom konaní. A myslím, že to je trošku, trošku na hanbu, že aj Slovenská republika smerom von vyzerá tak, ako vyzerá, a bolo spomenuté aj poslancom Ficom, že to zahraničie nám ani neverí, že nejaké takéto veci sa tu môžu, môžu diať. Predsa sme členmi Európskej únie. Tridsať rokov samostatnosti. A tak ďalej. Ja hovorím, treba z tejto cesty, kedy sa vybavujú účty medzi politikmi, medzi ľuďmi tu v tejto krajine cez orgány činné v trestnom konaní, aby sme z tejto nebezpečnej cesty čo najrýchlejšie dali spiatočku a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán podpredseda, vážená kolegyňa, vážení kolegovia, po preštudovaní žiadosti o vydanie poslanca na trestné stíhanie sa nemôžem zbaviť presvedčenia, že zo strany orgánov činných v trestnom konaní a zo strany prokuratúry a celej justičnej mašinérie je poľutovaniahodná záležitosť, ktorá prekračuje hranice politickej, morálnej, ale najmä odbornej a trestnoprávnej roviny. Je pre mňa nepochopiteľné, že prokurátor žiada udelenie súhlasu na trestné stíhanie bez toho, aby podložil konkrétnymi dôkazmi. Pretože v tej 107-stranovej časti uznesenia nič podobné, nič konkrétne nie je. Pretože jednoducho v tomto prípade nie sú žiadne konkrétne veci a možno človeka v našom právnom systéme obviniť a vziať do väzby na základe takých konšpirácií, ako nám prokurátor predviedol v tejto žiadosti, tak si myslím, že náš právny systém nie je v poriadku. Celá záležitosť už na prvý pohľad pôsobí ako konšpirácia súčasnej koalície, ktorá od svojho vstupu do parlamentu hodila za hlavu akúkoľvek politickú kultúru.
Od nástupu súčasnej koalície zaznamenal inštitút kajúcnika nevídané rozmery. Všetci vieme, že v podstate ide o obchodovanie so spravodlivosťou. Za udávanie títo sú ľudia prepustení z väzby, dostanú podmienečné tresty a v podstate si žijú ďalej normálnym životom. Dokázalo to už viacero káuz, v ktorých boli obvinení štátni funkcionári z éry našej koalície, ale inštitút kajúcnika má vážny problém. Je ním fakt, že právoplatne odsúdený zatiaľ nebol ani jeden. Samozrejme, ak nerátam spomínaných kajúcnikov, ktorých vo viac ako rok trvajúcej väzbe zlomili a povedali všetko, čo bolo potrebné. Táto vládna koalícia dotiahla inštitút kajúcnikov takmer k dokonalosti tým, že na Slovensku vznikol takpovediac univerzálny kajúcnik, inými slovami použiteľný pre všetky kauzy. Len ma udivuje to, že takíto ľudia sú pre prokurátorov dôveryhodní. Neviem si vôbec vysvetliť, že títo traja či štyria kajúcnici obviňujú 86 ľudí, ktorých proste, jednoducho ani si nemôžu pamätať jednotlivé skutky. Pýtam sa potom, kde berie prokurátor v tomto prípade istotu, že univerzálni kajúcnici, nemusím ich menovať, vieme, o kom hovoríme, hovoria pravdu, najmä keď chýbajú dôkazy, ktoré sú na obvinenia potrebné v každej, aj v druhotnej detektívke, lenže toto, čas, čo tu prežívame, je horší ako druhotriedna detektívka.
Keď hovoríme o kajúcnikoch, z ktorých si táto koalícia urobila nástroj politického boja, treba sa zmieniť aj o väzbe. Je to inštitút, ktorý sa výraznou mierou podieľal na zrode kajúcnikov. To, že väzba je neprimerane využívaná na nátlak na obvinených, nepriamo potvrdila táto koalícia tým, že minulý rok ju skrátila z dvoch rokov na maximálne päť mesiacov, stalo sa však po tom, čo obhajcovia väzobne stíhaných osôb preukázali, že orgány činné v trestnom konaní pol roka alebo aj viac nerobili žiadne úkony a zabezpečenie dôkazov, pritom obvinený bol stále za mrežami. V podstate sa väzba využívala na politický nátlak. Keď sa teraz vrátim k celej tejto pochybnej mašinérii, náš predseda Robert Fico definoval veľmi presne, ako funguje, ak dovolíte, citujem "postupné poskytujúce svedectvá, ktoré sú postavené na vode, keďže sú motivované, alebo si vymýšľali, a aby neboli potrestaní".
Keď si uvedomíme do dôsledkov, o čom hovoríme, tak ide o hmatateľnými dôkazmi nepodložené svedectvo ľudí, ktorí páchali trestnú činnosť a k tomu sa aj priznali. Ich pochybné slovo stojí proti bezúhonnému človeku a zaujímavé je aj to, že prokurátor týmto ľuďom bezvýhradne verí, nehnevajte sa, ale mne to pripomína 50. roky, vykonštruované procesy, na ktoré som ja pomerne veľmi citlivý, lebo môj starý otec ako kulak bol väznený jeden a pol roka, ja som mal osem rokov, keď ho prišli zaistiť.
Kajúcnik je vlastne prospechár, alebo keď boli títo ľudia vo funkciách, podľa tejto obžaloby páchali trestnú činnosť. Robili to preto, lebo z toho mali prospech. Postavenie, vysoký plat, ešte aj druhý, tak ako to tvrdí obžaloba. Keď boli obvinení a uväznení, priznali sa ku všetkému, ešte aj potrebné veci popridávali. Opäť len preto, aby z toho mali prospech, aby sa vyhli väzeniu. Ak týmto prospechárom máme veriť, na základe svedectiev máme poslať do väzby bezúhonného človeka, poslanca Národnej rady a bývalého dlhoročného predsedu vlády, to nie je dôveryhodné, to je nezmysel. Zaujala ma aj časť obvinenia, kde prokurátor hovorí o tom, že slovom dvom kajúcnikom tohto prípadu, citujem: "odložili obvinenia". V podstate nám pán prokurátor hovorí, že týchto svedkov kajúcnikov majú v hrsti podľa toho, ako sa budú správať alebo ako poslúžia v danej veci naložených s obvineniami. Buď sa znovu vytiahnu, alebo sa zabudne.
Keď sa pozrieme na jednotlivé body, ktoré sú Robertovi Ficovi a Robertovi Kaliňákovi kladené za vinu, tak hneď prvý bod vyvolal úsmev. Podľa neho sa predseda vlády dopustil založenia a zosnovania zločineckej skupiny tým, že do funkcií na rôznych riadeniach boli menovaní ľudia, voči ktorým mala vládna koalícia dôveru. To naozaj nemôžem vynechať citát zo žiadosti prokurátorov o väzbu pre poslanca Roberta Fica. Citujem: "že na vysoké štátne funkcie z pozície politickej moci a vopred pripraveným, dohodnutým naplánovaným spôsobom dosadili ako verejných funkcionárov nimi vybraté im lojálne osoby". Pýtam sa, čo toto je? Podľa tohto obvinenia vlastne založila zločineckú skupinu každá víťazná strana vo voľbách, keď do funkcií vymenuje svojich ľudí. V tejto súvislosti treba poukázať na menovanie prednostov okresných úradov súčasnou koalíciou. Myslím si, že netreba však pripomínať, ako boli vyberaní ľudia na tieto významné posty po známosti, bez kvalifikácie a najmä bez výberového konania. Práve vo výberovom konaní o odbornosti táto koalícia hovorila, že bude základným princípom pri výbere na akékoľvek funkcie a čo z toho sľubu zostalo? Keď sa pozrieme na, konkrétne na veci. Výber policajného prezidenta, výber jednotlivých prednostov a nebudem menovať ďalšie funkcie, ktoré ste obsadzovali. Okrem toho sa nemôžem stotožniť ani so slovníkom prokurátora, ktorý v celej žiadosti používa. V tomto prípade mám na mysli slová pri obsadzovaní funkcií, ktoré keď použil spojenie, citujem: "vopred pripravených, dohodnutých a naplánovaných spôsobom".
Nehnevajte sa na mňa, ale naozaj pripadá mi zaujaté, aby prokurátor už dopredu chcel navodiť atmosféru trestného činu. Možno sa táto formulácia používa aj v prípade plánovaných vrážd, tu sa mi naozaj zdá prehnané, aby prokurátor robil nadprácu. A tu dnes každý urobí si názor sám.
Každého čitateľa pobaví i konštatovanie prokurátora, že cieľom obvineného Fica a Kaliňáka bolo utajenie tejto, podľa neho zločineckej skupiny. Ako keby premiér a minister vnútra tajili, koho vymenovali do funkcií. Ako keby menovali do funkcií tým, že ich úlohou, úlohou je spáchať trestnú činnosť.
Čo sa týka druhého bodu o obvineniach vzťahu k Matovičovi, opäť je založená na výpovediach kajúcnikov, čiže bez priamych dôkazov. To, že expremiér Fico uvádzal konkrétne sumy, o ktoré mal Matovič okradnúť štát a prispievať, nedokazuje to, že Robertovi Ficovi kladieme vinu. Podľa tejto logiky by sme museli posúvať žiadosť na vydanie na trestné stíhanie v prípade Matoviča mnohých súčasných koaličných politikov. Veď je všeobecne známe, že tvrdia, ako za vlády SMER-u ročne, teraz už použijem slová, ukradli dve miliardy. Okrem toho, že hlúposť a nič sa nepreukázala, pýtam sa, odkiaľ majú tieto údaje, z akých inštitúcií, od ktorých osôb s nimi spriaznenými, od ktorých informačných systémov? Nemal by si na tieto tvrdenia takisto posvietiť prokurátor? Teraz sa vám iste nepáči, čo hovorím, ale je ten istý princíp, ktorý používa prokurátor v prípade obvinenia Roberta Fica. Ak by sme tento princíp zovšeobecnili, tak by sme mali trestne stíhať každého, ktorý politik a ktorý použije v podobných prípadoch konkrétne údaje. Pýtam sa, ako môže Matovič a celá vládna koalícia tvrdiť bývalej na vláde a najmä o našej strane, že je mafia a zavádzať tým verejnú mienku? To nie je trestné, keď nám do súvisu s týmto obvinením tak, že zrejme zo strany vládnej koalície ide o politickú objednávku, ktorej cieľom je nám dať nálepku mafie. Čo potom mám si myslieť pri odvolávaní pána ministra vnútra a výborných vyšetrovateľov, ktorí navádzali, prakticky minister najprv rokoval so špeciálnym prokurátorom a potom sa dohadovali, jak zlikvidujú vyšetrovateľku z inšpekcie proste, že jej dokonca podpália auto.
Dnes tu posudzujeme, či má byť poslanec Národnej rady vydaný na trestné stíhanie. Dôkazy nám predložené neboli. Ide len o slová trestne stíhaných osôb, ktoré chcú výmenou za svedectvo znížiť svoj trest, prípadne sa oslobodiť. Už tento princíp sám o sebe nie je dôveryhodný a nie je dostatočným dôvodom na vydanie súhlasu s trestným stíhaním poslanca. V žiadosti viackrát uvedené, citujem: "vysoká miera dôveryhodnosti vypočutých osôb". Dôkazy? Nenahrádza.
Pripomínam, že tu nejde o preukázaný trestný čin Roberta Fica. Nenafúkal za volantom, nebol pristihnutý pri trestnom čine, teda nenastal dôvod, ktorý by mohol viesť k jeho vydaniu. Máme tu iba konšpirácie, silný politický motív koalície. Ja iba zacitujem dve reakcie koaličných politikov na obvinenie Roberta Fica. Matovič povedal: "Toto sme ľuďom sľúbili." Robert Mikulec, citujem: "A verím, že orgány urobia, čo je potrebné." To ozaj nepotrebuje komentár. Toto dokazuje politickú objednávku na obvinenie lídra SMER-u. Takže naozaj nevidím reálny dôvod na to, aby plénum parlamentu dalo súhlas na stíhanie Roberta Fica.
Aby verejnosť pochopila podstatu problému, treba sa pozrieť na politické dôvody tejto snahy zlikvidovať opozičného lídra.
Prvý dôvod je ten, že tejto koalícii po dvoch rokoch vládnutia klesli preferencie do takej miery, že by už nemohli v novom zložení vládnuť. Ľudia im nedôverujú. V plnej nahote sa ukázala nepripravenosť na to, aby viedli štát. Táto počiatočná nepripravenosť sa po niekoľkých mesiacoch vládnutia premenila na absolútnu neschopnosť, neschopnosť reagovať na aktuálne problémy. Najskôr čo sa týka pandémie, teraz nemyslím len na medicínsky pohľad na vec, ale najmä neschopnosť pomôcť ekonomike, podnikateľom a občanom.
Druhý dôvod je ten, že vláda nevie reagovať na aktuálnu ekonomickú krízu. Rast cien, pokles životnej úrovne, najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, najmä dôchodcov. Všetky vlády okolitých krajín prijali desiatky opatrení, najmä finančného charakteru na pomoc firmám, podnikateľom, občanom, či už ide o zníženie DPH, vedenie cenových stropov, priame dotácie domácnostiam, zníženie daní a podobne. Len naša vláda stále čaká, stále akože sa rozhoduje a vlastne nevie, čo má robiť. Dokonca veci zašli až tak ďaleko, že aj prezidentka pani Čaputová, ktorá je inak k tejto koalícii zhovievavá, prišla s kritikou nečinnosti vlády. To, že kabinet pána Hegera nevie, ako má v prospech obyvateľov intervenovať, dokázal balíčkom opatrení, ktorý prijali pred niekoľkými dňami. Za všetko hovorí fakt, že všetci ekonómovia to označili za bezzubý. Možno sa vám zdá, že som odbočil od témy. Vláda, aby zastavila pád svojich preferencií a rastúcu nedôveryhodnosť, potrebuje nejakú senzáciu, uväznenie opozičného lídra a dlhoročného premiéra takou senzáciou veľkého kalibru je.
Tretím dôvodom je to, že koalícia potrebuje prekryť svoju neschopnosť plniť svoje predvolebné sľuby. Uvediem niekoľko príkladov. Matovič pred voľbami hovoril o tom, že nemôžu ľudia strašiť, že obedy za deti zadarmo skončia. Realita je tá istá, že skončili. Predvolebný sľub druhý, nesiahneme na dôchodky, realita: 13. dôchodok bol zrušený. Predvolebný sľub tretí, nezrušíme vlaky zadarmo, realita: zadarmo vlaky skočila. Predvolebný sľub, profesionalizácia štátnej správy, realita: dosadenie straníckych amatérov za prednostov okresných úradov, zmena zákona o štátnej službe, kde môžu každého vyhodiť bez udania dôvodov. Predvolebný sľub päť, odrezať políciu od politiky, realita: policajného prezidenta si priamo vyberal minister vnútra. Predvolebný sľub šesť, zavedieme hmotnú zodpovednosť verejných činiteľov, realita: nič sa neprijalo. Predvolebný sľub sedem, aby onkologickí pacienti boli operovaní do dvoch týždňov, realita: minister financií odmietol vyčleniť peniaze na onkologických pacientov.
Všetky tieto veci sľúbil splniť v prvom tejto vlády, takže nech každý urobí úsudok sám.
Vyššie spomenutých v troch bodoch treba hľadať dôvod obvinenia Roberta Fica. Opakujem, po jeho preštudovaní je každému jasné, že ide o politickú objednávku, že tieto obvinenia sú vyfabulované a nepravdivé. Nakoniec svedčí to aj fakt, že Robert Fico žiadal vyšetrovateľa aby mu obvinenie vysvetlil. Nedostal žiadne vysvetlenie. Treba viac dodať?
Treba ešte doplniť, že bratislavská NAKA odmietla tento prípad vyšetrovať. Preto boli poverení, čo je, zo zákona je možné na východe.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Muňko, dovoľ mi nadviazať na tú časť, keď si hovoril o žiadosti prokurátora o vydanie poslanca Roberta Fica do väzby. Aké boli dôvody? Lebo to by mala verejnosť naozaj vedieť schuti by sa zasmiala. On je žiadaný do väzby preto, aby neovplyvňoval prípadných svedkov. A ovplyvňuje údajne prípadných svedkov tým, že robí tlačovky, že robí svoju politickú prácu. To je prvá úžasná myšlienka pána prokurátora od Lipšica, že ovplyvňujete robením politiky svedkov. Takéto niečo tu naozaj v dejinách po II. svetovej vojne nebolo.
Ďalšia vec, ak by sme prijali myšlienku, že Robert Fico mohol ovplyvňovať svedkov, že by mohol ovplyvňovať svedkov, tak to, preboha, mohol robiť už štyri roky, odkedy sa skutok údajne stal. Mohol to robiť posledné dva týždne, odkedy bolo vznesené obvinenie. V čom mení situáciu, že ho vydáme do väzby? Veď to je úplne absurdné! To ako tí svedkovia boli hluchí, slepí doteraz počas jeho tlačoviek a odrazu získajú aj sluch a budú mať možnosť byť ovplyvňovaní Robertom Ficom a jeho tlačovkami? Veď to je úplne absurdné!
Ďalšia vec. To je osobitne vtipné. Koho má Robert Fico ovplyvňovať svojimi tlačovkami? Svedkovia sú Andrej Kiska, bývalý prezident, jeho úhlavný nepriateľ, to je svedok v tomto prípade a toho má vraj Robert Fico ovplyvňovať tlačovkami. Potom je to Zuzana Wienk, ktorá nenávidí celý život Roberta Fica a robí v mimovládkach a vždy útočila na SMER, tú má ovplyvňovať. Veď to sú také absurdity. No a potom pýtame sa, odkiaľ toto celé ide? Ide to celé od Daniela Lipšica a jeho monokratického orgánu. Pán Masár to síce podpísal, ale kompletne celé to zrejme napísal Lipšic, ktorý sa potrebuje zbaviť svojho politického súpera. A tuto je pes zakopaný, toto celé je len politická špinavá hra Lipšica.

Ďakujem, pán podpredseda.
Pán poslanec, dotkol si sa mnohých otázok vo svojom prejave a keďže nie som právnik, by som zacitoval a doplnil, čo povedal pán dekan právnickej fakulty. Uznesenie o obvinení bývalého premiéra Roberta Fica a exministra vnútra Roberta Kaliňáka už číta celé Slovensko, čo si o tom myslíte? "V tomto prípade obvinenie smeruje ku skutkovým podstatám troch trestných činov. Prvým je zneužitie právomoci verejného činiteľa. To súvisí s oboznamovaním sa s okolnosťami zistených v určitých daňových a trestnoprávnych konaniach a s vydávaním neoficiálnych príkazov, aby sa v týchto konaniach pokračovalo. Tu je namieste otázka: Môže sa minister vnútra a predseda vlády oboznamovať s takýmito okolnosťami? Pri odpovedi na túto otázku určite treba urobiť hĺbkovú analýzu kompetencií týchto funkcií, to však v danom uznesení chýba." Chcel by som zdôrazniť: ´to však v danom uznesení chýba´. Čiže v tom uznesení sa ani nikto nezaoberal, ani vyšetrovateľ, zrejme ani prokurátor, nezapodieval sa tým, či predseda vlády môže sa oboznamovať s nejakými skutočnosťami, ak áno, tak s ktorými. A to isté platí aj pre ministra, ministra vnútra. Ďakujem pekne.