Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, v prvom rade mi, prosím, dovoľte poďakovať sa pani ministerke za predložený návrh zákona. Osobitne sa z toho teším preto, lebo v článku IV sa mení aj zákon o rodine. Pani ministerka spravodlivosti reflektovala na novelu zákona o rodine, ktorú som jej predložila v januári tohto roka a ktorú som mienila predložiť Národnej rade ako poslanecký návrh zákona.
Môj návrh bol podrobený expertíze v rámci pracovnej skupiny ministerstva spravodlivosti, v ktorej boli zastúpené aj kolegyne a kolegovia z ministerstva spravodlivosti, z ministerstva práce, rodinní sudcovia, experti i na ochranu práv detí alebo na ochranu obetí domáceho násilia, advokáti. Vzhľadom na potrebu nájsť aj politický konsenzus boli v pracovnej skupine aj kolegovia poslanci, pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Marcinková.
Môj poslanecký návrh bol prevzatý úplne, avšak z môjho pohľadu je podstatné, že cieľ návrhu zákona bol zachovaný, a to v prvom rade doplniť formu osobnej starostlivosti, ktorú dnes pozná zákon o rodine, o spoločnú osobnú starostlivosť oboch rodičov. Ide o formu starostlivosti, ktorá môže byť vzhľadom na potreby konkrétneho dieťaťa vhodnejšia ako existujúce formy starostlivosti.
Ako výsledok politického kompromisu, ktorý žiadali kolegovia poslanci a na odporúčanie expertov venujúcich sa pomoci obetiam domáceho násilia, bolo znenie doplnené o jednu vetu. Konkrétne sa jedná o vetu uvedenú v článku IV bod 4 § 24 ods. 5. V tomto odseku sa na konci pripojila veta, ktorá znie, citujem: "Riadne odôvodnený nesúhlas jedného z rodičov so striedavou osobnou starostlivosťou nemá vplyv na posudzovanie jeho schopností dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom ani mu nemôže byť inak na ťarchu. Súd však vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa." Táto veta bola po medzirezortnom pripomienkovom konaní modifikovaná tak, že nesúhlas jedného z rodičov so striedavou osobnou starostlivosťou musí byť riadne odôvodnený. Až keď je riadne odôvodnený, až vtedy nastanú účinky právnej normy, teda že nesúhlas nemá vplyv na posudzovanie schopnosti rodiča sa dohodnúť na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom, prípadne nemôže mu byť na ťarchu.
Z môjho pohľadu je táto modifikácia vety zo strany pani ministerky krokom veľmi správnym smerom. V dôvodovej správe sa uvádza, citujem: "Nesúhlas rodiča s niektorou z týchto foriem nemôže mať pre tohto rodiča negatívne následky ani nemôže byť považovaný za prejav neschopnosti dohodnúť sa na výchove o starostlivosti o dieťa s druhým rodičom, ale len za prejavenie legitímneho odlišného názoru pri hľadaní najlepšieho záujmu dieťaťa a v tomto rozsahu nemôže byť rodičovi, ktorý vyslovil nesúhlas, pri ďalšom rozhodovaní súdom o forme starostlivosti priťažiť. Toto pravidlo platí len v prípade, že nesúhlas rodiča je riadne odôvodnený. To znamená odôvodnený spôsobom, z ktorého je pre súd zrejmé," aké spôsoby, "aké dôvody vedú rodiča k vysloveniu nesúhlasu." Koniec citátu.
Táto veta nie je v právnom poriadku nová, je takmer totožná s vetou, ktorú som akceptovala ako výsledok politického kompromisu v septembri minulého roka pri prijímaní môjho poslaneckého návrhu zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratele. Tá vyšla v Zbierke zákonov pod číslom 418/2021 a nadobudla účinnosť teraz 1. mája 2022.
Takže vrátim sa ešte k samotnému návrhu na zmenu zákona o rodine. Keďže sme len v prvom čítaní, oceňujem, že novela zákona o rodine zavádza novú formu porozvodovej a porozchodovej starostlivosti. Ja som síce v mojom návrhu novely chcela dať spoločnú starostlivosť ako prioritnú, ale v rámci kompromisu sa podarilo dosiahnuť aspoň to, že budeme mať tri rovnocenné formy porozvodovej starostlivosti, a to je spoločná osobná starostlivosť obidvoch rodičov, striedavá osobná starostlivosť a zverenie dieťaťa alebo teda osobná starostlivosť jedného z rodičov.
Návrh zákona možno vnímať ako reakciu na potreby súdnej praxe alebo možno ešte ako, ešte presnejšie povedané, ako reakciu na realitu rozchodových a rozvodových procesov o deti.
Na tomto mieste treba opäť zdôrazniť špecifickosť tohto typu procesov, pretože rodičovský vzťah, ktorý je ich, svojím charakterom je natoľko mimoriadny a determinovaný vplyvmi zvnútra i z exteriéru, že stále treba mať na pamäti, že situácia tých rodičov sa môže vyvíjať, meniť často aj smerom, ktorý sme vôbec nepredpokladali. Tá triáda matka, otec a dieťa žije z niekoľkostupňovej komunikácie a malo by byť v záujme všetkých odborníkov a, samozrejme, aj súdu túto komunikáciu všemožne podporovať. A že sa to pod dobrým vedením a podchytením toho prípadu od začiatku darí, že rodičia smerujú k dohode a porozumejú hĺbke a významu komunikácie, to ukazuje prax z poradní i moja prax a ukazuje to aj prax zo súdov.
Takže chcem ešte povedať, že bližšie o novele zákona, ale aj o iných otázkach týkajúcich sa práv detí budeme diskutovať zajtra na panelovej diskusii, ktorú organizujem spolu s pani predsedníčkou Ankou Záborskou, tak, a myslím, že ste aj kolegovia obdržali pred pár týždňami pozvánku na panelovú diskusiu na tému Aktuálne otázky právnej politiky štátu vo vzťahu k deťom, k rodičovským sporom a zásahom štátu do výkonu rodičovských práv. Bude to teda zajtra 22. júna od 8.30 do 10.30 v kinosále. Vystúpi aj pán komisár pre deti pán Mikloško aj pani doktorka Medvecká, advokátka, ktorá sa bude práve venovať problematike vynímania detí z biologických rodín. Tu prináša aj, tu prichádza aj taká novinka v Civilnom mimosporovom poriadku, kde zmena reaguje na stav, že počet detí vyňatých z biologických rodín na základe neodkladných opatrení sa medziročne výrazne zvyšuje. V roku 2013 to bolo 54 % a v roku 2020 to bolo 92 % detí. Následne je výrazná časť detí umiestňovaná v zariadení na neobmedzenú dobu. Rádovo sú to mesiace len na základe neodkladka, ktoré má byť rýchlym a hlavne prechodným opatrením súdu na riešenie akútnej situácie dieťaťa.
Takže osobitne vítam, že v prípade neodkladného opatrenia vo veciach ochrany maloletých sa navrhuje obmedzenie dĺžky jeho trvania na dobu najviac šesť mesiacov. Takže som rada, že sa dosiahne účel, teda v prvom rade zabrániť nežiaducemu javu v aplikačnej praxi, keď v niektorých prípadoch sú maloleté deti na základe neodkladka, neodkladného opatrenia súdu dočasne, dočasne zverené do starostlivosti iných osôb dlhodobo, aj na dobu niekoľkých rokov.
A v závere ešte jeden prínos návrhu. Takže ešte raz vďaka, pani ministerka, kedy návrh reaguje na aplikačnú prax súdov, keď na niektorých súdoch, a to záleží, samozrejme, od úpravy rozvrhu práce každého súdu, vo veci rozvodu a úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode konali často niekoľkí sudcovia, tak ako ste už spomínali, ako nebol to jeden sudca. Takže vítam, pretože sa navrhuje ustanoviť, že v konaniach týkajúcich sa maloletých detí sa na miestne príslušnom súde návrhy na začatie konania týkajúce sa toho istého maloletého alebo jeho súrodencov budú prideľovať sudcovi, ktorému bol pridelený prvý návrh na začatie konania týkajúci sa toho maloletého, alebo, ak sa konanie začalo bez návrhu, sudcovi, ktorý začal prvé konanie.
Ďakujem za pozornosť.
