6. schôdza

S reakciou na faktické pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči.

Nuž, pán poslanec Kotleba, dúfam, že to bol len preklep vo vašej reči, že ste povedali projekt COVID. Dúfam, že neplánujete a že naozaj to bola chyba, že tuná nechcete nejaké hoaxové fámy šíriť, že koronakríza a táto mimoriadna situácia je nejaký umelý, vyvolaný projekt. Dúfam, že to vysvetlíte, tieto svoje slová.
Pán poslanec Blanár, neviem, že nemáte hanbu, vy ste už asi zabudli na svojho podpredsedu Glváča, ktorý sa s objednávateľkou vraždy stretával už dávno po tom, ako sa vražda stala. To je naozaj že hanba.
A k tomu programovému vyhláseniu vlády, nuž ste ma asi nepočúvali dostatočne pozorne, pretože aj vy ste už dosť skúsený v politike a viete, že aj tvorba programového vyhlásenia vlády je umenie kompromisov, diplomacie a vyjednávania. A je to vždy aj na základe pomeru síl a volebného výsledku. Takže túto politickú abecedu asi veľmi dobre ovládate, ale ovládate, samozrejme, aj spôsob, ako si kopnúť do opozície, čo je vaše plné právo a rešpektujem to.

Ďakujeme pekne.
Kolegyne, kolegovia, je 18.55 hod., ďalšia písomne prihlásená je pani predsedníčka Žitňanská, ktorá má vystúpiť ZA ĽUDÍ, ale avizuje, že jej vystúpenie je dlhšie, a preto sa chcem spýtať, aby sme neurobili to, že teraz povie pár viet a zajtra bude pokračovať a už nikto nebude vedieť ani kontext, či súhlasíte a je všeobecný súhlas, aby sme na dnes, vzhľadom na to, že je 18.56 hod. už pomaly, ukončili rokovanie a budeme pokračovať zajtra o deviatej. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcie pléna.)
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať ráno o deviatej hodine vystúpením pani poslankyni Žitňanskej, potom ešte pani Krištúfková a pán Kotleba za kluby a potom ďalších 12 písomne prihlásených do rozpravy.
Ďakujem veľmi pekne. (Reakcie z pléna.) Áno, o deviatej ešte, pardon, je otvorená rozprava k tým voľbám a po nich bude pokračovať pani poslankyňa svojím vystúpením. Áno, áno, opravujem, ďakujem za upozornenie.

(Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)


Poznámka:
V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR a členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Blcháč, pán poslanec Urban a o ospravedlnenie z neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Mária Šofranko.
Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky. Návrh má parlamentnú tlač 73.
Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Alojza Baránika, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.

(Rokovanie o návrhu na voľbu členov Súdnej rady Slovenskej republiky, tlač 73.)

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, podľa čl. 141a ods. 1 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky Národná rada volí a odvoláva troch členov Súdnej rady. Všetkým trom členom Súdnej rady voleným Národnou radou uplynulo funkčné obdobie, preto je potrebné, aby Národná rada zvolila troch kandidátov.
Predseda Národnej rady z toho dôvodu vyzval oprávnené subjekty, aby Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady podávali návrhy na členov Súdnej rady. Kandidáti musia spĺňať podmienky stanovené v čl. 141a ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a v § 3 ods. 2 zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky. Členom Súdnej rady môže byť len osoba, ktorá je bezúhonná, má vysokoškolské právnické vzdelanie a najmenej 15 rokov odbornej praxe.
V určenom termíne boli predložené tri návrhy. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrhy na členov Súdnej rady na svojej 9. schôdzi. Kandidáti boli pozvaní na schôdzu výboru a všetci kandidáti boli vypočutí. Uznesením č. 26 ústavnoprávny výbor konštatoval, že kandidáti JUDr. Andrej Majerník, prof. JUDr. Ján Mazák, PhD., JUDr. Alena Svetlovská spĺňajú stanovené podmienky. Ústavnoprávny výbor odporúča vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec Susko. Jeden prihlásený do rozpravy.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, musím povedať, že som si podrobne čítal programové vyhlásenie vlády a hneď na ôsmej strane, hneď druhý bod pri obnove dôvery v právny štát a zabezpečenie toho, aby zákon a spravodlivosť platili pre každého rovnako, je napísané, že chcete ako vládna koalícia v záujme vyváženosti zloženia Súdnej rady Slovenskej republiky zavedenie pravidla, že zákonodarná a výkonná moc budú nominovať vždy len osoby, ktoré nie sú sudcami, a zákonodarná moc až po ich riadnom vypočutí v príslušnom výbore.
Sme v čase, keď sa toto programové vyhlásenie vlády práve prerokováva a ide schvaľovať a v tom istom čase tu máme návrh vládnej koalície na troch sudcov, pardon, na troch členov Súdnej rady, z ktorých dvaja sú sudcovia, jeden bývalý sudca a jeden aktívny sudca. Z tohto pohľadu teda nerozumiem potom tomu, že či je toto úplne ignorantstvo vlastného programového vyhlásenia, ale minimálne to považujem za gól do vlastnej brány. Ďakujem pekne.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?

Ja by som si, dobrý deň prajem ešte raz, ja by som si dovolil zareagovať na túto rozpravu. Treba povedať, že je tam určitá nepresnosť v tom, čo tvrdil kolega Susko, lebo profesor JUDr. Ján Mazák nie je vedený ako sudca. To, že niekto bol bývalý sudca, to je proste, to je kategória, ktorú ani ústava ani zákon o Súdnej rade nestanovuje. Je to binárne, buď sudca je, alebo sudca nie je.
Samozrejme, trošku sa to zamieňa občas s tým, že viacerí sudcovia, ktorí nevykonávajú sudcovskú funkciu, ako napríklad dobre známy pán Kičura, ktorý mimochodom je prvý kandidát navrhnutý stranou SMER, ktorý je vo väzení už, gratulujem týmto pánovi Podmanickému, ale myslím, že budú ďalší z tých, ktorých SMER navrhol na pozíciu ústavného sudcu, tak tu sa nejedná o ten prípad, kedy sa sudca rozhodol, že bude vykonávať nejaké iné povolanie, ale stále zostal sudcom. Čiže pán Mazák, keď sa pozriete do registra ministerstva spravodlivosti, nie je vedený ako sudca a ho tam jednoducho nenájdete.
Iný prípad je, samozrejme, pani Svetlovská, ktorá je aktívna sudkyňa a tam teda musím povedať, že pán Susko akosi poukázal na niečo, čo nie je celkom kóšer, ako sa hovorí.
Ďakujem pekne.