74. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie s faktickou poznámkou
6.10.2022 o 17:31 hod.
MUDr.
Jozef Valocký
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán predseda Kollár, vážim si vaše vystúpenie. Bolo krátke, bolo vecné, nehovorili ste o konkrétnych, konkrétnych skutočnostiach, ale skutočne, ak si aj koaliční poslanci by zobrali k srdcu vaše vystúpenie, mali ste absolútnu pravdu.
Tých informácií o tých zabití, o tých samovrážd, o tých nátlakoch, o tých psychických týraniach a podobne, veď to stále pribúda a pribúda. A veľmi správne ste povedali, že mali by sme o tom hovoriť, a nevidím vôbec, ja som neni, nie som právnik, ale vôbec nevidím nejaký problém v tom, že Národná rada aj prijme uznesenie, aby sa v štáte robilo zákonne. Čo by na tom bolo zlé? Však sa ďalej bude vyšetrovať.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
Vystúpenia
17:31
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:31
Jozef ValockýTých informácií o tých zabití, o tých samovrážd, o tých nátlakoch, o tých psychických týraniach a podobne, veď to stále pribúda a pribúda. A veľmi správne ste povedali, že...
Tých informácií o tých zabití, o tých samovrážd, o tých nátlakoch, o tých psychických týraniach a podobne, veď to stále pribúda a pribúda. A veľmi správne ste povedali, že mali by sme o tom hovoriť, a nevidím vôbec, ja som neni, nie som právnik, ale vôbec nevidím nejaký problém v tom, že Národná rada aj prijme uznesenie, aby sa v štáte robilo zákonne. Čo by na tom bolo zlé? Však sa ďalej bude vyšetrovať.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
6.10.2022 o 17:31 hod.
MUDr.
Jozef Valocký
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán predseda Kollár, vážim si vaše vystúpenie. Bolo krátke, bolo vecné, nehovorili ste o konkrétnych, konkrétnych skutočnostiach, ale skutočne, ak si aj koaliční poslanci by zobrali k srdcu vaše vystúpenie, mali ste absolútnu pravdu.
Tých informácií o tých zabití, o tých samovrážd, o tých nátlakoch, o tých psychických týraniach a podobne, veď to stále pribúda a pribúda. A veľmi správne ste povedali, že mali by sme o tom hovoriť, a nevidím vôbec, ja som neni, nie som právnik, ale vôbec nevidím nejaký problém v tom, že Národná rada aj prijme uznesenie, aby sa v štáte robilo zákonne. Čo by na tom bolo zlé? Však sa ďalej bude vyšetrovať.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
17:31
Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Ja by som chcel len povedať jednu vec. V minulosti to kyvadlo bolo vychýlené na jednu stranu. A ja sa veľmi obávam, že po tejto vláde to kyvadlo bude vychýlené zase na opačnej strane. A keď sa rozkmitá toto kyvadlo, tak ja nechcem, aby táto spoločnosť na Slovensku išla z revanšu do revanšu.
Prosím, zastavme to. Ukľudnime tú situáciu,...
Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Ja by som chcel len povedať jednu vec. V minulosti to kyvadlo bolo vychýlené na jednu stranu. A ja sa veľmi obávam, že po tejto vláde to kyvadlo bude vychýlené zase na opačnej strane. A keď sa rozkmitá toto kyvadlo, tak ja nechcem, aby táto spoločnosť na Slovensku išla z revanšu do revanšu.
Prosím, zastavme to. Ukľudnime tú situáciu, zastavme to, lebo takto sa žiť nebude dať, lebo tá spravodlivosť nikdy nepríde. Len na to chcem apelovať.
Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR
Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Ja by som chcel len povedať jednu vec. V minulosti to kyvadlo bolo vychýlené na jednu stranu. A ja sa veľmi obávam, že po tejto vláde to kyvadlo bude vychýlené zase na opačnej strane. A keď sa rozkmitá toto kyvadlo, tak ja nechcem, aby táto spoločnosť na Slovensku išla z revanšu do revanšu.
Prosím, zastavme to. Ukľudnime tú situáciu, zastavme to, lebo takto sa žiť nebude dať, lebo tá spravodlivosť nikdy nepríde. Len na to chcem apelovať.
Ďakujem.
Rozpracované
17:31
Vystúpenie v rozprave 17:31
Juraj BlanárPán predseda parlamentu, my tu nehovoríme o výkyve kyvadla na jednu alebo na druhú stranu. My hovoríme o dodržiavaní právneho štátu, lebo ja neviem, akým spôsobom...
Pán predseda parlamentu, my tu nehovoríme o výkyve kyvadla na jednu alebo na druhú stranu. My hovoríme o dodržiavaní právneho štátu, lebo ja neviem, akým spôsobom ste chceli naznačiť, že čo jeden a druhý výkyv, prosto dodržiavanie právneho štátu buď je, alebo nie je.
A v dodržiavaní právneho štátu je prvý zásadný princíp, že je jeden meter, jeden štandard a ten je určovaný zákonmi na všetkých úrovniach. Ale ak sa tento štandard alebo meter nedodržiava a je tu dvojaký, no tak potom tu máme minimálne narušovanie alebo eróziu právneho štátu.
Krátku poznámku k pánovi Kremskému. Ja naozaj sa niekedy pozastavujem nad tým, že čo dokážu niektorí kolegovia z koalície vyprodukovať. Ja neviem, či na poslednú chvíľu im to pošlú z nejakého centra tuto, kde majú nejakých ľudí, ktorí im to posielajú, lebo videl som aj pána Šefčíka, že mu ktosi čosi poslal a to čítal, a on bez akýchkoľvek problémov dokáže povedať (reakcia z pléna), že, že chodili ľudia po vražde Jána Kuciaka a jeho snúbenky a zahladzovali stopy.
Ale potom neprizná, že v podstate prezident Policajného zboru, ktorý nastúpil, Milan Lučanský, za jeho pôsobenia do pol roka boli dolapení vrahovia. Tak to sa akosi vylučuje, že niekto zahladzoval stopy a že do pol roka bol dolapený vrah alebo všetci tí, ktorí boli na tom, pri tom zapojení. Samozrejme, nevieme dodnes ešte kto bol objednávateľom.
Ale bez akýchkoľvek problémov, bez mihnutia brvou príde, povie to a odíde si preč, lebo si splnil, urobil čiarku, to, čo mu napísali. Ale je to jeho, jeho vec. (Reakcia z pléna a zaznievanie gongu.) Budete mať možnosť, pán poslanec... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, pán poslanec... (Povedané súbežne s rečníkom.)
Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, zdalo sa, že jediný, kto vystúpi z koaličných poslancov, je pán Šeliga, ale faktickou poznámkou sa prihlásil aj pán Kremský a dokonca predseda parlamentu. Dovoľte mi, aby som k tomu urobil krátky komentár, dúfam, že sa mi to podarí.
Pán predseda parlamentu, my tu nehovoríme o výkyve kyvadla na jednu alebo na druhú stranu. My hovoríme o dodržiavaní právneho štátu, lebo ja neviem, akým spôsobom ste chceli naznačiť, že čo jeden a druhý výkyv, prosto dodržiavanie právneho štátu buď je, alebo nie je.
A v dodržiavaní právneho štátu je prvý zásadný princíp, že je jeden meter, jeden štandard a ten je určovaný zákonmi na všetkých úrovniach. Ale ak sa tento štandard alebo meter nedodržiava a je tu dvojaký, no tak potom tu máme minimálne narušovanie alebo eróziu právneho štátu.
Krátku poznámku k pánovi Kremskému. Ja naozaj sa niekedy pozastavujem nad tým, že čo dokážu niektorí kolegovia z koalície vyprodukovať. Ja neviem, či na poslednú chvíľu im to pošlú z nejakého centra tuto, kde majú nejakých ľudí, ktorí im to posielajú, lebo videl som aj pána Šefčíka, že mu ktosi čosi poslal a to čítal, a on bez akýchkoľvek problémov dokáže povedať (reakcia z pléna), že, že chodili ľudia po vražde Jána Kuciaka a jeho snúbenky a zahladzovali stopy.
Ale potom neprizná, že v podstate prezident Policajného zboru, ktorý nastúpil, Milan Lučanský, za jeho pôsobenia do pol roka boli dolapení vrahovia. Tak to sa akosi vylučuje, že niekto zahladzoval stopy a že do pol roka bol dolapený vrah alebo všetci tí, ktorí boli na tom, pri tom zapojení. Samozrejme, nevieme dodnes ešte kto bol objednávateľom.
Ale bez akýchkoľvek problémov, bez mihnutia brvou príde, povie to a odíde si preč, lebo si splnil, urobil čiarku, to, čo mu napísali. Ale je to jeho, jeho vec. (Reakcia z pléna a zaznievanie gongu.) Budete mať možnosť, pán poslanec... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, pán poslanec... (Povedané súbežne s rečníkom.)
Rozpracované
17:46
Vystúpenie v rozprave 17:46
Juraj BlanárGrendel, Gábor, podpredseda NR SR
... kolegovia, pán poslanec Šefčík, máte možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Neprekrikujte sa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Ja sa vás nechcem dotknúť a nechcem...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, poslednýkrát vás vyzývam.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
... kolegovia, pán poslanec Šefčík, máte možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Neprekrikujte sa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Ja sa vás nechcem dotknúť a nechcem...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, poslednýkrát vás vyzývam.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ja nechcem, aby toto zasadnutie Národnej rady bolo ako zasadnutie v Holíči zastupiteľstvo, a teraz nechcem to rozvíjať ďalej. Máte možnosť byť protiargumentov a môžete vystúpiť, ale neberte mi čas, prosím vás. Vyjadrite sa a ľudia si urobia obraz.
A teraz poďme k tomu dvojitému metru. Pán poslanec Šeliga, nuž povedali ste, že nevideli ste predtým za pôsobenia Roberta Fica ako predsedu vládu, že by nejakým spôsobom vystupoval a niekoho obhajoval. No a že teraz to robí len preto, že obhajuje tých svojich akože nominantov. Tak predsa, však veď keď tu máte vládu, tak jednoducho máte právo zákonné nominovať ľudí, ale do každého nemôžete vidieť, že, čo sa z neho vykľuje a čo bude robiť. To jednoducho sa nedá.
Ale zabudli ste, pán poslanec Šeliga, povedať aj to, že predseda Fico sa vyjadroval aj v prípade nezákonného zatknutia pána bývalého šéfa SIS pána Pčolinského, to už ste nespomenuli. Alebo v prípade pána Borguľu, tiež z vašej koalície, to už ste nespomenuli a opäť ten dvojaký meter, ktorý tu máte a nechcete si ho priznať. Už aj vy, nielen to, že sa to vykonáva v OČTK, ale aj vy sa postavíte a máte tu dvojaký meter.
No a potom ste povedali, že však je tu celý aparát, ktorý môže tieto veci riešiť, Štrasburg, EÚ a tak ďalej. Pán poslanec, opäť ste si akosi nevšimli, že tu bolo 17 nálezov Ústavného súdu, ktoré skonštatoval, že najväčším porušovateľom je, je špecializ... Najvyšší súd, pardon, a jeden konkrétny sudca. Máte pocit, že sa niečo udialo po tom, ako niekoľkokrát skonštatoval naj... Ústavný súd, že tento sudca porušil, že sa niečo udialo, že tento sudca išiel preč, že sa s tým justícia dokázala nejako vyrovnať, a jednoducho poukázať, že tak toto nechceme? No ja ten pocit nemám. A je to opäť dvojaký meter.
A keď ste hovorili o Štrasburgu, vám poviem príbeh pána komisára Reyndersa, pre spravodlivosť, ktorý tu bol v apríli, a neviem, akým spôsobom sme sa dozvedeli, že vraj on sa stretol s opozíciou. Tak som požiadal vtedy zastúpenie Európskej komisie tu v Bratislave o stretnutie s pánom komisárom Reyndersom, čo teda slúži mu ku cti, nás prijal ako opozíciu a tam som sa dozvedel, však v podstate mu bolo naplánované stretnutie s opozíciou také, že bol na stretnutí ústavnoprávneho výboru a to bolo vlastne stretnutie s opozíciou. Tak potom si kladiem otázku, toto je stretnutie s opozíciou? Za našej vlády, keď tu bol niekto, tak sa stretávalo separátne, ešte si ich aj pozývali, ale toto im stačilo, to je dvojaký meter. A tam sme mu povedali, lebo pripravoval správu o dodržiavaní právneho štátu, ktorú prezentoval tuším v júni v rámci celej Európskej únie. No a tam sme sa dozvedeli, že v podstate všetko je tu v poriadku a že nič sa nedeje. To, že sme im tam poslali niekoľko listov, aby sa s tým zaoberali, tak to, že to je v poriadku a že treba systémové zlyhanie. No tak sme mu povedali, nie je systémové zlyhanie 17 nálezov Ústavného súdu, ktorý konštatoval, že najväčším porušovateľom je Najvyšší súd a že v podstate sa nič neudialo? A čo sa asi tak stalo, pán poslanec Šeliga? Nič v tej správe, ktorú pripravil, o Slovensku nebolo povedané ani čiarka, iba to, že v podstate všetko je na Slovensku v poriadku. No a potom hovoríte o tom, že nech sa všetko vyrieši a nech má každý rovnaké právo na vyšetrenie. A máte pocit, že to rovnaké právo majú, že pán Čurilla, ktorý je teda obvinený aj so svojimi ďalšími kolegami, že má rovnaké právo, ako má napríklad pani Santusová? Však sa pozrite na to. Pán Čurilla a spol. povýšení, dokonca vyššie platy, a pritom sú obvinení, vedie sa proti nim vyšetrovanie, kde je pani Santusová. Tak toto je v poriadku, pán poslanec Šeliga? Určite nie.
No a teraz povedzme si ten dvojaký meter, ešte doplním k môjmu kolegovi Robertovi Ficovi. Viete, koľko je na Slovensku povolaní, kde keď máte takéto nedbanlivé alebo z nedbanlivosti odsúdenie, aj keď len s podmienkou, nemôžete vykonávať koľko profesií, že keď vás niekto načapá, že ste boli pod vplyvom alkoholu, že nemôžete kvôli tomuto, čo tam je napísané vo vašom zázname, vykonávať množstvo profesií? Ale Slovensko je krajina, kde špeciálny prokurátor môže, ten, kto má dohliadať na spravodlivosť, môže s takýmto priestupkom, s takýmto obvinením, odsúdením, aj keď ako som, aj sme povedali, aj pán predseda, nikto... jednoducho je to nepríjemné, ale on môže, on môže byť špeciálnym prokurátorom. V ktorej krajine je to možné?
A naviac, pán Šeliga, vy ste hlasovali za to, aby ste ho účelovo ešte dostali do tej pozície, vediac, že čo má za sebou. Toto nie je dvojaký meter, pán Šeliga? Pritom ostatní bežní ľudia sa pýtajú, prečo je ako šofér, ktorý som bol načapaný pod vplyvom alkoholu nemôžem opäť vykonávať svoju profesiu nejaké obdobie. Ale je špeciálny prokurátor, šéf to môže bez akýchkoľvek problémov. A o... o pánovi Hrubalovi už ani nemusím hovoriť, lebo už to bolo povedané aj pánom predsedom Ficom.
Kde ste boli, keď ste boli vo vláde, prečo sa všetko nevyšetrovalo, to bola vaša otázka na adresu Roberta Fica. Nuž mali ste pocit, že Robert Fico vtedy riadil vyšetrovanie? Alebo ste chceli povedať, že mal prísť a povedať, toto vyšetrujte. Čiže inými slovami ste sa vlastne priznali, že ste to alebo že to teraz robíte, pretože predseda vlády do žiadnych takýchto vecí nemôže zasahovať. Môže sa informovať, čo je prirodzené. Preto má aj možnosť sa zoznamovať s informáciami Slovenskej informačnej služby a tak ďalej, ale nemôže zasahovať do vyšetrenia... do vyšetrovania, ale vy bez problémov to tu dokážete povedať. Toto je dvojaký meter.
No a potom na záver ste povedali - a práve preto tu musí táto vláda byť, lebo to má zmysel, aby pokračovali ďalej. To ste hádam nemysleli vážne. Decimujete tu 2,5 roka ľudí. Zakazujete im chodiť po uliciach, porušíte ich ľudské práva, zapchávate ústa. Rušíte webové stránky, ktoré majú iný názor. Nedodržiavate ústavné právo slobody slova. Po tomto všetkom nedokážete pomôcť ľuďom, tým, ktorí idú mrznúť v zime, lebo ste neschopní sa postaviť za Slovenskú republiku, ale staviate sa za záujmy niekoho iného, tak vy ešte poviete, že práve preto táto vláda tu má byť? Veď to je absolútne zlyhanie vnímania toho, čo v súčasnosti na Slovensku sa deje, pán poslanec Šeliga.
Je mi to naozaj ľúto, že takéto niečo ste dokázali prísť a povedať bez mihnutia brvou a ešte skonštatovať, Slovensko je právny štát. Áno, tvári sa, že je právny štát. Ale pozrite sa na všetko, čo sa tu deje, čo už nie je v súlade s právnym štátom, a jeden z tých atribútov, ktorý tu nefunguje, ten dvojaký meter, dvojaký štandard. Preto, vážené pani poslankyne, páni poslanci, sa musíme tým zaoberať, preto takéto uznesenie má zmysel, aby sme jednoducho dali nejaký signál, že zákonodarcovia, ktorí tvoria tie zákony, podľa ktorých sa oni majú správať, vyšetrovatelia, prokurátori, sudcovia, aby ich jednoducho dodržiavali, a tí, ktorí jednoducho budú mať problém so zákonom, nech sa všetko vyšetrí tak, ako sa má v zmysle zákona. Súd nech rozhodne, dá právoplatný rozsudok a je to vybavené.
Čiže poprosím vás, vážené kolegyne predovšetkým a kolegovia z koalície, toto nie je nič, čo by vás mohlo nejakým spôsobom oslabiť, je to len niečo, čomu vy môžete len napomôcť, a tým aj môžete možno, aj keď sa cítite byť, že neprávom povedzme obviňovaní, keď my vás neobviňujeme z toho okrem tých jasných vecí, čo sa týka pána ministra vnútra, tak sa môžete takýmto spôsobom postaviť za správnu vec. Urobte to. Aj sebe pomôžete.
Ďakujem za pozornosť.
... ale nie sme... (Reakcie z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
... kolegovia, pán poslanec Šefčík, máte možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Neprekrikujte sa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Ja sa vás nechcem dotknúť a nechcem...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, poslednýkrát vás vyzývam.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, ja nechcem, aby toto zasadnutie Národnej rady bolo ako zasadnutie v Holíči zastupiteľstvo, a teraz nechcem to rozvíjať ďalej. Máte možnosť byť protiargumentov a môžete vystúpiť, ale neberte mi čas, prosím vás. Vyjadrite sa a ľudia si urobia obraz.
A teraz poďme k tomu dvojitému metru. Pán poslanec Šeliga, nuž povedali ste, že nevideli ste predtým za pôsobenia Roberta Fica ako predsedu vládu, že by nejakým spôsobom vystupoval a niekoho obhajoval. No a že teraz to robí len preto, že obhajuje tých svojich akože nominantov. Tak predsa, však veď keď tu máte vládu, tak jednoducho máte právo zákonné nominovať ľudí, ale do každého nemôžete vidieť, že, čo sa z neho vykľuje a čo bude robiť. To jednoducho sa nedá.
Ale zabudli ste, pán poslanec Šeliga, povedať aj to, že predseda Fico sa vyjadroval aj v prípade nezákonného zatknutia pána bývalého šéfa SIS pána Pčolinského, to už ste nespomenuli. Alebo v prípade pána Borguľu, tiež z vašej koalície, to už ste nespomenuli a opäť ten dvojaký meter, ktorý tu máte a nechcete si ho priznať. Už aj vy, nielen to, že sa to vykonáva v OČTK, ale aj vy sa postavíte a máte tu dvojaký meter.
No a potom ste povedali, že však je tu celý aparát, ktorý môže tieto veci riešiť, Štrasburg, EÚ a tak ďalej. Pán poslanec, opäť ste si akosi nevšimli, že tu bolo 17 nálezov Ústavného súdu, ktoré skonštatoval, že najväčším porušovateľom je, je špecializ... Najvyšší súd, pardon, a jeden konkrétny sudca. Máte pocit, že sa niečo udialo po tom, ako niekoľkokrát skonštatoval naj... Ústavný súd, že tento sudca porušil, že sa niečo udialo, že tento sudca išiel preč, že sa s tým justícia dokázala nejako vyrovnať, a jednoducho poukázať, že tak toto nechceme? No ja ten pocit nemám. A je to opäť dvojaký meter.
A keď ste hovorili o Štrasburgu, vám poviem príbeh pána komisára Reyndersa, pre spravodlivosť, ktorý tu bol v apríli, a neviem, akým spôsobom sme sa dozvedeli, že vraj on sa stretol s opozíciou. Tak som požiadal vtedy zastúpenie Európskej komisie tu v Bratislave o stretnutie s pánom komisárom Reyndersom, čo teda slúži mu ku cti, nás prijal ako opozíciu a tam som sa dozvedel, však v podstate mu bolo naplánované stretnutie s opozíciou také, že bol na stretnutí ústavnoprávneho výboru a to bolo vlastne stretnutie s opozíciou. Tak potom si kladiem otázku, toto je stretnutie s opozíciou? Za našej vlády, keď tu bol niekto, tak sa stretávalo separátne, ešte si ich aj pozývali, ale toto im stačilo, to je dvojaký meter. A tam sme mu povedali, lebo pripravoval správu o dodržiavaní právneho štátu, ktorú prezentoval tuším v júni v rámci celej Európskej únie. No a tam sme sa dozvedeli, že v podstate všetko je tu v poriadku a že nič sa nedeje. To, že sme im tam poslali niekoľko listov, aby sa s tým zaoberali, tak to, že to je v poriadku a že treba systémové zlyhanie. No tak sme mu povedali, nie je systémové zlyhanie 17 nálezov Ústavného súdu, ktorý konštatoval, že najväčším porušovateľom je Najvyšší súd a že v podstate sa nič neudialo? A čo sa asi tak stalo, pán poslanec Šeliga? Nič v tej správe, ktorú pripravil, o Slovensku nebolo povedané ani čiarka, iba to, že v podstate všetko je na Slovensku v poriadku. No a potom hovoríte o tom, že nech sa všetko vyrieši a nech má každý rovnaké právo na vyšetrenie. A máte pocit, že to rovnaké právo majú, že pán Čurilla, ktorý je teda obvinený aj so svojimi ďalšími kolegami, že má rovnaké právo, ako má napríklad pani Santusová? Však sa pozrite na to. Pán Čurilla a spol. povýšení, dokonca vyššie platy, a pritom sú obvinení, vedie sa proti nim vyšetrovanie, kde je pani Santusová. Tak toto je v poriadku, pán poslanec Šeliga? Určite nie.
No a teraz povedzme si ten dvojaký meter, ešte doplním k môjmu kolegovi Robertovi Ficovi. Viete, koľko je na Slovensku povolaní, kde keď máte takéto nedbanlivé alebo z nedbanlivosti odsúdenie, aj keď len s podmienkou, nemôžete vykonávať koľko profesií, že keď vás niekto načapá, že ste boli pod vplyvom alkoholu, že nemôžete kvôli tomuto, čo tam je napísané vo vašom zázname, vykonávať množstvo profesií? Ale Slovensko je krajina, kde špeciálny prokurátor môže, ten, kto má dohliadať na spravodlivosť, môže s takýmto priestupkom, s takýmto obvinením, odsúdením, aj keď ako som, aj sme povedali, aj pán predseda, nikto... jednoducho je to nepríjemné, ale on môže, on môže byť špeciálnym prokurátorom. V ktorej krajine je to možné?
A naviac, pán Šeliga, vy ste hlasovali za to, aby ste ho účelovo ešte dostali do tej pozície, vediac, že čo má za sebou. Toto nie je dvojaký meter, pán Šeliga? Pritom ostatní bežní ľudia sa pýtajú, prečo je ako šofér, ktorý som bol načapaný pod vplyvom alkoholu nemôžem opäť vykonávať svoju profesiu nejaké obdobie. Ale je špeciálny prokurátor, šéf to môže bez akýchkoľvek problémov. A o... o pánovi Hrubalovi už ani nemusím hovoriť, lebo už to bolo povedané aj pánom predsedom Ficom.
Kde ste boli, keď ste boli vo vláde, prečo sa všetko nevyšetrovalo, to bola vaša otázka na adresu Roberta Fica. Nuž mali ste pocit, že Robert Fico vtedy riadil vyšetrovanie? Alebo ste chceli povedať, že mal prísť a povedať, toto vyšetrujte. Čiže inými slovami ste sa vlastne priznali, že ste to alebo že to teraz robíte, pretože predseda vlády do žiadnych takýchto vecí nemôže zasahovať. Môže sa informovať, čo je prirodzené. Preto má aj možnosť sa zoznamovať s informáciami Slovenskej informačnej služby a tak ďalej, ale nemôže zasahovať do vyšetrenia... do vyšetrovania, ale vy bez problémov to tu dokážete povedať. Toto je dvojaký meter.
No a potom na záver ste povedali - a práve preto tu musí táto vláda byť, lebo to má zmysel, aby pokračovali ďalej. To ste hádam nemysleli vážne. Decimujete tu 2,5 roka ľudí. Zakazujete im chodiť po uliciach, porušíte ich ľudské práva, zapchávate ústa. Rušíte webové stránky, ktoré majú iný názor. Nedodržiavate ústavné právo slobody slova. Po tomto všetkom nedokážete pomôcť ľuďom, tým, ktorí idú mrznúť v zime, lebo ste neschopní sa postaviť za Slovenskú republiku, ale staviate sa za záujmy niekoho iného, tak vy ešte poviete, že práve preto táto vláda tu má byť? Veď to je absolútne zlyhanie vnímania toho, čo v súčasnosti na Slovensku sa deje, pán poslanec Šeliga.
Je mi to naozaj ľúto, že takéto niečo ste dokázali prísť a povedať bez mihnutia brvou a ešte skonštatovať, Slovensko je právny štát. Áno, tvári sa, že je právny štát. Ale pozrite sa na všetko, čo sa tu deje, čo už nie je v súlade s právnym štátom, a jeden z tých atribútov, ktorý tu nefunguje, ten dvojaký meter, dvojaký štandard. Preto, vážené pani poslankyne, páni poslanci, sa musíme tým zaoberať, preto takéto uznesenie má zmysel, aby sme jednoducho dali nejaký signál, že zákonodarcovia, ktorí tvoria tie zákony, podľa ktorých sa oni majú správať, vyšetrovatelia, prokurátori, sudcovia, aby ich jednoducho dodržiavali, a tí, ktorí jednoducho budú mať problém so zákonom, nech sa všetko vyšetrí tak, ako sa má v zmysle zákona. Súd nech rozhodne, dá právoplatný rozsudok a je to vybavené.
Čiže poprosím vás, vážené kolegyne predovšetkým a kolegovia z koalície, toto nie je nič, čo by vás mohlo nejakým spôsobom oslabiť, je to len niečo, čomu vy môžete len napomôcť, a tým aj môžete možno, aj keď sa cítite byť, že neprávom povedzme obviňovaní, keď my vás neobviňujeme z toho okrem tých jasných vecí, čo sa týka pána ministra vnútra, tak sa môžete takýmto spôsobom postaviť za správnu vec. Urobte to. Aj sebe pomôžete.
Ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
17:46
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:46
Dušan MuňkoVy hovoríte o ministerky spravodlivosti? Pani ministerka spravodlivosti dávno nemala tam čo robiť. Veď ešte nikdy v živote Slovenskej republiky nebolo ministerstvo spravodlivosti v takom stave, v akom je dneska. Veď to pozastavil už nový minister spravodlivosti, ktorý tam je, a vy ste sa stále nezobudili. Sedemkrát tu odvolávame ministra vnútra, vy ste sa nezobudili, páni. Veď tie veci, ktoré dneska vychádzajú z ministerstva vnútra, páni, to je strach a hrúza.
Ja sa vám divím, páni, ak si vy myslíte, že vláda, ktorá príde po vás, nemusí to byť vláda akákoľvek, dôjde mladých ľudí. Páni, zráta vám to aj s číslom topánok a nemôže iné nič spraviť, lebo by páchala trestný čin, tak ako ich páchate vy dneska. Veď sa už zobuďte, čo sa tu deje.
Veď príde tu minister financií a poobviňuje proste svojho koaličného partnera. Hovorí, že kradol. To isté povedal proste k Pellegrinimu, poslancovi. Veď, páni, zobuďte sa konečne, že sme čelní, sme ústavní činitelia. Jak sa ten národ slovenský má pozerať na nás a vy tu obhajujete neobhájiteľné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
6.10.2022 o 17:46 hod.
Ing.
Dušan Muňko
Videokanál poslanca
Pán podpredseda, ja ťa len doplním. Prekvapuje ma na tej ľavej strane, že ste sa ešte, páni, nezobudili. Veď Slovenská informačná služba dala relevantnú správu, ktorá tu bola prečítaná. Po nej sa zišli najvyšší čelní predstavitelia tohto štátu, prezidentka republiky, predseda parlamentu, predseda vlády, aby prijali opatrenia na to, aby sa to, čo Slovenská informačná služba dala, aby sa ďalej nepokračovalo. A čo sa stalo, páni? No pokračuje sa ďalej. Vy si vôbec uvedomujete, že to je rozklad právneho štátu? Vy si uvedomujete tých, tých odpisov, ktoré tuná sú? Páni, veď sa zobuďte!
Vy hovoríte o ministerky spravodlivosti? Pani ministerka spravodlivosti dávno nemala tam čo robiť. Veď ešte nikdy v živote Slovenskej republiky nebolo ministerstvo spravodlivosti v takom stave, v akom je dneska. Veď to pozastavil už nový minister spravodlivosti, ktorý tam je, a vy ste sa stále nezobudili. Sedemkrát tu odvolávame ministra vnútra, vy ste sa nezobudili, páni. Veď tie veci, ktoré dneska vychádzajú z ministerstva vnútra, páni, to je strach a hrúza.
Ja sa vám divím, páni, ak si vy myslíte, že vláda, ktorá príde po vás, nemusí to byť vláda akákoľvek, dôjde mladých ľudí. Páni, zráta vám to aj s číslom topánok a nemôže iné nič spraviť, lebo by páchala trestný čin, tak ako ich páchate vy dneska. Veď sa už zobuďte, čo sa tu deje.
Veď príde tu minister financií a poobviňuje proste svojho koaličného partnera. Hovorí, že kradol. To isté povedal proste k Pellegrinimu, poslancovi. Veď, páni, zobuďte sa konečne, že sme čelní, sme ústavní činitelia. Jak sa ten národ slovenský má pozerať na nás a vy tu obhajujete neobhájiteľné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
17:46
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:46
Ján PodmanickýOno to môže na prvý pohľad tak znieť, že áno, že to je dôkaz toho, že máme fungujúci právny štát. Lenže fungujúci právny štát musí mať aj nejaké dôsledky svojej opravnej...
Ono to môže na prvý pohľad tak znieť, že áno, že to je dôkaz toho, že máme fungujúci právny štát. Lenže fungujúci právny štát musí mať aj nejaké dôsledky svojej opravnej činnosti. Ak teda Ústavný súd v 17 prípadoch upozornil Najvyšší súd, konkrétne teda vo väčšine prípadov jedného konkrétneho sudcu, že pravidelne porušuje práva obvinených alebo obžalovaných, tak by sa logicky očakávalo, že sa vyvodí nejaká zodpovednosť voči tomu sudcovi, ktorý porušuje sústavne práva obžalovaného. Sudca má byť nestranný. Nemá stáť ani na strane obžaloby, ani na strane obhajoby, ale má rozhodnúť nezávisle a spravodlivo.
A keď tu nejaký sudca porušuje sústavne niekoho práva, no tak mal by tam byť dôsledok vyvodený, a nebol vyvodený dôsledok, takže aký fungujúci právny štát? Ministerstvo spravodlivosti sa ospravedlní jednému človekovi, ktorý bol dlhodobo vo väzbe nezákonne, a tie orgány, ktoré o tom rozhodovali, teda orgány Špeciálnej prokuratúry a Špeciálneho súdu, tí konkrétni ľudia sa tomu smejú. Smejú sa všetkým do očí, že oni si aj tak myslia, že to bolo v poriadku. Veď to je jasný znak toho, že nefunguje právny štát.
To, že tu tie inštitúcie máme, to ešte neznamená, že fungujú, a malo by záležať každému poslancovi Národnej rady bez ohľadu na to, kde sedí, aby tieto inštitúcie fungovali spravodlivo.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
6.10.2022 o 17:46 hod.
JUDr. PhDr. PhD.
Ján Podmanický
Videokanál poslanca
Pán podpredseda, ja nadviažem na tú tvoju polemiku medzi tebou a pánom poslancom Šeligom, kde si rozoberal jeho tvrdenie o tom, že tu máme právny štát, a dôkazom toho je aj napríklad to rozhodovanie Ústavného súdu, tých 17 rozhodnutí vo vzťahu k Najvyššiemu súdu.
Ono to môže na prvý pohľad tak znieť, že áno, že to je dôkaz toho, že máme fungujúci právny štát. Lenže fungujúci právny štát musí mať aj nejaké dôsledky svojej opravnej činnosti. Ak teda Ústavný súd v 17 prípadoch upozornil Najvyšší súd, konkrétne teda vo väčšine prípadov jedného konkrétneho sudcu, že pravidelne porušuje práva obvinených alebo obžalovaných, tak by sa logicky očakávalo, že sa vyvodí nejaká zodpovednosť voči tomu sudcovi, ktorý porušuje sústavne práva obžalovaného. Sudca má byť nestranný. Nemá stáť ani na strane obžaloby, ani na strane obhajoby, ale má rozhodnúť nezávisle a spravodlivo.
A keď tu nejaký sudca porušuje sústavne niekoho práva, no tak mal by tam byť dôsledok vyvodený, a nebol vyvodený dôsledok, takže aký fungujúci právny štát? Ministerstvo spravodlivosti sa ospravedlní jednému človekovi, ktorý bol dlhodobo vo väzbe nezákonne, a tie orgány, ktoré o tom rozhodovali, teda orgány Špeciálnej prokuratúry a Špeciálneho súdu, tí konkrétni ľudia sa tomu smejú. Smejú sa všetkým do očí, že oni si aj tak myslia, že to bolo v poriadku. Veď to je jasný znak toho, že nefunguje právny štát.
To, že tu tie inštitúcie máme, to ešte neznamená, že fungujú, a malo by záležať každému poslancovi Národnej rady bez ohľadu na to, kde sedí, aby tieto inštitúcie fungovali spravodlivo.
Rozpracované
17:46
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:46
Milan MazurekČiže tu už každý chápe, že niečo nie je v poriadku. Niekto to chápe vo väčšej, niekto v menšej...
Čiže tu už každý chápe, že niečo nie je v poriadku. Niekto to chápe vo väčšej, niekto v menšej miere, ale to, že sa tu dejú svinstvá, si už uvedomuje prakticky každý, kto si to je schopný uvedomiť a kto si účelovo nezakrýva oči pred realitou. Hovoria teda o tom, že tu máme právny štát a že sa môžme spoľahnúť na nejaké odvolacie orgány. Ale k akým trestom voči sudcom Špecializovaného, prípadne Najvyššieho súdu teda došlo? Akým spôsobom boli potrestaní za nezákonné väzby, v ktorých ľudia boli. Akým spôsobom boli potrestaní za účelovú nadkvalifikáciu trestných činov, pri ktorých odsudzovali ľudí za niečo, čo potom Najvyšší súd, prípadne Ústavný súd úplne zvrátil.
Tu sú konkrétne rozsudky len v poslednom období, kedy minimálne dvaja ľudia boli odsúdení na vysoké tresty odňatia slobody a Najvyšší súd skonštatoval, že došlo k zásadným porušeniam, viac ako desiatim napríklad v jednom prípade porušeniam Trestného poriadku a že to bolo celé robené zle. A kde je nejaká, nejaká satisfakcia pre človeka, ktorý takýmto spôsobom likviduje ľudský život? Veď si to predstavte, človek sedí pred Špecializovaným súdom, rozhoduje sa o jeho osude, že riešia to všetky médiá, všade je písané, akým spôsobom bol odsúdený, a potom sa dozvie, že vlastne sudca porušil Trestný poriadok napríklad 12-krát a že ho, nevinného človeka, odsúdil do väzenia.
Posledný prípad, odsúdil sudca Pulman ženu na štvorročnú podmienku a Najvyšší súd konštatoval, že je úplne nevinná a úplne ju oslobodil. Kde je trest pre Pulmana na Špecializovanom trestnom súde za to, že to urobil?! Oni sa nehanbia, idú, fungujú ďalej. Toto nie je právny štát!
Vystúpenie s faktickou poznámkou
6.10.2022 o 17:46 hod.
Bc.
Milan Mazurek
Videokanál poslanca
Pán kolega, ono to stále treba opakovať dokola a prízvukovať to všetkým občanom, pretože vidíte, že už to vidia aj ľudia v SME RODINA. Už to nechápe len ten mikropseudoklub ZA ĽUDÍ a tie hlasovacie zariadenia v OĽANO, ktoré sú úplne bez názoru, im sa to nadiktuje a dokonca SaS-ka opakovane taktiež tvrdí, že Mikulec nemá byť ministrom vnútra.
Čiže tu už každý chápe, že niečo nie je v poriadku. Niekto to chápe vo väčšej, niekto v menšej miere, ale to, že sa tu dejú svinstvá, si už uvedomuje prakticky každý, kto si to je schopný uvedomiť a kto si účelovo nezakrýva oči pred realitou. Hovoria teda o tom, že tu máme právny štát a že sa môžme spoľahnúť na nejaké odvolacie orgány. Ale k akým trestom voči sudcom Špecializovaného, prípadne Najvyššieho súdu teda došlo? Akým spôsobom boli potrestaní za nezákonné väzby, v ktorých ľudia boli. Akým spôsobom boli potrestaní za účelovú nadkvalifikáciu trestných činov, pri ktorých odsudzovali ľudí za niečo, čo potom Najvyšší súd, prípadne Ústavný súd úplne zvrátil.
Tu sú konkrétne rozsudky len v poslednom období, kedy minimálne dvaja ľudia boli odsúdení na vysoké tresty odňatia slobody a Najvyšší súd skonštatoval, že došlo k zásadným porušeniam, viac ako desiatim napríklad v jednom prípade porušeniam Trestného poriadku a že to bolo celé robené zle. A kde je nejaká, nejaká satisfakcia pre človeka, ktorý takýmto spôsobom likviduje ľudský život? Veď si to predstavte, človek sedí pred Špecializovaným súdom, rozhoduje sa o jeho osude, že riešia to všetky médiá, všade je písané, akým spôsobom bol odsúdený, a potom sa dozvie, že vlastne sudca porušil Trestný poriadok napríklad 12-krát a že ho, nevinného človeka, odsúdil do väzenia.
Posledný prípad, odsúdil sudca Pulman ženu na štvorročnú podmienku a Najvyšší súd konštatoval, že je úplne nevinná a úplne ju oslobodil. Kde je trest pre Pulmana na Špecializovanom trestnom súde za to, že to urobil?! Oni sa nehanbia, idú, fungujú ďalej. Toto nie je právny štát!
Rozpracované
18:01
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:01
Marek ŠefčíkPrvýkrát, že mi niekto niečo z centrály posiela, ja si svoje faktické poznámky stále počas rozpravy napíšem, nikto mi nič neposiela, nie som na to odkázaný.
A druhýkrát, keď ste spomenuli video z mestského zastupiteľstva z Holíča, len tak šplechnete do éteru, tak ja to vysvetlím, keď dovolíte. Áno, to...
Prvýkrát, že mi niekto niečo z centrály posiela, ja si svoje faktické poznámky stále počas rozpravy napíšem, nikto mi nič neposiela, nie som na to odkázaný.
A druhýkrát, keď ste spomenuli video z mestského zastupiteľstva z Holíča, len tak šplechnete do éteru, tak ja to vysvetlím, keď dovolíte. Áno, to video putuje po internete a žije si svojím životom, ale vaši ľudia, či už sú to smeráci, SNS a podobne, sú všade aj v komunálnej politike. A teraz vám poviem, čo sa tam deje, že či by vy ste reagovali ináč ako ja. Mesto dostáva pokuty za prešľapy mesta, tých káuz je tam mnoho. Zástupkyňa školy a zároveň mestská poslankyňa rozoberá a moralizuje o mojej dcére verejne na mestskom zastupiteľstve! Zdá sa vám to normálne?! Náčelník mestskej polície a človek poplatný jednému z toho systému vašich ľudí, ktorých tam je primátorom, napíše mne ako občanovi mesta bez predchádzajúcej konverzácie, pôjdem po prešľapoch vašej rodiny, nič vám nedarujem, považujem vás za hajzla, rozväzujem s vami kontakty. To čo si dovoľuje náčelník mestskej polície k občanovi mesta?! A vás by toto nenaštvalo?! Ak vedenie mesta odmietne dokončiť voľbu hlavného kontrolóra, lebo cíti, že by tam nemusela ostať tá, ktorá im vyhovovala, vás by toto nenaštvalo?! A že to poplatní novinári vystrihnú a dajú na internet, v poriadku, pozrite si obsah toho môjho vystúpenia, a nie to, že som zvýšil hlas, lebo aj vás by toto naštvalo, keby sa vyhrážali vašej rodine. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou
6.10.2022 o 18:01 hod.
Mgr.
Marek Šefčík
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo. Pán Blanár v svojej rozprave dvakrát na mňa zaútočil alebo pichol do mňa, tak budem na to reagovať, pán Blanár.
Prvýkrát, že mi niekto niečo z centrály posiela, ja si svoje faktické poznámky stále počas rozpravy napíšem, nikto mi nič neposiela, nie som na to odkázaný.
A druhýkrát, keď ste spomenuli video z mestského zastupiteľstva z Holíča, len tak šplechnete do éteru, tak ja to vysvetlím, keď dovolíte. Áno, to video putuje po internete a žije si svojím životom, ale vaši ľudia, či už sú to smeráci, SNS a podobne, sú všade aj v komunálnej politike. A teraz vám poviem, čo sa tam deje, že či by vy ste reagovali ináč ako ja. Mesto dostáva pokuty za prešľapy mesta, tých káuz je tam mnoho. Zástupkyňa školy a zároveň mestská poslankyňa rozoberá a moralizuje o mojej dcére verejne na mestskom zastupiteľstve! Zdá sa vám to normálne?! Náčelník mestskej polície a človek poplatný jednému z toho systému vašich ľudí, ktorých tam je primátorom, napíše mne ako občanovi mesta bez predchádzajúcej konverzácie, pôjdem po prešľapoch vašej rodiny, nič vám nedarujem, považujem vás za hajzla, rozväzujem s vami kontakty. To čo si dovoľuje náčelník mestskej polície k občanovi mesta?! A vás by toto nenaštvalo?! Ak vedenie mesta odmietne dokončiť voľbu hlavného kontrolóra, lebo cíti, že by tam nemusela ostať tá, ktorá im vyhovovala, vás by toto nenaštvalo?! A že to poplatní novinári vystrihnú a dajú na internet, v poriadku, pozrite si obsah toho môjho vystúpenia, a nie to, že som zvýšil hlas, lebo aj vás by toto naštvalo, keby sa vyhrážali vašej rodine. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rozpracované
18:01
Vystúpenie v rozprave 18:01
Milan MazurekPoviem príklad teraz na sebe a porovnám to s pánom ministrom obrany Naďom. Mal som taký problém a podal som niekoľko stoviek trestných oznámení, pretože som zverejnil taký prípad z jednej obce na východe Slovenska, kde jednému obyvateľovi miestni osadníci spôsobujú obrovské množstvo problémov, okupujú mu pozemok, znepríjemňujú mu život, likvidujú mu majetok, nedovolia mu užívať ten pozemok a tak ďalej. Ja som to len zverejnil a žiadal som kompetentných, napríklad túto vládu, pána Polláka a ďalších bojovníkov za ľudské práva, aby túto situáciu riešili.
Ako reakcia na tento príspevok sa mi začala kopiť množstvo rôznych vyhrážaní, ako ma zabijú, ako ma zneškodnia, stiahnu ma z tej odpornej bielej kože, ako mi zabijú, znásilnia mamu, sestru a tak ďalej, a všetky tieto veci s konkrétnymi profilmi informáciami som takto doniesol (rečník názorne gestikuluje pravou rukou) s trestnými oznámeniami na políciu. Zavolali ma vypovedať, konkretizoval som, o čo išlo, kde to išlo, akým spôsobom som k tomu došiel, a po nejakých pár týždňov mi prišlo vyjadrenie, že sa nejedná o trestný čin, že si za to môžem sám, že som provokoval, že to je ich mentalita a že takýmto spôsobom to tak skrátka funguje a mám sa s tým zmieriť.
Ja, keďže, samozrejme, nedokážem rešpektovať skutočnosť, kedy mi niekto hovorí, že mi znásilní alebo zabije mamu, že to budem akceptovať ako, ako niečo normálne, tak som podal sťažnosť a bolo to presunuté na okresný úrad, ktorý skonštatoval, že došlo k priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. To znamená, niečo na úrovni močenia na verejnosti, alebo keď niekto zapálite pneumatiku pred dvorom, a následne tento okresný úrad skonštatoval, že sa nepodarilo identifikovať, resp. stotožniť páchateľov, a preto to zahrali do autu.
Zoberte si prípad pána ministra Naďa, traja ľudia sa mu vyhrážali zabitím, pán minister Naď podal trestné oznámenia, do pol roka boli všetci títo ľudia odsúdení na podmienku. Právny štát? Právny štát, pán Šeliga? Mne sa vyhrážajú zabitím a to isté, ďaleko horšie vyhrážky, ako schytal pán Naď, a dostal som informáciu, že si za to môžem sám a že sa mám nabodnúť na kôl, ak mi to vadí. Pán Naď podal trestné oznámenie rovnako ako ja a všetci títo traja, ktorí sa mu vyhrážali, dostali podmienky.
Právny štát? Aké sú moje práva v porovnaní s pánom Naďom, že ja nie som minister tejto vlády, to znamená, môj život nie je hodný ochrany aj napriek tomu, že mi to ústava garantuje, a polícia sa na mňa skrátka vykašľala. Tak teraz o akom právnom štáte sa tu bavíme? A ja sa tomu nedivím, ja som takéto niečo čakal, pretože vaša vláda sa nezastaví pred ničím, pretože ak by tu bol právny štát a vám by záležalo na tom, aby tu bola miera dôvery ľudí v štát ako taký a v jeho atribúty, v orgány, ktoré tu majú zabezpečovať spravodlivosť, tak vy predsa nemôžete tolerovať pôsobenie ministra vnútra Romana Mikulca. Po tom všetkom, čo napáchal, po tom všetkom, čo sme sa dozvedeli, zo všetkých tých prepisov, zo všetkých nahrávok, zo všetkých tých whatsappových skupín tých legendárnych apačov, ako je možné, že to ešte stále tolerujete.
No tolerujete to preto, že nedokážete nájsť iného natoľko skorumpovaného a bezcharakterného jedinca, ktorý by dokázal túto funkciu zastávať a vziať si toto všetko na vlastnú zodpovednosť. Nikto, nikto príčetný, nikto inteligentný, nikto čo i len s kúskom charakteru nepôjde na pozíciu ministra Romana Mikulca a nebude kryť tie svinstvá, ktoré sa tam aktuálne dejú, pretože nikto sa nepodpíše pod tie konverzácie, kde sa hovorí o potenciálnom zabíjaní detí, nikto sa nepodpíše pod konverzácie, kde sa hovorí o nakopávaní žien a o podpaľovaní áut! Nikto! A verím tomu, že ani vy, pán Šeliga, len Roman Mikulec, len Hamran a len podobné kreatúry, pretože týmto ľuďom je úplne všetko jedno.
A také isté kreatúry sedia na Špecializovanom trestnom súde, také isté kreatúry sedia na Špeciálnej prokuratúre. Pozrite sa, čo sa deje, len nedávno prešiel médiami článok o tom, ako jednému človeku za to, že niečo spieval, za to, že mal, používal nejaké staré germánske symboly, ho Špecializovaný trestný súd odsúdil na viac ako štyri roky väzenia natvrdo. Nikoho nezabil, nezbil, skrátka niečo spieval o nejakej starej 3-tisíc rokov starej histórii. Štyri roky väzenia natvrdo, otca trojročného chlapca, Špecializovaný trestný súd. Hádajte, kto bol špeciálny prokurátor? Pán Honz, legenda, ktorý tu chce prenasledovať úplne každého. Viete, čo skonštatoval Najvyšší súd? Dvanásť procesných pochybení. Znalec, na základe ktorého bol celý ten prípad spískaný, nemal vôbec nárok ani profesionalizáciu na to, aby vôbec mohol taký znalecký posudok vyrobiť. Sudca Pulman s tým nemal problém.
O chvíľu nato odsúdil na podmienku a zákaz výkonu štatutárneho orgánu ďalšieho človeka za to, že mal nejaké tričko s prvým prezidentom. A celá, celý dôkaz bol zase postavený na výpovedi a znaleckom posudku pána znalca Medveckého, toho istého znalca, bez hanby, a to počúvajte dobre, ak hovoríme o právnom štáte, pán špecializovaný sudca Pulman dal pojednávanie na deň, kedy mala termín pôrodu jeho žena, kedy mal jeho advokát iné pojednávanie, on nemal problém, ho prerušil, z rána ho presunul na poobedie a za dve alebo tri hodiny ho vybavil, doslova že ho odsúdil. Zamietol mu všetky dôkazy obhajoby aj napriek tomu, že na chodbe Špecializovaného trestného súdu v Bystrici stáli bývalý riaditeľ Historického ú... výskumného centra, alebo ako sa to volá, Historického ústavu Matice slovenskej a bývalý vedecký pracovník Ústavu pamäti národa, tým ľuďom zakázal vystúpiť na jeho obhajobu. Zakázal vykonať dôkaz znaleckého posudku špičkovej historičky z Univerzity Komenského, autorky množstva publikácií, zakázal vykonať dôkaz historickej literatúry, zakázal všetko a priniesol dopredu napísaný rozsudok, tak ako to bolo v mojom prípade na Špecializovanom trestnom súde pri sudcovi Králikovi, a len tak ho bez hanby odsúdil.
Ale ja sa pýtam teraz, čo má skonštatovať Najvyšší súd pri človeku, ktorý chcel ísť na súd, sudca mu to neumožnil, a chcel sa tam legálne brániť a sudca mu zamietol úplne všetky dôkazy, nedovolil mu jediného svedka, nedovil mu znalecký posudok, nedovolil mu dôkazy z literatúry aj napriek tomu, že ide o konkrétny typ trestného činu - v úvodzovkách, podľa mňa by takáto hlúposť nemala byť trestným činom. A teraz to pôjde na Najvyšší súd. Na základe čoho sudcovia Špecializovaného trestného súdu, ľudia ako Pulman vlastne odsudzujú ľudí, na základe čoho tu dochádza k likvidácii ľudských životov? Vám sa o tom ľahko hovorí, ľahko sa tu hovorí o tom koaličným poslancov, ale je, viete si predstaviť, že za úplný nezmysel vlastne stojíte alebo sedíte pred Najvyšším súdom alebo pred Špecializovaným trestným súdom a sudca vám povie, že vy nemáte žiadne práva, vy vidíte, že sa smeje, že ho teší, že má radosť, že vás môže ponížiť, udeptať, zničiť vám život, že tu otcov rodín odsudzujú za úplné nezmysly a že vie, že ak mu aj Najvyšší súd skonštatuje, že 12-krát porušil Trestný poriadok a pripravil toho obžalovaného o ľudské práva, že mu nič nehrozí! Kde je právny štát?!
A to nie je jediný prípad, boli tu aj prípady, či už skutočnej, alebo domyslenej korupcie, kedy sú tu likvidovaní konkrétni ľudia. A deje sa to isté. Ľudia sú odsudzovaní, Najvyšší súd, prípadne Ústavný súd to potom ruší, konštatuje porušenia zákonov a ja som tu nevidel jediné, jediné, keď už hovoríte o disciplinárnom, nieto ešte trestnoprávnom postihu nejakého sudcu. Všetci sa navzájom krásne kryjú, či už ten brloh zločincov zvaný Špeciálna prokuratúra, alebo druhý brloh zločincov zvaný Špecializovaný trestný súd, s veľkou, naozaj veľkou výnimkou a veľkou úctou, ak je tam niekto čestný a správa sa čestne.
Ja sa pýtam, ako je možné toto ďalej tolerovať, veď to vidia všetci. Už tu vystúpil aj predseda parlamentu, ktorý to vidí tiež, a skonštatoval, že je konečne čas pozrieť sa do vašich vlastných radov, či to, čo robíte, je zákonné, či to, čo robíte, je legálne, či to, čo robíte, je správne a morálne ospravedlniteľné, pretože my ostatní všetci vidíme, že skrátka nie, že tu dochádza k takému šliapaniu po ľudských právach a takému ničeniu ľudských životov, že tu umierajú ľudia vo väzbách za takých okolností, ktoré by boli v iných štátoch nemysliteľné, že to takto ísť ďalej nemôže.
A vy sa nemôžete diviť opozícii, že tieto témy otvára. No akým spôsobom sa má brániť, keď vy neustále týchto ľudí kryjete? Akým spôsobom sa má opozícia brániť, keď vy nemáte problém zvoliť odsúdeného s plným vedomím, ešte raz, s plným vedomím zvoliť odsúdeného kriminálnika, odsúdeného za zabitie človeka a to je úplne jedno, či úmyselne, alebo neúmyselne, na takú pozíciu. Veď to je nemysliteľné, že špeciálnym prokurátorom na Slovensku je Daniel Lipšic. Jasné, podľa vás je to čestný, špičkový, úplne úžasný človek, veď ste to tu povedali, ale každý normálny, inteligentný občan Slovenskej republiky si buď myslí niečo iné, alebo má aspoň malé podozrenie, že to, čo ste urobili, nie je úplne ideálne, a nie je to úplne správne, pretože tu na Slovensku podľa môjho názoru ste mohli nájsť množstvo iných ľudí, ktorí neboli v podmienke a neboli pod probačným dohľadom a mohli by vykonávať funkciu špeciálneho prokurátora. Lenže išlo o politickú nomináciu, išlo o konkrétneho človeka, ktorý je ideálny na to, aby likvidoval opozíciu, išlo o človeka, ktorý bude v spolupráci, v kooperácii s Mikulcom a s Hamranom vykonávať všetky tieto svinstvá, a preto ja som tu aj naposledy, keď sa odvolával Mikulec, aj teraz vo faktických poznámkach apeloval na to, že kde je tá hranica.
Čo sa musí stať? Koľko ľudí musí zomrieť? Koľko konštatácií Najvyššieho či prípadne Ústavného súdu musí prísť na to, aby ste si uvedomili, že tu sa pácha jedna obludná nespravodlivosť? Že tu istá skupina ľudí nadobudla pocit, že sú polobohovia a že si môžu robiť všetko, či už sú na Národnej kriminálnej agentúre, alebo sú na Špecializovanom trestnom súde, alebo Špeciálnej prokuratúre. Tí ľudia majú naozaj pocit, že zákon sa ich netýka, že si môžu dovoliť šliapať po ľudskej dôstojnosti akýmkoľvek spôsobom, lebo vedia, že trest nepríde.
A kecy a reči o tom, že sa môžme potom obracať na nejaký súd pre ľudské práva a na európske súdy a podobne, viete, keď vám niekto intenzívne ničí život, keď strávite niekoľko mesiacov, príp. rokov vo väzbe, keď ste odsúdený Špecializovaným trestným súdom a konštatuje sa nezákonnosť, a ďalej vás vláčia, likvidujú vám život, vy si ani len neviete predstaviť, akým spôsobom to vplýva na kvalitu vášho života, rodinu, vzťahy, podnikanie. Jednoducho úplne všetko, akým spôsobom vás to pošliape a pri hyenizme a neuveriteľnom správaní slovenských médií desaťnásobným spôsobom, ako by to bolo možno niekde inde v tých civilizovaných štátoch, o ktorých tak radi hovoríte. Vy si to neviete predstaviť. A potom poviete, že vy sa môžte nejakým dodatočným dovolacím konaním brániť a o nejakých desať rokov sa domôcť nejakej údajne zmyslenej spravodlivosti. Takto spravodlivosť predsa fungovať nemá. Takto to fungovať nesmie a nemôže. Na Slovensku neexistuje právny štát.
Ďalší príklad, a to bude naozaj posledný, ktorý vám poviem, sa týka mňa osobne. Viete dobre, že ma žaloval váš kamarát, nie váš konkrétne, ale kamarát tejto vládnej moci, pán Sabaka. Žaloval ma, lebo som ho nazval covidový prorok. Sudca Okresného súdu v Kežmarku mi normálne predbežným opatrením, predbežným opatrením nariadil sa mu ospravedlniť, to znamená, rozhodol vo veci samej. Nariadil mi zmazať nejaké stránky na Facebooku, ku ktorým nemám ani dosah. Nariadil mi dopredu bez súdu mu dať 20-tisíc eur. A náš, samozrejme, krajský súd, ja som to neuposlúchol, ja sa tu k tomu verejne priznávam, že som toto nezákonne rozhodnutie neuposlúchol. A to bolo jediný dôvod, pre ktorý som o 20-tisíc eur neprišiel. A že som mal pravdu, potvrdil krajský súd a rozhodol, že pán sudca spáchal obludnú nezákonnosť, že ma odsúdil bez súdu, že zneužil inštitút neodkladného opatrenia a prijal takéto rozhodnutie. A pán sudca sa veselo smeje ďalej a odsudzuje ľudí jedna radosť.
Kde je nejaký postih? sa pýtam. Aký právny štát? Tu vidíte jasne, že ak je človek favoritom tejto vládnej koalície a ak je človek z tejto vládnej koalície, ak je to človek ako napríklad Naď, tak má práva. Ak je to človek z opozície, ako napríklad ja, nemá žiadne práva.
A takto právny štát, pán Šeliga a celá táto koalícia, de facto tu už asi nikto nie je, naozaj tu nikto nie je (rečník sa názorne obzerá po sále), už len pán Šeliga, takto právny štát nevyzerá, a preto budem hlasovať za toto opozičné uznesenie.
Cieľom dnešnej schôdze, dámy a páni, je baviť sa o tom, či na Slovensku existuje právny štát. Počuli ste tu obrovské množstvo obvinení o tom, že na Slovensku právny štát nie je, a ja sa s tým plnohodnotne stotožňujem. Poviem vám teraz okrem toho všetkého, čo tu bolo povedané, niekoľko príkladov, ktoré dokazujú, že polícia pod vedením Romana Mikulca a pána Hamrana účelovo pristupuje úplne dvojakým metrom k rôznym formám trestných činov na základe toho, o koho sa v danom prípade jedná.
Poviem príklad teraz na sebe a porovnám to s pánom ministrom obrany Naďom. Mal som taký problém a podal som niekoľko stoviek trestných oznámení, pretože som zverejnil taký prípad z jednej obce na východe Slovenska, kde jednému obyvateľovi miestni osadníci spôsobujú obrovské množstvo problémov, okupujú mu pozemok, znepríjemňujú mu život, likvidujú mu majetok, nedovolia mu užívať ten pozemok a tak ďalej. Ja som to len zverejnil a žiadal som kompetentných, napríklad túto vládu, pána Polláka a ďalších bojovníkov za ľudské práva, aby túto situáciu riešili.
Ako reakcia na tento príspevok sa mi začala kopiť množstvo rôznych vyhrážaní, ako ma zabijú, ako ma zneškodnia, stiahnu ma z tej odpornej bielej kože, ako mi zabijú, znásilnia mamu, sestru a tak ďalej, a všetky tieto veci s konkrétnymi profilmi informáciami som takto doniesol (rečník názorne gestikuluje pravou rukou) s trestnými oznámeniami na políciu. Zavolali ma vypovedať, konkretizoval som, o čo išlo, kde to išlo, akým spôsobom som k tomu došiel, a po nejakých pár týždňov mi prišlo vyjadrenie, že sa nejedná o trestný čin, že si za to môžem sám, že som provokoval, že to je ich mentalita a že takýmto spôsobom to tak skrátka funguje a mám sa s tým zmieriť.
Ja, keďže, samozrejme, nedokážem rešpektovať skutočnosť, kedy mi niekto hovorí, že mi znásilní alebo zabije mamu, že to budem akceptovať ako, ako niečo normálne, tak som podal sťažnosť a bolo to presunuté na okresný úrad, ktorý skonštatoval, že došlo k priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. To znamená, niečo na úrovni močenia na verejnosti, alebo keď niekto zapálite pneumatiku pred dvorom, a následne tento okresný úrad skonštatoval, že sa nepodarilo identifikovať, resp. stotožniť páchateľov, a preto to zahrali do autu.
Zoberte si prípad pána ministra Naďa, traja ľudia sa mu vyhrážali zabitím, pán minister Naď podal trestné oznámenia, do pol roka boli všetci títo ľudia odsúdení na podmienku. Právny štát? Právny štát, pán Šeliga? Mne sa vyhrážajú zabitím a to isté, ďaleko horšie vyhrážky, ako schytal pán Naď, a dostal som informáciu, že si za to môžem sám a že sa mám nabodnúť na kôl, ak mi to vadí. Pán Naď podal trestné oznámenie rovnako ako ja a všetci títo traja, ktorí sa mu vyhrážali, dostali podmienky.
Právny štát? Aké sú moje práva v porovnaní s pánom Naďom, že ja nie som minister tejto vlády, to znamená, môj život nie je hodný ochrany aj napriek tomu, že mi to ústava garantuje, a polícia sa na mňa skrátka vykašľala. Tak teraz o akom právnom štáte sa tu bavíme? A ja sa tomu nedivím, ja som takéto niečo čakal, pretože vaša vláda sa nezastaví pred ničím, pretože ak by tu bol právny štát a vám by záležalo na tom, aby tu bola miera dôvery ľudí v štát ako taký a v jeho atribúty, v orgány, ktoré tu majú zabezpečovať spravodlivosť, tak vy predsa nemôžete tolerovať pôsobenie ministra vnútra Romana Mikulca. Po tom všetkom, čo napáchal, po tom všetkom, čo sme sa dozvedeli, zo všetkých tých prepisov, zo všetkých nahrávok, zo všetkých tých whatsappových skupín tých legendárnych apačov, ako je možné, že to ešte stále tolerujete.
No tolerujete to preto, že nedokážete nájsť iného natoľko skorumpovaného a bezcharakterného jedinca, ktorý by dokázal túto funkciu zastávať a vziať si toto všetko na vlastnú zodpovednosť. Nikto, nikto príčetný, nikto inteligentný, nikto čo i len s kúskom charakteru nepôjde na pozíciu ministra Romana Mikulca a nebude kryť tie svinstvá, ktoré sa tam aktuálne dejú, pretože nikto sa nepodpíše pod tie konverzácie, kde sa hovorí o potenciálnom zabíjaní detí, nikto sa nepodpíše pod konverzácie, kde sa hovorí o nakopávaní žien a o podpaľovaní áut! Nikto! A verím tomu, že ani vy, pán Šeliga, len Roman Mikulec, len Hamran a len podobné kreatúry, pretože týmto ľuďom je úplne všetko jedno.
A také isté kreatúry sedia na Špecializovanom trestnom súde, také isté kreatúry sedia na Špeciálnej prokuratúre. Pozrite sa, čo sa deje, len nedávno prešiel médiami článok o tom, ako jednému človeku za to, že niečo spieval, za to, že mal, používal nejaké staré germánske symboly, ho Špecializovaný trestný súd odsúdil na viac ako štyri roky väzenia natvrdo. Nikoho nezabil, nezbil, skrátka niečo spieval o nejakej starej 3-tisíc rokov starej histórii. Štyri roky väzenia natvrdo, otca trojročného chlapca, Špecializovaný trestný súd. Hádajte, kto bol špeciálny prokurátor? Pán Honz, legenda, ktorý tu chce prenasledovať úplne každého. Viete, čo skonštatoval Najvyšší súd? Dvanásť procesných pochybení. Znalec, na základe ktorého bol celý ten prípad spískaný, nemal vôbec nárok ani profesionalizáciu na to, aby vôbec mohol taký znalecký posudok vyrobiť. Sudca Pulman s tým nemal problém.
O chvíľu nato odsúdil na podmienku a zákaz výkonu štatutárneho orgánu ďalšieho človeka za to, že mal nejaké tričko s prvým prezidentom. A celá, celý dôkaz bol zase postavený na výpovedi a znaleckom posudku pána znalca Medveckého, toho istého znalca, bez hanby, a to počúvajte dobre, ak hovoríme o právnom štáte, pán špecializovaný sudca Pulman dal pojednávanie na deň, kedy mala termín pôrodu jeho žena, kedy mal jeho advokát iné pojednávanie, on nemal problém, ho prerušil, z rána ho presunul na poobedie a za dve alebo tri hodiny ho vybavil, doslova že ho odsúdil. Zamietol mu všetky dôkazy obhajoby aj napriek tomu, že na chodbe Špecializovaného trestného súdu v Bystrici stáli bývalý riaditeľ Historického ú... výskumného centra, alebo ako sa to volá, Historického ústavu Matice slovenskej a bývalý vedecký pracovník Ústavu pamäti národa, tým ľuďom zakázal vystúpiť na jeho obhajobu. Zakázal vykonať dôkaz znaleckého posudku špičkovej historičky z Univerzity Komenského, autorky množstva publikácií, zakázal vykonať dôkaz historickej literatúry, zakázal všetko a priniesol dopredu napísaný rozsudok, tak ako to bolo v mojom prípade na Špecializovanom trestnom súde pri sudcovi Králikovi, a len tak ho bez hanby odsúdil.
Ale ja sa pýtam teraz, čo má skonštatovať Najvyšší súd pri človeku, ktorý chcel ísť na súd, sudca mu to neumožnil, a chcel sa tam legálne brániť a sudca mu zamietol úplne všetky dôkazy, nedovolil mu jediného svedka, nedovil mu znalecký posudok, nedovolil mu dôkazy z literatúry aj napriek tomu, že ide o konkrétny typ trestného činu - v úvodzovkách, podľa mňa by takáto hlúposť nemala byť trestným činom. A teraz to pôjde na Najvyšší súd. Na základe čoho sudcovia Špecializovaného trestného súdu, ľudia ako Pulman vlastne odsudzujú ľudí, na základe čoho tu dochádza k likvidácii ľudských životov? Vám sa o tom ľahko hovorí, ľahko sa tu hovorí o tom koaličným poslancov, ale je, viete si predstaviť, že za úplný nezmysel vlastne stojíte alebo sedíte pred Najvyšším súdom alebo pred Špecializovaným trestným súdom a sudca vám povie, že vy nemáte žiadne práva, vy vidíte, že sa smeje, že ho teší, že má radosť, že vás môže ponížiť, udeptať, zničiť vám život, že tu otcov rodín odsudzujú za úplné nezmysly a že vie, že ak mu aj Najvyšší súd skonštatuje, že 12-krát porušil Trestný poriadok a pripravil toho obžalovaného o ľudské práva, že mu nič nehrozí! Kde je právny štát?!
A to nie je jediný prípad, boli tu aj prípady, či už skutočnej, alebo domyslenej korupcie, kedy sú tu likvidovaní konkrétni ľudia. A deje sa to isté. Ľudia sú odsudzovaní, Najvyšší súd, prípadne Ústavný súd to potom ruší, konštatuje porušenia zákonov a ja som tu nevidel jediné, jediné, keď už hovoríte o disciplinárnom, nieto ešte trestnoprávnom postihu nejakého sudcu. Všetci sa navzájom krásne kryjú, či už ten brloh zločincov zvaný Špeciálna prokuratúra, alebo druhý brloh zločincov zvaný Špecializovaný trestný súd, s veľkou, naozaj veľkou výnimkou a veľkou úctou, ak je tam niekto čestný a správa sa čestne.
Ja sa pýtam, ako je možné toto ďalej tolerovať, veď to vidia všetci. Už tu vystúpil aj predseda parlamentu, ktorý to vidí tiež, a skonštatoval, že je konečne čas pozrieť sa do vašich vlastných radov, či to, čo robíte, je zákonné, či to, čo robíte, je legálne, či to, čo robíte, je správne a morálne ospravedlniteľné, pretože my ostatní všetci vidíme, že skrátka nie, že tu dochádza k takému šliapaniu po ľudských právach a takému ničeniu ľudských životov, že tu umierajú ľudia vo väzbách za takých okolností, ktoré by boli v iných štátoch nemysliteľné, že to takto ísť ďalej nemôže.
A vy sa nemôžete diviť opozícii, že tieto témy otvára. No akým spôsobom sa má brániť, keď vy neustále týchto ľudí kryjete? Akým spôsobom sa má opozícia brániť, keď vy nemáte problém zvoliť odsúdeného s plným vedomím, ešte raz, s plným vedomím zvoliť odsúdeného kriminálnika, odsúdeného za zabitie človeka a to je úplne jedno, či úmyselne, alebo neúmyselne, na takú pozíciu. Veď to je nemysliteľné, že špeciálnym prokurátorom na Slovensku je Daniel Lipšic. Jasné, podľa vás je to čestný, špičkový, úplne úžasný človek, veď ste to tu povedali, ale každý normálny, inteligentný občan Slovenskej republiky si buď myslí niečo iné, alebo má aspoň malé podozrenie, že to, čo ste urobili, nie je úplne ideálne, a nie je to úplne správne, pretože tu na Slovensku podľa môjho názoru ste mohli nájsť množstvo iných ľudí, ktorí neboli v podmienke a neboli pod probačným dohľadom a mohli by vykonávať funkciu špeciálneho prokurátora. Lenže išlo o politickú nomináciu, išlo o konkrétneho človeka, ktorý je ideálny na to, aby likvidoval opozíciu, išlo o človeka, ktorý bude v spolupráci, v kooperácii s Mikulcom a s Hamranom vykonávať všetky tieto svinstvá, a preto ja som tu aj naposledy, keď sa odvolával Mikulec, aj teraz vo faktických poznámkach apeloval na to, že kde je tá hranica.
Čo sa musí stať? Koľko ľudí musí zomrieť? Koľko konštatácií Najvyššieho či prípadne Ústavného súdu musí prísť na to, aby ste si uvedomili, že tu sa pácha jedna obludná nespravodlivosť? Že tu istá skupina ľudí nadobudla pocit, že sú polobohovia a že si môžu robiť všetko, či už sú na Národnej kriminálnej agentúre, alebo sú na Špecializovanom trestnom súde, alebo Špeciálnej prokuratúre. Tí ľudia majú naozaj pocit, že zákon sa ich netýka, že si môžu dovoliť šliapať po ľudskej dôstojnosti akýmkoľvek spôsobom, lebo vedia, že trest nepríde.
A kecy a reči o tom, že sa môžme potom obracať na nejaký súd pre ľudské práva a na európske súdy a podobne, viete, keď vám niekto intenzívne ničí život, keď strávite niekoľko mesiacov, príp. rokov vo väzbe, keď ste odsúdený Špecializovaným trestným súdom a konštatuje sa nezákonnosť, a ďalej vás vláčia, likvidujú vám život, vy si ani len neviete predstaviť, akým spôsobom to vplýva na kvalitu vášho života, rodinu, vzťahy, podnikanie. Jednoducho úplne všetko, akým spôsobom vás to pošliape a pri hyenizme a neuveriteľnom správaní slovenských médií desaťnásobným spôsobom, ako by to bolo možno niekde inde v tých civilizovaných štátoch, o ktorých tak radi hovoríte. Vy si to neviete predstaviť. A potom poviete, že vy sa môžte nejakým dodatočným dovolacím konaním brániť a o nejakých desať rokov sa domôcť nejakej údajne zmyslenej spravodlivosti. Takto spravodlivosť predsa fungovať nemá. Takto to fungovať nesmie a nemôže. Na Slovensku neexistuje právny štát.
Ďalší príklad, a to bude naozaj posledný, ktorý vám poviem, sa týka mňa osobne. Viete dobre, že ma žaloval váš kamarát, nie váš konkrétne, ale kamarát tejto vládnej moci, pán Sabaka. Žaloval ma, lebo som ho nazval covidový prorok. Sudca Okresného súdu v Kežmarku mi normálne predbežným opatrením, predbežným opatrením nariadil sa mu ospravedlniť, to znamená, rozhodol vo veci samej. Nariadil mi zmazať nejaké stránky na Facebooku, ku ktorým nemám ani dosah. Nariadil mi dopredu bez súdu mu dať 20-tisíc eur. A náš, samozrejme, krajský súd, ja som to neuposlúchol, ja sa tu k tomu verejne priznávam, že som toto nezákonne rozhodnutie neuposlúchol. A to bolo jediný dôvod, pre ktorý som o 20-tisíc eur neprišiel. A že som mal pravdu, potvrdil krajský súd a rozhodol, že pán sudca spáchal obludnú nezákonnosť, že ma odsúdil bez súdu, že zneužil inštitút neodkladného opatrenia a prijal takéto rozhodnutie. A pán sudca sa veselo smeje ďalej a odsudzuje ľudí jedna radosť.
Kde je nejaký postih? sa pýtam. Aký právny štát? Tu vidíte jasne, že ak je človek favoritom tejto vládnej koalície a ak je človek z tejto vládnej koalície, ak je to človek ako napríklad Naď, tak má práva. Ak je to človek z opozície, ako napríklad ja, nemá žiadne práva.
A takto právny štát, pán Šeliga a celá táto koalícia, de facto tu už asi nikto nie je, naozaj tu nikto nie je (rečník sa názorne obzerá po sále), už len pán Šeliga, takto právny štát nevyzerá, a preto budem hlasovať za toto opozičné uznesenie.
Rozpracované
18:16
Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:16
Robert FicoĎakujem teda poslancom, ktorí prejavili záujem, pretože týka sa to bodu programu, ktorý som navrhoval, a budem rád, keď sa to bude komentovať aj vo verejnosti, pokiaľ bude niekto diskutovať o priebehu dnešnej diskusie.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
6.10.2022 o 18:16 hod.
doc. JUDr. CSc.
Robert Fico
Videokanál poslanca
Chcem poďakovať pánovi poslancovi za jeho vystúpenie a chcem súčasne využiť moju faktickú poznámku, aby som do záznamu dostal, že určite by radi pokračovali aj možno v rétorike pána Mazureka poslanci pán Blaha, pani Saková, pán Susko a pán Takáč, ale vznikla politická dohoda a ja ju chcem teda oceniť, že aby sme vytvorili priestor na ukončenie rokovania Národnej rady v priebehu zajtrajšieho dňa, pretože sú pred nami významné regionálne voľby a je potrebné vytvoriť priestor aj na volebnú kampaň, preto do záznamu chcem len povedať, že poslanci, ktorí sú prihlásení písomne do rozpravy, nevystúpia nie preto, že by tu neboli, aby ignorovali svoje povinnosti, všetci sú tu, ale došlo k nejakému spoločnému uzáveru, že by sme zajtra dokončili program Národnej rady, aby sme sa od pondelka mohli všetci sústrediť už na volebnú kampaň.
Ďakujem teda poslancom, ktorí prejavili záujem, pretože týka sa to bodu programu, ktorý som navrhoval, a budem rád, keď sa to bude komentovať aj vo verejnosti, pokiaľ bude niekto diskutovať o priebehu dnešnej diskusie.
Ďakujem pekne.
Rozpracované