75. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, poslankyne, poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 1216.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som. Nech sa páči, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ja vás nepovažujem za hlúpeho človeka, pán minister, za zlého a zákerného, samozrejme, áno, a preto sa vás chcem opýtať jednoduchú otázku: čo vám urobili všetci občania Slovenskej republiky, ktorí poctivo, slušne platia dane a starajú sa o to, aby tento štát mohol fungovať, aby ste aj vy mohli byť minister? Čo vám urobili, že neustále zhoršujete kvalitu ich života a že ich staviate na druhú, tretiu a pomaly až na piatu koľaj? Zabezpečili ste im, aby sa postupne rušili nemocnice. Neviete sa normálne dohodnúť s lekármi, aby mali občania Slovenskej republiky dostupnú zdravotnú starostlivosť a teraz tu predložíte návrh zákona, ktorým totálne zvýhodníte občanov, ktorí nepracujú, nesnažia sa, neplatia dane, porušujú zákony a okupujú cudzie pozemky! Viete, o čom hovorím? Čítali ste návrh zákona, ktorý ste priniesli? V tomto návrhu zákona uvádzate, že všetky obce na území Slovenskej republiky budú povinné prijať opatrenia, ktorými zabezpečia pitnú vodu pre tzv. marginalizované komunity. Všetci dobre vieme, čo to znamená.
A ja sa vás v tejto chvíli chcem opäť opýtať, pán minister, čo sa stane, ak doma prestanete platiť za vodu? Čo sa stane, ak akýkoľvek iný občan Slovenskej republiky doma prestane platiť za vodu? Príde obec a donesie vám pitnú vodu, aby ste náhodou neumreli od smädu, ale príde exekútor a vodu vám odpoja a ešte vás zderú z kože a zabezpečia, že prídete o všetko?! Jednoduchá otázka.
Viete, vždy som bol vychovávaný v tom, že ak sa bude človek poctivo snažiť, učiť, tvrdo pracovať, tak sa mu bude v živote dariť, že spoločnosť ako taká je nastavená tak, aby odmeňovala proaktívne, prosociálne a to morálne správne správanie. Čo ste ale navrhli vy? Ak niekto zničí svoj vodovod, tak len preto, že ho tento zákon považuje za akúsi marginalizovanú komunitu, štát, teda občania Slovenskej republiky zo svojich daní mu budú musieť vodu zaplatiť. Len preto, že niekto príde a začne inému okupovať jeho pozemok, obsadí mu ho, postaví si tam svoju chatrč, znemožní mu využívať svoj majetok, za ktorý musí platiť daň z príjmu, ktorý môže byť po generácie rodinným dedičstvom, a oberie ho tak o jeho práva, len preto musí prísť štát a nie zbúrať mu túto nelegálnu chatrč, nie napraviť právo a zákon v Slovenskej republike a vrátiť majetok do rúk toho, komu patrí, ale naopak, doniesť pitnú vodu tomu človeku, ktorý ukradol cudzí pozemok.
Ja sa vás pýtam, pán minister, na čo sú zákony v štáte? Podľa môjho názoru by zákony mali byť preto, aby zabezpečovali spravodlivosť. Aby zabezpečovali práva, ľudské práva a slobody. Ale vy ste navrhli zákon, ktorý zabezpečuje nespravodlivosť. Ktorý robí z nespravodlivosti normu. A ja sa teda pýtam, prečo to takto má byť? Čo vám občania Slovenskej republiky, ktorí celý život platia dane alebo celý život platili dane a dnes, ako ste to aj tu mohli počuť, ostali so žobračenkou na dôchodku, urobili, že oni si musia za vodu platiť a tí, ktorí okupujú nelegálne pozemky, ju teraz dostanú normálne zákonom zadarmo. Ako je taká nespravodlivosť možná, ja sa to pýtam. Pýtam sa to ako otec malého syna, ktorému zajtra budem musieť, alebo keď ho opäť uvidím, vysvetliť, vieš čo, podľa pána ministra a podľa týchto vládnych poslancov je normálne, že ak budeš celý život na svoje vzdelanie, svoju prácu kašľať, budeš porušovať zákony, kradnúť iným ľuďom, tak ťa štát za toto odmení. A neodmení ťa len z nejakej praxe, on ťa odmení priamo zákonnou normou, podľa ktorej každá jedna obec na Slovensku bude musieť zabezpečiť nelegálnym osadám vodu zadarmo.
Viete, všetci slušní ľudia na Slovensku bez ohľadu na to, akú majú farbu, etnicitu, národnosť, čokoľvek iné, musia platiť dane. A všetci títo slušní ľudia musia platiť za elektrinu, ale aj za vodu. Z akého dôvodu chcete tým, ktorí sa nesnažia a tieto dane neplatia, dať túto vodu zadarmo, ale z peňazí tých, ktorí sa snažia a platia tieto dane. A ja neriešim žiadnu národnosť, žiadnu etnicitu, je mi jedno, ako ten človek vyzerá. Nech je kľudne pomaľovaný, nech je kľudne farebný, nech je kľudne biely, nech je kľudne oranžový. Pýtam sa o principiálnu spravodlivosť, pretože tá tu neplatí.
Vy odo mňa ako od poslanca nemôžete chcieť, aby som hlasoval za zákon, ktorý povie, za to, že sa snažíš, za to, že pracuješ, za to, že platíš dane, za to, že slušne vychovávaš deti alebo že si to po celý život robil, budeš dnes ešte aj platiť tomu, kto to nerobí. No ako môže byť zákonnosť postavená na hlavu. Ako môže štát znevýhodňovať lenivcov na úkor pracovitých? Veď práve naopak, prerozdeľovanie zdrojov spoločnosti musí byť postavené na zásluhovosti. Meritokracia je základný princíp fungovania spoločnosti. Ten, kto sa snaží, ten kto pracuje, ten, kto slušne vychováva deti, ten, kto tomuto štátu niečo obetuje, ten sa má mať lepšie. A nie naopak, že tomu dáte len dane, exekúcie, poplatky, pokuty a ešte aj nárok platiť vodu zadarmo tým, ktorí to nerobia.
Veď ako môžete prísť do Národnej rady so zákonom, ktorý robí z nespravodlivosti normu, sa vás opäť pýtam. Je to neskutočné svinstvo. Odpusťte mi ten výraz voči všetkým poctivým občanom Slovenskej republiky. Ja nechcem nič, nechcem, aby ste nikoho zvýhodňovali, chcem len, aby platila elementárna spravodlivosť daná ústavou. A to týmto zákonom rozbijete na kusy.
A zamyslime sa ešte nad inou vecou. Každý občan v Slovenskej republiky žije v nejakej obci, v nejakom meste. Táto obec, toto mesto platí za nejaké služby, stará sa o to, aby existovali nejaké rekonštrukcie obrubníkov, parkovísk, parkov a tak ďalej, verejného osvetlenia. A teraz vy tým obciam prikážete okrem toho, že ste im predtým zobrali obrovskú časť financií, aby investovali do pitnej vody zadarmo pre tých, ktorí sa na slušný život vykašľali. A teraz sa opýtam, na úkor čoho to pôjde? Na úkor rozvoja parkov, na úkor rozvoja domovov sociálnych služieb, na úkor rozvoja škôl, na úkor rozvoja verejného osvetlenia, aké služby budú mať občania odobraté len preto, že niekto, kto sa nesnaží a nechce pracovať, musí z ich daní dostať zase raz niečo zadarmo. A v tomto zákone, pán minister, nie je nijaký podiel zodpovednosti.
Čo s tými, ktorí si sami kontaminovali vodu v nejakej osade? Po celom východnom Slovensku je množstvo takých prípadov. Čo s tými, ktorí si rozbili svoj vodovod? Žiadna zodpovednosť, žiadne vymáhanie práv. Naopak, obec musí prísť, opraviť a zabezpečiť nanovo. A takto dokola a dokola. A teraz sa pýtam jednoduchú otázku: čo z tých ľudí vyrastie? Kedy sa podľa vás prispôsobia, keď stále príde štát a bude odmeňovať akúkoľvek formu asociálneho správania, ktorú u nich vidíme. Čo chcete, aby z tých detí v tých osadách vyrástlo, keď vidia, že štát im stále dá všetko zadarmo bez ohľadu na to, že nerobia nič, čo by sme od nich ako spoločnosť mali očakávať. Ak štát nebude odmeňovať prosociálne správanie, tak vychová asociála. To je úplne jednoduchá poučka. Ale vy ako keby ste to nechápali.
Za všetky tie generácie, kedy sa tu aplikuje systém tzv. pozitívnej diskriminácie a zvýhodňovania ľudí, ktorí nechcú pracovať a snažiť sa a poctivo vychovávať svoje deti, ste vychovali státisíce problémových obyvateľov Slovenskej republiky, ktorí majú problém sa prispôsobiť základným sociálnym a legislatívnym normám, a namiesto toho, aby ste túto koncepciu konečne zmenili, konečne pochopili, že je to postavené na hlavu, tak to idete ešte prehĺbiť. Ešte prehĺbiť nespravodlivosť v štáte. Miliardy eur chce investovať a postupne investuje táto vláda do rozvoja týchto komunít.
Ja žijem medzi týmito ľuďmi na východe Slovenska. Vy ste nedokázali nič, nezmenili ste nič, nezlepšili ste nič, ale rozhajdákali ste obrovské prostriedky, ktoré mohli pomôcť slušným ľuďom, mladým slušným rodinám, slovenským dôchodcom a každým iným, ktorí sa naozaj snažia bez ohľadu na ich farbu, rasu, pohlavie alebo čokoľvek iné, aby mali hodnotnejší život. Nie. Všetko ste spláchli a rozhajdákali ste tie peniaze bez akéhokoľvek výsledku. A idete prijať ďalšiu takúto legislatívnu normu.
Úplne elementárna otázka na všetkých voličov Slovenskej republiky, ktorí to teraz sledujú. Chcete v týchto komunálnych voľbách voliť akéhokoľvek kandidáta, ktorého nominujú alebo podporujú tieto vládne strany? Chcete voliť OĽANO, SME RODINA, SaS alebo ZA ĽUDÍ, keď vidíte, že títo ľudia idú vašim obciam prikázať, že zatiaľ čo na vás peniaze nie sú, tak do osád, nelegálnych osád, prízvukujem, musia zadarmo za vaše dane doviesť vodovody? Chce voliť kandidátov, ktorí sa stanú len predĺženou rukou nespravodlivosti, nezákonnosti a štátu, ktorý sa totálne zbláznil a postavil na hlavu? Naozaj vám ako občan, ktorému záleží iba na principiálnej spravodlivosti, odporúčam, aby ste ignorovali každého jedného kandidáta, ktorý má za svojím menom alebo s nejakou podporou všetkých týchto vládnych strán, smejú sa vám do očí, robia z vás obyvateľov tretej kategórie. Zdvíhajú vám dane, zdvíhajú vám poplatky, zdvíhajú vám ceny energií a ešte vám povedia, že musíte platiť za vodu tým, ktorí ju platiť nechcú. Gratulujem vám, pán minister, na toto sa prepožičať, to je obrovská hanba.

Pán poslanec Mazurek, vy ste niekedy boli v rómskej osade? Viete, ako napríklad to vyzerá v takých Sečovciach a ako to tam chodí s vodou? Lebo ja som tam bola, ja to viem. Na dvetisíc obyvateľov je tam jeden jediný vodovod s akoukoľvek vodou, či s pitnou alebo nepitnou. Jeden jediný vodovod na dvetisíc ľudí. Občania z osady si chodia nabíjať čipy na úrad, kde platia za vodu, bez toho čipu si tú vodu jednoducho nenaberú. Za vodu platia viac ako akákoľvek iná domácnosť, ktorá je v okolí, takže takto to chodí napríklad v Sečovciach v rómskej osade. Polovica z osady je zamestnaná. Chlapi robia murárov, ženy šijú poťahy na autá vo Faurecii, takže asi tak. A tretina z nich teda musím povedať, že pracuje v zahraničí. Buď v Čechách, alebo v Nemecku. Takže o čom vy tu, prosím vás pekne, rozprávate? Ja skutočne neviem, o čom tu rozprávate, húpete tu mozgy ľuďom, čo vy tu riešite. Vy ste tak strašne neľudský, že tá vaša neľudskosť normálne kypí z hrnca. To je úplná katastrofa. Trochu empatie keby ste v sebe mali, možno budete výborný rečník, ale empatie, to sa vo vás nedoreže nikto.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Pán poslanec, vy ste tu dali teraz taký prejav, ako keby sme išli nejakým ľuďom kupovať snáď luxusné autá alebo niečo také. Veď ide o pitnú vodu. A ja teraz hovorím, že pre mňa je to úplne jedno, aj väzni, aj odsúdení ľudia na doživotie a dokonca hocikto, hocikto má mať prístup k pitnej vode, k čo najkvalitnejšej pitnej vode. Aj keď si, aj keby si ju rovno zničil, kontaminoval a nemá tú vodu, tak ja prídem a aj keď to bola jeho chyba, tak prídem a ja mu dám napiť. To je, to je ľudskosť. Čiže my tu nedávame luxusné byty ani autá, ale ide o vodu. Rozumiete, pán Mazurek? O vodu. Toto, čo ste tu predviedol, to bolo neľudské.
Ďakujem.

No, počúvajte, pán Mazurek, z časti aj súhlasím s tým, že v živote treba dodržiavať pravidlá, treba platiť, treba sa snažiť a že by sme nemali motivovať ľudí, aby vlastne, však nemusíte robiť nič a aj tak ste na tom rovnako. Ale na čo akože zasa ten nenávistný výstup, však akože asi je úplne legitímne žiadať, aby ľudia mali prístup k pitnej vode a nemusí byť preto človek zlý, aby takéto niečo zamýšľal. Práve akože urobiť takýto výstup pri takejto otázke mi príde, že to urobí zlý človek.
A k tým faktickým veciam. Nie, pán minister nechce rušiť nemocnice, o tomto niečo viem, volá sa to optimalizácia siete nemocníc a deje sa to preto, lebo máme jednu z najhustejších sietí nemocníc v rámci EÚ, áno, to môže znieť dobre, ale ani náhodou nemáme dostatok personálu, technického vybavenia a nedávame dosť peňazí. Áno, riešenie je dať viac peňazí, ale to sa dlhé roky nedialo, a preto robíme to, že keď má nejaké, nejaká, nejaké ošetrenie, diagnóza, operačný zákrok sa robí minimálne napríklad 100-krát za rok, dajme tomu, a vidíme, že v tej nemocnici sa robí 4-krát za rok a vedľa v ďalšej 20-krát za rok a vedľa v ďalšej 30, tak to jednoducho sa spojí do jedného oddelenia. A viete prečo? Aby to bolo pre pacienta bezpečnejšie. To nie je rušenie, to je bezpečnosť. To je ako keď hráte tenis. Tak je rozdiel, keď ho hráte raz za mesiac a je rozdiel, keď ho hráte celý mesiac 2-krát denne, tak jednoducho ten výsledok po roku bude iný. Takto je to aj s operáciami. Čiže, prosím vás, nestrašte ľudí, lebo konečne niekto im ide zachraňovať životy. To sa ide diať.
A takisto, že sa nevie pán minister dohodnúť s lekármi, a to nie je pravda, teraz som bola na stretnutí. Skončil sa výbor, z ôsmich bodoch na štyroch sa zhoduje s lekármi, konkrétne sa to týka rozpočtu, DRG, kontrolách, či sa dodržiavajú na nemocniciach, v nemocniciach, materiálno-technické zabezpečenie, čo sa týka navýšenia platu sestier a takisto nepeňažného plnenia, na to už nemám čas, ale keď budete chcieť, rada vám to vysvetlím, lebo evidentne máte rezervy v zdravotníckej tematike.

Ja vždy keď s vami komunikujem, mám pocit, že komunikujem s nejakými biorobotmi, ktorí majú tú stálu naučenú poučku a budú ju verklíkovať ako takí klauni niekde v cirkuse.
Pani Kozelová, ja som bol v Sečovciach minimálne 50-krát. Ja žijem na východe celý svoj život. Vy žijete v Ružinove v byte za 59 eur a máte 5-tisícový plat. Vy mi nevysvetľujte, aká je situácia na východe. Ja žijem v okrese, kde je majorita Slovenska menšinou. Vy ma nepoučujte, lebo je to tak úbohé z vašej strany, ako je prístup vás ako človeka k tejto Národnej rade. Keby ste ten zákon čítali, tak pochopíte, že aj prípad, ktorý je iný ako v tých Sečovciach, to znamená že tí ľudia neplatia nič, budú musieť dostať tú vodu zadarmo. Vy to dávate do legislatívy. Že nebudú musieť platiť nič. To je ten problém. Len vy nečítate zákony, o ktorých rokujeme, lebo ste hlasovací panáci.
To isté platí pre pána Šefčíka. Ak teda chcete dať všetkým vodu zadarmo, však dajte, ja za to zahlasujem, ale vy ju dávate len tým, čo neplatia. Pýtate sa, čo má robiť ten, čo si kontaminoval vodu. A čo som mal robiť ja, keď som si staval dom? Zaplatil som si vrt studne. Zaplatil som si čerpadlo. Zaplatil som si vodárov. A pýtal sa ma niekto, odkiaľ budem mať vodu? No nie. Spoločnosť ako taká predpokladala, že budem k životu pristupovať zodpovedne. Ale vy pristupujete k spoločnosti tak, že vy odmeňujete nezodpovednosť, to je princíp, o ktorom som hovoril. Jasné, dáte emócie. Voda, musia piť vodičku, vodu. Emócie nahradené namiesto faktov sú cesta do pekla. A to sa vždy tak tvrdilo, že cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami. Vy to dobre viete. Ak začnete principiálne z pozície štátu odmeňovať nespravodlivosť bez ohľadu na to, akými emotívnymi slovami to predáte, vediete spoločnosť k chaosu, ku konfliktom a k nenávisti, o ktorej tak rada hovorí pani Cigániková, ktorá je hádam najviac nenávistný človek v tomto pléne. (Reakcia z pléna.)

Ďakujem pekne, tak ja myslím si, že na túto rozpravu nie je potrebné reagovať. Ja skôr teda, to nebola rozprava, alebo teda to bol politický pamflet alebo politický prejav, takže tam niet sa k čomu vyjadriť. Vzhľadom k tomu, že preberáme zákon 355 o ochrane a podpory verejného zdravia, keď som tu sedel vedľa a počul som to vysoko decibelové hulákanie, treba zvážiť, či netreba tu zmerať úroveň decibelov a pri niektorých prejavoch niektorých kolegov tuto v parlamente porozdávať aj tie ochranné prostriedky na uši, budeme mať viacero účinkov. Po prvé, nebudú počúvať hlúposti a po druhé, im nebude hroziť poškodenie sluchu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, sa predkladá na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky ako úloha č. 12 na mesiac september 2022.
Návrh zákona má za cieľ upraviť dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti a ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a zariadeniach sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Návrh zabezpečuje aj reguláciu tvorby zisku zdravotných poisťovní. Návrh tiež určuje povinnosť zverejňovania pravidiel uznávania a uhrádzania zdravotných výkonov, precizuje postup pri uplatňovaní inštitútu predchádzajúceho súhlasu, spresňuje pravidlá pre výkon dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou podľa potrieb aplikačnej praxe, pravidlá pre inštitút finančného zúčtovania a ustanovuje podrobnosti pre prehliadky mŕtvych tiel zabezpečovaných úradom pre dohľad.
Návrh zákona upravuje aj vzťahy v systéme verejného zdravotného poistenia, predovšetkým pravidlá pri zmene zdravotnej poisťovne s cieľom minimalizovať tzv. podvodné prepoistenia. Zároveň sa zavádza doposiaľ absentujúci minimálny zákon zamestnanca pre odbor poistného a ustanovujú sa nové administratívne pravidlá ohľadom uhrádzania zdravotnej starostlivosti na Slovensku pre žiadateľov o azyl.
Vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu sa navrhuje účinnosť návrhu zákona od 1. januára 2023, okrem regulácie pravidiel kontrolnej činnosti s účinnosťou od 1. júla 2023, cezhraničnej zdravotnej starostlivosti od 1. mája 2023 a niektorých úprav pri zozname poistencov čakajúcich na plánovanú zdravotnú starostlivosť od 1. júna 2023.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán predsedajúci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k tlači 1217.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a za gestorský výbor navrhujem výbor pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predseda, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa rovno hlásim.

Veľmi pekne ďakujem. Vítam, že boli rozumne zapracované mnohé pripomienky z medzirezortného pripomienkového konania. Poviem veci, ktoré vidím ako problematické v návrhu zákona, pričom nechcem povedať, že všetko v návrhu zákona je problematické. Tak to v žiadnom prípade nie je, ale chcem upozorniť na veci, ktoré teda sú pre mňa problémom.
Prvým bodom je, že nie je upravená výška platby za poistencov štátu tak, ako bolo navrhnuté v pôvodnom návrhu zákona, veľmi ma mrzí, že to bolo vypustené, pre nás je to zásadná záležitosť a myslím si, že toto je vec všetkých členov zdravotníckeho výboru naprieč politickým spektrom, kde dlhodobo voláme po tom, aby bolo určené percento za poistenca štátu a aby bolo aspoň v tej minimálnej hodnote 4 %, požiadavka, ktorá bola v pôvodnom návrhu zákona, ktoré bolo v medzirezortnom pripomienkovom konaní, bola 1,9 % HDP, čo je cca 5 % z teda, z vybraného poistného za poistenca štátu. Toto je niečo, s čím sa absolútne zhodujem. Je to niečo, čo je absolútne nevyhnutné.
Zároveň je treba ale povedať, že keď dávame peniaze do sektoru, úplne v poriadku je žiadať aj od sektoru naspäť záruky, čiže keby tam išli nejaké peniaze, tak ja teda so sektorom veľmi intenzívne komunikujem a mám konkrétne záväzky, mám ochotu vyše 20 zdravotníckych združení a stockholderov, ktorí sú ochotní sa zaviazať ku konkrétnym, napríklad napĺňaniu čakačiek, robeniu skríningu, využívanie rôznych elektronických služieb, a tak zefektívnenie procesu a úspore verejných financií, rôznym ďalším krokom, pokiaľ konečne dostanú garanciu nejakých príjmov.
Nedá sa takto fungovať, že z roka na rok tu hasíme v zdravotníctve, ktorú, ktorú teda aj táto vláda prezentovala ako svoju prioritu, v zdravotníctve, ktoré vyjde ako najväčší problém občania, že tu akože drobné hádžeme a hasíme tu problémy a, a fungujeme tak, že sa jednoducho nedá plánovať, lebo dôsledok toho, že sa nedá plánovať, je, že do poisťovne nejdú peniaze, niekto začne vykrikovať, zasa tie poisťovne, zasa to, lenže keď nie sú peniaze v poisťovniach, nedostanú poskytovatelia zmluvy.
Keď nedostanú poskytovatelia dostatočne vysoké zmluvy, na dostatočne dlhú dobu, tak nemajú pacienti garanciu a zároveň nechce nikto u nás potom pracovať, nechcú otvárať ambulancie, chýbajú nám lekári najmä v regiónoch, pretože jednoducho sa to finančne neoplatí. My sa už zobuďme! Takto sa nedá fungovať, že my tu budeme naozaj s najnižším podielom na poistenca štátu alebo platbou za poistenca štátu dvakrát nižšou, ako je napríklad vo vedľajšej Českej republike, že my tu budeme robiť zázraky. Takže ja považujem za vážny problém, za vážny problém, že tento bod vypadol z tohto návrhu zákona.
Takisto tento návrh zákona v podstate znamená, že ruší regulačný nástroj na kontrolu poisťovní zo strany úradu pre dohľad. Konkrétne sa hovorí o ozdravnom pláne, ktorý musí teda poisťovňa vypracovať v prípade, ak je jednoducho finančne nezdravá, a ja nerozumiem, prečo sa toto deje. Teda rozumiem, ale v normálnom svete by sa nedialo, tak si povedzme na rovinu, že toto sa deje kvôli Všeobecnej zdravotnej poisťovni, lebo, ale, ale nie je to správne, v žiadnom prípade.
Akákoľvek poisťovňa, keď jednoducho sa dostane do situácie, keď nie je finančne zdravá, tak určite by mala predložiť minimálne plán na to, akým spôsobom bude naprávať svoje konanie, akým spôsobom sa dostane opäť do finančného zdravia a nie, že teda zrušíme túto povinnosť úradu pre dohľad, lebo teda chceme pomôcť všeobecke, ktorá je v kuse, má problém s tým základným imaním a, samozrejme, z veľkej časti to nie je ich vina. My sme presne toto hovorili a hovoril to aj súčasný riaditeľ všeobecky. Ja sa s ním teda nemusím na všetkom zhodnúť, ale viacerí sme kričali, že pokiaľ sa bude dotovať základné imanie Všeobecnej zdravotnej poisťovne, alebo akékoľvek inej, ale robí sa to len pri všeobecnej, tak to bude finančný problém, lebo jednoducho nebude to v účtovníctve sedieť a, a jednoducho nie je to evidované ako príjem, takéto zvýšenie základného výdaju, základného imania, ale platby z týchto peňazí sú evidované ako výdavok, takže logicky tá poisťovňa sa dostane do problémov, aj keď by nemusela. Stačilo normálne financovať zdravotníctvo ako všetci pred nami cez poistenca štátu.
Lebo chcem pripomenúť, vďaka všeobecky za to, že ju takto pestujeme, je napríklad aj to, že si spraví 200-tisícovú žúrku na konci roka v čase, keď je v mínuse. Ako toto si myslím, že pre nikoho z nás nie je normálne a určite by sme nemali cez zákony kriviť pravidlá tak, aby jednoducho sa ľahšie všetkým poisťovniam fungovalo, keď budú nezdravé. Ja viem, že teraz sa to týka všeobecky, ale nabudúce sa to môže týkať hociktorej inej poisťovne, akože neblbnime, toto nie je vôbec správne.
Tretia vec je, samozrejme, zisk, regulácia zisku. Oceňujem, že je tam aspoň teda približne pokus o to, na čom sa dohodol celý sektor vrátane ministerstva zdravotníctva, vrátane poisťovní, vrátane, naprieč politického spektra vtedy ešte koalície. Jediný, kto s tým mal problém, bola šéfka úradu pre dohľad, pani Blahová, ale všetci ostatní, k tomu prebiehali rokovania, ktoré zorganizoval Edo Heger, niekoľko ich bolo a bola zhoda na tom, že má ísť o obmedzenie zisku, kde bude maximálny možný zisk 1,5 % plus 0,5 % za tzv. KPI kritéria, čiže keď poisťovňa konkrétny záväzok splní, ku ktorému sa na začiatku roka zaviazala v prospech poistencov, tak vtedy môže mať o niečo vyšší zisk, aby ich to motivovalo, a tieto záväzky malo spolu s ministerstvom tvoriť v podstate každý rok.
Tento kľúč je nejakým spôsobom zachovaný a veľmi oceňujem, že tie KPI, na ktoré sme my v SaS veľmi tlačili, ktoré sme dokonca aj vypracovali a predložili, tak že, že teda nejakým spôsobom sú registrované. No, ale ešte, nie je to úplne tak, ako to, ako to bolo dohodnuté. Zmenil sa ten pomer na jedna ku jedna, to znamená, percento z vybraného poistenia, z poistného ako maximálny limit. Chcem pripomenúť napríklad tento rok určite poisťovne, žiadna poisťovňa nebude mať zisk, ale teda v prípade v časoch, keď bude, tak je to zastropované maximálne 1 % z vybraného poistného, čo je približne priemer za posledných xy rokov, koľko býva aj zisk, takže toto by sa mohlo zdať, že je to v poriadku, to akože bez debaty, chápem to. A potom 1 % má ísť za KPI, čo je, opäť sa môže zdať, že je to v poriadku, lebo veď, keď chceme, ja neviem, dohodne sa ministerstvo na začiatku roka alebo na konci roka na ďalší nastávajúci rok s poisťovňami, že no tak, milé poisťovne, ja od vás chcem, aby sa znížil počet takýchto diagnóz, alebo, milá poisťovňa, ja od teba chcem, aby si vykonával takýto počet preventívnych prehliadok a podobne. To je super, že takto sa má fungovať, to treba určiť, tzv. KPI-čka, a na konci dňa, keď to nesplní, tak, milá poisťovňa, akože na čo ťa mám, keď nesplníš kritériá, tak nemáš mať nárok na zisk.
Ja s týmto úplne súhlasím, v zdravom svete, v zdravom svete, ale nie vo svete, kde celú dobu sa snažíme, alebo teda súčasná vláda snaží zničiť súkromné poisťovne, lebo to vidí ako najväčšieho nepriateľa, absolútne neberie ohľad na to, čo prinášajú, čo prináša konkurencia, čo prináša trh, čo prináša súťaž o poistenca, aké benefity rôzne za celé roky a že to boli najmä súkromné poisťovne, ak nie iba, ktoré doniesli ten posun, lebo keby sme tu nemali konkurenciu, tak tu máme jeden štátny monopol, vyzeralo by to niečo ako so sociálkou. A absolútne ignorujú takéto, akože nejaké ekonomické zmýšľanie, ktoré majú mnohí, to nie je že vec iba Slovenska, to je, ja neviem, zmýšľanie Hayeka, Friedmana a podobne, je to normálne že legitímne, a snažia sa celú dobu zničiť konkurenciu na trhu zdravotného poistenia, čo bude mať že katastrofálne následky. A toto jedna plus jedna neznamená nič iné iba to, že tie KPI-čka, čo má byť 1 % navyše, určia takým spôsobom, ktorý nebude splniteľný, že si povedia, že nie, že dáme proste úplne nejaké scifi kritériá, ktoré sa nedajú splniť, a tým, samozrejme, zlikvidujeme možnosť, aby mali ten zisk väčší, to sa niekto môže tešiť.
Na druhej strane, keď to príliš obmedzíme, keď to príliš znížime, znížime motiváciu, samozrejme, súkromných investorov podnikať na trhu zdravotného poistenia a znížime tým tú konkurenciu, keď nám odídu z tých dvoch poisťovní. A prvá, ktorá by toto urobila, by bola tá menšia poisťovňa, ktorá teda má väčší problém, a to by bola poisťovňa UNION, tak len uškodíme, a keď sa nám podarí vyštvať obidve poisťovne a budeme tu mať len štátnu všeobecku, opäť tým ľuďom len uškodíme. Ja na to upozorňujem a vidím, že toto je k tomu pokus. Čiže áno, v zdravej férovej spoločnosti by toto bol správny krok, ale v tejto spoločnosti to za správny krok nepovažujem.
Takisto malo to byť pred prerozdelením a zmenilo sa to po prerozdelení. Opäť v neprospech súkromných poisťovní, lebo teda táto vláda má úplne červené oči a robí všetky kroky iba v prospech štátnej poisťovne. Nie je to fér, nie je to fér. Robte kroky také, ktoré jednoducho sa týkajú všetkých rovnako. Kašlite na vlastníka. Myslíte na toho poistenca.
Príklad, v roku 2021 mala poisťovňa, súkromná poisťovňa Dôvera 1 656 128 poistencov a 684 zamestnancov. To znamená, jeden zamestnanec obslúži 2 420 poistencov. Union mal 608 321 poistencov a 321 zamestnancov. To znamená, jeden človek, jeden zamestnanec obslúži skoro 1 900 poistencov. A v štátnej poisťovni, ktorá je najväčšia, tak tam je, tam bolo 2 907 631 poistencov, 1 920 zamestnancov a každý z týchto zamestnancov obslúži už len 1 500 poistencov, tak si, to je že 2 500 ku 1 500. Veď sa pozrite na tú efektivitu, to sa nedá nevidieť. A ešte nehovoriac o tom, že Všeobecná zdravotná poisťovňa má zvlášť zazmluvnené IT služby, čo súkromníci majú v rámci tohoto, a nehovoriac o výsledkoch, ktoré jednoducho hovoria jasne o, občan, človek nie je blbý, on nejde za horším.
Desať rokov prechádzajú zo štátnej do súkromných poisťovní tí ľudia nie preto, že je tu nejaká Cigániková, čo štyri roky hovorí, že trh teda je veľmi dôležitý, že to hovorí SaS-ka, že to hovorí ten Hayek, Friedman a všetci poprední ekonómovia, že hovoríme o tom, že len konkurencia zvyšuje kvalitu a tlačí na cenu, že nič iné. A že keď konkurencia tu nebude, tak jednoducho bude tu brutálna neefektivita. To nie je o tom, to je o tom, že tí ľudia žijú svoje bežné životy a chápu, že idú za lepším. A jednoducho môžte im hovoriť čo chcete, oni pôjdu za lepším a bude to tak aj tento rok. Tento rok určite štátna poisťovňa bude v mínuse napriek päťmiliónovej kampani. Tak to vyzerá. To jednoducho, a teraz my sa snažíme zákonmi, len preto, že to je štátne, tak my sa snažíme akože nejakým spôsobom tu ohýbať tie pravidlá. Nie je to fér.
No a takisto si myslím, ešte dôležitá vec k tomuto. Ja si myslím, že štát a politici by mali vlastniť kvalitné služby, nie tehly a malty, tehlu a maltu. To jednoducho zmeňte rozmýšľanie, ľudia. My nepotrebujeme vlastniť budovy, my potrebujeme za tie peniaze objednať čo najkvalitnejšie služby za čo najmenej peňazí. Potrebujeme robiť rebríčky, porovnávať kvalitu a potrebujeme mať koho porovnávať, preboha. Už sa ich nesnažte toľko vyhodiť, lebo bude to mať ďalekosiahle vážne dôsledky.
Takisto si myslím, že by nemalo byť určené, koľko má ísť presne na zdravotnú starostlivosť z jednoduchého dôvodu. Keď poviete, že mám minúť toľko a toľko, mám minúť 96 %, 98, 102, však to je najmenej, dve zmluvy s masérom Kostkom, tetou Ankou a je minuté. Toto nemôže byť pre akože, toto, toto by nemal byť nejaký, nejaká latka. Latka by mal byť teda optimálny výsledok hospodárenia, na tom je zhoda v sektore a ja s tým budem súhlasiť, pokiaľ to bude tak. Jeden a pol plus pol. Upozorňujem, že my sa bavíme, tuším, že o 20 miliónoch. Keď porovnávame jeden a pol plus pol verzus jedna, jedna. Rozdiel je v tom, či budú poisťovne podávať žaloby, rozdiel je v tom, či Union zdravotná poisťovňa zostane na trhu, to je obrovský rozdiel. Za 20 miliónov, ktoré desaťnásobne vrátia v efektivite tie poisťovne, desaťnásobne. To sú ony, ktoré prichádzajú s aplikáciami, s riešeniami, s kvalitnou ponukou.
Minule sme tu diskutovali o tom, že tu máme návrh zákona, ktorý garantuje ľuďom – poistencom zdravotnú starostlivosť matkám pred pôrodom že dve návštevy doma. No Union ich má deväť doma, lebo sa snaží v rámci toho fungovania nejako konkurovať. Toto je presný ten konkurenčný boj. Pokiaľ by neexistovala konkurencia, nebol by dôvod dávať viac ľuďom, už to pochopte. No, čiže nemalo by byť určené, koľko na zdravotnú starostlivosť, to tam je. S tým, že je určený optimálny výsledok a zvyšok, hej, čiže 96 %, potom optimálny výsledok, ktorý sa odrátava, hej, to je ten jeden plus jeden a zvyšok je prevádzka. No výsledok je taký, že tá prevádzka, na prevádzku na fungovanie poisťovne je menej ako dnes. Počúvajte, ja by som nebola proti. Ale problém je opäť v najmenšej poisťovni, ktorá, nechcem, nechcem, ja nechcem aby odišiel Union z trhu, nechcem. Je to posledné roky najlepšie hodnotená poisťovňa. A čím menšia poisťovňa, tým väčší problém bude mať s týmto návrhom zákona.
Keď si to zoberiete, tak všeobecka minie na prevádzku cca okolo 100 miliónov, ja teraz, prosím vás, odhadom, nepamätám si tie čísla úplne presne, ale približne 100 miliónov všeobecka, nejakých okolo 57 – 60 Dôvera a okolo 35 Union na prevádzku. Si poviete, že tak to má byť, však majú menej poistencov, ale pozor, poisťovňa komunikuje, akákoľvek malá, akákoľvek veľká s rovnakým počtom poskytovateľov. Ona musí pokryť celé Slovensko. Ona musí mať rovnaké IT služby, rovnaký marketing. Ony majú drvivú väčšinu nákladov úplne rovnakých. Napriek tomu majú takýto rozdiel vo financovaní tých svojich prevádzkových nákladov a napriek tomu, že majú výrazne menej zamestnancov na jedného poistenca, ktorých vedia obslúžiť tých poistencov tak, že získavajú zákazníkov celé roky, tak napriek tomu my ideme ešte sekať tým najmenším a pre nich to môže byť vážny existenčný problém.
Čiže opäť, veľmi je mi ľúto, že ten návrh neprešiel v pôvodnej podobe. Myslím si, že bol napísaný lepšie a že odtiaľ vypadli tieto dôležité body, ktoré som spomínala. A zároveň, že boli pozmenené niektoré dohody v rámci sektoru, pretože si myslím, že tá zhoda je veľmi vzácna a bolo by správne konečne obmedziť zisk, aby už konečne táto úplne nezmyselná a najposlednejšie dôležitá debata zmizla, lebo všetci, čo tu vykrikujete o zisku, si neuvedomujete, že každý z nás môže veľmi ľahko obmedziť zisk. Stačí zvýšiť nárok, stačí povedať, čo dve, dajte desať návštev u lekára, dajme vyššie platy, dajme, však to robíme a týmto nárokom zvyšujeme zisk. To, to môžeme to robiť ďalšími desiatimi spôsobmi. Ja môžem záväzky poisťovne, ale musí to byť rozumné, musí to byť rozumné, aby tu zostala konkurencia na trhu. Ja vás prosím, aby sme prestali tú legislatívu kriviť podľa toho, že červené oči a ideme sa tu mstiť jednej súkromnej firme za to, čo sa stalo pred 12 rokmi, a doplatí na to úplne iná firma, úplne iná poisťovňa. A konkrétne tá, ktorá je vyhodnocovaná ako najlepšia a snažia sa, koľko môžu. Nie je to fér.
Ďakujem pekne.