75. schôdza

Ďakujem pekne. No ja som veľmi rád, že naozaj včera aj dnes ma SaS chváli, aj my zatlieskali a chcem ich ubezpečiť, že určite každý jeden člen OĽANO má taký istý úmysel ako oni, aj my chceme previerky. Naozaj chceme previerky. A dnes som bol ubezpečený, že naozaj, že sa urobí aj pozmeňovací návrh, ktorý to zabezpečí. A včera pán minister kýval hlavou, pán minister, zakývajte dnes hlavou, prosím vás, ďakujem, že aj on chce tie previerky. Je tak? Tak výborne, to znamená, prestal byť na mobile. To znamená, že naozaj je tu, milí kolegovia poslanci zo SaS, tá snaha a nie snaha, ale vlastne aj zámer, aby tí sudcovia tie previerky robili, lebo to je veľmi, veľmi dôležité. Ja sa stále tu spytujem kolegov, ako teda zabezpečiť, pán poslanec Dostál, aby tí, tí sudcovia sa nedali korumpovať, aby tí sudcovia spravodlivo a slušne rozhodovali, aby rozhodovali v prospech občanov.
No dá sa to tak, že tí sudcovia nebudú mať beztrestnosť, že tí sudcovia sa budú báť rozhodnúť nečestne, že tí sudcovia budú mať strach rozhodnúť nečestne prijať úplatok, a to je úloha ministra spravodlivosti, aby, aby dozeral, on je ten hlavný kontrolór, aby na tých sudcov dozeral. A ja si myslím, nedvíhajte ruky, vy ste od toho tam, pán minister.
Takže máme spoločný, pán kolega Dostál, máme spoločný zámer naozaj na tom, aby to súdnictvo to bolo čestné a spravodlivé, to znamená, ja s vami absolútne súhlasím v týchto veciach, len teraz ste v opozícii a, žiaľ, Ondrík niektoré veci robíte úplne, úplne zle.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Susko, tvrdíte, že my sme niečo pri súdnej mape obišli účelovým výkladom zákona o rokovacom poriadku. No je zvláštne, že napriek tomu, že sa k tomu vraciame opakovane, ste sa nevyjadrili k tomu konkrétnemu príkladu, keď vaša koalícia rovnakým spôsobom zrušila daňové licencie. Ani raz ste k tomu nepovedali ani slovo. Je zaujímavé, že doteraz to nikto nevykladal tak, ako to vy vykladáte. S tým výkladom ste prišli až pri zmene súdnej mapy. Nikto nikdy takýmto spôsobom zákon o rokovacom poriadku nevykladal, ten náš výklad nie je účelový, vyplýva logicky zo zákona, ktorý rozlišuje medzi pozmeňujúcimi návrhmi a návrhmi, návrhmi zákonov.
Vy si myslíte, že účel je to, aby sa nerokovalo opäť o tom istom návrhu na zmenu právnej úpravy, no ja si myslím, že účel je v tom, aby sa nerokovalo o samostatnom návrhu zákona, lebo to je spojené aj s nejakou administratívnou, je to zaradené ako samostatný bod do programu schôdze, je tam určený spravodajca, môže k tomu neobmedzene vystúpiť počet poslancov taká silná administrácia nie je spojená s pozmeňujúcimi návrhmi, tak sa to predloží a potom sa o tom, o tom, o tom hlasuje, ale v poriadku, ak chcete, aby to tak bolo, ako hovoríte vy, no tak treba navrhnúť zmenu rokovacieho poriadku a dať tam aj zákaz predkladania pozmeňujúcich návrhov v tej iste veci.
Pán poslanec Pročko, som teda, zasa ten Ondrík tam bol, ale dobre. No som rád, že sa, že sa zhodujeme napriek tomu, že na ix veciach sa nezhodujeme a ako zabezpečiť, aby, aby sudcovia rozhodovali čestne. No tak napríklad tým, že sa zachovajú previerky, oceňujem, že ako sa ti podarilo získať súhlas pána ministra tým, že ti na to prikývol, ale napríklad aj reformou súdnej mapy tým, že sa zväčšia súdne obvody, že sa zabezpečí náhodný výber, že sa zabezpečí náhodný výber, že sa zabezpečí špecializácia sudcov, to sú všetko aj protikorupčné opatrenia.

Ďakujem pekne. Ďalší vystupujúci v písomnej by mal byť pán poslanec Šeliga. Po prvé, po druhé, po tretie. Uzatváram písomnú rozpravu. Hlási sa niekto do ústnej rozpravy? Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Pán poslanec Susko, verím, že krátko, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako nechcel som už vystupovať v ústnej rozprave, ale keďže pani exministerka ma tu obvinila, že klamem a zavádzam, no tak musím, musím k tomu vystúpiť, pretože to nepovažujem za, za korektné, aby to takto zostalo, zostalo visieť vo vzduchu.
Pani ministerka, vy ste povedali, že všetky rozhodnutia v poručenských veciach alebo väčšina rozhodnutí sa robí od stola. No v poručenských veciach je možné na odvolacom súde, čím je, ktorým je teda krajský súd, možno zrušiť, zmeniť alebo potvrdiť a to v senátnom rozhodnutí. Neviem si predstaviť, ako senát rozhoduje od stola, to je prvá vec a druhá vec. Ak je možno niečo rozhodnúť v týchto veciach, tak možno len zrušenie, ale určite nie zmenu rozsudku, ani potvrdenie rozsudku. Aj tie, ktoré sa zrušia rozsudky, tak je možné takisto vo veľa prípadoch až po nejakom preverení skutočností, ktoré sa udeje v pojednávacej miestnosti. Čiže tie pojednávania sú vždy nariadené.
Len na ilustráciu, v roku 2021, keď ste teda hovorili o štatistikách, že, že ich nemám, tak v roku 2021 bolo napadnutých na Krajskom súde v Bratislave 677 poručenských vecí, z toho bolo 637 vecí vybavených. Len na jednom krajskom súde. Podotýkam, len na jednom. Za prvý polrok v roku 2022 bolo napadnutých 318, vybavených 311 poručenských vecí. Neviem si predstaviť, ja neviem teda, keď vy tvrdíte, že sa rozhodujú od stola, či vy máte nejakú štatistiku o tom, že sa rozhodujú od stola, lebo taká štatistika neexistuje, že sa rozhodujú od stola a pri akejkoľvek zmene rozsudku alebo potvrdení rozsudku, je, sa rozhoduje v pojednávacej miestnosti, kde môžu prísť účastníci konania, kde sa aj vo väčšine prípadov preverujú tieto veci s účastníkmi konania.
Pokiaľ sa jedná ešte o túto poručenskú agendu, treba znova zopakovať, že ide o sociálne najslabšiu skupinu obyvateľstva, ktorí budú musieť cestovať z rôznych krajov do iného kraja v takýchto prípadoch. Čo neúmerným spôsobom zaťaží týchto občanov z hľadiska ekonomických finančných nákladov, či už z hľadiska trov konania, resp. nákladov na cestovanie a podobne.
Pokiaľ sa týka mestských súdov, tak napríklad Okresný súd Bratislava V v Petržalke, prečo bol zriadený? Pozrime sa trochu do histórie. Tento okresný súd bol zriadený práve preto, že tu máme mestskú časť v Bratislave, ktorá má 150-tisíc obyvateľov alebo mala v čase zriaďovania tohto mestského súdu, dnes je to ďaleko viacej. Teda preto, aby ľudia, ktorí žijú v tomto obvode, tam mali svoj súd, na ktorý môžu, môžu prísť. Vy ste tento súd z akéhokoľvek relevantného dôvodu bez analýzy dopadov zrušili alebo teda tento zákon ho ruší a presúva túto agendu do iných súdov, kde teda nie hneď, ale postupne sa majú aj presunúť personálne kapacity, pričom takéto voľné miesta nikde nie sú. To isté napríklad koncentrácia civilných sudcov na Okresný súd Bratislava IV, sa takisto nezmestia do existujúcej budovy. Takže ide tu naozaj o biznis s budovami?
No a pokiaľ ide o pána poslanca Baránika s tými pozmeňovacími návrhmi, no, pán poslanec, to snáď nemyslíte vážne, čo ste povedali, že na pozmeňujúci návrh treba 15 podpisov. Veď to nie je pravda. Na pozmeňujúci návrh, ktorý sa predkladá v pléne Národnej rady, je treba podpisy pätnástich, podpisov. Ak sa pozmeňujúci návrh predkladá na výbore Národnej rady, tak to môže podať aj jeden jediný poslanec, čiže ten argument toho, že návrh zákona môže podať jediný poslanec a pozmeňovací návrh môže podať len 15 podpisov, je absolútne irelevantný.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Uzatváram možnosť faktických poznámok. S prvou faktickou pani poslankyňa Mária Kolíková.

Ďakujem pekne, pán poslanec, za vaše vyjadrenie.
V prvom, áno, máte pravdu, ak je to v pléne - 15, ak je to vo výbore, ale o to vlastne ten proces, ktorý s tým súvisí, je jednoduchší a zaťažujúci fakticky iba členov výboru. Akože tu sa bavíme naozaj o tom, že čo je v zákone a aký s tým súvisí proces, náklady a proste vy chcete zmenu zákona. No tak potom tú zmenu zákona treba presadiť. To je prvá vec.
Hovoríte o mestských súdoch. No ja som k tomu už hovorila viackrát. Tá myšlienka mestského súdu tu nie je nová. Ako je tu už niekoľko rokov, vraciame sa k tomu a ja som veľmi rada, že nie je nijakým spôsobom spochybňovaný Mestský súd Košice. O ňom tu niet ani zmienky, pretože rozumiem veľmi dobre, prečo to dáva zmysel a áno, je už v jednej budove, vlastne na jednotlivých poschodiach sú jednotlivé okresné súdy a nikto sa nad tým ani už nepozastavuje, lebo to dáva celé zmysel, že tá kapacita v rámci toho mesta sa využije, sudcov, ktorí robia civilnú agendu, obchodnú agendu, rodinnú agendu, tresnú agendu, rozumieme tomu všetci, náhodný výber, špecializácia, tak to je. No a Bratislava ide presne touto istou cestou. No, bohužiaľ, je dnes vo viacerých budovách. Áno, aj z tohto dôvodu je dobré, že sa zmenilo vedenie ministerstva, pretože mne je jasné, že nech by som robila akékoľvek transparentné konanie, ktoré súvisí s budovou pre mesto Bratislava, či pre jeden mestský súd, alebo pre štyri, tak by som si vypočula naprieč či už koalíciou, všakže, pán predsedajúci, aby som si vypočula realitný biznis... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Určite áno. Trvám na tom.

Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR
... určite áno, samozrejme. Ja si myslím, že predseda hnutia OĽANO tiež by mi k tomu pridal nejakú tú poznámočku, tu by bola určite zhoda, určite pán poslanec Susko určite od vás by som si všeličo vypočula. Takže takto tu máte ministra, ktorému všetci dôverujete. Ja som veľmi rada, že toto materiálne zabezpečenie bude robiť on, pretože úplne najhoršie teraz pre justíciu je, že ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, aj že ste ma spomenuli, milé od vás. Ďalšia faktická pán poslanec Alojz Baránik.

No, pán kolega Susko, naozaj ako advokát vám to hovorím, že krajský súd za normálnych okolností nerozhoduje na základe pojednávania, proste nepojednáva. To je novela, ktorú zaviedol Harabin, váš minister spravodlivosti. Každý advokát to vie, že krajský súd rozhoduje v drvivej väčšine prípadov bez nariadenia pojednávania, pričom, samozrejme, každý má právo dostaviť sa na vyhlásenie rozsudku krajského súdu, ale to je tak, to je tak všetko. Čiže a to tiež musí, musí, samozrejme, sledovať to, že či bude vypísané vyhlásenie rozsudku krajským súdom. Čiže naozaj nepresviedčajte nás o niečom, čo každý advokát vie, že to tak nefunguje.
No a pokiaľ ide o váš celkový prístup k tomuto. No mňa to neprekvapuje, je to samozrejmé, že, že ten duch Harabina spojený so SMER-om, že tu prežíva stále a že sa snažíte zvrátiť to, čo sa podarilo urobiť v oblasti súdnictva a že vy chcete zvrátiť naspäť to, aby sa rozsudky mohli zase kupovať, aby všetky tie vaše Jankovské a takýto všelijakí, aby zase mohli, mohli pôsobiť, ako, ako pôsobili za Harabina, za vášho Harabina. Proste je to niečo, za čo vy bojujete, rozumiem tomu, že nechcete, aby Slovensko bolo právny štát, pretože vás to ohrozuje. Tak ako nemám to skoro už ani za zlé, ale nepredkladajte to ako nejakú cnosť. Je to svinstvo, čo robíte na Slovenskej republike.

S faktickou ešte pán poslanec Dostál.