78. schôdza

Ďakujem kolegom za reakcie, aj za tie kritické, aj tie pozitívne.
Čo sa týka pána poslanca Vetráka. Pán kolega, ja netvrdím, ani my netvrdíme, že budeme, budeme po voľbách sedieť v parlamentných laviciach a v podstate to nie je, to nie je dôvodom alebo hlavným nejakým motívom, prečo robíme politiku a prečo sa verejne vyjadrujeme. Sú tu však nejaké nálady v spoločnosti a nejaké dlhodobé prieskumy, sú tu konkrétne politické kroky, ktoré táto vláda urobila, na základe toho sa aj rozpadla. Boli tu nejaké kroky, ktoré robil Matovič a to, kde sa ocitla Slovenská republika, kde sa ocitol parlament dnes, to je, či chceme, alebo nechceme výsledkom Igora Matoviča, pretože aj tá vaša koalícia sa rozpadla. Tak ako to bolo menované neskôr aj pri tom odvolávaní vlády vďaka, vďaka povahe, charakteru a nejakej politickej línii Igora Matoviča.
Čo sa týka pána Šefčíka. Pán Šefčík, ja som v tej rozprave, samozrejme, v rámci toho kontextu povedal, že niektorí poslanci koalície sa profilujú ako komedianti alebo sú komedianti, ale myslel som to práve v kontexte toho, čo som hovoril svojím správaním. Mne nevadí, že tu je niekto herec alebo spevák, alebo sa akokoľvek dotýka kultúry, to nie je otázka povolania, to nie je otázka toho, že tých ľudí chcem nejako podceňovať, to je otázka toho, ako v tomto parlamente vystupujú a sú tu naozaj komedianti, ktorí, ktorí dlhodobo, dlhodobo dehonestujú úroveň Národnej rady.
A čo sa týka kolegu Polláka. Súhlasím s vami, súhlasím s vami, že tá úroveň je taká žalostná, ako je, ale myslím si a to presvedčenie mám, že toto priniesol Igor Matovič. Tú nekultúru a tú agresivitu do politiky priniesol Igor Matovič.

Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Marián Kéry.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, priznám sa, že v poslednom období dostávam veľmi veľa otázok, že prečo keď strana SMER - sociálna demokracia bola súčasťou vlády, prečo sme neriešili Ústavu Slovenskej republiky a ani samotné referendum, ale otázka, teda odpoveď je veľmi jednoduchá. Dovtedy nikto nevyslovil pochybnosť o tom, že je možné skrátiť volebné obdobie či už prostredníctvom referenda, alebo prostredníctvom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Veď uvediem konkrétne príklady.
Od roku 1993 sa trikrát stalo, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla skrátiť volebné obdobie, čo viedlo k predčasným parlamentným voľbám, či išlo o vládu Vladimíra Mečiara, alebo druhú vládu Mikuláša Dzurindu, alebo koniec-koncov naposledy to bolo v roku 2011, kedy predčasne skončila vláda Ivety Radičovej. Dokonca, ak sa nemýlim, tak sa v histórii uskutočnili dve legitímne referenda, ktoré mali za cieľ skrátiť volebné obdobie. Boli legitímne, aj keď neboli úspešné, pretože sa ich nezúčastnil dostatočný počet ľudí. Ten bod zlomu nastal až vtedy, keď strana SMER iniciovala referendum a pani prezidentka Čaputová sa obrátila na Ústavný súd, aby sa vyjadril, či tie otázky, ktoré mali byť v referende, či boli v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že nie sú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, pretože otázky nemali normotvornú povahu a zároveň odporučil zákonodarcovi, aby explicitne dal do Ústavy Slovenskej republiky možnosť, ako sa dá skrátiť volebné obdobie, čo by viedlo k predčasným parlamentným voľbám. To znamená, buď uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, alebo referendum. A čo sa stalo včera? Inak musím povedať, že som presvedčený o tom, že keby vláda Eduarda Hegera nebola v demisii a keby sa nebolo konalo v sobotu referendum, tak táto Národná rada v tomto volebnom období by nikdy nepristúpila k novelizácii ústavy.
A čo sa stalo včera? Včera Národná rada Slovenskej republiky rozhodla, že tým, že novelizovala Ústavu Slovenskej republiky, že môžeme, Národná rada sa môže uzniesť na skrátení volebného obdobia, ak za to bude hlasovať 90 poslancov, teda ústavná väčšina. Ale nechápem jednej veci, dámy a páni z bývalej vládnej koalícii, prečo ste vyhodili z tejto ústavy možnosť, aby o skrátení volebného obdobia nás poslancov rozhodlo referendum. Veď nechcem to tu pripomínať, už viackrát to tu zaznelo, moji predrečníci to povedali, že predsa vláda ľudu je v tom, že má buď priamu, alebo nepriamu formu. Tá nepriama je cez nás volených zástupcov a jeden z inštitútov priamej demokracie je práve referendum. Čoho sa tak bojíte? Tak naozaj ja som včera vo svojom statuse označil toto hlasovanie, ktoré sme my poslanci SMER-u sociálna demokracia nemohli za týchto okolností podporiť, že ide o čierny deň slovenskej demokracie a za týmto mojím názorom si stojím.
Dámy a páni, teraz ešte k referendu pár poznámok. V predvolebnom období to bolo práve hnutie OĽANO, ktoré sa oháňalo týmto inštitútom a hovorilo, že viacero zákonov by sa malo prijímať cez inštitút referenda, dokonca hovorili tom, že potrebné kvórum by sa malo znížiť z 50 na 25 %. A realita je úplne iná. Veď vy ste zobrali možnosť ľuďom legitímne rozhodnúť o skrátení volebného obdobia poslancov Národnej rady cez tento dôležitý inštitút. Navyše zavádzate aj tým, že sme v nejakom predvolebnom období, že strana SMER spolu s HLAS-om a s Republikou majú záujem meniť volebný systém. Opäť to tak nie je. To váš šéf Igor Matovič to hodí do verejnosti a my sa máme brániť pred niečím, čo vôbec nie je založené na nejakých reáliách.
Opäť. Pred voľbami do Národnej rady poslednými to bol práve Igor Matovič a jeho kolegovia, ktorí tvrdili, že jeden volebný obvod je prežitok, že treba ustanoviť minimálne osem volebných odvodov a niektorí išli tak ďaleko, že hovorili o 75 volebných obvodoch. Tak prosím vás, neobviňujte nás z niečoho, s čím nemáme absolútne nič spoločné a navyše keď ste túto polemiku voviedli do spoločnosti práve vy.
A teraz sa dostávam k meritu, a to je dátum predčasných parlamentných volieb. Nuž ja si neviem dobre predstaviť, že vláda Eduarda Hegera, ktorá je tu v demisii od decembra minulého roku, má vládnuť do 30. septembra, dokonca to je len dátum volieb, ale ona bude vládnuť ešte ďalej. Myslím si, že niekedy na prelome októbra a novembra, pretože najprv sa musí kreovať vláda, potom vláda musí predstúpiť pred Národnú radu a získať, získať mandát. To znamená, je to pre mňa nepredstaviteľné a ja osobne si myslím, že buď 27. máj, alebo 24. jún to sú reálne termíny, kedy by sa mali predčasné parlamentné voľby uskutočniť. No a tie dôvody, pre ktoré torzo vládnej koalícii hovorí o tom 30. septembri, sú také zvláštne a pri niektorých mi až behá mráz po chrbte. To, že vy máte problémy, to nás nikoho nezaujíma, ani občanov Slovenskej republiky. To nie je výhovorka, že potrebujete čas, aby ste sa nejakým spôsobom skonsolidovali a opäť pospájali, ale to, čo ma vyrušuje, je, že ľudia, ktorí sa hrajú na demokratov, ale len vtedy, keď sú v opozícii, sa neštítia hovoriť o tom, že 30. september má byť preto, aby orgány činné v trestnom konaní mali dostatok času na to, aby uzatvorili rôzne kauzy, politické kauzy a pozatvárali predstaviteľov opozície. A akým spôsobom? Ani to vám nevadí, že sú to vymyslené výpovede ľudí, ktorí v minulosti páchali závažnú trestnú činnosť, že týmto ľuďom za túto závažnú trestnú činnosť hrozia prísne tresty a oni len preto, aby sa vyvinili, tak sú schopní povedať čokoľvek na kohokoľvek. Už sme tu boli svedkami vydávania šéfa SMER-u sociálna demokracia, lídra opozície do väzby. Neprešlo to len tesnou väčšinou a obávam sa, že to do toho septembra budete chcieť opäť zopakovať. A stále tu máme angažovaných policajtov, elitných vyšetrovateľov, aj prokurátorov, aj sudcov, ktorí sú ešte schopní stále vám k tomu asistovať.
Pán Matovič, prosím vás, ak ma počúvate, tak sa obráťte z kratšej cesty, veď Slovensko sa nachádza v ťažkej ekonomickej situácie a treba riešiť tieto veci. Je tu vojna. Nikto z nás nechce vojnu, ale ja legitímne, to je podľa mňa legitímny názor, keď budem hovoriť, že som proti tomu, aby Slovenská republika zásobovala Ukrajinu zbraňami. Som proti tomu. Môžete ma označovať ako prisluhovača Kremľa. Nie je to tak, pretože ja som vojnu a agresiu Ruskej federácii viackrát odsúdil a nemal som s tým problém. Ale nehájime záujmy Slovenskej republiky. Aj preto si myslím, že ten dátum chcete čo najviac predlžovať.
A ešte keď som sa dotkol pána bývalého predsedu vlády a bývalého ministra financií Matoviča, tak mi napadá také prirovnanie z obdobia Francúzskej revolúcie s Máriou Antoinettou, tá na rozdiel od pána Matoviča bola aspoň pekná, ale nebola príliš rozumná. Hovorilo sa jej Madame Déficit, pretože rozvrátila absolútne financie a skončila pod gilotínou. Ja neželám nikomu nič také, ale želám predstaviteľom OĽANA, aby si ten hnev od ľudí vyžrali a aby tú politickú gilotínu v tých predčasných parlamentných voľbách zažili.
Dámy a páni, pevne verím, že ešte stále je tu možnosť, aby sme sa rozhodli pre skorší termín predčasných parlamentných volieb a nie 30. septembra. A tento dátum je taký zaujímavý, pretože 30. septembra v roku 1938 bola Mníchovská dohoda, kedy Briti a Francúzi nechali napospas Československo Adolfovi Hitlerovi. Nedovoľme, aby sa takýto dátum s takým koncom zopakoval v novodobých dejinách Slovenska.
Ďakujem.

Nechal som vám chvíľočku ešte navyše, pár sekúnd. A teraz faktické poznámky. Takže päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Kéryho. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Naozaj skorší termín parlamentných volieb, ako je septembrový termín, by bol len pre dobro veci a najmä pre dobro všetkých občanov Slovenskej republiky. A naozaj sa nesmieme pozerať či napravo, či naľavo, kto je koho sympatizant alebo kto koho volil, alebo kto má voči niekomu nejaké antipatie. Jednoducho vláda bola odvolaná. Vláda je v demisii a vláda má dovládnuť spôsobom takým, že má priviesť Slovenskú republiku k novým predčasným parlamentným voľbám. To však neznamená, že táto vláda si bude uzurpovať 9-mesačný termín na to, aby argumentačne alebo nejako detinsky argumentovala, že musíme dodať alebo musíme ponúknuť občanom možnosť, akým spôsobom chceme tú pomoc, ktorú sme pomôcť dať nestihli, nejako tým občanom priniesť. Čiže toto nie je argument, zatiaľ počas dvoch dní, o ktorých prebieha táto rozprava, mnohí členovia vládnej koalície, ktorí by mali vysvetliť, prečo je ten termín septembrových predčasných parlamentných volieb pre nich tak dôležitý, to neurobili. Neargumentovali to ničím.
A tak ako som povedal už troška skôr, naozaj sa bojím, že môže dôjsť k ústavnej kríze a že to hlasovanie 31. januára môže dopadnúť úplným fiaskom. A my tu budeme mať vládu, ktorú bude nominovať prezidentka Slovenskej republiky. A to bude naozaj fiasko pre všetky politické strany, pretože dohodnúť sa na termíne predčasných parlamentných volieb je našou psou povinnosťou. A naozaj nesmieme hazardovať s tým, že tu bude vláda, ktorú nikto nevolil, vláda, ktorá bude dosadená. A bude to naozaj iba vláda nejaká bábkovláda bez kompetencií, síce s právomocami, ale úplne vymyslená.

Pán poslanec Kyselica.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja vám musím troška oponovať v tom, čo ste hovorili, že ten zmiešaný volebný systém, že to je len nejaká chiméra. Keď si pozriete napríklad stránku Hospodársky novín alebo aj stránku strany HLAS, tak tam je ten rozhovor s pánom Pellegrinim. Sám povedal, tam to má názov alebo nadpis článku je Dozrel čas na zmenu volebného systému, prečo by sme nevytvorili zmiešaný volebný systém, ktorý bla, bla, bla, umožní sa dostať do parlamentu. Regionálne voľby ukázali, že je potrebné začať od tejto téme zásadne hovoriť a tak ďalej a tak ďalej. Ale nechcem len na toto poukazovať.
A čo sa týka toho referenda. Sami ste povedali, že aj Ústavný súd povedal, že aj tá referendová otázka má mať normotvorný charakter. Preto už ten prvotný návrh, ktorý prebiehal k zmene tej ústavy, tie prvé rokovania boli už vo štvrtok, kde bol hotový prvý návrh, tak tam bolo toto ľudové hlasovanie. De facto je to taký istý plebiscit 350-tisíc ľudí a tak ďalej a tak ďalej. Tie postupy sú tam. Budiš, ale tá forma tej priamej demokracie tam bola. No hneď sprvoti to strana SaS zavrhla a ďalej sa o tom nerokovalo. Ale ja vám tu sľubujem, garantujem, že takýto návrh bude predložený. Len hovorím, je tam plno aj hlavne legislatívnych vecí, ktoré treba ošetriť, lebo sami dobre vieme, že povaha referenda má silu ústavného zákona. Tak keď má silu ústavného zákona a možno odvolať v takomto nejakom hlasovaní, ja neviem, poslancov Národnej rady alebo skrátiť si volebné obdobie, tak potom či sa nezačnú otvárať nožnice, že, ja neviem, v ústave je zagarantovaná funkcia generálneho prokurátora, šéfa NKÚ a toto. Či tam nebude priamo demokracia aj na tieto ostatné funkcie, ombudsman a tak ďalej a tak ďalej. Viete, to sú veci, o ktorých treba rokovať. Je jednoduché napísať zákon, dať do niekde. Ale keď to otvára rôzne nožnice, tak treba o tom naozaj rokovať. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kéry možno nečíta rozhovory s pánom poslancom Pellegrinim, čo je možno aj pochopiteľné.
Pán poslanec Vetrák.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Kéry, pán predseda výboru, pár poznámok k tvojmu vystúpeniu. Začnem tým, že odkiaľ ste mali tušiť, že tu bude niekedy na Slovensku spochybňovaná, spochybňované skrátenie volebného obdobia ústavným zákonom a tak ďalej a tiež pokiaľ ide o referendum. Pokiaľ by, a nehovorím, že vy osobne, lebo predsa len sa venujete viac zahraničnej politike, ale pokiaľ by tí, ktorí sa u vás venujú právu, sledovali judikatúru českého Ústavného súdu, z ktorej väčšinou slovenský Ústavný súd čerpá, tak už v roku 2010, teda pred vašimi dvomi poslednými vládami, bolo jasné, že český Ústavný súd povedal, že ad hoc ústavné zákony nie sú v súlade s ústavou a takýmto spôsobom nie je možné skracovať mandát poslanca. Čiže vy ste tu celý čas vedeli, že je to problém a nič ste s tým neurobili. A nehovorím, že vy osobne, ale vaši teda vy ich považujete za expertov právnych.
Pokiaľ ide o to referendum. Ako ste správne povedali, referendum by mali mať otázky, ktoré majú normotvorný charakter. Že prečo chcete prelamovať judikatúru a navrhujete, aby sa skracovalo volebné obdobie referendom. Pretože to musí byť iný typ ľudového hlasovania, napríklad taký ako máme u pani prezidentky. Čiže nevyhovárajte sa a tieto veci, pretože vy by ste asi mali veľmi dobre vedieť, ako to je. A len hráte to pred ľuďmi. Lebo ak by ste im chceli naozaj dať nejaké práva v referende, tak by ste im znížili kvórum a to ste päťkrát v tomto parlamente odmietli. Pretože päťkrát to OĽANO predkladalo. A predložíme to aj 6-krát a uvidíme, akí budete hrdinovia pri znižovaní kvóra. Pretože vy si veľmi dobre uvedomujete, že by sa to mohlo týkať v budúcnosti aj vás. A ako pán Blaha povedal, prečo sa tak bránite referendu. Veď je tam 50 %, aj tak nikdy nebude platné. To je presne ten vás názor. Len Potemkin.
Pokiaľ ide o volebné program OĽANO, tak sledujte pána Pellegriniho, ktorý tu chce vytvoriť ilúziu o demokratických voľbách. No a pokiaľ ide o tie ďalšie veci, tak sa vyjadrím vo vystúpení mojom.

Pán poslanec Svrček.