83. schôdza

Pán kolega Beluský, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem za slovo. Ďakujem za faktické poznámky.
Pán poslanec Viskupič, viete, keď budete robiť to isté, nemôžete očakávať iný výsledok, lebo už, neviem, dva alebo tri roky, alebo koľko to už trvá, požadujete stále, aby bol jeden balík, kde bude daňová brzda. Ale to neprešlo, doteraz to neprešlo, doteraz sme to vôbec ani neprerokovali, preto som vám navrhol, spravte to oddelene, aby ste vy videli, aby ste si vy urobili test, že či vôbec tu v parlamente je vôľa na daňovú brzdu. Lebo keď nie je, čo asi neni, ale nemôžeme to úplne predpokladať, tak potom nemá zmysel blokovať to, aby sme išli rokovať o ústavnom zákone, kde zakomponujeme výdavkové limity a kde zosúladíme únikové klauzuly, sankcie, zmeníme hrubý dlh na čistý dlh a všetky tie vaše veci, ktoré je potrebné urobiť. Máme už len tri schôdze a keď vy neurobíte nejaký ústupok, tak potom podľa mňa úplne zbytočne zahodíme veľkú šancu a pravdepodobne ďalšie volebné obdobie sa môžme s výdavkovými limitmi rozlúčiť.

Rozpravu sme týmto vyčerpali, preto ju vyhlasujem za uzavretú.
Pýtam sa pána predsedu rady, či má záujem o záverečné slovo. Áno, udeľujem mu slovo. Nech sa páči.

Ďakujem pekne za diskusiu. Možno by som uviedol taký náš zhrňujúci pohľad.
Áno, na jednej strane je pravda, že čakali sme, že dohoda na metodike sa dosiahne v lete a vlastne bude možné spočítať výdavkové limity už v lete. A teda to, že dohoda na metodike, kde ministerstvo financií nakoniec súhlasilo s kompromisným riešením, ktoré sme ponúkli, sa dosiahla až 22. decembra, bola pre nás prekvapením, že ten termín bol až taký neskorší. Takže z tohto pohľadu sme čakali, že výdavkové limity už budú spočítané skôr a teda budú pred tým, ako sa pripraví štátny rozpočet na budúci rok, budú, budú dostupné.
Na druhej strane, čo sa týka celkove novely ústavného zákona a to v závere svojho vstupu som sa to snažil vysvetliť, to, že nie sú zosúladené výdavkové limity a blokuje sa novela ústavného zákona, robí problémy pre naše pravidlá, robí ich menej funkčnými. A teda je tu aj ten moment, že hrozí nám teda zrazu vyrovnaný rozpočet v roku 2024 s dopadmi, ktoré tu už boli spomínané.
My si preto myslíme, že parlament by mal čo najskôr sa zaoberať práve modernizovaním tej dlhovej brzdy. My máme viac ako desať rokov skúseností, čo fungovalo, čo sa dá zlepšiť, a vlastne táto novela by na toto reflektovala. A myslíme si, že je nesprávne, svojím spôsobom aj rozpočtovo nezodpovedné blokovať novelu podmieňovaním daňovej brzdy. Daňová brzda nebola súčasťou konceptu v tom roku 2011, keď sa prijímal ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, a bol tam dôvod, prečo nebola, pretože je to zákon o zodpovednom rozpočtovaní, kde sa politické spektrum nelíši na pravicu a ľavicu, ale rozpočtové zodpovedanie... ehm, ehm, zodpovedné rozpočtovanie má zabezpečiť, aby výdavky a príjmy boli v súlade. To znamená, že ak sú to ľavicovejšie vlády, ktoré chcú zvyšovať sociálny štandard, výdavkové limity, mimochodom, toto nezabraňujú, a naopak, ako už bolo spomínané, ak sa prijmú legislatívne nové dane, tak automaticky výdavkové limity sa zvyšujú o tú sumu, o čo sa prijali nové dane. To znamená, že ani do budúcnosti, aj keď prijmete tieto výdavky, teda odsúhlasíte tieto výdavkové limity a zároveň v budúcnosti budete chcieť zvýšiť výdavky, napríklad smerom k sociálnym veciam, stačí len, aby ste ich kryli novými príjmami. A keď teda legislatívne odsúhlasíte nové príjmy, tak vám budú prepočítané výdavkové limity presne tak. A tým, že by sa zaviedla daňová brzda, ak by teda bola daňová brzda, tak ako o čom, o čom boli diskusie, to znamená plus-mínus na súčasnej úrovni, tak tá daňová brzda by zabránila tomu, aby sa teda dali zvyšovať výdavky prijímaním nových príjmových opatrení a skôr by sa teda sústredila na obmedzenie veľkosti štátu. A tá samotná otázka veľkosti štátu už je politická, ideologická, už je to rozdeľovanie politického spektra na ľavicu a pravicu.
My sme sa snažili týmito, vlastne aj ten zákon o rozpočtovej zodpovednosti by mal rozdeľovať politické spektrum nie na ľavicu a pravicu, ale na tých, ktorí sú rozpočtove zodpovední a chcú mať takéto pravidlá, a tí, ktorí sú rozpočtovo nezodpovední a nechcú mať také pravidlá. Čiže to rozdelenie malo byť v takejto línii a nie v línii ideologickej na ľavicu a pravicu. A preto daňová brzda by podľa nás nemala byť súčasťou tohto zákona, aby tento zákon sa nedal označovať za pravicový, a teda v budúcnosti aby ľavicové, a teda aby sa dosiahla aj možnosť, aby ľavicovejší politici vedeli súhlasiť, vedeli odsúhlasiť takýto zákon.
Samozrejme, je tu možnosť mať daňovú brzdu separé v ústavnom zákone, ako už bolo spomínané, ale mala by sa teda vyčleniť táto ideologická vec od všeobecného dobra, ktoré by malo byť teda vo forme chceme, aby výdavky boli kryté príjmami. A preto si myslíme, že blokovať schvaľovanie diskusie o novele ústavného zákona prijímaním daňovej brzdy nie je zodpovedné a nepokladáme to za správne.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, to bolo záverečné slovo pána predsedu rady.
A teraz pán spravodajca. Poprosím o pokoj, pán minister, príde aj na vás rad, musíme dokončiť diskusiu.

Ďakujem, ďakujem pekne ešte. Pán minister, vitajte u nás. Ja viem, že vy máte veľa práce. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Určite sa niečo dozviete zaujímavé, nech sa páči.

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Áno, strácate tu s nami čas, ale tu sa fakt bavíme o štátnom rozpočte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán spravodajca, prerušujem rozpravu. Poprosím okamžite zavolať záchranku a poskytnúť pomoc...

(Prestávka.)

(Zaznievanie gongu.) Prerušujem schôdzu do 15. hodiny, o pätnástej budeme pokračovať ďalej.

(Prerušenie rokovania o 13.07 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 15.00 hodine.)

(Zaznievanie gongu.) Dobrý deň prajem. Ospravedlňujem sa za meškanie.
Pán minister, budete mať priestor.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vzhľadom na situáciu, ktorá tu bola, tak chcem vás informovať o ďalšom postupe rokovania. Dokončíme teraz veľmi krátko tam, kde sme skončili, vystúpením pána poslanca. Potom bude nasledovať bod pána ministra Naďa, potom by mal vystúpiť pán premiér Heger ako zastupujúci minister financií, po ňom pán minister vnútra Mikulec a pán minister Hirman. A samozrejme, zvyšok podľa schváleného programu. Čiže takýto by mal byť postup. Ja týmto prosím ministrov, ktorých som prečítal, aby boli pripravení.
A teraz vám dávam slovo, môžte dokončiť. Nech sa páči, pán poslanec.

(Dokončenie rozpravy o limite verejných výdavkov na roky 2023 – 2025, tlač 1342.)