83. schôdza

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcem informovať členov výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že výbor bude zasadať v miestnosti č. 148 pre, ktorý je teda, ktorá je teda miestnosť výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, o dvanástej hodine. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som chcel poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, 12.30 h pokračujeme v rokovaní výboru v rokovacej miestnosti výboru. Ešte predtým o 12.05 h bude otváranie obálok prihlásených kandidátov do Rady RTVS. Na tomto otváraní je účasť dobrovoľná, takže tam kolegovia môžu, nemusia byť. Ale 12.30 h sa začína výbor.

Ďakujem. Dovolím si informovať členov brannobezpečnostného výboru, že mimoriadny výbor sa bude roko... bude o 12.15 h v rokovacej miestnosti č. 34. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dávam do pozornosti členom európskeho výboru, že dnes zasadáme v tradičnej miestnosti, o 13.15 hodine budeme mať zasadnutie s pánom premiérom. Prosím o dochvíľnosť, aby sme to stihli do druhej hodiny. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Fecko, vaši dvaja kolegovia vraj (povedané so smiechom) majú na Kohútke hady a ohurujú s nimi, ako by som to povedal slušne, seriózne, dievčatá, povedzme takto. Tak som zvedavý, ako zareagujú a postavia sa k tomuto vášmu návrhu zákona.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pekne za predstavenie zákona, pán poslanec. Ak dovolíš, rád by som sa ťa opýtal možno takú laickú otázku, ak by obec napríklad nedovolila chov nejakej tarantuly, ktorá je ale, samozrejme, adekvátne uložená na nejakom mieste, v nejakom súkromnom byte dajme tomu, je nejaký opravný prostriedok, s ktorým sa dá potom prípadne vychádzať? Pretože môže to byť aj o nejakom spore medzi konkrétnou osobou a dajme tomu starostom obce. Či máme aj takúto možnosť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. My sme s kolegom o tom hovorili, keď sme sa bavili o tom návrhu zákona. Ja by som chcela dať ten uhol pohľadu, že zase pridávame samosprávam určité kompetencie a ony sú na to neni personálne vybavení a, samozrejme, že to stojí aj nejaké peniaze. Tak mňa by zaujímalo, teda tá možnosť, že možno takúto kompetenciu dať trebárs na okresný úrad, lebo viem si predstaviť, že malá obec, ktorá má jedného starostu, nejakú jednu alebo dve pracovníčky, by toto musela zabezpečovať, takže či by to mali zabezpečovať v podstate na faktúru a outsourcovať, alebo by tam mali mať k tomu špeciálne človeka, alebo by to iným spôsobom teda riešili. Lebo týka sa to určite, tak ako si hovoril, aj malých obcí, najmä v tých malých obciach, kde ľudia majú trebárs rodinné domy, tam tá možnosť je možno oveľa väčšia ako aj v panelákoch, takže zaujíma ma ten uhol pohľadu, pridávanie ďalších kompetencii bez finančných doplatkov, respektíve personálneho vybavenia na samosprávy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Martin, ty si hovoril, že keď si uvádzal ten zákon, tak si hovoril, máme tu hady, máme tu krokodíly, máme tu žraloky a tak ďalej, no ľudia nám často vyčítajú, že tento parlament sa zaoberá niekedy aj nepodstatnými vecami. Ja by som to dal do veľkých úvodzoviek to nepodstatné, lebo čo je pre niekoho nepodstatné, môže byť pre niekoho iného veľmi podstatné. A ja som rád, že ty sa aj týmito témami zaoberáš a že tu máme poslancov, ktorí idú, by som povedal, s dobou, lebo aj toto prináša táto doba, že mnoho ľudí takéto exotické zvieratá chová, a ja si myslím, že parlament by sa mal zaoberať aj týmito vecami. Čo sa týka predmetu zákona, tak ja vnímam, že ty si v tom zorientovaný, venuješ sa tomu dlhodobo, takže verím, že prinášaš dobré riešenia pre túto spoločnosť a za to ti ďakujem.

Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, kolegyňa a kolegovia, ste reagovali, takže Martin Klus, myslím si, že zatiaľ môžme to dať do, v druhom čítaní nejaký ten opravný prostriedok, ktorý by tam, samozrejme, bol, všeobecne myslím si, že neni problém, samozrejme, to aj nejakým spôsobom, jak si povedal, že keď sú nejaké spory, aby sa prakticky riešili na príslušnom orgáne a ktorý takto by sme, samozrejme, mohli určiť. Ako hovorila kolegyňa, že či to nedať na okresné úrady, tým pádom by tam boli opravné prostriedky týmto orgánom, ktorý by mohol proste robiť dá sa povedať tie rozhodnutia vlastne na úrovni prvostupňového súdu. Hej? A z toho by potom možnože išli už iba žaloba na súd, že by nemohol sa ďalej odvolávať alebo nejak takýmto spôsobom. Takže, samozrejme, tomu som nejakým spôsobom náchylný.
Hovorím, aj tomu som náchylný, že celý ten zákon vrátime späť. Neni problém. Pretože telekompetencia prišla až v roku 2002 na obce a momentálne neviem, koľko žiadostí a ďalších vecí bolo cez to riešené. Neviem vám toto povedať, k takému číslu som sa nedostal. Neviem, či pán Podmanický má nejaký takýto údaj a možnože by bolo aj dobre, keby, keď ho stretnem, samozrejme, tak mu poviem, že rád by som vedel, ako sa váš zákon uplatnil v praxi a čo vlastne riešil. Lebo zdá sa mi, že je to vážna myšlienka, jak si povedal kolega Šefčík, že treba aj tie dielčie problémy, lebo keď budeme riešiť iba tie veľké, tak to potom trošku to stráca akože zmysel ten náš život. Lebo to, keď, ja to takto vnímam, že pokiaľ začneme riešiť aj veľké problémy, to je tá unifikácia všetkého, hej? A tie drobné, ktoré budú mať niekoľko desiatok tisíc dotknutých osôb, tak tých necháme plávať, že to je nič, to je tamto.
A ešte jednu vec musím povedať, že keď už mám to slovo, že napríklad problém, a to hlavne pre tých, ktorí trošku s tými zvieratami viete žiť a viete si to predstaviť, že keď máte suseda, ktorý chová 650 holubov poštových a je majster Európy a tam sú päť rodinných domov okolo neho, tak viete si asi predstaviť jak môžte vešať prádlo, jak môžte čistiť okná, jak môžte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ja sa chcem vyjadriť k obsahu tohoto zákona. Tento zákon, keď si pozriete do histórie, je v systéme tých recyklátov, pán poslanec Fecko ho predkladá asi jedenásty rok. Takže sa stále snaží niečo zmeniť, ja chcem však reagovať možno trošku negatívne, ja som to pánu poslancovi Feckovi aj povedal, že mám s týmto zákonom problém.
My máme podmienky chovu zvierat určených vo vyhláške. Je to vyhláška z roku 2012 a myslím, že všetky tie podmienky chovu sú tam dané. Pokiaľ budeme reagovať na to takto, že krokodíl môže ublížiť človeku, tak aj pes môže ublížiť človeku. To je presne to isté a myslím, že skôr ublíži pes ako krokodíl, pretože tých krokodílov veľa nemáme. Ja mám však zásadný problém z pohľadu ochrany zvierat. A to je v § 541. Do 31. októbra 2023 by mala nahlásiť, chovateľ ma nahlásiť na obec, že chová tieto nebezpečné zvieratá. Ja sa pýtam, po 30. 1., po 30. októbri, čo s tými zvieratmi, keď nenahlási? Pavúka dáme do výlevky, zašliapneme alebo darujeme zoologickej záhrade, alebo ho postrčíme susedovi? Čiže mali by sme myslieť pri zákonoch aj na dopady, ktoré budú mať takéto konania. Na to nikto nemyslel. Alebo ideme robiť to, že budeme žiadať, aby obce vydali súhlas aj na chov psov? Čiže chcete maž psa, prídete na obecný úrad a požiadate o chov psa obecný úrad, pretože tam máte nepriateľov svojich, vám to zakáže, psa chovať nemôžte. Ale hlavne jedná sa o odbornú spôsobilosť ľudí, ktorí takéto rozhodnutie dajú. Je obecný úrad, a teraz nechcem sa nikoho dotknúť, hej, berte to vyložene ako tak nadnesene, kde sú zvolení zástupcovia obce, ktorí majú nejaké vzdelanie, a ľudia so vzdelaním veterinárneho lekára alebo odborne spôsobilej osoby, tých je strašne málo. Na základe čoho tá obec dá súhlas? Na základe toho, že v zastupiteľstve sedí môj bratranec? A keď sedí tam sused, s ktorým mám nejaký osobný konflikt, a mne ten súhlas nedá, to znamená, že ja budem obmedzený chovať tieto zvieratá? To sú tie praktické dopady a ja stále, keď riešim nejakú legislatívu, a tí, ktorí ma poznajú, vedia, že idem po tom celom reťazci, po tých detailoch, hej, snažím sa dôjsť na ten koniec, čo svojím rozhodnutím spôsobím.
Takže ja by som to skôr postavil, pán poslanec, úplne opačne, pokiaľ je nejaký problém so schvaľovaním chovov, dajme to do vyhlášky. Vyhlášku nie je problém urobiť. Ale nezaťažujme tie obce tým, že budú vydávať súhlasy, o ktorých ani nemajú tušenia, čo vyhlasujú. Keď niekto chová nejakého pavúka, má ho v nejakom teráriu, v nejakom priestore a keď ho nenahlásim a teraz sa nájde, sused ma bonzne, že takého pavúka mám, čo mi hrozí z toho? Čo zakážu mi bývať v obci? Kto zaplatí tých ľudí v obci, že takéto rozhodnutia vydajú? Bude tam nejaký kolok, nejaký správny poplatok, bude tam nejaké odvolávacie konanie? Bude sa môcť odvolať, pokiaľ mu obec nedá súhlas? Čiže toto domyslené nie je, preto ja by som ostal v tejto polohe ako to je dnes. Je tam vyhláška, pokiaľ sú problémy s vyhláškou, tak tú vyhlášku zmeňme, je v kompetencii ministra pôdohospodárstva v spolupráci so štátnou veterinárnou a potravinovou správou a dáme tie podmienky tam.
Čiže, čiže ja by som, ja by som skôr navrhoval, aby tento zákon, tento zákon nech ostane ako poslanecká iniciatíva a nech sa recykluje ďalej, ale neschvaľujme veci, ktoré ľuďom komplikujú život. Dnes, keď sa bavíme o tom, že chceme znížiť byrokratickú záťaž a znížiť náklady obecnej správy, a pani poslankyňa Mierna tu dobre povedala, dáme ďalšieho človeka na obecný úrad, ktorý bude mať odbornú spôsobilosť veterinárneho lekára alebo špecialistu na divoko žijúce zvieratá, a kto ho zaplatí, toho človeka. Takže skúsme sa na to pozrieť pragmaticky, ja ako beriem to, že pán poslanec Fecko v tomto smere je odborník, venuje sa tomu vlastne celý život. Ja uznávam jeho názory, má ozaj že, má prehľad o týchto živočíchoch ako málokto, ale ja by som tento zákon nepodporil a riešil by som to úpravou vyhlášky.
Ďakujem veľmi pekne.