88. schôdza

Pán poslanec Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, svoju faktickú poznámku začnem asi takto, že nebude nás to stáť nič, pretože vzdelávanie takéhoto dieťaťa a príspevok osobného asistenta pri poskytovaní všakovakých úkonov v škole alebo v predškolskom zariadení, to sa nedá zaplatiť žiadnymi peniazmi, ktoré by niekto mohol nejako nonšalantne povedať, že bude nás to niečo stáť. Nebude nás to stáť nič.
To, že možno z vás všetkých mám najpraktickejšiu skúsenosť s týmito všetkými vecami a pri sebaobslužných a všetkých hygienických návykoch som pracoval celé roky pri takýchto deťoch a naozaj trvá dostatočne dlhý čas, pokiaľ si toto dieťatko, ktoré je v vzdelávacom procese, v špeciálnom vzdelávacom procese, vybuduje k danému pedagogickému alebo aj nepedagogickému zamestnancovi nejaký vzťah a dokáže mu v týchto naozaj osobných a veľmi intímnych veciach dôverovať. Takže prítomnosť osobného asistenta, na ktorého je dieťa naozaj naviazané, na určitý, nielen na určitý počet hodín, ale vzniká tam určitý vzťah skoro ako k rodičovi, by som povedal, pretože ten osobný asistent je s týmto dieťatkom dostatočne dlhý čas.
A bude to len na dobro veci, pretože špeciálny pedagóg, ktorý má asistenta učiteľa v špeciálnej triede, ich úloha by mala byť úplne o niečom inom. Nemala by to byť úloha, aby ten asistent učiteľa toto dieťatko v čase desiaty alebo obeda kŕmil alebo ho prebaľoval, alebo vykonal s ním iný osobný úkon, od toho by mal byť naozaj osobný asistent daného dieťaťa. Čiže celkový vyučovací proces detí s ťažkým zdravotným postihnutím sa nám zlepší, zrýchli, skvalitní a nebude asistent učiteľa musieť suplovať úkony alebo výkony, ktoré robí osobný asistent. Čiže určite dobré to bude.

Pán poslanec Taraba s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne.
Ja sa nebudem zaoberať tým zákonom. Samozrejme, že ho podporíme, ale skôr sa dotknem toho, čo ste spomenuli, ste adresovali na nás, na opozíciu, že by sme mali podporovať. Povedali ste, že opozícia, mali by sme podporovať veci, ktoré sú dobré a nie preto, že sme v opozícii za ne nezahlasovať. Ak ste si všimli, vaše zákony, pani Žitňanská, vždy získajú takmer podporu celej opozície, pretože sú sociálne. Ale práve vy takto nefungujete v koalícii. Opozícia tu dala nespočetne veľa dobrých zákonov, nepodporili ste ich, takže to ste mali adresovať do vašich radov. Ja som napríklad tu mal zákon, aby pracujúci, ktorí chodia za prácou, omylom použijú slovenskú diaľnicu, a celoročná diaľničná známka stojí päťdesiat euro, tak na Slovensku diaľničná spoločnosť vie im dať až 1 200-eurovú pokutu. Mal som tu tento zákon. Čo neni sociálny, neni v prospech ľudí? Nepodporili ste ho. Takýto zákon, ja vám tu môžem desiatky menovať, ktoré ste nepodporili.
Takže problém slovenskej opozície nie je, že nepodporujeme zákony, to je problém vás v koalícii, že vy ste si tu tri roky nastavili taký model, že nič dobré z opozícii ste nepodporili. A to by sme tu mohli robiť desiatky, desiatky zákonov, ktoré sme vám sem priniesli, a jediný dôvod, pre ktorý ste za ne nehlasovali aj vy konkrétne, lebo sú zo slovenskej opozície. Takže nebojte sa, váš zákon prejde, aj ho opozícia, verím, že podporí, ale tá vizitka, ako ste tu vy fungovali tri roky, je presne opačná.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Hatráková s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne.
Samozrejme, Janka, že tento zákon podporím, len keď počujem o sociálnom asistentovi dieťaťa alebo teda asistentovi dieťaťa, tak mi skôr rezonuje asistent rodiny, pretože tieto deti vyrastajú v rodinách a, žiaľ, teda sociálne služby pre rodiny s deťmi tu máme, vieme obe, veľmi zle nastavené. Takže ja dúfam, že ak by bola, tak ako pán kolega hovoril, že by mala byť zachovaná nejaká kontinuita, takže, respektívne sa bude riešiť aj táto problematika, lebo teda okrem prevencie je dôležité a v týchto čiastkových zákonoch, ktoré my tu podávame, ako je asistent v škole, tak okrem tohoto všetkého je dôležité, aby tieto deti mali pomoc alebo tieto rodiny mali pomoc v celej svojej škále, čiže aj v domácnosti. Lebo vieme, ako to funguje, keď sa, keď je v rodine jedno-dve postihnuté deti, tá rodina nemá priestor, nemáme tu vybudovanú takú sieť, pokiaľ tí ľudia nie sú dobre finančne zabezpečení, že by im štát dokázal nejakým spôsobom pomôcť už len poskytnúť asistenciu, kedy matka by potrebovala ísť povedzme do obchodu. Čiže ja to veľmi podporujem, len bolo by fajn, keby perspektívne sme aj teda v spolupráci s ministerstvom práce tieto veci riešili koncepčne a tak akoby, aby postihli celú túto problematiku.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Žitňanská, môžete reagovať na faktické.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja len zareagujem najskôr na to, na to, na tú opozíciu. Ja som mala na mysli to, že tento návrh tu bol v predchádzajúcom volebnom období, že niektorí kolegovia a kolegyne za to hlasovali a mám teraz avízo, že za to nebudú hlasovať napriek tomu, že sa to týka tej istej veci, čiže to bola skôr, to bol skôr apel k nim, že proste je dobré byť konzistentný vo svojich, vo svojich hlasovaniach.
A pokiaľ ide o faktickú poznámku pani poslankyni Hatrákovej, tak samozrejme, ja som tiež presvedčená o tom, že by sme do systému mali vniesť niekoho, ako je rodinný asistent, nielen osobný asistent, pretože dnes vychádzame z toho, čo je v systéme. To znamená, že my teda chceme umožniť, aby osobný asistent bol so žiakom na pôde školy, aby tam teda mohol mu pomáhať a mohol si teda za to vykázať aj tie 4,80, či koľko teraz to bude, na hodinu, aby to bolo legálne, aby to nebolo proste robené len teda tak, ako občas sa to robí, že no, aby sa dieťatku pomohlo, tak sú ústretoví riaditelia. Ale teda chcem, aby aj oni mali tú istotu, že sa neporušujú žiadne predpisy, zákony a tak ďalej.
A pokiaľ ide o toho rodinného asistenta, áno, ja som presvedčená o tom, že ten asistent by mohol fungovať v systéme služieb alebo teda v tom sociálnom systéme z toho titulu, že sama som sa stretla proste s rodinami, kde je dieťa so zdravotným znevýhodnením, sú tam aj zdravé deti a sú okamihy, kedy proste ten rodič by možno viac potreboval, aby niekto odviedol zdravé dieťa na krúžok, než aby teda trávil čas s tým dieťaťom so zdravotným znevýhodnením. To znamená, že ja sa veľmi prikláňam za to, aby sme rozšírili ten okruh služieb a podpory rodín, aby ten asistent mohol proste pomáhať tej rodine a ona si určí, čo v danej chvíli potrebuje. Vzhľadom teda na prítomnosť toho člena... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Predpokladám, že pani navrhovateľka sa vyjadrila ku všetkému, alebo má záujem ešte o záverečné slovo? Nie.
Pán spravodajca? Nie. Keďže je to prvé čítanie, tak budeme mať hlasovanie o 11. hodine podľa dohody.
Ďakujem pani navrhovateľke aj pánovi spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz budeme pokračovať 88. bodom rokovania Národnej rady, je to návrh poslankyne Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Avšak konštatujem, že pani navrhovateľka, keďže je jediná, sama, nemá nikoho, kto by ju nahradil, tak nie je v rokovacej sále a mám informáciu, že ani nepríde na tento bod, takže jej prepadáva na záver programu prebiehajúcej schôdze.
A môžeme teda postúpiť k ďalšiemu bodu, ktorým je 89. bod, je to prvé čítanie návrhu poslancov Petra Cmoreja, Anny Zemanovej, Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Je to pod parlamentnou tlačou 1494, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1562.
Udeľujem slovo pánovi poslancovi Cmorejovi, ktorý za poslancov tento návrh prednesie. Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Anny Zemanovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 1494.)

Ďakujem pekne za slovo.
V tomto návrhu ide o dve malinké zmeny týkajúce sa zákona o sociálnom poistení, ktoré riešia nedokonalosti zákona. Jedna sa týka materskej a druhá sa týka predčasných starobných dôchodkov. Potom v rozprave to odôvodním, z akého dôvodu to predkladám.
Obe tieto veci som komunikoval už pred vyše dvoma rokmi s ministerstvom práce, jednu sľúbili opraviť v niektorej väčšej novele, ale asi sa k tomu nedostali, a druhú nepovažovali za tak početnú, aby sa tomu venovali. Ale keďže je časť občanov poškodených, tak ja na rozdiel od nich považujem za potrebné sa venovať aj takejto nedokonalosti zákona, pokiaľ to časť ľudí poškodzuje. A viac už potom poviem v rozprave.
Ďakujem.