88. schôdza

Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pluralita názorov by mala byť zachovaná a to nielen v novinárskej práci na v redaktorskej činnosti, ale tu si naozaj musíme povedať, že táto pluralita názorov nie je zakomponovaná tak, ako by si to situácia a možno pojmy a dojmy spoločnosti nejakým spôsobom predstavovali. To, že novinári pretažujú iba jeden určitý názor a do vlastnej novinárskej objektivity, ktorá by mala naozaj slúžiť len na to, aby ozrejmovali fakty, ktoré sa stali, ktoré sa možno dejú, alebo ktoré by sa podľa ich názoru mohli udiať, jednoducho dávajú iba svoje dojmy. Svoje dojmy a ak je raz novinár alebo redaktor nastavený na určitú hodnotovú stránku alebo na určitú politickú líniu, tak jednoducho nepripustí nikdy, že aj ten jeho súper alebo protivník z opačného brehu politického môže mať na to iný názor, môže mať možno aj pravdu a mohol by mať právo sa vyjadriť kdekoľvek by mu to mohlo byť umožnené.
Lenže tu sa naozaj robí cenzúra, robí sa autocenzúra politických názorov a ak naozaj v tomto návrhu zákona bude zakomponované, že každý jeden novinár, ktorý si bude môcť písať čokoľvek na kohokoľvek, bude ešte aj chránenou osobou, tak jednoducho my dospejeme k tomu, že títo písalkovia, ktorí naozaj nemajú nič spoločné s objektívnou novinárskou či redaktorskou prácou, budú chránenejší ako chránená zver. A toto jednoducho nie je prípustné. Novinár ak je objektívny a objektívne pristupuje k svojim zodpovedným povinnostiam, takýto novinár si zaslúži ochranu, nech je akákoľvek. Ale človiečik, ktorý sa iba naozaj hraje na kvalifikovaného, kvalitného redaktora, šéfredaktora, novinára, tak jednoducho ten vždy bude toto postavenie po takomto prijatí zákona ešte viacej zneužívať.

Pán poslanec Marek Šefčík s faktickou poznámkou.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak vážení kolegovia, mnohí ste tu neboli, ja som tu od rána a počúvam rozpravu, niekoľkokrát som si vypočul pána Baránika ako vystúpil a pre tých, ktorí ste tu neboli, ja skúsim zhrnúť, o čom hovoril tento pán. Tak hovoril aj vo svojej rozprave, ja som si to poznačil, o debiloch, o nemorálnom, teda o mentálnom postihnutí, o Čepčekovi v bufete, o učení sa od ľudí, ktorí niečo robia, počúvajte 100 alebo 200 rokov, o ľudskej povahe, o egu, o nedostatkoch poslanca Krajčíra, o tom, že svet je sústredený len na tých najlepších, o tom, že život je pes, o tom, že svet je komplikovaný, o tom, že či rečník je mulo alebo nie je, o oranžových ponožkách pána Krúpu, priatelia, najviac ma pobavila reakcia na to, že Sulík si môže povedať čokoľvek a médiá ho nechajú tak. Viete, ako reagoval pán Baránik v svojej rozprave? V živote som nepočul Sulíka povedať čokoľvek. No a všetko toto len preto, aby zablokovali títo liberáli ďalšie zákony, rokovanie o ďalších zákonoch, takto funguje liberálna SaS-ka. Tvária sa, že sú demokrati, za to, aby odzneli aj iné názory, ale ak náhodou nejdú veci tak, ako si to oni predstavujú, ako je to podľa nich správne, tak títo akože liberáli zo SaS sú agresívni a dokážu spraviť všetko pre to, aby sme sa k demokratickému hlasovaniu o niektorých veciach, ktoré oni nechcú, ani nedostali.
Ďakujeme, pán Baránik.