90. schôdza

No, mňa to mrzí, že musíme opakovať rozpravu v druhom čítaní k tomuto návrhu zákona, lebo tento návrh zákona – pripravený na ministerstve, ale predkladaný ako poslanecký – je celkom dobrý, je technický, obsahuje aj dobré veci, ale, žiaľbohu, obsahuje jeden nezmysel, ktorý sme kritizovali od začiatku a, žiaľbohu, nie je vôľa od predkladateľov a od ministra práce tento nezmysel zmeniť.
Ten nezmysel sa týka toho, že aj keď budete mať za pár rokov 75 a budete mať v druhom pilieri stotisíc eur a budete trpieť nejakou zlou chorobou, ktorá by vás, ktorá vás zrejme položí na lopatky za chvíľu, tak aj tam vám neumožnia na tie peniaze siahnuť a ani vtedy, ak by ste si mohli predĺžiť život v zdraví o niekoľko dodatočných rokov, ale nechajú to tam a v podstate až keď zomriete, tak buď toto bude predmetom dedenia, alebo to skončí, skončí v poisťovni.
Tento nezmysel odmietli, teda nechceli opraviť, lebo áno, znamená to, keď by to malo byť robené naozaj že poriadne, že celých týchto osem strán tej novely, tam veľkú časť z toho môžu zahodiť a napísať to odznova. A áno, je to ťažká práca, lebo ono to je napísané legislatívnou čínštinou, a preto som aj povedal, že ja nebudem robiť túto prácu za ministerstvo, navyše to neni v rozsahu, v akom sa štandardne robia poslanecké, teda poslanecké pozmeňujúce návrhy, a preto sme zablokovali Národnú radu a vytiahli sme kartičky, keď sa to prerokovávalo na minulej schôdzi.
Žiaľ, kolegovia stále nenašli v sebe tú vôľu opraviť túto zásadnú chybu, a preto som sa teda posnažil a v rámci toho, ako poslanec môže, som pripravil pozmeňujúci návrh, ktorý zanedlho prečítam, ktorý opravuje túto obrovskú chybu. Nebude to krištáľovo čisté, nebude to krištáľovo čisté aj vďaka tomu, že už sme v prvom, druhom čítaní schválili niektoré pozmeňujúce návrhy. Takže napríklad keby neboli už schválené, tak vypustíme aj nejaký iný bod, ale nemôžme už zasahovať do tých bodov, kde už bol schválený pozmeňujúci návrh. Nebude to úplne krištáľovo čisté, ale máme na tejto schôdzi ešte aj vládnu novelu zákona o sociálnom poistení, kde je tiež otvorený druhý pilier. Takže ak toto prejde, kolegovia, ja vás chcem poprosiť, aby ste to podporili, tak a, samozrejme, ak toto prejde, tak my, všetci poslanci SaS za to zahlasujú, za túto novelu, tak tam si to prípadne môžu ešte ministerskí úradníci dočistiť. Je to novela, ktorá je termí... ktorá je, myslím, že je okolo bodu 150 aktuálne v programe. Takže, takže vedia to urobiť.
Aby som vám to ešte možno priblížil, že kde je ten problém, tak predstavte si, že je to, je to nejaká vám blízka osoba alebo je to váš rodič, ktorý, niekto, kto vám je blízky, ktorý už má okolo 75. Predstavte si niekoho, napríklad pán poslanec Galis je teraz v tom veku, čiže jeho by sa to mohlo týkať. Tak... (Reakcia z pléna.) 74? Tak nejak. No to je jedno, nebudeme tu hovoriť o veku pána Galisa, ale on je napríklad teraz v tom veku, čiže jeho by sa to týkalo. Keby mal nejakú vážnu chorobu a stotisíc na účte a vy mu v tomto návrhu nechcete dovoliť, aby na tie peniaze siahol, aj keby mu to mohlo zachrániť život. Pevne dúfam, že to získa vašu podporu, lebo neviem si predstaviť, ako by ste toto obhajovali pred svojimi voličmi, že vy ste im zakázali, aby disponovali svojimi peniazmi.
Druhý pozmeňujúci návrh, ktorý prečítam, je tzv. oranžová obálka v súkromnej sfére. Tu ide o objektívne informácie pre budúceho dôchodcu, že aký asi dôchodok môže očakávať. Ja už som toto predkladal aj ako samostatný návrh. Pre mňa nepochopiteľne toto plénum odmietlo, lebo ja neverím tomu, že tu je niekto, kto by bol proti tomu, aby naši občania, budúci dôchodcovia dostávali objektívne informácie o ich dôchodkoch. To naozaj nechcete, aby tí dôchodcovia vedeli, koľko budú v budúcnosti mať?
Ak sa sporiteľ podľa tohto pozmeňujúceho návrhu, ak sa sporiteľ rozhodne, že chce, aby údaje o jeho dôchodkovom sporení boli zdieľané s treťou stranou, s bankou alebo s nejakým technologickým startupom, s nejakou aplikáciou, tak dôchodcovská správcovská spoločnosť je povinná tieto údaje poskytnúť. Žiaľ, DSS-ky to nechcú robiť bez toho, aby to bolo napísané v zákone, a toto isté znenie už bolo prijaté v III. pilieri. Tu ide iba o zosúladenie už platného znenia v III. pilieri so znením v II. pilieri, aby naozaj mohol byť poskytovaný/ná komplexná informácia o dôchodku. Ide o malú pozitívnu zmenu, ktorá nič nestojí, tak aj preto dúfam, že tentokrát si už nájde aj tento pozmeňujúci návrh váš, vašu podporu.
Oranžová obálka v súkromnom sektore umožní tzv. technologickú neutralitu pri informovaní o budúcich dôchodkoch. Lebo áno, bude o tom informovať aj Sociálna poisťovňa niekedy v budúcnosti, ale tá je po prvé vo veľkom konflikte záujmov, lebo tá má vlastne hovoriť, že štátne dôchodky budú nízke a máte si sporiť, čo môže skončiť veľkým problémom, pokiaľ to bude chcieť niekto zneužiť. A za druhé je iluzórne myslieť si, že predikcia na dvadsať, tridsať, štyridsať rokov, že niekto má patent na rozum a presne tá jeho predikcia bude tá najlepšia. Preto je dobré, keď spolu budú súťažiť súkromné oranžové obálky, ktoré budú môcť na základe tohto vzniknúť, a štátna oranžová obálka. Aj na základe toho budú vylepšované tie spôsoby prezentovania budúceho dôchodku pre toho, pre toho občana.
Teraz by som prečítal postupne oba pozmeňujúce návrhy.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Miloša Svrčeka, Richarda Nemca a Lucie Drábikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1380).
1. V čl. I sa vypúšťa bod 8.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
2. V čl. I sa vypúšťa bod 12.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
3. V čl. I 13. bode sa slová "ods. 10" nahrádzajú slovami "ods. 9".
4. V čl. I sa vypúšťajú body 14 a 15.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
5. V čl. I 16. bod znie:
"16. § 33b vrátane nadpisu znie:
"§ 33b
Osobitný výber
(1) Sporiteľ môže v žiadosti o výplatu doživotného dôchodku určiť, že na výplatu doživotného dôchodku žiada použiť sumu zodpovedajúcu aktuálnej hodnote všetkých jeho dôchodkových jednotiek na osobnom dôchodkovom účte alebo len časť tejto sumy (ďalej len "osobitný výber").
(2) Sporiteľ môže v žiadosti o výplatu doživotného dôchodku určiť, v akej sume žiada vyplácať doživotný dôchodok; sporiteľ môže žiadať doživotný dôchodok v pevnej sume alebo bez vyjadrenia pevnej sumy s odkazom na sumu rozdielu medzi referenčnou hodnotou podľa § 46da a súčtom súm dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu,³⁾ výsluhového dôchodku,³⁸⁾ invalidného a výsluhového dôchodku,^38a) invalidného dôchodku a čiastočného invalidného dôchodku,^38b) vdovského výsluhového dôchodku,^38c) vdoveckého výsluhového dôchodku^38d) a obdobného dôchodku vyplácaného z cudziny, ktoré majú byť vyplácané ku dňu účinnosti zmluvy o poistení dôchodku.
(3) Ak sporiteľ v žiadosti o výplatu doživotného dôchodku podľa odseku 2 žiada vyššiu sumu, ako je suma, ktorú je možné mu podľa certifikátu pre doživotný dôchodok vyplácať, táto skutočnosť sa sporiteľovi písomne oznámi.
(4) Ak sporiteľ nežiada o výplatu doživotného dôchodku alebo ak v žiadosti o výplatu doživotného dôchodku podľa odseku 2 žiada nižšiu sumu, ako je suma, ktorú je možné mu podľa certifikátu pre doživotný dôchodok vyplácať, alebo ak žiada na výplatu doživotného dôchodku použiť len časť zo sumy zodpovedajúcej aktuálnej hodnote všetkých jeho dôchodkových jednotiek a
a) sú splnené podmienky podľa odseku 5, postupuje sa podľa odseku 5, alebo
b) ak nie sú splnené podmienky podľa odseku 5, sporiteľovi sa poskytne informácia, akú najnižšiu sumu doživotného dôchodku musí žiadať, aby bolo možné postupovať podľa odseku 5.
(5) Ak súčet súm dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu,³⁾ výsluhového dôchodku,³⁸⁾ invalidného výsluhového dôchodku,^38a) invalidného dôchodku a čiastočného invalidného dôchodku,^38b) vdovského a výsluhového dôchodku,^38c) vdoveckého výsluhového dôchodku^38d) a obdobného dôchodku vyplácaného z cudziny, ktoré majú byť vyplácané ku dňu účinnosti zmluvy o poistení dôchodku, alebo aj sumy doživotného starobného dôchodku ku dňu evidencie poznámky o uzatvorení zmluvy o poistení dôchodku, je vyšší ako referenčná suma podľa § 46da, je možné dohodnúť výplatu zostatku aktuálnej hodnoty osobného dôchodkového účtu sporiteľa v akomkoľvek počte splátok a to najskôr ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku. Do súčtu súm podľa prvej vety sa nezapočítava jednorazový doplatok k starobnému dôchodku podľa osobitného predpisu.^38e)"
Poznámka pod čiarou k odkazu 38f sa vypúšťa.
6. V čl. I 17. a 18. bod znejú:
„17. V § 45 ods. 4 úvodnej vete sa slovo „Dôchodková" nahrádza slovami „Ak v § 33b nie je uvedené inak, dôchodková".
„18. V § 45 ods. 5 úvodnej vete sa slovo „Dôchodková" nahrádza slovami „Ak v § 33b nie je uvedené inak, dôchodková".
Bod 7 pozmeňujúceho návrhu. V čl. I sa vypúšťajú body 19 až 21.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
8. V čl. I 26. bode sa vypúšťajú slová „alebo dohodnutej podľa § 33 ods. 7".
9. V čl. I sa vypúšťa bod 30.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
10. V čl. I sa vypúšťa bod 31.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
11. V čl. I 32. bode § 46h ods. 10 sa vypúšťa písmeno b) a súčasne sa zrušuje označenie písmena a).
12. V čl. I 36. bode § 46i ods. 2 písm. a) sa slovo „alebo" nahrádza bodkou a vypúšťa sa písmeno b) a súčasne sa zrušuje označenie písmena a).
13. V čl. I sa vypúšťa bod 44.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Ďakujem, skončil som tento pozmeňujúci návrh a idem čítať druhý pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1380).
Čl. I
Za bod 49 sa vkladá nový bod 50, ktorý znie:
„50. § 110 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
„(6) Ak sporiteľ udelil súhlas s poskytovaním údajov o starobnom dôchodkovom sporení, ktoré dôchodková správcovská spoločnosť spracúva podľa tohto zákona, dôchodková správcovská spoločnosť je povinná v strojovo spracovateľnom formáte automatizovaným spôsobom prostredníctvom aplikačného programového rozhrania poskytovať prístup k údajom sporiteľa autentifikovanej tretej strane. Dôchodková správcovská spoločnosť je povinná komunikovať prostredníctvom aplikačného programového rozhrania bezpečným spôsobom a prijímateľ údajov podľa prvej vety je povinný získané údaje šifrovať ihneď, ako je to možné."."
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem, skončil som.

Toľko vystúpenie pána poslanca Cmoreja.
Dávam teraz možnosť, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prihlásiť sa ústne do rozpravy. Avizoval pán navrhovateľ Kuriak ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a udeľujem slovo pánovi navrhovateľovi.
Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja vystúpim iba krátko, nakoľko chcem predniesť pozmeňujúci návrh.
Takže, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, dovoľte aj mne ako spolupredkladateľovi vystúpiť k predloženej novele zákona o starobnom dôchodkovom sporení.
Dôvodom, prečo vystupujem v rozprave, je najmä prednesenie pozmeňujúceho návrhu, ktorého obsahom je posunutie účinnosti zákona na 1. jún 2023. Táto zmena vyplynula zo skutočnosti, že novela predmetného návrhu zákona bola presunutá na túto schôdzu, a teda je potrebné upraviť účinnosť zákona z pôvodne navrhovaného 1. mája 2023 na 1. jún 2023.
K samotnému návrhu zákona by som chcel len uviesť, že ho rozhodne považujem za prospešný a ako spolupredkladateľ vyjadrujem presvedčenie, že novela zákona bude prínosná pre všetkých dotknutých sporiteľov či dotknuté subjekty.
Teraz mi dovoľte prečítať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Lucie Drábikovej a Milana Kuriaka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Miloša Svrčeka, Lucie Drábikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1380).
V čl. III sa slová "1. mája" nahrádzajú slovami "1. júna".
Ďakujem, toľko, skončil som.

Toľko jediný prihlásený ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za uzavretú.
Nepredpokladám, že by pán navrhovateľ chcel záverečné slovo, avšak pani spravodajkyňa... Čiže môžete povedať termín hlasovania, prosím.

Ďakujem pekne. Po dohode s kolegami hlasovanie bude zajtra o jedenástej. Ďakujem.

Takže hlasovať o tomto návrhu zákona budeme zajtra o 11. hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pani spravodajkyni.
Môžeme pristúpiť k prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon. Je to tlač 1528.
Pán dočasne poverený minister spravodlivosti Viliam Karas je na svojom mieste a teraz by som požiadal rád pána spravodajcu Juraja Šeligu, aby rovnako tak urobil, avšak nenachádza sa v rokovacej sále, preto vyhlasujem krátku prestávku, aby som zistil, že či sa niečo stalo, že ho niekto nahradí, alebo je niekde na blízku.

(Krátka prestávka do príchodu spravodajcu.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Takže budeme pokračovať v rokovaní, sme kompletní, a to faktickými poznámkami.
Na vystúpenie pána poslanca Dostála bude reagovať pán poslanec Schlosár. Nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1528)

Pán poslanec Dostál, vy ste v rozprave porovnávali to, akej, aká bola výška dôchodkov v roku 2005, s tým, aká je výška dôchodkov dnes, a ste si to tak nejako vyhodnotili, že v podstate teraz je to ešte, tá, teda tá novela Trestného zákona že by ešte prísnejšie pristupovala ku krádežiam, ako je to v súčasnosti. Ale to je celé absolútne nezmysel, pretože porovnajte si to, aká je legislatíva, aký je právny stav, aké sú dôchodky v súčasnosti, a porovnajte si to s tým, čo prinesie táto novela Trestného zákona, pokiaľ by prešla. A tam je to absolútne jednoznačné, pretože ak dnes ten dôchodca bude okradnutý o celý svoj mesačný dôchodok, tak je to stále trestný čin a tak by to malo aj zostať. Je to absolútne logické, normálne, prirodzené, ale pokiaľ táto novela Trestného zákona prejde, tak to bude len priestupok – a to je neprijateľné. Ja neviem, akým spôsobom, ako si to viete vyhodnotiť tak, že je to v poriadku, keď za to, že nejaký človek je pripravený o celé svoje mesačné živobytie, hrozí tomu páchateľovi len obyčajná pokuta. To sa nedá ani pochopiť.
A tiež ste tu povedali takú vec, ktorá je pre vás liberálov taká typická, že dekriminalizujme, dekriminalizujme užívanie marihuany. Ja neviem teda, vy koho záujmy tu zastupujete. Vy tu zastupujete záujmy tých feťákov, tých užívateľov marihuany, tých narkomanov, ktorí si proste potrebujú pravidelne fajčiť tieto svinstvá, alebo tu zastupujete tých drogových dílerov, ktorým by to takisto pomohlo, keby to bolo dekriminalizované, lebo by stúplo užívanie marihuany, alebo koho tu vlastne zastupujete? Lebo takéto niečo si môžte vy rozprávať niekde na nejakom vašom slniečkarskom zraze niekde na takejto párty, ale určite nie tu v parlamente. Tu to určite nepatrí.

Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo.
Pán Dostál, podľa mňa je zvrátené montovať infláciu do procesu riešenia a trestania, kradnutia či zlodejín všelijakých. Mne sa snáď sníva! Prispôsobiť proces kradnutia zlodejov inflácii, čo je fenomén a pojem finančný, ekonomický, to už je výkon hodný Einsteina a celého tohto nepodareného zákona. A tie vaše odôvodnenia priemerných dôchodkov vtedy a teraz a k tomu prispôsobovať výšku zlodejiny, ktorá buď bude trestný čin, alebo bude priestupok, to je teda maximálny divný postup, aspoň pre mňa. A pre mňa je jednoducho zlodej zlodejom a tento zákon je zmiernenie trestov pre zlodejov malých, čo kradnú rádovo v stovkách eur, až po elitu v bielych golieroch, ktorí majú na rováši státisíce, keď nie milióny. Všetko to je len zmiernenie trestov pre nich.
Ďakujem za slovo.

S faktickou poznámkou pani poslankyňa Kolíková.