90. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, pán doktor, za vaše vystúpenie, ktoré bolo konštruktívne. My sme sa aj súkromne bavili o problematike delegovanej preskripcie. Celá tá zmena vlastne vznikla preto, že špecialisti niektorí nepísali lieky, ktoré sú preskripčne a indikačne viazané na nich, a nechávali vlastne túto povinnosť na všeobecných lekárov, ktorých, ktorých to nadmerne zaťažovalo, pretože minimálne hodinu až dve svojho času počas dňa písali vlastne takéto delegované recepty. A niektoré, niektoré situácie boli krajné, až také, že ani pri vyšetrení nenapísal lieky. Takže vnikla táto zmena, ktorá v praxi, žiaľ, ukázala, že malo to viaceré nedostatky, ktoré teda, čestne priznávam, a táto, táto zmena, ktorá teraz prichádza, ich z veľkej miery rieši.
Pokiaľ by sme akceptovali to, čo ste vy hovorili, že to delegovanie na tri predĺžiť na šesť, tak v podstate sa vrátime skoro do stavu, ktorý bol predtým. A všeobecní lekári určite nebudú spokojní s takýmto riešením, pretože naozaj dlhé roky je to diskusia. Nedokázalo sa to za tie dlhé roky nikam posunúť. Takto je to myslené tak a v tejto novele sa aj o tom hovorí, že špecialista bude mať povinnosť pri vyšetrení napísať lieky. Môže ich napísať na tri mesiace a zároveň môže delegovať na ďalšie tri mesiace, keď teda uzná za vhodné, na všeobecného lekára. Potom ak je pacient dispenzarizovaný, tak tak či tak raz za šesť mesiacov musí ísť k tomu špecialistovi pri dispenzarizácii, takže bude možnosť, aby tie lieky znova dostal od špecialistu.
Nechceme, aby nedostatok špecialistov sa nahrádzal nadmernou prácou pre všeobecných lekárov, lebo aj tých je nedostatok. Pomaličky tí, čo sú v dôchodkovom veku, zatvárajú ambulancie a keď sa toto vráti naspäť, tak ako to bolo pred tou novelou, tak obávam sa, že veľa z nich pôjde do dôchodku a aj takí mladí, ktorí robia, tak proste to nebudú chcieť pracovať. Čiže toto vnímam ako vhodný kompromis, tak aby sa tá situácia nezneužila, aby pacient dostal sa k svojim liekom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán doktor, tuto s vami musím súhlasiť s tým, že viem, že v pôvodnom návrhu ministerstva zdravotníctva bolo jeden rok dokonca. A práve pani Horváthová s pánom Krajčím, pokiaľ mi je teda dobre známe, lobovali za to, aby to bolo menej. Nie je sa čo čudovať, oni, počuli ste aj ten zámer, je v podstate na mieste, bol to ich návrh zákona, čiže, alebo pozmeňovák vtedy narýchlo. Čiže tu sa neni čo čudovať. Ale chcem vám prečítať teda, že čo to akože v praxi prináša aj kolegom, ktorí teda to presadzujú, kde píše pán doktor: kazuistika na piatok, hej? Pacient nastavený na antihypertenzíva internistom, ktorý odišiel na dôchodok, obvodný lekár mu odmietol lieky predpísať, k novému internistovi je len objednaný. Dva mesiace bez liečby, tlak krvi 260 na systole. Prijatý pre masívnu intracerebrálnu hemoragiu do BG, teda bazálnej gangliácii. Teda ak to správne čítam, tak teda cievna mozgová príhoda? Vy ste lekár, len preto, že jednoducho sa toto udialo.
Ja rozumiem, že tam môže byť dobrý úmysel, zámer. Ale asi sa to malo spraviť možno nie cez pozmeňovák, možno s nejakou diskusiou práve s tými lekármi, aby sa v reále toto pacientom nedialo. Toto nie je jediná príhoda. Ale keď nám budú pacienti končiť v nemocnici, tak to fakt nie je sranda. A ja si myslím, že potom, ako mali sme ísť na to pomalšie a že potom treba podporiť to predĺženie. Takže tak.
A ešte o ďalšej veci, čo kolega Krajčí s kolegyňou Horváthovou zablokovali, a to aby sa mohlo očkovať v lekárňach napríklad. To si myslím, že tiež bola chyba. A napríklad tu podáme pozmeňovák k tomu. Čiže niektoré veci nie sú dobré jednoducho.

Ďakujem za slovo.
No áno, možnože ste odbremenili všeobecných lekárov, ale zaťažili ste špecialistov. Ja ordinujem a vyše hodinu píšem len recepty opakované, pretože praktickí lekári odmietajú napísať lieky, ktoré ani nie sú preskripčne obmedzené. Jednoducho sa zbavujú tej zodpovednosti. Povedia, chodíte k tomuto doktorovi, nech vám on píše lieky, a už ho nechcú ani vidieť, toho pacienta. To je problém. A ja potom naozaj hodinu, hodinu a pol nerobím nič iné, len píšem elektronické recepty opakované.
A viete ako, v tom zákone je dobrá vsuvka, že pokiaľ pacient vyžaduje, jeho zdravotný stav tú liečbu, tak ju musí ten lekár napísať, všeobecný alebo odborný lekár. To je správne. Keď príde a niečo sa mu ordinuje nové, tak mu to, samozrejme, napíše. Ale keď automaticky mu napíše recept opakovaný alebo na tri mesiace môže praktický lekár a o tri mesiace znova musí prísť na tú kontrolu, tak tým sa nič nerieši. Ja pacientom nedávam kontroly a tri mesiace, ani šesť mesiacov, by som sa zbláznil. Ja im dávam kontroly a rok. A takže napíšem mu lieky na tri mesiace a zase bude musieť prísť. Nič som s tým nevyhral. Zase mi zavolá a zase mu budem musieť napísať lieky na tri mesiace a na tri mesiace. A zase sa mi to len kumuluje. To ako neni také, taký úzus, že musia pacienti chodiť na kontroly každého pol roka. Možno niektoré áno diagnózy, ale mne to stačí niekedy raz za rok. A potom vlastne nič som s tým nevyhral. Ak pacient zakrvácal pre vysoký tlak, tam je problém v tom, že praktickí lekári by mali liečiť, môžu liečiť vysoký tlak, hypertenziu. Majú celé portfólium liekov. Ale nechcú. Oni to radšej pošlú k internistovi alebo kardiológovi, úplne banálne diagnózy, a zbavia sa toho pacienta, len aby nemuseli tie lieky písať, starať sa o neho, vyšetrovať ho. Pošlú ho, a pritom majú tie kompetencie, môžu to robiť. Nemajú čas, nechce sa im. Ja neviem.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak dovoľte, aby som zareagoval na niektoré veci, čo tu boli komunikované.
Tak po prvé, ten pozmeňujúci návrh, ktorý naozaj predložila pani poslankyňa Horváthová so mnou a ešte, myslím, s Marekom Šefčíkom, bol riadne vykomunikovaný s ministerstvom zdravotníctva. Na ministerstvo zdravotníctva najskôr prišla, myslím, že pani doktorka Palušková, ktorá rokovala s ministrom Lengvarským, ktorý to, čo navrhovala, schválil. Následne to potom išlo na odbor liekovej politiky, kde dokonca pochválili pani prof. Horváthovú, že jej právnik veľmi dobre pripravil tú legislatívu. A takto ten pozmeňovací návrh sa dostal sem do pléna. Samozrejme, nikto sa nezbavuje toho, že my sme ten návrh predložili. Ale poprosil by som, aby sa prestalo naozaj klamať v tejto veci, že to bol ako náš výmysel. My sme sa snažili viac-menej len pomôcť pacientom. A teraz ja vysvetlím, o čo tam ide.
V tomto prípade je mi naozaj ľúto, že ten konflikt medzi všeobecnými lekármi a špecialistami v našej krajine je. Je evidentný a vďaka aj tejto zmene došlo k tomu, že niektorí, ale naozaj len niektorí lekári tento konflikt prenášali na svojich pacientov, za čo sa ja naozaj hanbím a je mi to ľúto, že takíto lekári sú. Po prvé, celé to bolo pripravené spôsobom, že chceli sme ušetriť pacientovi jednu ďalšiu návštevu všeobecného lekára, ktorú by musel absolvovať po tom, ako navštívi svojho špecialistu. Lebo častokrát sa stávalo, že pacient išiel k svojmu špecialistovi, ten mu nepredpísal lieky, len napísal nejaké odporučenie a tento pacient potom musel ísť k svojmu všeobecnému lekárovi.
Vieme veľmi dobre, že tí všeobecní lekári, je ich málo, sú preťažení, v niektorých prípadoch majú 30 pacientov denne. A títo potom museli ad jedna dlho čakať u tohto lekára, aby im potom tento lekár mohol predpísať lieky, ktoré im špecialista odporučil. Túto návštevu sme chceli pacientom vlastne ušetriť, a teda zaviedlo sa do zákona, že keď už raz ste vyšetrený špecialistom, on preberá zodpovednosť za liečbu, ktorú vám indikoval, čo si myslím, že je úplne správne, a má vám predpísať lieky, ktoré vám odporučil. A tým pádom by sa vlastne ušetrila jedna cesta. To, že niektorí... pre pacienta.
To, že niektorí všeobecní lekári po tom, ako sme, ako prešiel tento pozmeňujúci návrh, schválila sa táto novela, šikanózne začali posielať svojich pacientov k špecialistom, aby im začali oni predpisovať lieky, dokonca im odmietli predpísať tie lieky, to podľa mňa hraničí už naozaj možno až s trestnoprávnym konaním, pretože ad jedna zákon im to v žiadnom prípade, takýmto spôsobom ich neusmerňoval, aby to robili. Oni mali z viacerých dôvodov ďalej sa starať o svojich pacientov a mali len využiť zmenu v zákone, že keď ten pacient má objednanú svoju kontrolu u špecialistu a prišiel k tomu svojmu špecialistovi, tak áno, tu v tomto momente ten pacient už mal mať predpísané svoje lieky. Takže naozaj táto, táto hra, niekedy veľmi nepríjemná hra pre pacientov, ktorá vznikla, mňa osobne veľmi mrzí a z toho vlastne vznikajú aj takéto určité príbehy.
Na druhej strane si myslím, že vo väčšine prípadov to funguje dobre a mnohí pacienti sú vďační, že ušetrili tú jednu cestu k svojmu všeobecnému lekárovi a majú hneď predpísané lieky u svojho špecialistu. Môžu ísť do lekárne si ich vyzdvihnúť a môžu ďalej, môžu ich okamžite vlastne brať. Plus sa naozaj zvýšilo používanie tzv. repetatívnych receptov, čo sa začalo vo zvýšenej miere využívať. Mnohí lekári dovtedy ani nevedeli, že takýto recept existuje, že môžu opakovane v podstate dať príkaz lekárnikovi, ktorý potom v nejakej periodicite vydáva v lekárni lieky pacientovi, ktorého oni ošetrujú. Takže prinieslo to naozaj mnoho dobrých vecí.
A teraz táto novela nám dáva priestor na to, aby sme sa zamysleli, či niektoré veci sa nedajú vylepšiť. Určite tam nejaký priestor je. Nejaký návrh sem prišiel. Ja som neskracoval, nepredlžoval, nezasahoval som vôbec do tohto návrhu, takže by som poprosil pani poslankyňu, aby ma už ďalej nespomínala v tejto veci. Toto naozaj išlo úplne mimo mňa.
A rovnako išlo mimo mňa aj, čo sa týka očkovania, pretože ja sám som do programového vyhlásenia vlády presadil vetu, že som za to, aby sa zvyšovali kompetencie lekárnikov. A úprimne poviem, ja som za to, aby, aby lekárnici mohli očkovať v lekárňach po tom, ako sa vyriešia určité odborné otázky, ktoré, ktoré v tejto veci vyvstali. Veľmi dobre vieme, že nebola pripravená ani vyhláška k tomu zákonu. Nie je presne dodefinované, akým spôsobom preberú zodpovednosť za očkovaných lekárnici, ktorí by očkovali, kto bude niesť zodpovednosť za očkovanie, či predpisujúci všeobecný lekár, ktorý predpíše recept, alebo lekárnik, ktorý bude, ktorý bude očkovať. Takže tam bolo naozaj relatívne dosť veľa vecí, ktoré treba doriešiť.
A práve preto, ja som to už aj mediálne avizoval, bude na pôde zdravotníckeho výboru k tomuto okrúhly stôl, kde budú pozvaní všetci stakeholderi v tejto oblasti, ktorí sa chcú k tejto veci vyjadriť a chcú spoločne a vlastne pripraviť pozmeňujúci návrh do druhého čítania tak, aby sme pri zachovaní všetkých práv a povinností a, samozrejme, v prospech pacienta a ich ochrany zdravia pripravili tento zákon čo najlepšie, tak aby to očkovanie v tých lekárňach bolo možné. Ale tam naozaj treba doplniť určité veci. Už boli teraz k tomu rokovania na ministerstve zdravotníctva. Zúčastnila sa ich za nás pani prof. Horváthová, ktorá možnože sa k tejto veci ešte viac vyjadrí, a samozrejme, tieto všetky veci budú potom predmetom aj tej, toho rokovania za tým okrúhlym stolom. Takže tuná by som poprosil, aby opäť sa nespomínalo moje meno v súvislosti, keď to absolútne nie je pravda. A dokonca môj názor je momentálne trošku iný, ako, ako by sa zdalo.
Takže ja zatiaľ len toľkoto, aby som zareagoval na tieto veci v rámci rozpravy.
Ďakujem pekne.

Ja sa ozývam ako normálny, bežný pacient. Nie som žiadne lekárne, nebudem tu strieľať navzájom a tieto prestrelky mi vážne lezú na nervy, pretože platím zdravotné poistenie a chcem svoje ošetrenie. Moja lekárka nemá problém, mám recept na vysoký tlak, mám ho celoročne a každé tri mesiace bez toho, aby som navštívila lekára, si chodím pre svoje lieky do lekárne. Z toho vyplýva, že všetko je len na tých lekároch. A bolo by fajn, keď už sme im schválili tak vysoké platy, aby prestali z ľudí robiť rukojemníkov a aby normálne fungovali tak ako moja lekárka. Čiže toto by bolo ideálne. A to je všetko, čo som k tomu chcela povedať. Ja pacient.

Ďakujem za slovo.
Ono to tak pekne vyzerá. Áno, ja píšem elektronické recepty, ale tam máte tisíc možností, ako to môže zle skončiť. Pacient si vyberie jeden liek, druhý si nevyberie. Potom mu prepadne ten opakovaný recept, pretože nemá peniaze v lekárni. Ja píšem, ani netuším, ktoré lieky užíva, interakcie. Ja som vždycky tvrdil, že praktický lekár by mal poznať toho pacienta z interného hľadiska, neurologického, otorinolaryngologického, zo všetkých hľadísk. Ja neviem, aké lieky užíva od toho lekára, od toho lekára, interakcie. Ono by to mal praktický lekár naozaj vedieť, ktoré lieky užíva. Ikskrát sme otrávili ľudí, že užívali rovnaké lieky z rovnakej skupiny, pretože som nevedel, čo berie.
A s tými elektronickými receptami, fajn, to sa dá napísať na rok. Ale ako vravím, nevybere si liek, prepadne mu, tak si ho za týždeň si znova zavolá, napíšte mi znova. Som v lekárni, nevybral som si ho, napíšte mi znova opakovaný recept. Ono to naozaj, tá novelizácia je správna, že pokiaľ príde k lekárovi odbornému a potrebuje ten liek, tak mu ho napíše. Neni s tým problém. Alebo tie lieky, ktoré sú preskripčne obmedzené, ktoré sú drahé, napíše, neni naozaj problém.
Len ešte som spomínal aj tu iné ochorenie, ako sú tie celiakie. Predstavte si, že on každé tri mesiace musí prísť, pacient, ktorý má dvadsať rokov a do konca života bude chodiť každé tri mesiace si predpisovať lieky ku gastroenterológovi, aby mu to znova predĺžil, tú preskripciu? Tých ochorení okrem tej stómie a inkontinencií je kopec. A to mi sami gastroenterológovia otĺkali o hlavu, že prečo chodia si písať taký chleba, hentaký chleba im musia písať na recept, viete. Takže tam tiež strácajú čas tí lekári, ktorí musia písať lieky, trebárs aj na tú celiakiu.
Čo ste spomínali tú vakcináciu, ja tam myslím, že sú naozaj úskalia, kto by niesol zodpovednosť? Však sú po vakcinácii, ja nie som nejaký antivaxér, ale Guillain-Barré boli nejaké nežiaduce účinky, kto bude niesť zodpovednosť? Úrad pre dohľad to bude šetriť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Krajčí, môžem potvrdiť tvoje slová, som rada, že si vystúpil a že si to zhrnul tak, ako to bolo. Ja nadviažem aj na mojich predrečníkov. Nie je pravda, že by som ja alebo pán poslanec Krajčí zablokovali to, aby očkovanie nešlo do parlamentu. Je pravda, že som hovorila s pánom ministrom a upozornila som ho na úskalia, ktoré tam hrozia, ale bez toho, aby som ho nejako ovplyvňovala alebo niečo. Povedala som mu svoj názor, svoj odborný názor a on sa rozhodol tak, ako sa rozhodol, alebo niekto na ministerstve. Čiže prosím, keby sa to naozaj rešpektovalo. Je zbytočné, aby sme sa tu obviňovali.
A čo sa týka preskripcie, škoda, že takáto diskusia nebola aj predtým. Ten pozmeňujúci návrh, ak si pamätáte, sa dvakrát dokonca v pléne čítal a vtedy som ani od ostatných strán nepočula nejaké, ani na výbore, nejaké väčšie diskusie o tom, čo ma mrzí, lebo teraz je najľahšie kritizovať.
A čo sa týka tých opakovaných receptov, existuje repetatur recept, ktorý keď si pacient prvýkrát vyzdvihne lieky, tak potom sa nastaví automat. Stačí toho pacienta edukovať, čo má robiť, a nie je pravda, že mu prepadne ten recept. Jedine keď si ho prvýkrát nestihne vybrať. Potom už ten automat tam je nastavený a dá sa to tak nastaviť, aby pacient tam chodil. Ale keď to lekár nechce urobiť a nebude a budú sa medzi sebou vadiť, že ten nenapíše, ten nenapíše, no tak potom naozaj trpí pacient a mňa to veľmi mrzí. A naozaj ma mrzí aj do toho, do toho bodu, kde sa to teraz dostalo, že tí lekári navzájom, proste tá, tá nevraživosť je obrovská, a toto určite nebolo naším cieľom.
Čiže ja vnímam túto úpravu ako kompromis. Som rada, že si to vysvetlil, a dúfam, že vecne, bez obviňovania sa budeme, sa pokúsime vlastne to, čo bolo nedobré, napraviť, ale zároveň rešpektovať aj všeobecných lekárov a zároveň brať ako úplne normálnu a prirodzenú vec, že keď som špecialista a mám na seba viazané preskripčné lieky, tak budem zodpovedať za tie lieky aj za toho pacienta a budem sa oňho starať tak, ako mám.

Marek, ja veľmi dobre viem, že toto bola iniciatíva aj pani doktorky Paluškovej, ktorú ja si vysoko vážim a absolútne jej dôverujem, ale nie je od teba fér teraz to hádzať na ňu a že vlastne vy s pani Horváthovou s tým nič nemáte, lebo vaša starosť je postrážiť ten legislatívny proces tak, aby sa mohli vyjadriť všetky skupiny a aby sa predišlo tomu, aby vlastne na to doplatil pacient. To je vaša starosť, nie pani doktorky. Tá sa stará o pacientov a jej zámer, aj váš, je v poriadku. Ale ja tu hovorím o dôsledkoch. Ja tu hovorím o tom, že to dopadlo ako vždy. Vy máte také dobré srdiečko, vy veľmi dobre, vy chcete, aby sa stali dobré veci, a výsledkom je, že v nemocnici nám končia ľudia s mozgovými príhodami. To... a to je výsledkom vašej legislatívnej činnosti, pretože k tomu nebolo medzirezortné pripomienkové konanie.
Môžeš kývať hlavou, ja som čítala konkrétny prípad z nemocnice. Pán doktor, ktorý tu sedí, pán doktor Urban hovoril tiež konkrétne prípady. Vyhovárate sa na repe... rete... ale, repetetívne recepty, viete, koľko sa ich predpisuje, keď teda toto je riešenie pre všetko? 1,6 % zo všetkých. To je tá vaša slávna výhra, 1,6 % predpísaných receptov sú tie, ktoré sú opakované.
A ešte jedna otázka. Návštevu ste už predsa ušetrili, však ono to zostáva tak, veď to nikto nerozporuje, že špecialista má predpisovať teda lieky svojim pacientom. Len sa bavíme o tom, že to odporučenie by bolo dlhšie ako tri mesiace, na ktorom ste vy trvali podľa mojich informácií. Tak keď sa teraz dozvedám, že vy vlastne s tým nemáte problém, keď to bude dlhšie, a ani s tým očkovaním, tak očakávam, že OĽANO podporí tento návrh zákona aj v prípade, že SaS podá pozmeňujúci návrh, kde navrhne teda šesť mesiacov, aby to nebol rok, nech to je kompromis, odporúčanie, a tiež navrhneme očkovanie v lekárňach. Podľa vašich vyjadrení veľmi sa teším na podporu pozmeňováku a potom aj celku.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za tie poznámky, ktoré som dostal aj k tomu vystúpeniu.
Pán doktor Urban, ja si uvedomujem, že vznikajú rôzne problémy, a predtým vznikali napríklad tie, že napísal aj špecialista ten liek, potom dotyčný pacient prišiel k všeobecnému, znova si ho vypýtal, aj ten mu ho predpísal, vyhadzovali sa tie lieky, takže tu naozaj jedna aj druhá strana má svoje úskalia. Je pravda, že ten systém by mal lepšie sadnúť. A ja si myslím, že tam, kde bola dobrá vôľa na strane tých lekárov, tak podľa mňa sadol dobre. Tam, kde tí lekári si hádžu na seba, že ty to musíš predpísať, ja to predpisovať nebudem, tak okamžite vznikajú problémy.
Ale skúsme naozaj, aj teraz máme to v parlamente, však spoločne teraz diskutujeme, skúsme aj na pôde zdravotníckeho výboru navrhnúť tak ten proces naprieč celým politickým spektrom, na ktorom skúsime nájsť zhodu, aby sme sa už potom neobviňovali.
No, Janka, k tebe len toľko, že vieš, obvinenia nám dávať za to, že niekto krvácal a tak ďalej, to je, akože to je, to je strašné a podľa mňa úplne mimo, hej? To by si si nemala dovoľovať. Keď lekár nepredpísal liek svojmu pacientovi, a to už je jedno, či špecialista, alebo všeobecný, to ten náš zákon nehovoril, že on ho nemôže predpísať. On ho má predpísať. Ty si vieš predstaviť, keby si bola lekárka, že niekomu nepredpíšeš liek a pošleš ho, že tam si ho choď niekde zháňať? No ja teda nie. Ja nechápem, ten lekár čo urobil. To je trestnoprávna zodpovednosť na strane toho lekára. Tak, prosím ťa, nehádž to na zákonodarcov. Takže toto je ináč, takáto debata, keď takýmto spôsobom ty argumentuješ, to je naozaj vždycky veľmi náročné.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Vážené, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, ja som asi pred dvomi hodinami dostala tlačovú správu Slovenskej lekárskej komory k nami prerokovanému zákonu a táto tlačová správa sa práve týka predpisovania liekov. Dovoľte mi, aby som vám ju prečítala a oboznámila vás so stanoviskom Slovenskej lekárskej komory. Citujem:
Vládou schválený návrh zákona o predpisovaní liekov bude naďalej komplikovať život pacientov
Bratislava 3. mája 2023
Slovenská lekárska komora je presvedčená, že vládou schválená novela zákona o lieku znamená pretrvávanie problémov pri predpisovaní liekov. Vyzývame preto poslancov parlamentu, aby novelu v predloženom znení neschválili. Doba platnosti odporúčania na tri mesiace pre predpis liekov je krátka, bez reálneho významu pre prax. Pacienti budú naďalej nútení vo zvýšenej frekvencii navštevovať špecialistov a žiadať ich o predpis liekov. Kompetencie všeobecných lekárov budú naďalej obmedzené.
Vysvetlenie: Pôvodný návrh Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky predložený do medzirezortného pripomienkového konania upravoval poverenie na predpis liekov najdlhšie na šesť mesiacov, v prípade humánnych liekov s obsahom omamnej alebo psychotropnej látky druhej skupiny najviac na 12 mesiacov. Slovenská lekárska komora navrhovala, aby každé predpísanie lieku v e-zdraví bolo s odporúčaním na dvanásť mesiacov s tým, že nový predpis liekov špecialistom je novým odporúčaním.
Navrhli sme aj výslovnú povinnosť všeobecného lekára na základe odporúčania liek predpísať. Zároveň sme navrhovali, aby lekár špecialista po vykonaní lekárskeho vyšetrenia súvisiaceho s indikovanou liečbou bol povinný predpísať indikovaný humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu aj v prípade, ak predpisovanie nie je preskripčne obmedzené. Vládou schválený návrh síce vracia odporúčania na predpis liekov, ale všeobecný lekár výslovne nie je povinný predpísať odporúčaný liek. Navyše doba platnosti odporúčania je podľa návrhu maximálne tri mesiace, čo nemá reálny význam a novela nerieši problém v tejto oblasti. Naopak, komplikuje naďalej život pacientom. V prípade, že kontrola u špecialistu je v dlhšom časovom intervale ako spomínané tri mesiace, stráca totiž odporúčanie platnosť a pacient musí ísť znova k špecialistovi. Každý lekár, všeobecný aj špecialista, môže totiž liek predpísať maximálne na obdobie troch mesiacov. Všeobecný lekár teda do kontroly u špecialistu, ktorá je neskôr ako tri mesiace, lieky pacientovi predpísať nemôže. V minulosti bola maximálna doba platnosti odporúčania najskôr šesť mesiacov, neskôr dvanásť mesiacov.
Záverom možno konštatovať, že chaos v predpise liekov, ktorý vznikol nepremyslenou novelou zákona o lieku z decembra 2021, aktuálne predložená novela neodstráni. Voči novele z decembra 2021 protestovala drvivá väčšina lekárskych organizácií a aplikačná prax potvrdila jej nedostatky a problémy pre pacienta. Predložený návrh novely je preto pre nás sklamaním. Veríme, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky jej znenie upravia tak, aby problémy, na ktoré sme poukázali, boli skutočne odstránené.
Ďakujem vám za pozornosť.