90. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Pôvodne som chcel vystúpiť ešte v rozprave a v záverečnom slove, ale musím vystúpiť aj teraz vo faktickej, aby sa na to nezabudlo.
Hovoríte, že som tu spomínal nejaké malé nepravdy, že nedošlo ku komunikácii s ministerstvom životného prostredia, no trvám na tom, že nedošlo, pretože snaha bola komunikovať a v prvom rade ministerstvo životného prostredia, pán minister, malo tie návrhy pripraviť, nie my ako poslanci alebo úrad podpredsedu vlády. My sme s tým jednoducho celú jeseň čakali a čakali a čakali, ale s ničím ste neprichádzali. Jednoducho nič ste neurobili a tak aj po dohode premiéra sme jednoducho pripravili tento text a prišli do parlamentu, aby sa začalo rokovať o tejto novele. Jednoducho vy ako minister životného prostredia ste vedel o tom a nikde ste neprejavil najmenší záujem, aby sa pripravila takáto legislatíva. Ale najlepší príklad je aj ten, že jednoducho so všetkými rezortmi, s ktorými sme komunikovali, tak ich pripomienky boli zapracované. S každým jedným rezortom, ktorý, s ktorým sme komunikovali a ktorý mal tieto pripomienky, tak sa jednoducho tieto pripomienky zohľadnili a vyriešili. Aj na poslednú chvíľu. Buď to bolo ministerstvo dopravy, ministerstvo financií k daniam a podobne. Čiže jednoducho táto komunikácia bola zabezpečená.
Opakovane ste otvoril tému, že načo alebo skadiaľ budú zabezpečené financie na systém. Sú v rozpočte zabezpečené. To sa rokovalo už pri zákone o územnom plánovaní a, bohužiaľ, vy ako minister životného prostredia, ktorý sedí každú stredu na vláde, by ste mal vedieť túto informáciu a mali by ste ju ovládať. Len je mi veľmi ľúto, že takéto podstatné informácie neovládate. Jednoducho my systém nezriaďujeme, ten systém, pán minister, už je v zákone, aj financie sú na to zabezpečené. To by ste mal ovládať.
A vyprosím si taktiež, aby ste ma tu obviňovali, že som nejaká postavička, ktorá háji niekoho záujmy. Ja som poslanec, ktorý má zákonodarnú iniciatívu a bol som... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán minister, že ste za vlastné pomenovanie tohto návrhu zákona, lebo celý tento pôvodný zámer informačného systému Urbion mi veľmi pripomína mýtny tender a vieme, ako to všetko dopadlo. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, keď sa bavíme o stavajúcom zákone, že bol dobrý, tak ja sa pýtam, prečo nebol využívaný a tá zásadná moja otázka je, prečo sa nevyužíva v praxi § 9 zákona 543/2002, kde orgán ochrany prírody je dotknutým orgánom a má právo vydať záväzné stanovisko pri stavebnom konaní, pri územnom konaní, pri terénnych úpravách, pri výrube drevín a tak ďalej a tak ďalej. Ako je možné, že tak, tak dokonalá legislatíva v oblasti ochrany prírody dovolila, aby z Demänovskej doliny sa stala jedna žumpa. To je žumpa, to je niečo strašné, jak to tam vyzerá, ja tam chodím pravidelne, tam je betón za betónom a bez súhlasu ochrany prírody nie je možné dostať stavebné povolenie, neexistuje, lebo je dotknutým orgánom štátnej správy. Ten § 9 sa vôbec nepoužil, to znamená, čo si mám o tom myslieť? Ako, ako, ako dotknutý orgán sa postavil k týmto stavbám, že majú, všetci majú stavebné povolenie? Ja tomu nerozumiem. A to je v rámci všetkých vrátane národných parkov. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán minister, nedá mi zareagovať na tvoje slová na adresu poslancov zo SME RODINA Jozefa Lukáča či Miloša Svrčeka, že, že sú len, len poslanci, že sú len nejakí poslanci, ktorí tu predkladajú návrh zákona. Áno, súhlasím s tým, že tento návrh zákona je veľmi dôležitý a dotýka sa, dotýka sa mnohých dôležitých vecí, len aby som to dal trošku na správnu mieru.
Ja som rád, že často sa tu opakujú slová demokracia, ja som rád, že demokracia umožňuje poslancom Národnej rady predkladať návrhy zákonov, že nežijeme v krajine, že kde by to bolo umožnené napríklad iba ministerstvám. No a keď, pán minister, keď si spomenul týchto dvoch kolegov, ktorých si vážim, hej, napríklad taký Miloš Svrček, ten tu, nie so všetkými návrhmi jeho zákonov som súhlasil, ale to naozaj môžem povedať, že len minimum, a to možno aj preto, že nie celkom som im rozumel, lebo na to už moje kapacity nestačili. Ale uvediem jeden príklad, ja, ja len preto, lebo keď si spomenul, že len poslanecký návrh, kolega Jaro Šíbl tu predložil pred niekoľkými mesiacmi veľmi dôležitý návrh zákona, bol to tiež poslanecký návrh o reforme národných parkov, ktorá, ktorá sa dotýka naozaj veľmi výrazne celého Slovenska, mnohých regiónov, dobre vieme, či priaznivci alebo aj oponenti tejto reformy, vieme, že aký veľký zásah to bol do, do života ľudí v tejto krajiny, či, či skutočných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ja by som len doplnil, že skutočne obvinenie ministerstva životného prostredia, respektíve pána ministra z toho, že v tejto veci dostatočne nekonalo, sa nezakladá na pravde. Tu by som chcel pripomenúť, že naozaj ministerstvo životného prostredia pripravilo kompletný materiál, ktorý bol dokonca pustený do legislatívneho procesu medzirezortného pripomienkového konania, ak by ste to, kolegovia, náhodou nezaregistrovali, tak pripomínam číslo legislatívneho procesu LP/2022/725, môžte si to bez problémov dohľadať.
Takisto tu zazneli nejaké pochybnosti o tom, či ministerstvo pod súčasným vedením pána ministra Budaja mohlo alebo malo zabrániť nejakej ďalšej výstavbe v oblasti Demänovskej doliny. No tu by som len pripomenul, že presne väčšina zásadných rozhodnutí, ktoré k tejto výstavbe viedli, sa diali za predchádzajúcej vlády, respektíve predchádzajúcich vlád, takže naozaj tomuto vedeniu ministerstva ostáva len zachraňovať to, čo predchádzajúce garnitúry, predchádzajúce vlády a predchádzajúce vedenie ministerstva akosi nezvládlo v tejto oblasti.
Samozrejme, jedna z kľúčových vecí, prečo niektoré veci sa dejú aj v tej Demänovskej doline tak, ako by sa nemali diať, že neprebehol proces posudzovania vplyvov na životné prostredie, tzv. EIA, a jeden z problémov, jeden z mnohých problémov, ktoré prináša legislatíva, o ktorej tu dnes od rána diskutujeme, je aj to, že ten proces EIA sa do značnej miery, nehovorím, že celkom, ale do značnej miery oslabuje. Oslabujú sa možnosti účasti či už odborných inštitúcií v oblasti životného prostredia, alebo občanov, občianskej verejnosti v tomto procese. Čiže na jednej strane nadávame na to, ako vyzerá na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ono skutočne je to len, je to len rétorický zvrat, ktorý použil pán poslanec, ja ho chápem, že sa mu hodí takýto argument, ale Demänovskú dolinu naozaj, pán kolega, povoľoval iný minister, bol to minister Žiga. A potom aj nasledujúci ministri, lebo tá stavba sa rozvíjala v troch etapách, ktorým to nevadilo, boli to ministri Ficovej a Pellegriniho vlády. My nesieme túto ťarchu, aj vaši ministri ju nesú a ťažko ju riešia a zaťažko by im padlo, keby dokonca koaličný poslanec na nich hádzal vinu za konanie predošlých ministrov, z ktorých niektorí sedia vo väzeniach a iní by tam zase patrili. Takže odtiaľ potiaľ. Výstavbu povolili politici a politická garnitúra, o ktorej sme dúfali, že sa v roku 2020 naveky a trvale Slovensko zbaví. Dnes ale, tak sa zdá, udávajú v tomto parlamente znovu tón a takéto zásadné zmeny rátajú s ich hlasmi. A to je tragédia tejto, tohoto volebného obdobia. Tí, ktorí, ktorí boli porazení, ktorých voliči poslali do zabudnutia v roku 2020, tí dnes v tejto snemovni rozhodujú o podobe Slovenska.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na tú prebiehajúcu rozpravu, ktorú tu máme, a vzhľadom na tie argumenty, ktoré sme mali aj z jednej, aj z druhej strany, ja by som veľmi bola rada, určite aj vy všetci, aby sme prijali zákon, ktorý bude pre občanov čistý, jasný, transparentný. Vieme o tom, že teda táto legislatíva v minulom volebnom období bola, nebola vôbec prijatá. Áno, bol to veľmi dlhý a náročný proces a, tak ako tu bolo spomenuté, po viac ako päťdesiatich rokoch sme to menili. Preto by som bola veľmi rada, že keby, keďže nebolo dodržané ani uznesenie vlády a zazneli tu tieto argumenty, keby predkladateľka zákona zobrala ten, teda predkladatelia zobrali návrh na dopracovanie v zmysle § 73 ods. 3 zákona a odsek a) o rokovacom poriadku.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená Národná rada, chcel by som povedať pár slov k tejto stavebnej legislatíve, keďže vždycky zmena stavebnej legislatívy je veľmi významný zásah do ekonomického a investičného prostredia. Ako predseda hospodárskeho výboru cítim aj určitú zodpovednosť za to, čo sa deje s podnikateľským prostredím. Aj keď, samozrejme, všetko zmeniť neviem tak, ako by to bolo lepšie podľa mňa. Rozhoduje tu 150 poslancov. Ale veľmi dôležité prečo, alebo čo je aj v dôvodových správach k týmto zákonom, že sú to návrhy zmien, ktoré zrýchlia, uľahčia, upracú výstavbu, zavedú jasné pravidlá. Áno, mnohé tomu svedčí, že to bude naozaj tak, mnohé veci sa urýchlia, mnohé veci sa možno zjednodušia a určite každý podnikateľ a každý človek, ktorý niekedy podnikal, ku ktorým patrím aj ja, určite privítajú jasné pravidlá vo výstavbe.
Má to však aj svoje ale. Má to však aj svoje ale a tie práve aj v tomto návrhu zákona veľmi jasne vystupujú a sú podľa mňa veľkou hrozbou pre budúcnosť tohto ekonomického a investičného prostredia na Slovensku. To, čo je veľmi dôležité alebo čo je podľa mňa veľmi nebezpečné, to sú obrovské právomoci úradu pre územné plánovanie a výstavbu. Keď sme to minulý rok schvaľovali, tak ešte pôvodne v príprave to mal byť súkromný úrad, sa dá povedať, alebo súkromná inštitúcia, ktorá sa mala volať Urbion. Neskôr teda po veľmi rozhodnom našom odpore sa to zmenilo na štátnu inštitúciu. Dnes je to úrad, ktorý už funguje. Jeho šéfom je pán Martin Hypký, ktorý pôvodne podnikal s podpredsedom vlády Štefanom Holým, potom bol jeho štátnym tajomníkom na úrade podpredsedu vlády a dnes je vlastne šéfom tohto úradu. Na to, čo vlastne tento úrad má v pláne, bude treba zhruba jednu miliardu eur. Povedzme si, na čo to teda bude.
Mala by to byť, mal by to byť digitálny obraz Slovenska. Digitálny obraz Slovenska je určite veľmi dôležitá vec. Žijeme v 21. storočí, v digitálnom svete a digitálne dvojča alebo digitálny obraz je inštitúcia, ktorá sa vo svete veľmi často používa na to, aby sa nemuselo napríklad testovať na veľmi drahých materiáloch, tak vlastne sa to robí v digitálnej podobe a veľmi podobne to môže byť aj pri územnom plánovaní, napríklad, že pri povoľovaní nejakej stavby nemusí ten úradník pozrieť na miesto, ale môže si pozrieť vlastne digitálny obraz Slovenska a môže podľa toho rozhodnúť.
Vždy je však otázka pre mňa ako poslanca Národnej rady, prvá vec, koľko to stojí a druhá vec, či to je naozaj využiteľné. A tu mám veľmi, veľmi vážne pochybnosti. Pretože v určitej miere takýto digitálny obraz Slovenska, takéto skenovanie, už robí úrad geografie, kartografie a katastra, ktorý za 5,6 milióna eur už naskenoval celé Slovensko s presnosťou jedenásť centimetrov. Keď si predstavíte všetky stavby na Slovensku, všetky pozemky s presnosťou jedenásť centimetrov, moja otázka je, stačí toto Slovensku alebo nestačí Slovensku? Pán podpredseda vlády Štefan Holý a úrad pána Hypkého si myslí, že nie, nestačí. Tento úrad uzavrel napríklad zmluvu s technickou univerzitou Košice, ktorá má naskenovať s presnosťou na jeden a pol centimetra zatiaľ pokusne jedno mesto Žiar nad Hronom, chce za to dať 8,6 milióna eur. Teda výrazne viac peňazí, za ktoré úrad kartografie naskenoval celé Slovensko, a má tam byť presnosť jeden a pol centimetra.
Teraz moja otázka je, potrebuje toto Slovensko? Chce dať Slovensko jednu miliardu eur za takéto podrobné skenovanie množstvom dronov, alebo je to obrovský luxus, ktorý Slovensko nepotrebuje, ale ho potrebuje niekto úplne iný? A moja otázka je aj, kto to bude platiť. Či to budú daňoví poplatníci na Slovensku, alebo to budú developeri, investori? Vidíme, že v tomto zákone je zavedenie poplatkov za každý dom, byt, ale hlavne administratívne budovy, obchody, čo by ich výrazne predražilo. Dobre vieme, že na Slovensku dnes veľa rodín býva so svojimi rodičmi alebo svojimi súrodencami v jednom byte len preto, že nemajú na to, aby si kúpili vlastné bývanie. Strana SME RODINA presadila výstavbu nájomných bytov so štátnou podporou alebo so štátnym zvýhodnením, aby sme to férovo nazvali, aby títo ľudia mohli bývať. Zatiaľ sa nič nepostavilo, pravdepodobne sa ani nepostaví do volieb. (Reakcia podpredsedu Pčolinského.) Áno, pretože sme vedeli, že nechceme, aby to štát platil, samozrejme vieme, prečo sme to blokovali. Nakoniec sa to schválilo aspoň v takej ako tak rozumnej podobe. Ďakujem za pripomenutie, ideme ďalej. Pán podpredseda, prihláste sa do faktickej, nech sa páči, budem rád. Ďakujem, že dodržiavate rokovací poriadok.
Takže takéto poplatky podľa môjho názoru ako predsedu hospodárskeho výboru by výrazne spomalili až zastavili investície do komerčných budov možno na roky dopredu. Som veľmi rád, že práve pani poslankyňa Pleštinská prišla s pozmeňovacím návrhom, ktorý tieto poplatky vypúšťa. Lenže ak sa vypustia poplatky, bude to platiť daňový poplatník, čiže zo štátneho rozpočtu.
Ďalšia vec, ktorá tu bola navrhovaná, prebratie aktivít katastra pod nový úrad – úplne zbytočné. Chcem povedať teda pár vecí, ktoré nám zatiaľ tento nový úrad pre územné plánovanie, výstavbu priniesol, ktorý vedie teda pán Hypký. Zatiaľ priniesol nákupy áut, kníh, právnych služieb a propagáciu celého tohto konceptu. Čítali sme článok na portáli Aktuality o tom, že bolo treba nakúpiť drahé BMW za niekoľko desiatok tisíc eur pre pána Hypkého, nákupy právnych služieb od pána, ktorý zastupoval aj pána Počiatka napríklad, nákup 150 kníh od singapurského architekta a tak ďalej. Asi nie je náhoda, že tento architekt spolupracuje s istou univerzitou v Cambridge a pamätám si, že pán podpredseda Holý nám už dlhé mesiace, vtedy, keď presadzoval vlastne vznik tohto úradu, hovoril, že sa bude spolupracovať s Cambridgom a v spolupráci s tým sa naskenuje celé Slovensko a potom sa to bude predávať do celého sveta.
No moja otázka je, že či táto referencia na digitálne dvojča, na toto podrobné skenovanie, či bude exportovať štátny úrad alebo možno firma pánov Holého a Hypkého? A myslím si, že úplne nová úloha pre nový parlament po voľbách bude odložiť platnosť celého tohto nového zákona o dva až tri roky, pretože zatiaľ ten úrad neurobil nič, nestihol nič pripraviť, dokonca ani to skenovanie skúšobné sa pravdepodobne nestihne skôr ako niekedy v budúcom roku.
Čiže môj návrh je ten, ktorý zabudla predniesť pani poslankyňa Mierna, že navrhujem predkladateľom stiahnuť tento návrh zákona na prepracovanie. A pokiaľ tak neurobia, tak, samozrejme, trváme na schválení pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme predložili z klubu OĽANO a vypustenie teda tých nezmyselných a myslím si, že aj škodlivých ustanovení.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja by som len zareagoval na zamyslenie sa pána poslanca Kremského k otázke efektívnosti toho presného snímkovania a vytvárania extrémne presného digitálneho modelu reliéfu pre účely vlastne naplnenia zámerov tejto legislatívy.
No je to na prvý pohľad pre laickú verejnosť, samozrejme, je to celkom nezrozumiteľné, lebo bežný človek naozaj nedokáže rozlíšiť, aký je rozdiel v tom, či robíme snímkovanie s presnosťou na jedenásť centimetrov, jeden centimeter alebo pol metra, hej. Naozaj je to, je to vyslovene otázka pre odborníkov. Ale ja si myslím, že aj laik alebo teda taký priemerne informovaný občan o týchto, o týchto veciach má právo vedieť, že akým spôsobom tieto ultra presné dáta budú využité. A, žiaľ, teda stáva sa to, stáva sa to bežne v praxi, a to nielen pri snímkovaní terénu, ale pri mnohých iných činnostiach, že, a to je smutné, väčšinou sa tak deje za štátne peniaze alebo prípadne za peniaze zo zdrojov Európskej únie, čo sú tiež štátne peniaze, samozrejme. Tak častokrát sa vygeneruje spústa dát, spústa dát za drahé peniaze a trúfam si povedať aspoň v tej oblasti, v ktorej ja sa pohybujem, oblasť životného prostredia, ochrany prírody, biologického monitoringu, monitoringu kvality vôd a podobných, podobných záležitostí, že z tých drahých dát my častokrát využijeme zlomok, zlomok percenta. To sa častokrát neblíži ani k desiatim percentám. A na to by mali práve odpovedať tie štúdie, ktoré neboli spracované, ktorých sa stále domáhame, že aká bude... (Prerušene vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
K vystúpeniu pána poslanca Kremského len toľko, k obsahu alebo k novele zákona toho po odbornej stránke veľa nezaznelo. Na druhej strane sme sa dozvedeli, že je hrdý na to, že tri roky mohol blokovať výstavbu nájomných bytov, aby mladé rodiny mali kde bývať. Klobúk dole, pán poslanec, myslím, že to presne vystihuje vás.
A čo sa týka pozmeňovacích návrhov, ktoré boli predložené z dielne OĽANO, čiže to pani poslankyňa Pleštinská, pán poslanec Krajčí alebo pán poslanec Vetrák, ktorý teda jeho návrhy sme zapracovali v pozmeňováku, všetci títo vaši kolegovia s nami komunikovali a všetci si prešli a prerokovali svoje návrhy a budú mať aj našu podporu, teda hnutia SME RODINA.
Ďakujem.