90. schôdza

Vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ja by som si dovolil v mene poslaneckého klubu strany Sloboda a Solidarita krátko vystúpiť k tomuto návrhu zákona.
Myslím si, že všetci vnímame a chápeme, ako k tomuto návrhu vlastne prišlo, prečo koncom minulého roka prišiel návrh na zrušenie koncesionárskych poplatkov, a teda aj vznikla situácia, z ktorej vyplynula nevyhnutnosť navrhnúť nový model financovania nášho verejnoprávneho média, Rozhlasu a televízie Slovenska.
Myslím si, že v tejto súvislosti sa objavuje aj vo verejnom diskurze niekoľko informácií, ktoré nechcem povedať, že sú nepravdivé, ale majú tendenciu, majú tendenciu navrávať, že spôsob financovania, s ktorým prichádza ministerstvo kultúry, respektíve vláda, je akoby akýsi netypický model financovania. V skutočnosti podľa informácií European Broadcasting Union, Európskej vysielacej únie, vo väčšine krajín tohto, tejto únie je v skutočnosti spôsob financovania akýmsi odštepom, ak to môžem takto nazvať, zo štátneho rozpočtu alebo teda priamo zo štátneho rozpočtu, väčšinový model financovania, kvantitatívne, početne.
Zároveň platí, a to treba aj v tejto diskusii priznať, že miera prostriedkov, ktoré plynú do verejnoprávnych médií od štátu, respektíve jeho občanov, naďalej najväčšiu časť v priestore, ktorý obsahuje, teda krajín, ktoré sú súčasťou Európskej vysielacej únie, stále plnia tie tzv. koncesionárske poplatky, ale je, je to situácia, ktorá vyplýva z toho, že najväčšie krajiny, to znamená Nemecko, Veľká Británia, Francúzsko a Taliansko, s výnimkou Španielska, naďalej fungujú na princípe tzv. koncesionárskych poplatkov. Alebo Francúzsko, ospravedlňujem sa. Možnože medzitým došlo k zmene, ospravedlňujem sa. Krajiny Beneluxu, Dánsko, Nórsko, Island, španielska verejnoprávna televízia je financovaná v zásade rovnakým spôsobom, ako je navrhnutý zákon z dielne ministerstva kultúry. To je prvá vec, ktorú by som chcel zdôrazniť.
Tá druhá, že pani ministerka vo svojom vystúpení sa zopárkrát opierala o princípy vlastne financovania verejnoprávnych médií, ktoré znovu v tejto aprílovej správe Európskej vysielacej únie sú pomenované veľmi presne. Sú pomenované veľmi presne aj preto, že ony spolu súvisia. To prvé a kľúčové kritérium alebo teda princíp financovania je, že má byť predvídateľné a má byť primerané. Zároveň má byť, samozrejme, zákonné a spravodlivé, z toho vyplýva, že tento typ financovania by mal posilňovať nezávislosť verejnoprávnych, verejnoprávnych médií.
A mne sa na základe tohto návrhu javí, že spôsob, ktorý, v prípade, že tento návrh, samozrejme, bude schválený, volíme, umožňuje predvídať štatutárovi Rozhlasu a televízie Slovenska rozpočty na niekoľko rokov dopredu alebo minimálne na rok vopred spôsobom, ktorý mu umožňuje nielen investovať do niekoľkých alebo niektorých investičných aktivít, ktoré vieme, že dlhé roky nemohol uskutočňovať alebo RTVS nemohla uskutočniť alebo len vo veľmi obmedzenom rozsahu, ale zároveň by mohol napĺňať, začať napĺňať aj to, čo je vlastne predmetom a hlavnou úlohou RTVS, a to znamená vstupovať do koprodukcií, ktoré dnes vo veľmi obmedzenom rozsahu mohlo robiť alebo nemohlo robiť, a do väčších spoločných aktivít aj s inými inštitúciami, ktoré by mu mohli umožniť napĺňať poslanie RTVS.
Tretia vec, ktorú by som chcel povedať. Áno, je pravda, že návrh ministerstva kultúry počítal s tým, že, že ten podiel z hrubého domáceho produktu automatického každoročného financovania RTVS by bol na úrovni 0,17 %, napokon vláda schválila, že je to 0,15, a ja chcem za poslanecký klub SaS, tak ako to avizovala pani ministerka, avizovať vopred, že buď na výbore, alebo v pléne aj podľa, samozrejme, dohody s ostatnými politickými stranami a poslancami sa pokúsime tento podiel navýšiť na 0,17 % HDP práve preto, aby každoročné fungovanie Rozhlasu a televízie Slovenska bolo, bolo lepšie, než je dnes, pretože ten, tá suma prostriedkov, ktorá zodpovedá 0,15 %, v zásade, teraz nechcem skresľovať, ale v zásade pokrýva nevyhnutné náklady RTVS na jej fungovanie a drobné investičné aktivity.
Štvrtá vec, ktorú by som chcel zdôrazniť, bol by som rád, škoda, že sa to nestalo, aby sme sa v súvislosti s týmto návrhom rozprávali aj o inom návrhu, ktorý je predložený do Národnej rady na túto schôdzu, je to návrh pána poslanca Vetráka, ktorý hovorí v zásade o ústavnej ochrane, o ústavnej ochrane financovania RTVS. Predpokladám, že znovu sa k tejto téme vrátime v momente, keď budeme prerokúvať tento poslanecký návrh zákona, a je to ďalší prvok, ktorý by mohol posilniť nezávislosť RTVS a jej financovania v momente, pokiaľ by ústavou alebo ústavným zákonom bolo garantované, že ten podiel 0,15 %, tak ako je navrhnutý dnes v zákone, respektíve v onom návrhu zákona, bol predmetom ústavnej ochrany. To by spolu s automatickým financovaním, možnosťou bez ohľadu na to, či to v tom zákone je, alebo nie je napísané, súdnej ochrany toho automatu financovania RTVS stále si mohla RTVS uplatniť, respektíve jej štatutár voči štátu. A takisto by som bol rád, pokiaľ by sme boli schopní nájsť zhodu v tom, kto vlastne má mať kontrolnú právomoc voči RTVS.
Vieme, že existujú v priestore orgánov verejnej správy tri inštitúcie – Najvyšší kontrolný úrad, Vojenské spravodajstvo a Slovenská informačná služba, voči ktorým môže kontrolnú právomoc vykonávať len Najvyšší kontrolný úrad, respektíve ministerstvo financií. Úrad vládneho auditu je vyňatý z tohto, z tohto súboru inštitúcií, ktoré môžu voči iným vykonávať kontrolu. A mne sa zdá, ale rozumiem, že to má byť predmetom diskusie, napokon bolo to aj predmetom medzirezortného pripomienkového konania, aby sme zvážili, či rovnaký model, ako sa uplatňuje voči Vojenskému spravodajstvu alebo Slovenskej informačnej službe, by nebolo vhodné práve pre posilnenie nezávislosti RTVS uplatniť aj voči RTVS. Pre mňa osobne to má jeden dôležitý rozmer, a to je, že možnože to nie je zapísané explicitne v hlavných úlohách RTVS, ale ja ju vnímam ako inštitúciu, verejnoprávnu inštitúciu, ktorá je v skutočnosti súčasťou bezpečnostnej architektúry tejto krajiny, pretože si plní poslania, ktoré, alebo mala by si plniť poslania, ktoré nemožno nikomu inému prikázať, nikomu inému vziať, a práve RTVS by mala byť podľa mňa tým, kto v kritických situáciách v súvislosti s bezpečnosťou tejto krajiny si má plniť svoju úlohu, musí si ju plniť, videli sme to nedávno pri, vo februári minulého roka, a preto sa aj prihováram za to, aby sme rovnako ako v prípade SIS alebo Vojenského spravodajstva zvážili možnosť, kto bude mať možnosť kontrolovať financovanie Rozhlasu a televízie Slovenska.
Z mojej strany všetko. Ja, samozrejme, nechcem predikovať, ako toto hlasovanie skončí, ale chcel by som všetkých kolegov a kolegyne poprosiť, keby sme mohli zvážiť, reálne zvážiť prínosy tohto zákona voči nezávislosti, automatickému financovaniu RTVS. Poslanecký klub SaS určite za tento návrh hlasovať bude a tak ako som avizoval, v druhom čítaní sa pokúsime ešte drobnými úpravami, pozmeňujúcimi návrhmi buď vo výbore, alebo v pléne tento návrh vylepšiť, posilňujúc princípy, ktoré sú v tomto návrhu zákona zakotvené.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Dámy a páni, rozoberáme teda, že nebudú koncesionárske poplatky, ale bude RTVS platená zo štátneho rozpočtu. Ja plne podporujem to, aby žiadne koncesionárske poplatky neboli, všeobecne mám problém s akýmikoľvek poplatkami, ktoré musia ľudia platiť nad rámec toho, že platia dane štátu a potom ešte niekto ich priká... im prikázal, že budeš museť pozerať verejnoprávnu televíziu, ale keď ju aj nepozeráš, tak platiť za ňu budeš ešte nad rámec tohoto všetkého, to proste to bolo, to bolo niečo príšerné, takže plne toto podporujem.
No ale na druhej strane rozprávame tu, že RTVS je verejnoprávna televízia. Neviem, na základe čoho sa toto tvrdí, pretože každý, kto si ten kanál zapne, tak vidí, že RTVS je verejnoprávna možno len do roviny, že je platená ľuďmi, v skutočnosti je to obyčajná poloprivátna televízia, kde pár skupiniek si okupuje rôzne relácie, ktoré sú neobjektívne, môžme sa baviť o Havranovi, môžme sa baviť o ostatných, kde si len volajú svojich kamarátov, je to nevyvážené od A po Z, takže nejaká skupinka ľudí si povedala, že však, ľudia, vy to plaťte, my si tu budeme robiť svoje vlastné piár. Takže takúto verejnoprávnu televíziu vôbec Slovensko nepotrebuje.
Vonkoncom si nemyslím, že to patrí do nejakej kritickej infraštruktúry, pretože štát má páky si odkomunikovať akékoľvek kritické informácie cez kohokoľvek. Takže bez ohľadu na to, že či sa tu presadí zákon, aby sa to platilo priamo z HDP, a teda z daní, alebo, alebo akokoľvek inak, realita je, že jednoducho RTVS je obyčajný paškvil. Je to paškvil, ktorý nemá dôvod mať úctu pred ľuďmi, pretože toto už tam trvá dlhodobo, vlastná tvorba nulová, jednoducho je to obyčajná propagandistická liberálna sieť a potom nech si to tí ľudia aj platia, lebo jednoducho sa bude musieť to celé zrekonštruovať úplne nejak inak.
Takže približne toľko, ale myslím si, že, že nikto nejak nepadá do kolien kvôli RTVS dneska.

Ďakujem pekne. Dovoľte mi zareagovať na to, čo tu odznelo.
V prvom rade chcem vyjadriť rovnako názor, že RTVS ani zďaleka nie je verejnoprávna, pretože keď sa pozrieme len na výrobu relácií, na ich obsah, na ich zloženie z pohľadu diskusie, keď sa pozrieme na diskusné politické relácie, ich zastúpenie, tak je dnes nielen nám ako poslancom opozície, ale predovšetkým občanom jasné, že akási názorová pluralita už dávno nefunguje v rámci verejnoprávnej televízie.
Ale ja som sa prihlásil preto, lebo ma zaujala vaša poznámka, pán poslanec, že by RTVS nemala byť kontrolovaná z pohľadu vynakladania financií, tak ako sú neni kontrolované isté špecifické inštitúcie. Neviem si predstaviť, kto by potom kontroloval RTVS. Toto neviem, či som prepočul, alebo, alebo ste to nespomenul. Jednoducho neviem si predstaviť ten model toho kontrolovania... (Reakcia z pléna.) Dobre, dobre, preto mám faktickú, aby som sa dostal teda k odpovedi. Jednoducho si nemyslím, že RTVS dnes plní funkciu verejnoprávnej televízie aj z tohto pohľadu, práve preto som reagoval na tú vašu poznámku alebo na tú vašu víziu, že by, že by kontrolovanie RTVS nemalo byť zahrnuté tak, ako je tomu teraz. Takže budem rád, keď mi to dovysvetlíte.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
No, zrejme sme s pánom kolegom obidvaja nepočúvali dobre, pretože ja mám tiež poznačenú práve tú kontrolnú úlohu. Pani ministerka aj Michal Luciak, vy ste povedali, že v podstate ide o odstrihnutie sa od ministerstva kultúry, myslím, Michal, ty si to povedal, hej? Tak ja sa teraz pýtam, keď sa odstrihne RTVS-ka od ministerstva kultúry, ale bude na základe nejakého odštepu z verejných prostriedkov poberať nejaké financie, kto potom napríklad bude posudzovať to, čo sa robilo v prípade zmluvy so štátom? RTVS – štát mal nejaké dohody, na základe ktorých sa vyrábali programy vo verejnom záujme. O tomto sa vždy hovorilo na ministerstve kultúry. Keď sa odstrihne RTVS-ka od ministerstva kultúry, kto bude rokovať s RTVS-kou, kto bude kontrolovať napríklad tieto programy vo verejnom záujme? Bude RTVS-ka poletovať niekde v povetrí alebo nejaký indiferentný človek na Úrade vlády bude vždy určený, tak tentokrát to budeš ty? Toto mi naozaj visí v lufte, takže poprosila by som, keby ste to vysvetlili.

No, ja osobne zase pre zmenu, na rozdiel od pani kolegyne Laššákovej mám pochybnosti o výrobe programov vo verejnom záujme, lebo to bolo všetko možné, len nie verejný záujem, skôr súkromný záujem. To je to, čo tam lietalo v zmluve so štátom. Takže v tomto prípade ja naozaj plne podporujem celú, celý ten zákon, ako je.
A zároveň musím uznať Michalovi Luciakovi fakt, že presne pomenoval to, že 0,15 je málo. My totižto máme obrovský dlh voči, voči RTVS-ke. Ja to vysvetlím potom v rozprave neskôr, ale plne súhlasím s tým, čo, čo Michal povedal. My tu naozaj chceme, chceme BBC, a pritom tá, ten, ten, tie podmienky sú pomaličky jak v Iráne, takže viem to preto, že odtiaľ pochádzam, pretože to bol dlhoročný môj zamestnávateľ. A tú situáciu, aj tú technickú situáciu poznám. Ale k tomu sa vrátim neskôr, neskôr. Ale chcem povedať, že podporím, Michal, to, čo si povedal a podporím aj to navýšenie.
Ďakujem.

Ak dovolíte, ja by som chcel zareagovať na dve vecné poznámky k tomuto návrhu. Konštrukcia nezávislosti RTVS môže mať viacero prvkov. Jeden z nich je ten tzv. navrhovaný automat, to znamená do konca januára nasledujúceho alebo teda príslušného roka príspevok, respektíve transfer zo štátneho rozpočtu na účet RTVS v schválenej, zákonom stanovenej výške bez možnosti toto ovplyvňovať. To je prvá vec.
Druhá vec je, pokiaľ by sme boli schopní nájsť na tom zhodu, či by výška podielu hrubého domáceho produktu na financovaní mohla byť chránená aj ústavou.
A ten, tá tretia vec, ktorá by mala zabezpečiť väčšiu nezávislosť od aktuálnej akejkoľvek, a to chcem zdôrazniť, akejkoľvek aktuálnej politickej moci, by mohlo byť – a to chcem odpovedať pani Laššákovej a pánovi Ďuricovi – spôsob kontroly. Samozrejme, že RTVS by v prípade, tak ako som o tom hovoril, naďalej bola kontrolovaná Najvyšším kontrolným úradom aj ministerstvom financií. Akurát úrad vládneho auditu, tak ako je to v prípade Vojenského spravodajstva alebo SIS, by financovanie RTVS nekontroloval, ale naďalej by kontrola Najvyššieho kontrolného úradu a ministerstva financií zostala zachovaná. Ale práve pre ten pocit alebo skutočnosť, že akákoľvek politická moc by mohla využívať, nebodaj zneužívať tento mechanizmus kontroly financovania, zdôrazňujem, navrhujem, aby sme zvážili aj túto možnosť vyňať RTVS spomedzi ostatných orgánov, ktoré sa nachádzajú v priestore orgánov verejnej moci, a boli by kontro... bola by kontrolovaná iba NKÚ a ministerstvom financií, tak ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ono je to všetko vo finále o peniazoch až v poslednom rade, tak ja som si dovolil tiež sa prihlásiť a pár slov vlastne k tejto téme povedať. Ale viac-menej ja sa teda budem venovať akoby financiám. Myslím si, že Michal Luciak proste aj pani ministerka povedali tie ďalšie veci.
No, v prvom rade skúsme takú tú genézu. Koncesionárske poplatky. Koncesionárske poplatky sú jeden inštitút, ktorý je fakt z 20. storočia, ktorý je prekonaný, ktorý má svoje problémy, ktorý jednoducho je veľmi náročný na výber a koniec koncov ktorý je veľmi náročný aj na to, aby sa nejak valorizovali a teda vlastne plnili tú úlohu financovania tak, ako teda plynie čas a ako vlastne jednoducho je potrebné viac peňazí. Takže SaS-ka, my sme dlhodobo mali v programe a teda chceli sme zrušiť koncesionárske poplatky. To sa teda v decembri podarilo ako súčasť veľkej dohody o rozpočte a je to fajn. Jednoducho štát vyberá od občanov dane a z tých daní proste treba všetko komplet financovať, celý štát. Nieže potom sú ešte nejaké koncesionárske poplatky, potom zasa niekde inde ešte nejaký ďalší poplatok. Čiže to zrušenie koncesionárskych poplatkov je určité upratovanie vôbec v takých tých financiách a vôbec v zmysle. To, že sú krajiny, ktoré to ešte stále majú a možno ich nie je málo, no ono to trvá proste. Ale zároveň sú krajiny, ktoré už prešli na iné spôsoby a ten, ten vývoj je taký. Takže to, že sme zrušili koncesionárske poplatky, si myslím, je dobré, som rád, že to je. A áno, že to bolo v stave teda, najprv sa nedá, potom sa to za dva dni dá, to už je, bohužiaľ, takú dobu žijeme.
Čo sa týka, chcem, chcem zareagovať ale na slová pani, pani ministerky. Na konci roka sa teda pripravil zákon, ktorý rušil koncesionárske poplatky a ktorý teda nastavoval nejakú dočasnú formu financovania. On nič iné neriešil. Ja si len prosím, pani ministerka, to nebolo o tom, že bol ten zákon nedostatočný alebo že nebol dobrý. To bol zákon taký, ktorý sa teda v tom krátkom čase mal a vyriešil zrušenie koncesionárskych poplatkov a nastavenie nového financovania, aby to nebolo vo vzduchoprázdne. Ja som bol toho súčasťou a aj s pani ministerkou, aj s jej kolegami tam jasne bola dohoda, že toto je zákon, ktorý to ruší a dáva nejaký prechodný stav do doby, kým samotný rezort kultúry, lebo tak to má byť, to má byť rezortný zákon, nie zákon poslanecký, proste než prejde ten štandardný proces prípravy, pripomienkovania nového zákona o RTVS. A takisto sme aj vtedy hovorili, že áno, tá vízia je, aby to bolo naviazané na hrubý domáci produkt ako teda určité promile hrubého domáceho produktu. Čiže takáto dohoda bola vtedy, bola jasná, čiže tá debata o tom, že či ten zákon bol nedokonalý, alebo, alebo neplnil to, čo mal, ešte raz, to nebolo úlohou. Úlohou toho zákona bolo zrušiť koncesionárske poplatky a nastaviť cestu k novému zákonu, ktorý porieši všetko, čo je potrebné, nielen samotné financovanie, ale aj tie všetky ďalšie nadväznosti, ako tu tá diskusia prebieha. To som si len dovolil k tomuto, k tomuto povedať.
Čiže čo sa týka teraz financovania, samozrejme, tie koncesionárske poplatky, áno, bolo to dlhé roky 4,64 eura. Navyše tam vlastne niežeby sa zvyšovali, lebo však ono to je politicky citlivé, ale práve naopak, robili sa tam ešte ďalšie zľavy, takže ten výpadok bol ešte vyšší. A presne tak to bolo. Ak niekto hovorí, že televízia bola nezávislá tým, že mala koncesionárske poplatky, no nebola, pretože tá miera dofinancovávania potom tými rôznymi ďalšími financiami zo štátu bola postupným, plynúcim časom stále vyššia so všetkými negatívami, ktoré to prinášalo, že teda ten riaditeľ RTVS musí vlastne o ne prosiť a robiť a nerobiť všetko možné a nemožné, aby tie peniaze dostal. Takže z tohto sa dostávame preč, pretože naviazané na nominálny hrubý domáci produkt automaticky zabezpečuje to, že vlastne medziročne sa bude tá suma valorizovať, bude vyššia, pretože jednoducho tak to je. Ten hrubý domáci produkt sa zvyšuje. Dokonca aj keď ekonomika nerastie, tak on sa nominálne zvyšuje. Takže toto zafixovanie je niečo, čo vyrieši vlastne ten problém, ktorý tu bol. Ja si myslím, že jedna z vecí, ktorá zostane teda po tomto volebnom období, je vlastne táto zmena a myslím si, že to bude skutočne fajn. Môže a malo by to pomôcť rozvoju, rozvoju slovenskej televízie.
Plus ešte ďalšia vec je, a to tiež nie je zanedbateľné, tie koncesionárske poplatky nielenže teda boli ako množstvom financií nedostatočné, ale aj ten výber bol extrémne administratívne náročný. Len samotná televízia, ja teraz si nepamätám presne tú sumu, ale fakt veľa peňazí dávala do samotného výberu, do vymáhania, do vôbec celej tej agendy koncesionárskych poplatkov. Aj toto sú veci, ktoré zmiznú. Jednoducho tie peniaze, ktoré to stálo, sa budú dať využiť zmysluplnejšie. To je ďalšie plus. Potom aj z pohľadu podnikateľskej obce; asi viete, že tie koncesionárske poplatky platili aj firmy, dokonca relatívne hodne administratívne náročné, závislé od množstva zamestnancov, keď sa počet zamestnancov menil, trebalo dávať informáciu. Čiže aj toto je niečo, že to zjednoduší fungovanie, fungovanie podnikateľského sektora, toto zrušenie. Takže fakt, ono to má skutočne samé, samé výhody.
A teraz tá úloha je a to už je skutočne úloha rezortu a ja verím, že to je a bude urobené čo najlepšie, aby ten nový zákon o financovaní RTVS bol teda zmysluplný so všetkými tými parametrami, ktoré sú, ktoré sú potrebné, vrátane teda nejakej kontroly. Toľko asi k tomu.
Ako som povedal, tá dohoda o financovaní ako časti hrubého domáceho produktu tu bola. Takisto, už to avizoval kolega, my sme súhlasili a boli sme za tých 0,17, za tú sumu, ktorá teda skutočne už zabezpečí aj zmysluplný rozvoj. Takže my si za tým stojíme a aj to je tou odpoveďou vlastne, že ten zákon jednoducho nebol zlý alebo čokoľvek, proste to bol prechodný zákon a smerovali sme k tomuto. Dnes to máme na stole po absolvovaní procesu prípravy a výroby zákona, tak ako bol, a teda máme ho tu dnes v prvom čítaní. Takže za nás podpora. Ja veľmi pekne ďakujem, len toto som potreboval si ujasniť, aby, aby to tu zaznelo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Marián, veľmi dobre si to povedal. Myslím si, že viacerí sme za to, aby tie konce... aj sme boli za to, aby tie koncesie boli vypustené, aby tieto peniaze nemusel posielať televízii občan, ale nech sa o to postará štát. A takisto by som bol veľmi rád, keby sa to navýšilo na tých 0,17, pretože podľa mojich takých nejakých informácií vtedy by tá televízia vedela aj vyrábať niečo navyše alebo že vedela by sa postaviť omnoho lepšie jak tých 0,15, kde by len možno len svietila, aby v podstate boli to len také nejaké reprízovné veci.
Len chcel by som sa opýtať ešte takú vec, na tie koncesionárske poplatky boli naviazané aj také odštepy, ktoré išli do fondov. Tak som sa len chcel spýtať pani ministerky, ako sa vyriešila táto vec, pretože sme tu schvaľovali minule zákon, teda neprešli 2 %, ktoré mali byť, ktoré mali byť odstránené z umelcov, ktorí vlastne odvádzajú navyše, a bolo povedané, že keby sa to zrušilo, tak tie fondy neprežijú. No v tomto prípade, keď sa tuto niečo nespraví, tak tie fondy určite neprežijú. Tak toto by som ešte ja rád vedel, že ako je toto vyriešené, táto, táto otázka.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za reakciu. Otázka je skôr asi na pani ministerku, takže myslím, že bude pani ministerka reagovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja by som sa ešte chcela vrátiť k tomu, čo povedal Michal Luciak a zdôrazniť a veľmi podporiť zákon, ktorý je podaný na tejto schôdzi. Je to zákon Milana Vetráka a je práve garantom ústavnej ochrany, aby RTVS dostávala to percento HDP chránené ústavnou väčšinou. To znamená, keď sme my rozmýšľali nad tým, ako čo do najväčšej miery ochrániť nezávislosť RTVS, tak toto je jedna z vecí, o ktorú by som chcela poprosiť, pokiaľ nám všetkým ide o ochranu verejnoprávneho média, ochranu jeho nezávislosti. Prosím, aby ste tento návrh zákona podporili.
Ja rozumiem tomu, že tu sa opozícia a koalícia nezhodne na tom, že čo prináša RTVS do verejného priestoru, ale myslím si, že my v tom máme úplne jasno a úloha verejnoprávneho média je jednoducho nezastupiteľná a našou úlohou je vytvoriť mu také podmienky, aby – ešte raz – vedela plniť to svoje poslanie v dnešnej dobe, ktorá je pretlakom informácií, dezinformácií, kedy človek nevie už v tom zmätku, v tom chaose, kam sa obrátiť, čo je ten priestor, kde má hľadať tie dôveryhodné informácie práve verejnoprávne médium, a môžme sa sporiť o tom a budú tu večné spory o tom, či to tak je, alebo nie je. Jeho úlohou je tieto informácie prinášať v dobrých časoch, zlých časoch.
Ja chcem veľmi pekne poďakovať aj za spoluprácu vlastne pri návrhu tohto zákona, aj za to, že nás kolegovia zo SaS-ky oslovili už pri tom, keď sa v decembri kreoval ten veľmi rýchly ako keby dočasný model toho financovania. Je pravdou, že bolo to myslené dočasne, ale ja si teda trvám na tom, že ak by sa čokoľvek stalo v tejto situácii, to, čo bolo nastavené v decembri, by bolo nepredvídateľne nesystematické a RTVS by to ani nepomohlo dostať sa z tej situácie, v ktorej sa nachádza momentálne, lebo, a my si to musíme povedať, RTVS bola dlhodobo podfinancovaná.
A ak tu zaznievajú výhrady k tomu, že sme v nej mali možnosť sledovať málo domácej tvorby, málo tvorby pre deti, málo tvorby pre znevýhodnených, no čím to asi bolo? No asi tým, že televízia a rozhlas bola rada, že z roka na rok mohla prežívať. A z roka na rok chradla a chradla a dostávala sa do stále väčšej závislosti od politickej moci. Či to bola zmluva so štátom, či to bolo rokovanie o kompenzáciách, ktoré bolo potrebné vždy tú finančnú čiastku nájsť na to, aby mohla byť RTVS-ka dofinancovaná, a vždy to bolo na pleciach toho manažmentu samotného riaditeľa, nakoľko má schopnosti na to, aby si dokázal vyjednať aspoň sumu, ktorá pokryje základný chod verejného, verejnoprávneho média. Ona sa nemohla rozvíjať. Ten infraštruktúrny dlh je obrovský. Tento model financovania, ktorý je automatický viazaný nejakým percentom v HDP, mu túto možnosť zabezpečuje. Bola by som veľmi rada, pokiaľ by sme skončili na 0,17 % HDP, čo je naozaj za nás tá taká, ten minimalistický variant, aby sme boli všetci spokojní.
Čo sa týka umeleckých fondov, áno, ministerstvo kultúry malo ambíciu zbaviť umelcov, umelkyne, ľudí pôsobiacich v kultúrno-kreatívnom priemysle povinnosti platiť 2 % do umeleckých fondov. Žiaľ, tento návrh zákona neprešiel. To neznamená, že nemáme starosť o umelecké fondy, aj keď je pravdou, že to ako sa ich prežitie alebo ich financovanie zabezpečí, bolo predmetom diskusií, ale tá zodpovednosť za umelecké fondy v tejto chvíli spočíva na vás poslancoch. Je vašou úlohou pripraviť do druhého čítania spôsob, akým sa budú umelecké fondy financovať. Pre mňa je nezmyselné, aby sa umelecké fondy financovali nejakým spôsobom cez RTVS-ku, takže zbytočná zastávka RTVS na ceste nejakého objemu peňazí zo štátneho rozpočtu do umeleckých fondov. Doteraz boli financované z odštepu z koncesionárskych poplatkov. To znamená, treba nájsť nástroj, model, treba si identifikovať presne tú čiastku, ktorá vykryje ako keby umeleckým fondom to, čo dostávali z odštepu z koncesionárskych poplatkov, a treba pripraviť pozmeňujúci návrh, pokiaľ tá vôľa tu je, aby sa tieto umelecké fondy mohli ďalej dofinancovávať.
A ja by som vás len na záver chcela veľmi pekne poprosiť o spoluprácu a o to, aby sme všetci mysleli pri tomto návrhu zákona, že je pre nás všetkých – či napravo, či naľavo – veľmi dôležitý. Je dôležitý pre našu budúcnosť. Tak na to, prosím, myslime.
Ďakujem.