90. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za tento návrh aj za iniciatívu pána po... pána starostu Petržalky Jána Hrčku, ktorý s týmto prišiel. Určite to my podporíme a chcem len povedať, ako bývalý zriaďovateľ súkromných materských škôlok, že mám skúsenosť s tým, že mestské časti úplne pochopiteľne sa báli zaraďovať do siete škôlky preto, lebo sa báli finančných nákladov, ktoré mali. Toto sa tým odstraňuje a v dôsledku určite bude aj viac miest škôlok v Bratislave, ktoré sú veľmi potrebné.
Takže ešte raz veľmi pekne ďakujem pánovi starostovi Hrčkovi.

Ďakujem pekne. Ja by som ešte doplnil pána kolegu Vetráka, aby bolo všetkým jasné, hlavné mesto mestským častiam na materské škôlky miesto 100 %, čo im má preposlať, cca 2 800 euro na žiaka, preposiela iba 32 %. Zo zvyšku týchto financií sú hradené rôzne iné rozmery, rozmary na hlavnom meste a takýto nelogický stav naozaj na Slovensku je iba v hlavnom meste Bratislavy.
Ja poprosím o podporu, aby sme naozaj vedeli tieto škôlky dofinancovať a v Bratislave mali všetci rodičia s deťmi, ktoré majú tri roky a viacej, mali plné platné miesto.
Ďakujem.

(4) Súčasťou postupu podľa § 33 až § 35 je aj posúdenie návrhu stavebného zámeru; tým nie je dotknutá povinnosť stavebníka prerokovať návrh stavebného zámeru podľa osobitného predpisu.
(5) Účastníkom posudzovania vplyvov podľa odseku 1 je aj účastník konania o stavebnom zámere podľa osobitného predpisu.³¹⁾
§ 39b
(1) V prípade posudzovania navrhovanej činnosti podľa § 30 ods. 1
a) plní navrhovateľ podľa tohto zákona povinnosti stavebníka podľa osobitného predpisu,
b) posudzovanie vplyvov sa začína dňom doručenia správy o hodnotení podľa § 31 a návrhu stavebného zámeru,
c) súčasťou verejného prerokovania podľa § 34 ods. 2 až ods. 5 je aj návrh stavebného zámeru,
d) príslušný orgán zašle správu o hodnotení projektu a návrh stavebného zámeru účastníkom konania a subjektom konania v lehote podľa § 31 ods. 6 spolu s výzvou na doručenie písomného stanoviska k správe o hodnotení a k návrhu stavebného zámeru v lehote do 30 pracovných dní od doručenia tejto informácie,
e) súčasťou písomného stanoviska účastníka konania a subjektu konania podľa § 35 je aj záväzné stanovisko, záväzné vyjadrenie alebo vyjadrenie k návrhu stavebného zámeru, ak je na jeho vydanie oprávnený účastník konania alebo subjekt konania podľa osobitného predpisu,³²⁾
(2) Ak je na to účastník konania alebo subjekt konania oprávnený podľa osobitného predpisu,³³⁾ môže v písomnom stanovisku podľa odseku uviesť, či si vyhradzuje
a) vydať doložku súladu stavby s podmienkami určenými v záväznom stanovisku,
b) prerokovanie stavby,
c) právo sa k stavbe opätovne vyjadriť,
d) posúdenie stavby,
e) prerokovanie skúšobnej prevádzky,
f) prerokovanie predčasného užívania stavby.
(3) Písomné stanovisko podľa ods. e) doručí účastník konania a subjekt konania príslušnému orgánu a navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému podľa osobitného predpisu a v lehotách podľa osobitného predpisu;^33a) na stanovisko doručené po lehote príslušný orgán nemusí prihliadať.
(4) Navrhovateľovi prerokuje písomné stanoviská podľa ods. 1 písm. e) v rámci prerokovania návrhu stavebného zámeru podľa osobitného predpisu.³²⁾ Správu o prerokovaní návrhu stavebného zámeru doručí navrhovateľ príslušnému orgánu.
(5) Ak je to potrebné, príslušný orgán najneskôr do 10 dní od doručenia správy o prerokovaní návrhu stavebného zámeru podľa ods. 3 určí navrhovateľovi povinnosť prepracovať návrh stavebného zámeru v súlade s pripomienkami uvedenými v písomných stanoviskách podľa ods.1 písm. e) a doručiť príslušnému orgánu upravenú správu o prerokovaní prepracovaného návrhu stavebného zámeru.
(6) Ak správny orgán nariadi ústne pojednávanie podľa všeobecného predpisu o správnom konaní,^33b) na ústne pojednávanie prizve príslušný orgán účastníkov konania, ktorí môžu prispieť k objasneniu veci, alebo tých, vo vzťahu ku ktorým to povaha veci vyžaduje.
§ 39c
(1) Navrhovateľ je oprávnený podať žiadosť o vydanie rozhodnutia o povolení stavby podľa osobitného predpisu^33c) do 60 dní od
a) márneho uplynutia lehoty podľa § 30 ods. 5 alebo
b) doručenia opakovanej správy o prerokovaní prepracovaného návrhu stavebného zámeru podľa § 30 ods. 5.
(2) Výsledkom posudzovania vplyvov projektu alebo zmeny projektu podľa § 30 ods. 1 je rozhodnutie o povolení stavby,^33d) ktorého súčasťou sú aj náležitosti rozhodnutia z posudzovania vplyvov podľa § 25 a prílohy č. 13, ak navrhovateľ podal žiadosť o vydanie rozhodnutia o povolení stavby. V prípade podľa predchádzajúcej vety sa samostatné rozhodnutie z posudzovania vplyvov nevydáva.
(3) Rozhodnutie o povolení stavby podľa ods. 3 je záväzné pre ďalšie fázy povoľovacieho procesu podľa osobitného predpisu. Postavenie účastníkov konania zostáva zachované.
(4) Príslušný orgán konanie zastaví, ak:
a) je písomné vyjadrenie dotknutého orgánu nesúhlasné,
b) dôvod nesúhlasu sa týka vplyvov na životné prostredie alebo zdravie,
c) je zrejmé, že dôvod nesúhlasu nie je možné odstrániť ani opatreniami a podmienkami na prípravu, realizáciu alebo na ukončenie navrhovanej činnosti alebo jej zmeny.
(5) Rozhodnutím o zastavení konania sa zároveň zastavuje aj konanie o povolení stavby podľa osobitného predpisu.
§ 39d
(1) Na overenie stavby a kolaudáciu, ktorá podlieha konaniu podľa tohto zákona, sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní^33e) aj v prípade, ak jeho použitie vylučuje všeobecný predpis o výstavbe.
(2) Overovaciu doložku podľa osobitného predpisu^33f) vydá príslušný orgán, ak je projekt stavby v súlade s podmienkami určenými v rozhodnutí podľa tohto zákona.
(3) Osvedčenie skutočného zhotovenia stavby podľa osobitného predpisu^33g) vydá príslušný orgán na stavbu, ktorá spÍňa podmienky určené v rozhodnutí podľa tohto zákona."
Poznámky pod čiarou 31) až 33g) znejú:
„³¹⁾ § 33 zákona č. 201/2022 Z. z.
³²⁾ § 36 zákona č. 201/2022 Z. z.
³³⁾ § 31 ods. 7 písm. c), § 40 ods. 2 a 5, § 42 ods. 2 a § 43 ods. 2 zákona č. 201/2022 Z. z.
^33a) § 36 ods. 3 zákona č. 201/2022 Z. z.
^33b) § 21 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov.
^33c) § 37 zákona č. 201/2022 Z. z.
^33d) § 38 zákona č. 201/2022 Z. z.
^33e) Zákon č. 71/1967 Zb.
^33f) § 41 zákona č. 201/2022 Z. z.
^33g) § 46 zákona č. 201/2022 Z. z."
12. V čl. IV sa za bod 51 vkladá nový bod 52, ktorý znie:
„52. V prílohe č. 8 v časti 2. Energetický priemysel položka číslo 16 znie:
"Položka č. 16
Činnosť, objekty a zariadenia
Potrubia na prepravu plynu, ropy alebo chemikálií vrátane súvisiacich zariadení
Prahové hodnoty
Časť A (povinné hodnotenie) – so svetlosťou od 800 mm vrátane, alebo dĺžkou od 40 km vrátane.
Časť B (zisťovacie konanie) – so svetlosťou od 300 mm do 800 mm, alebo dĺžkou od 5 km do 40 km.
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
13. V čl. V bod 13 znie:
„13. Poznámka pod čiarou k odkazu 37 znie:
„³⁷⁾ § 19 ods. 1 písm. b) zákona č. 201/2022 Z. z."."
14. Čl. IX znie:
„Čl. IX
Zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 484/2013 Z. z., zákona č. 58/2014 Z. z., zákona č. 79/2015 Z. z., zákona č. 262/2015, zákona č. 148/2017 Z. z., zákona č. 292/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 193/2018 Z. z., zákona č. 312/2018 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 218/2020 Z. z., zákona č. 46/2021 Z. z., zákona č. 372/2021 Z. z., zákona č. 69/2023 Z. z. a zákona č. 146/2023 sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 2 sa vypúšťa písmeno h).
2. § 2 sa dopĺňa písmenom r), ktoré znie:
"r) stavba v režime integrovaného povoľovania je stavba,^7a) ktorá nie je stavbou podľa osobitného predpisu,^7b) a ktorá slúži na účely výkonu činnosti v prevádzke."
Poznámky pod čiarou k odkazom 7a a 7b znejú:
"7a) § 2 ods. 1 zákona č. 201/2022 Z. z. o výstavbe."
3. V § 3 odsek 2 znie:
"(2) Výsledkom integrovaného povoľovania je environmentálne povolenie (ďalej len "povolenie"). Povolenie je rozhodnutie, ktoré oprávňuje prevádzkovateľa vykonávať činnosť v prevádzke alebo jej časti, a ktorým sa určujú podmienky na vykonávanie činnosti v prevádzke, a ktoré sa vydáva namiesto rozhodnutí a súhlasov vydávaných podľa osobitných predpisov¹⁰⁾ v oblasti posudzovania vplyvov na životné prostredie, v oblasti životného prostredia, ochrany verejného zdravia a poľnohospodárstva."
4. V § 3 ods. 3 písm. a) prvom bode sa na konci pripájajú tieto slová: "a ich užívanie".
5. V § 3 ods. 3 písm. b) ôsmom bode sa vypúšťajú slová "toto vyjadrenie sa nevyžaduje, ak bolo vydané v územnom konaní, konaní o stavebnom zámere,^14a)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 14a a 15b sa vypúšťajú.
6. V § 3 sa odsek 3 dopĺňa písmenom h), ktoré znie:
"h) konanie o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ak je súčasťou prevádzky alebo jej zmeny navrhovaná činnosť alebo jej zmena podľa osobitného predpisu.⁸⁾"
7. V § 3 odseky 4 a 5 znejú:
"(4) Povoľovanie stavieb v režime integrovaného povoľovania vykonáva Slovenská inšpekcia životného prostredia (ďalej len "inšpekcia"), ktorá je špeciálnym stavebným úradom podľa osobitného predpisu.^21b)
(5) Súčasťou integrovaného povoľovania nie je rozhodnutie o odňatí poľnohospodárskej pôdy,²⁵⁾ ani ustanovovanie podmienok na prevenciu závažných priemyselných havárií.²⁶⁾"
Poznámka pod čiarou k odkazu 21b znie:
"21b) § 6 zákona č. 201/2022 Z. z."
8. V § 3 ods. 6 písm. a) a b) sa slová "osobitného predpisu,²⁾ nahrádzajú slovami "všeobecného predpisu o výstavbe".
9. § 3 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie:
"(9) Ak ide o stavbu, ktorá nie je stavbou v režime integrovaného povoľovania, ale ktorá sa nachádza alebo má zhotoviť alebo vykonať v prevádzke, má inšpekcia postavenie dotknutého orgánu podľa osobitného predpisu.²⁷⁾"
Poznámka pod čiarou k odkazu 27 znie:
"27) § 31 ods. 7 zákona č. 201/2022 Z. z."
10. Za § 3 sa vkladá § 3a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 3a
Konanie o posudzovaní vplyvov na životné prostredie
(1) Ak je súčasťou integrovaného povoľovania konanie o posudzovaní vplyvov na životné prostredie,⁸⁾ inšpekcia vykoná posudzovanie vplyvov na životné prostredie alebo zisťovacie konanie podľa tohto zákona, ak nie je v § 3a, § 10 ods. 2, § 11 ods. 4, § 12 ods. 6, § 14a, § 21 ods. 6 uvedené inak.
(2) Inšpekcia na základe žiadosti, ktorej súčasťou je zámer podľa § 7 ods. 1 písm. s) alebo oznámenie o zmene navrhovanej činnosti podľa § 7 ods. 1 písm. t), vykoná v rámci integrovaného povoľovania posudzovanie vplyvov navrhovanej činnosti alebo zisťovacie konanie o posudzovaní navrhovanej činnosti podľa kritérií a hľadísk podľa osobitného predpisu.^27a)
(3) Ak ide o navrhovanú činnosť alebo jej zmenu,⁸⁾ ktorá nie je predmetom integrovaného povoľovania, avšak ktorá sa nachádza alebo má zhotoviť alebo vykonať v areáli prevádzky, inšpekcia vykoná posudzovanie vplyvov na životné prostredie alebo zisťovacie konanie podľa osobitného predpisu.⁸⁾
(4) Ak tento zákon odkazuje na konanie o posudzovaní vplyvov na životné prostredie podľa osobitného predpisu,⁸⁾ plní prevádzkovateľ podľa tohto zákona povinnosti navrhovateľa podľa osobitného predpisu.
(5) Ak je predmetom konania o posúdení vplyvov posudzovanie vplyvov presahujúcich štátne hranice, inšpekcia postupuje primerane podľa osobitného predpisu.^27b)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 27a a 27b znejú:
"27a) § 22 ods. 3, § 29 ods. 3 a § 29a zákona č. 24/2006 Z. z.
27b) § 40, 41 a 44 až 52 zákona č. 24/2006 Z. z."
11. § 4 vrátane nadpisu znie:
"§ 4
Konzultácia
(1) Prevádzkovateľ môže požiadať inšpekciu o konzultáciu.
(2) Inšpekcia sa v konzultácii vyjadruje k tomu, či prevádzka alebo jej zmena, alebo navrhovaná činnosť alebo jej zmena podľa osobitného predpisu⁸⁾
a) vyžaduje povolenie,
b) je podstatnou zmenou,
c) vyžaduje jednoduchú aktualizáciu povolenia podľa § 20a,
d) vyžaduje alebo nevyžaduje posúdenie vplyvov navrhovanej činnosti alebo jej zmeny^27c) alebo zisťovacie konanie o posudzovaní navrhovanej činnosti alebo jej zmeny.^27d)
(3) Ak ide o zmenu charakteru alebo činnosti alebo rozšírenie prevádzky, inšpekcia sa v rámci konzultácie vyjadrí ku skutočnostiam podľa § 20 ods. 3.
(4) Výsledkom konzultácie je písomné vyjadrenie inšpekcie, v ktorom sa vyjadrí podľa odseku 2 alebo 7 a uvedie aj odôvodnenie. Proti písomnému vyjadreniu nie je možné podať odvolanie.
(5) Prevádzkovateľ pred jeho vydaním umožní inšpekcii obhliadku miesta, v ktorom prevádzka je alebo bude prevádzkovaná. Priebeh obhliadky miesta a zistenia počas obhliadky miesta sa písomne zaznamenajú a tieto zistenia sú podkladom písomného vyjadrenia inšpekcie.
(6) Písomné vyjadrenie oznámi inšpekcia prevádzkovateľovi do 30 dní od poskytnutia konzultácie.
(7) Ak sa na základe podkladov a informácií od prevádzkovateľa, obhliadky miesta a iných informácií, ktorými inšpekcia disponuje, nie je možné vyjadriť k skutočnostiam podľa odseku 2, inšpekcia túto skutočnosť uvedie v písomnom vyjadrení. Inšpekcia v rámci konzultácie na doplnenie podkladov nevyzýva.
(8) Na konzultáciu sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní.^70)"
Poznámky pod čiarou k odkazom 27c a 27d znejú:
„^27c) § 22 zákona č. 24/2006 Z. z.
^27d) § 29 zákona č. 24/2006 Z. z."
12. Doterajší text § 6 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekmi 2 až 4, ktoré znejú:
„(2) Inšpekcia je povinná zachovávať mlčanlivosť o informáciách, ktoré sú v žiadosti označené ako dôverné; na tento účel prevádzkovateľ v žiadosti označí, ktoré skutočnosti považuje za dôverné. Za dôverné informácie je na účely tohto zákona možné označiť obchodné tajomstvo, technické riešenia, návody, výkresy, modely.
(3) Osobné údaje^28a) získané podľa toho zákona podliehajú ochrane podľa osobitného predpisu^28b) a môžu byt' využité, sprístupnené, zverejnené a inak spracované len na účel a v rozsahu podľa tohto zákona.
(4) Ustanovením odseku 2 a 3 nie sú dotknuté ustanovenia tohto zákona ukladajúce inšpekcii alebo inej osobe povinnosť oznámiť, zverejniť, upovedomiť, či inak sprístupniť žiadosť, jej časti, súbor údajov alebo iné dokumenty a informácie podľa tohto zákona."
Poznámky pod čiarou k odkazom 28a a 28b znejú:
„^28a) § 2 zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
^28b) Napríklad § 17 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník."
13. V § 7 ods. 1 písm. r) sa nad slovom „stavebníka" umiestňuje odkaz „33a".
Poznámka pod čiarou k odkazu 33a znie:
„^33a) § 19 zákona č. 201/2022 Z. z."
14. V § 7 sa odsek 1 dopĺňa písmenami s) a t), ktoré znejú:
„s) zámer, ak prevádzka alebo jej zmena predstavuje
1. navrhovanú činnosť alebo zmenu navrhovanej činnosti, ktorá má byt' predmetom posudzovania vplyvov navrhovanej činnosti alebo jej zmeny^27c) alebo
2. navrhovanú činnosť, ktorá má byt' predmetom zisťovacieho konania,^33b)
t) oznámenie o zmene navrhovanej činnosti, ak prevádzka alebo jej zmena predstavuje zmenu navrhovanej činnosti, ktorá má byt' predmetom zisťovacieho konania.^33c)''
Poznámky pod čiarou k odkazom 33b a 33c znejú:
„^33b) § 29 ods.1 písm. a) zákona č. 24/2006 Z. z.
^33c) § 29 ods. 1 písm. b) zákona č. 24/2006 Z. z."
15. V § 7 ods. 2 písm. b) sa slovo „doklady" nahrádza slovami „dokumenty a údaje".
16. V § 7 ods. 2 sa vypúšťajú písmená c), g) a i).
Doterajšie písmená d) až i ) sa označujú ako písmená c) až f).
Poznámky pod čiarou k odkazom 36 a 37a sa vypúšťajú.
17. V § 7 ods. 2 písm. c) sa vypúšťajú slová „a ak súčasťou integrovaného povoľovania je stavebné konanie".
18. V § 7 ods. 2 písmeno d) znie:
„d) návrh stavebného zámeru, 7c)33b)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 34a znie:
„^34a) § 3 ods. 3 zákona č. 201/2022 Z. z."
19. V § 7 ods. 2 písm. e) sa vypúšťajú slová „územné rozhodnutie a".
20. V § 9 ods. 1 úvodná veta znie: „Účastníkom konania je".
Poznámka pod čiarou k odkazu 41 sa vypúšťa.
21. V § 9 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová „alebo územného rozhodnutia".
22. V § 9 ods. 3 sa slová „a 4" nahrádzajú slovami „a § 3a".
23. V poznámke pod čiarou k odkazu 42 sa za citáciu „Zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov" vkladá citácia „Zákon č. 24/2006 Z. z." a na konci sa pripája citácia „Zákon č. 201/2022 Z. z.".
24. V § 9 ods. 4 sa vypúšťa písmeno b).
Doterajšie písmená c) až g) sa označujú ako písmená b) až f).
25. Poznámka pod čiarou k odkazu 44 znie:
„⁴⁴⁾ § 31 ods. 7 zákona č. 201/2022 Z. z."
26. V § 9 sa vypúšťa odsek 6.
27. Doterajší text § 10 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Ak je predmetom integrovaného povoľovania aj konanie o posudzovaní vplyvov, uplatňujú sa na konanie podľa tohto zákona ustanovenia o účasti verejnosti a dotknutej verejnosti podľa osobitného predpisu.^46aa)"
Poznámka pod čiarou k odkazu 46aa znie:
„^46aa) § 24 zákona 24/2006 Z. z."
28. V § 11 odsek 4 znie:
„(4) Inšpekcia overí úplnosť žiadosti do 60 dní od jej doručenia, s výnimkou úplnosti žiadosti podľa § 7 ods. 1 písm. s) a t), kde inšpekcia vyhodnotí úplnosť žiadosti podľa osobitného predpisu^46ab). Ak zámer alebo oznámenie o zmene navrhovanej činnosti nemá náležitosti podľa osobitného predpisu,^46ab) inšpekcia vráti navrhovateľovi neúplný zámer alebo oznámenie o zmene navrhovanej činnosti na doplnenie a určí rozsah a lehotu doplnenia."
Poznámka pod čiarou k odkazu 46ab znie:
„^46ab) § 22 až 29 ods. 1 zákona č. 24/2006 Z. z."
29. V § 11 ods. 5 písm. c) sa za slová „ktoré neboli zverejnené na webovom sídle" vkladajú slová „a v informačnom systéme integrovanej prevencie a kontroly znečisťovania".
30. V § 11 ods. 5 písm. d) druhý bod znie:
"2. či sa na prevádzku vyžaduje posudzovanie jej vplyvu na životné prostredie, zisťovacie konanie, cezhraničné posudzovanie jej vplyvu na životné prostredie alebo konzultácie medzi členskými štátmi,8)".
31. V § 11 ods. 8 prvej vete a druhej vete sa slovo "piatich" nahrádza slovom "siedmich".
32. V § 11a ods. 1 sa slová "súčasťou je" nahrádzajú slovami "sa týka".
33. § 12 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
"(6) Ak je súčasťou integrovaného povoľovania posudzovanie vplyvov na životné prostredie podľa § 3a, je súčasťou vyjadrenia podľa odseku 1 vyjadrenie k zámeru alebo k oznámeniu o zmene navrhovanej činnosti podľa osobitného predpisu. ^46c)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 46c znie:
"46c) § 23 ods. 4 a § 29 ods. 9 zákona č. 24/2006 Z. z."
34. V § 13 ods. 6 sa za slová "dotknutým orgánom" vkladajú slová "alebo dotknutou právnickou osobou".
35. Poznámka pod čiarou k odkazu 47 znie:
"47) § 31 ods. 7 a 8 zákona č. 201/2022 Z. z."
36. Za § 14 sa vkladá § 14a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 14a Niektoré ustanovenia k posudzovaniu vplyvov na životné prostredie
(1) Ak je súčasťou žiadosti zámer alebo oznámenie o zmene navrhovanej činnosti, inšpekcia zabezpečí ich zverejnenie podľa osobitného predpisu.^47aa)
(2) Rozhodnutie, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena nepodlieha posudzovaniu vplyvov, je súčasťou povolenia; samostatné rozhodnutie o tom, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena nepodlieha posudzovaniu vplyvov, príslušný orgán nevydá.
(3) Proti rozhodnutiu, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena podlieha posudzovaniu, nie je prípustné odvolanie.
(4) Inšpekcia určí na základe prerokovania s navrhovateľom, ak je to potrebné, aj s rezortným orgánom, dotknutým orgánom, dotknutou obcou a s ostatnými účastníkmi konania rozsah hodnotenia navrhovanej činnosti alebo jej zmeny a jeho harmonogram postupom podľa osobitného predpisu, ^47ab) ak
a) inšpekcia v zisťovacom konaní určí, že navrhovaná činnosť alebo jej zmena podlieha posudzovaniu vplyvov, alebo
b) je súčasťou žiadosti zámer navrhovanej činnosti alebo jej zmeny, ktorá má byt' predmetom posudzovania vplyvov.
(5) Určením rozsahu hodnotenia sa prerušuje konanie o integrovanom povoľovaní a inšpekcia postupuje pri posudzovaní vplyvov na životné prostredie podľa osobitného predpisu.^47ac) Inšpekcia prevádzkovateľovi určí lehotu na doplnenie podkladov o správu o hodnotení podľa osobitného predpisu.^47ad)
(6) Po doručení správy o hodnotení inšpekcia pokračuje v konaní o integrovanom povoľovaní činnosti a určí odborne spôsobilú osobu na vypracovanie odborného posudku podľa osobitného predpisu,^47ae) alebo nahradí odborný posudok konzultáciou skutočností, ktoré sú inak predmetom odborného posudku. Po vypracovaní správy o hodnotení činnosti, inšpekcia postupuje podľa § 11 ods. 5 a 6. Po uplynutí lehoty pre zaslanie vyjadrení a stanovísk podľa odseku 4 inšpekcia postupuje podľa § 15 až § 20.
(7) Odborne spôsobilá osoba je povinná doručiť odborný posudok v lehote podľa osobitného predpisu.^47af) ak je určená.
Poznámky pod čiarou k odkazom 47aa až 47af znejú:
"^47aa) § 23 ods. 1, § 29 ods. 6 písm. b) zákona č. 24/2006 Z. z.
^47ab) § 30 zákona č. 24/2006 Z. z.
^47ac) § 31 až 37 zákona č. 24/2006 Z. z.
^47ad) § 31 zákona č. 24/2006 Z. z.
^47ae) § 36 zákona č. 24/2006 Z. z.
^47af) § 36 ods. 4 zákona č. 24/2006. Z. z.".
37. § 15 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
"(7) Ak je súčasťou konania aj posudzovanie vplyvov navrhovanej činnosti alebo jej zmeny podľa osobitného predpisu,⁸⁾ ústne pojednávanie môže byt' súčasťou verejného prerokovania."
38. V § 18 odsek 1 znie:
"(1) Podkladom na vydanie povolenia sú
a) stanoviská a vyjadrenia dotknutých orgánov,
b) rozhodnutie vydané v zisťovacom konaní, ak prevádzka alebo jej zmena bola predmetom zisťovacieho konania, alebo záverečné stanovisko, ak prevádzka alebo jej zmena bola predmetom posudzovania vplyvov navrhovanej činnosti,
c) vyjadrenia dotknutého orgánu cudzieho štátu, ak ide o posudzovanie vplyvov presahujúcich štátne hranice,^47c)
d) obsah zápisnice zo zhromaždenia obyvateľov obce a skutočnosti všeobecne známe alebo známe inšpekcii z jej úradnej činnosti."
Poznámka pod čiarou k odkazu 47c znie:
"§ 40 až 52 zákona č. 24/2006 Z. z."
39. V § 19 ods.1 sa za slovo "povolenie" vkladajú slová "alebo jeho zmenu".
40. V § 19 odsek 3 znie:
"(3) Inšpekcia rozhodne do troch mesiacov odo dňa verejného prerokovania, najneskôr však do 12 mesiacov odo dňa začatia konania. Ak je konanie prerušené, tieto lehoty neplynú. V prípade zmeny, ktorá nie je podstatná a ktorá nepodlieha posudzovaniu vplyvov ani zisťovaciemu konaniu, inšpekcia rozhodne najneskôr do štyroch mesiacov odo dňa začatia konania."
41. V § 19 odsek 5 znie:
"(5) Ak ide o zmenu platného povolenia, inšpekcia vydá povolenie, ktoré bude zahŕňať všetky platné záväzné podmienky prevádzkovania a iné platné podmienky týkajúce sa vykonávanej povolenej činnosti, ako aj povoľovanej činnosti."
42. § 20 vrátane nadpisu znie:
"§ 20
Zmeny povolenia pri zmenách v prevádzke
(1) Každá podstatná zmena vyžaduje vydanie povolenia. Ak prevádzkovateľ plánuje podstatnú zmenu, predloží inšpekcii žiadosť o vydanie zmeny povolenia.
(2) Prevádzkovateľ oznámi inšpekcii každú plánovanú zmenu charakteru alebo činnosti alebo rozšírenie prevádzky, ktorá môže mať vplyv na životné prostredie, ktorá je inou ako podstatnou zmenou (ďalej len "iná ako podstatná zmena").
(3) Inšpekcia posúdi inú ako podstatnú zmenu a vydá vyjadrenie, v ktorom uvedie, či
a) zmena vyžaduje zmenu povolenia; takúto zmenu možno uskutočniť až po vydaní povolenia podľa § 19,
b) zmena vyžaduje jednoduchú aktualizáciu povolenia; takúto zmenu možno uskutočniť až po vykonaní jednoduchej aktualizácie povolenia podľa § 20a.
(4) Inšpekcia oznámi prevádzkovateľovi svoje vyjadrenie prostredníctvom svojho webového sídla do 15 pracovných dní odo dňa doručenia oznámenia podľa odseku 2. Proti vyjadreniu podľa odseku 3 nie je prípustné odvolanie.
(5) Ak iná ako podstatná zmena vyžaduje
a) zmenu povolenia, inšpekcia začne konanie o vydanie povolenia pri zmene činnosti v prevádzke podľa § 11 a vyzve prevádzkovateľa na predloženie žiadosti o vydanie zmeny povolenia pri zmene činnosti v prevádzke; inšpekcia môže určiť, ktoré náležitosti žiadosti sa nevyžadujú,
b) jednoduchú aktualizáciu povolenia, inšpekcia postupuje podľa § 20a.
(6) Ak inšpekcia na základe oznámenia podľa odseku 2 alebo na základe kontroly podľa § 34 zistí, že ide o podstatnú zmenu, a prevádzkovateľ nepredložil žiadosť o vydanie povolenia pri zmene činnosti v prevádzke, inšpekcia postupuje podľa odseku 5 písm. a).
(7) Ak inšpekcia v priebehu konania zistí, že zmena, ktorá sa už v prevádzke vykonáva, má
a) významné nepriaznivé účinky na ľudské zdravie alebo životné prostredie, rozhodnutím dočasne pozastaví činnosť v prevádzke alebo
b) nepriaznivé účinky na ľudské zdravie alebo životné prostredie, rozhodnutím môže dočasne pozastaviť činnosť v prevádzke.
(8) Ak inšpekcia rozhodne podľa odseku 7, v konaní sa postupuje primerane podľa § 3 až 19. Odvolanie proti rozhodnutiu o dočasnom pozastavení činnosti v prevádzke nemá odkladný účinok."
43. Za § 20 sa vkladá § 20a, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠20a
Jednoduchá aktualizácia povolenia
(1) Inšpekcia vykoná z vlastného podnetu alebo na žiadosť prevádzkovateľa jednoduchú aktualizáciu povolenia, ak je potrebné aktualizovať povolenie v nepodstatných častiach, ktoré sa netýkajú podmienok povolenia, emisných limitov a nemôžu mať žiadny vplyv na prevádzku, najmä ak je potrebné upraviť identifikačné údaje prevádzkovateľa, chyby v písaní a počítaní, označenie právnych predpisov, označenie najlepších dostupných techník, obchodné označenie názvu zariadenia alebo látky.
(2) Prevádzkovateľ je povinný predložiť na žiadosť inšpekcie všetky informácie, ktoré sú potrebné na jednoduchú aktualizáciu povolenia.
(3) Inšpekcia vykoná jednoduchú aktualizáciu povolenia v lehote do 60 dní od podania žiadosti prevádzkovateľa. Ak inšpekcia..." (Prerušenie rokovania predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
K návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky a o zmene niektorých ďalších zákonov, vážené panie poslankyne, páni poslanci, si dovoľujem uviesť, že tento zákon sa navrhuje ako úprava, ktorá nahradí doterajšiu právnu úpravu v § 12 zákona 280/2017 o poskytovaní podpory a dotácie v poľnohospodárstve a zmene zákona 292/2014 o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov, a to o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Navrhuje sa, aby poskytovanie dotácií ministerstva pôdohospodárstva, tak ako aj v prípade ostatných ministerstiev upravoval samostatný zákon.
Dotáciu je v návrhu zákona potrebné vnímať z dvoch pohľadov ako finančný transfer z verejných zdrojov na zabezpečenie účelov, ktoré nepredstavujú poskytovanie štátnej pomoci alebo minimálnej pomoci a ako jednu z foriem štátnej pomoci alebo minimálnej pomoci poskytovanú prostredníctvom schém štátnej pomoci.
Navrhuje sa, aby ministerstvo pôdohospodárstva mohlo poskytovať dotácie v rámci troch oblastí. Prvou oblasťou je podpora služieb verejného záujmu, druhou oblasťou je podpora verejnoprospešných účelov v poľnohospodárstve, v potravinárstve, v lesnom hospodárstve, v poľovníctve, v rybnom hospodárstve a pri rozvoji vidieka. Treťou oblasťou je podpora poľnohospodárskej výroby, potravinárskej výroby, spracovania a odbytu poľnohospodárskych a potravinárskych komodít a výrobkov, lesného hospodárstva, rybného hospodárstva a vidieckych oblastí.
Pokiaľ ide o prvú oblasť, služby verejného záujmu sú činnosti, ktorých výsledkom je všeobecný verejný prospech a ktoré by sa na trhu nevyskytovali bez verejnej intervencie. Verejnoprospešné účely v poľnohospodárstve, v potravinárstve, v lesnom hospodárstve, v rybnom hospodárstve a pri rozvoji vidieka predstavujú účely, ktoré môžu a nemusia predstavovať hospodársku činnosť. Ide o činnosti vykonávané organizáciami neziskového sektora (neziskové organizácie, občianske združenia, nadácie), rezortnými komorami a v prípade náhrad škôd aj fyzickými osobami nepodnikateľmi. Takýmito účelmi sú napríklad práca s mladou generáciou, účasť v medzinárodných organizáciách, v organizáciách vzdelávacích a reprezentačných aktivít a poskytovanie údajov, informácií a odborných podkladov pre potreby ministerstva pôdohospodárstva.
Návrh zákona obsahuje konkrétne služby verejného záujmu a konkrétne verejnoprospešné účely, na ktoré môže ministerstvo pôdohospodárstva poskytnúť dotáciu.
Tretiu oblasť predstavuje podpora podnikania. Na rozdiel od služieb verejného záujmu a verejnoprospešných účelov sú konkrétne účely podpory podnikania ustanovené v príslušných záväzných predpisoch Európskej únie.
Pokiaľ ide o poskytovanie štátnej pomoci a minimálnej pomoci v pôsobnosti ministerstva pôdohospodárstva, návrh zákona nadväzuje na existujúci európsky právny rámec a predovšetkým na existujúci vnútroštátny právny základ poskytovania štátnej a minimálnej pomoci, to je zákon 385/2015 Z. z. o úprave niektorých vzťahov v oblasti štátnej a minimálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o štátnej pomoci), ktorý vo vzťahu k poskytovaniu štátnej pomoci a minimálnej pomoci ministerstvom pôdohospodárstva dopĺňa ustanovenia, ktoré zohľadňujú špecifiká poskytovania pomoci ministerstvom pôdohospodárstva.
V tomto predpise my získame dnes chýbajúci právny rámec na – okrem iného – poskytovanie podpôr aj na chov plemenných koní, takže po prijatí tohto zákona získame právny rámec na to, aby sme ďalej financovali napríklad aj norika muránskeho.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a jeho posunutie do druhého čítania.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou 1565. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa, kolegovia, na začiatok začnem pozitívne, pán minister, takže tento návrh zákona asi budem v prvom čítaní navrhovať podporiť. Bude to však len preto, lebo som si vedomý, že bez prijatia takéhoto zákona by bolo ohrozené financovanie činnosti vo verejnom záujme v rezorte pôdohospodárstva, ako aj podpora verejnoprospešných činností v poľnohospodárstve, v potravinárstve, v poľovníctve a v rybnom hospodárstve.
Zároveň sa však pýtam, prečo ministerstvo pôdohospodárstva predkladá takýto návrh až teraz, prečo doteraz poskytovalo takéto dotácie na základe výnosov ako právnych predpisov najvyššej právnej sily, keď v zmysle záväzku, ktorý ministerstvo dalo pri prijímaní zákona č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácií v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka účinnom od 1. 1. 2018, mali byť tieto výnosy do konca roka 2020 nahradené novými predpismi. Ak by sa tak stalo, nemuseli by sme dnes v časovej tiesni narýchlo prijímať takýto závažný zákon.
Taktiež sa pýtam, ako to bude s dotovaním verejných služieb v oblasti zachovania genofondu niektorých plemien koní. V predloženom návrhu je to upravené tak, a ja to plne podporujem, že dotáciu na túto činnosť vo verejnom záujme bude môcť dostať štátny podnik v zakladateľskej pôsobnosti ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. V odbornej verejnosti sa šepká, že Národný žrebčín Topoľčianky ako štátny podnik sa zruší a pretransformuje sa na príspevkovú organizáciu, čo je vo svetle toho návrhu... by nemalo asi žiadnu logiku.
Taktiež mi nie je jasné, či sa na základe predloženého návrhu bude môcť dotovať chov norika muránskeho. Mne vychádza, že asi nie, dúfam, že mi k tomu vysvetlíte, keď ste spomínali vo vašom príhovore, že by sa mal dotovať, a preto ak návrh prejde do druhého čítania, budem dôsledne žiadať odpovedať na tieto moje otázky.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ja ďakujem pekne za slovo. Ja len krátka poznámka k tomu, čo bolo povedané.
Neviem, či som dobre počul, rozumel, ale tá legislatívna zákonná úprava mala byť urobená do roku 2020. Čiže rok 2019, 2020. To znamená, že mala byť urobená ešte za pôsobnosti predchádzajúcej, predchádzajúcej vlády. Čiže vlastne sa len preniesol dlh a záväzok z minulosti na terajšie.
Ďakujem pekne.

Vo svojom vystúpení chcem predovšetkým reagovať na to, čo odznelo v príspevku pána poslanca Stredáka.
Máte pravdu, že ten predpis mal byť už prijatý dávnejšie, lebo tie výnosy, ktoré regulujú aj jednotlivé sumy dotácií, už nemohli byť novelizované, lebo samotný právny rámec, na základe ktorého boli vydané bez náhrady, zanikol. My sme si tohto problému boli vedomí na ministerstve už od môjho nástupu a ja som hneď jednu z prvých úloh po nástupe na pozíciu ministra zadal úlohu pripraviť takýto návrh zákona, avšak je to riadny vládny návrh, ktorý prešiel riadnym pripomienkovým konaním, ktoré sa naozaj ťahalo dlhé a dlhé mesiace, bolo tam viacero zásadných rozporov, ktoré sme museli odstrániť tak s ministerstvom financií, obrany, životného prostredia, a preto som bol schopný tento návrh predložiť do vlády len koncom minulého roka, ale je to ten potrebný rámec, ktorý ministerstvo a hlavne poľnohospodári, potravinári, lesní hospodári potrebovali. A ten návrh je koncipovaný tak, aby sme vedeli podporiť aj toho norika muránskeho aj v prípade, že ho teda bude aj do budúcnosti mať na starosti, myslím plemenný chov, národná autorita pre chov plemenných koní, ktorým je národný žrebčín.
A zároveň tým, že my sme dohodli s Európskou komisiou výnimku pre možnosť financovania hlavne nadácií a verejných združení na investície pre verejné vývarovne, pre distribúciu potravín pre núdznych ľudí v súvislosti s možnosťou distribúcie potravín po dátume minimálnej trvanlivosti a možnosti dokonca z potravín po dátume minimálnej trvanlivosti týmto charitatívnym organizáciám pripravovať jedlá, lebo to inak reštaurácie ani iné verejné stravovacie zariadenia nemôžu. My sme im teda zabezpečili investície na nákup nového zariadenia a prebudovanie tých kuchýň a jedální a práve aj týmto predpisom vytvoríme do budúcnosti základ, aby ich mohlo ministerstvo podporovať aj pri ich operatívnych nákladoch, aby sme ten kruh uzavreli. A ja by som bol najradšej, ak by sme o tomto predpise rokovali už pred rokom, ale som rád, že sme to aspoň teda na poslednú chvíľu ale stihli a budeme mať modernú právnu úpravu, ktorá pomôže aj budúcemu ministrovi v tejto dôležitej oblasti zabezpečiť ochranu a podporu verejného záujmu.
Ďakujem.

Dobre. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyňa, kolegovia, dovolil by som si uviesť zákon, ktorý sme spolu s kolegami zo strany HLAS – sociálna demokracia pripravili a ktorý by mal reagovať na zvýšenia cien potravín, ktoré sa momentálne na Slovensku dejú.
Tento náš návrh nadväzuje na novelizáciu zákona o cenách z roku 2019, ktorým sa definovala obchodná prirážka a dala sa taktiež kompetencia Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky kontrolovať cenovú disciplínu v oblasti cien potravinárskych výrobkov.
V ostatnom období spotrebitelia na Slovensku čelia nevídanému rastu cien. Medziročne ceny tovarov a služieb vzrástli v novembri ´22 na hodnotu 15,4 %, čo je stále najvyššia úroveň za posledných viac ako 22 rokov. Tempo zdražovania sa v novembri zrýchlilo hlavne v oblasti potravín a nealkoholických nápojov, a to na 20, takmer 28 %, odborníci však naznačujú, že toto zdražovanie nie je do veľkej miery spôsobené objektívnymi faktormi a zvyšovaním nákladov priamo u výrobcov, naopak, ide o zvyšovanie obchodných marží predajcov potravín, ktorí tlačia svojich dodávateľov s cenami čo najnižšie a následne ich spotrebiteľom predávajú s enormnými ziskami.
Z prieskumov Národnej banky Slovenska vyplýva, že len v prvom polroku v roku 2022 si podnikatelia zvýšili marže v priemere o 15 až 20 %. Dlhodobo takýto stav nie je udržateľný, pretože rast miezd nedokáže dostihnúť nárast cien a najmä v poslednom období si rizikové skupiny obyvateľov nemôžu dovoliť nakúpiť ani základné potraviny, ktoré pre nich doteraz boli samozrejmosťou. (Rečník zmĺkol a obrátil sa smerom k predsedajúcemu. Vstup predsedajúceho.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Áno. Poprosím, kolegyne a kolegovia.

Puci, Róbert, poslanec NR SR
Nárast obchodných prirážok sa týka najmä veľkých reťazcov z hľadiska ich negociačnej sily pri objednávaní cien a dominantného postavenia na trhu, ktorým garantuje záujem spotrebiteľov, samotné reťazce na Slovensku aplikujú prirážky, ktoré sú niekoľkonásobne vyššie než inde v zahraničí. Návrh zákona tak reaguje na zneužívanie ekonomickej sily jedného z účastníkov obchodného vzťahu, ktoré sa v obchodných vzťahoch najmä pri predaji potravinárskeho tovaru vyskytujú stále častejšie. Návrh má za cieľ upraviť výšku obchodnej prirážky, ktorá sa považuje za primeranú a pomerne nadpriemernú i v zahraničí, a zároveň definuje okruh potravín, na ktoré by sa táto priemerná prirážka, ktorú reťazce nemôžu prekročiť, aplikovala.
Návrh taktiež upravuje výšku sankcií, ktorá sa uplatní v prípade, že reťazce zákaz dohodnutia neprimeranej obchodnej prirážky porušia.
Ďakujem za pozornosť a na záver by som si vás dovolil požiadať o podporu tohto nášho návrhu zákona.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona a predkladám informáciu k nemu.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Jeho súčasťou je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet do 32 dní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie do 30 dní po jeho prerokovaní v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďakujem.