90. schôdza

Ďakujem. Žiadna faktická poznámka. To bola ústna? Čiže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka už asi nechce záverečné slovo. Pán navrhovateľ, hlasovanie utorok 11.00 h. Ďakujem.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať prvým čítaním návrhu poslanca Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1666, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1729.
Nech sa páči, pán poslanec Vetrák, môžte uviesť návrh.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1666.)

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ide o veľmi stručnú novelu, ktorá má čisto spresňujúci charakter, a to konkrétne jedného jediného ustanovenia, ktoré sa týka nakladania s osobnými údajmi, je to § 25 ods. 1. Spresňuje sa spracovanie osobných údajov pre vykonávanie mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti, pričom sa vychádza z požiadaviek aplikačnej praxe. Úplne konkrétne je tam uvedené pre istotu celé, aby to bolo prehľadnejšie, celé znenie § 25 ods. 1, ale reálne, keď to porovnáte so súčasným znením, tak sa v zásade mení len to také to predvetie toho ods. 1, kde sa pridávajú k tým spracovateľom aj vykonávateľ, sprostredkovateľ a osoby vykonávajúce vládny audit. Inak v tom ostatnom to ustanovenie znie rovnako, ako je to dnes. Čiže naozaj ide o veľmi jednoduchú technickú spresňujúcu novelu návrhu zákona.
Ďakujem pekne za slovo a chcem požiadať aj o podporu tohto návrhu zákona, tejto novely v prvom čítaní.

Ďakujem. Poprosím spravodajcu z gestorského výboru pre financie a rozpočet poslanca Kuriaka, aby uviedol správu.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia, zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte niečo dodať? Nie. Pán spravodajca, hlasovanie v utorok o 11.00 h.

Áno, tak ako ste povedali. A takto by to malo pokračovať ako tento návrh zákona.

Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode.
Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslanca Vetráka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1667. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom v rozhodnutí č. 1730.
Pán spravodajca, otázka, kde máte, nemáte spravodajcu? Budeš ty, hej? Dobre.
Čiže, pán poslanec Vetrák, môžte návrh uviesť, spravodajcom bude pán poslanec Kyselica.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 1667.)

Ďakujem veľmi pekne. No neviem, či sa nám pri každom bode podarí byť tak expresne rýchli ako pri tej technickej spresňujúcej novele. V každom prípade, novela ústavy je vážna vec, ja určite nebudem naťahovať diskusiu, len chcem pripomenúť kolegom a kolegyniam, prečo ju predkladám.
Pamätáte sa všetci na december minulého roka, keď sme prijali úpravu, ktorou sme zrušili koncesionárske poplatky RTVS. Čo je tiež samo o sebe vážna vec, pretože nejakým spôsobom musíme vyfinancovať RTVS-ku a už sme tu mali na schôdzi ten obyčajný zákon, ktorý prešiel do druhého čítania, ale tým, že je tu veľké súperenie na schôdzi toho, že kto bude mať skôr body, tak, žiaľ, bežne by to malo byť tak alebo štandardne by to malo byť tak, že táto novela ústavy je spojená s tým bežným zákonom a aj spoločná diskusia, len teda to je ťažké presadiť si čokoľvek dopredu do programu. Tak je to tak, že bežný zákon sme už posunuli do druhého čítania, ale vlastne, ktorý vykonáva túto novelu ústavy, ale tu máme na poradí na diskusiu až teraz no.
Čiže čo je predmetom tejto novely ústavy je, je v prvom rade zabezpečenie, aby RTVS-ka mala také financovanie, ktoré jej umožní nezávisle vykonávať svoje poslanie. To poslanie je definované v zákone, nie je to len nezávislé, objektívne vyvážené spravodajstvo, o ktoré by sa mala snažiť v čo najväčšej miere, ale sú to aj ďalšie verejnoprávne úlohy, ktoré plní, plní aj také úlohy, ktoré neplnia súkromné televízie, pretože súkromné televízie sú orientované viac na biznis, musia si prepočítavať, čo sa im oplatí vysielať, čo sa im neoplatí vysielať. A RTVS-ka musí vysielať aj také mediálne, by som nazval, produkty, mediálne formáty, ktoré napĺňajú to poslanie verejnoprávnosti a ktoré samy o sebe sú stratové, a preto ju treba dofinancovať. My sme to robili koncesionárskymi poplatkami, riešením by mohlo byť aj to, že navýšime koncesionárske poplatky, však napríklad v Českej republike je to, ak sa nemýlim, možno dvojnásobok tej výšky, ako je to na Slovensku, a potom aj teda, ak je to prijateľné celospoločensky, tak dá sa to riešiť aj takto.
U nás sme sa ubrali po rokoch, kedy sme nedokázali navýšiť koncesionárske poplatky, tým smerom, že sme ich v decembri zrušili, ale zároveň sme sa dohodli, že zabezpečíme takú úpravu na ústavnej úrovni, aby bola, naozaj mala trvalejší charakter, aby bola stabilnejšia aj vo vzťahu k prípadným zmenám, ktoré televízii zabezpečia riadne fungovanie. A teda hovoríme v prvom rade o tom, že zakotvíme do ústavy, že kultúrna, obsahová, informačná pluralita médií je súčasťou slobody prejavu a práva na informácie a takisto ďalej hovoríme, že tu máme nejaký mediálny systém, ktorý je založený na duálnom systéme vysielania verejnoprávnych médií a súkromných alebo iných médií. A teda, že verejnoprávne médiá majú byť financované tak, aby sa zabezpečila ich politická nezávislosť a ekonomická samostatnosť. A v praxi je to, by to malo byť nastavené tak, že verejnoprávny vysielateľ bude financovaný predovšetkým z verejných prostriedkov v sume zodpovedajúcej najmenej 0,15 % z hrubého domáceho produktu vyjadreného v bežných cenách za kalendárny rok, ktorý dva roky predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Podrobnosti ustanoví zákon, to je ten zákon, ktorý sme už posunuli do druhého čítania.
Ja len pripomeniem, že je, tento návrh zákona je aj výsledkom určitého procesu rokovaní, ktorý bol dosiahnutý na úrovni tej bývalej štvorkoalície, teda by som v prvom rade apeloval na všetkých kolegov tej bývalej štvorkoalície, aby, aby podporili tento návrh zákona v prvom čítaní, ale, samozrejme, aj všetkých tých ostatných poslancov, ktorí si uvedomujú, aké je dôležité mať politicky nezávislú verejnoprávnu televíziu a rozhlas.
Takže takto na záver by som chcel požiadať aj o podporu v prvom čítaní pre tento návrh zákona. Potom medzi prvým, druhým čítaním, samozrejme, sa môžme sa zamyslieť, či ešte nejaké veci nesúvisia s touto problematikou, ale tak, aby to, samozrejme, bolo na konci priechodné 90 hlasmi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som na balkóne privítal študentov gymnázia Mercury z Bratislavy. (Potlesk.) Čiže správajte sa slušne! Páni poslanci, nie študenti.
Dobre, teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Lukášovi Kyselicovi.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.