94. schôdza

Pán podpredseda Národnej rady Grendel, nielen z tvojho vystúpenia mám pocit, že poslanci pristupujú k programovému vyhláseniu vlády spôsobom akoby sme tu mali vládu, ktorá tu má vládnuť celé štyri roky, dostala mandát vo voľbách na základe nejakých volebných programov a teraz tu ide robiť nejaké systémové zmeny. My tu máme vládu, ktorá má preklenúť obdobie medzi neskorými predčasnými voľbami a okamihom, keď bol odobratý mandát alebo poverenie tej predchádzajúcej vláde, ktorá niekoľko mesiacov vládla v nedôvere. Áno, ja zdieľam tvoje obavy, čo je najväčšou hrozbou budúcich volieb. Môže byť ohrozená spravodlivosť, môže byť dokonca ohrozená aj demokracia na základe výsledkov septembrových volieb. Mám tie obavy, ale čo iné by teda malo byť v programovom vyhlásení vlády. Bolo by to lepšie, keby kapitola, ktorá sa týka vnútra, nebola posledná, ale bola by tretia alebo prvá? Potom by OĽANO hlasovalo za vyslovenie dôvery tejto vláde a za schválenie programového vyhlásenia? Má si vláda dávať nejaký zámer, že v skrátenom legislatívnom konaní presadí v parlamente zmeny fungovania prokuratúry, napríklad zmenu § 363, ktorú my sme mali v roku 2020 v programovom vyhlásení a nepodarilo sa nám to, nepodarilo sa nám to presadiť? Alebo vymení riaditeľa SIS, ktorého zmenu mohla navrhnúť predchádzajúca vláda, a teraz predstavitelia predchádzajúcej vlády vyzývajú nového premiéra, aby urobil to, čo oni neurobili? To, čo je dôležité, je, že orgány činné v trestnom konaní majú rozviazané ruky a ja som presvedčený, že ich budú mať rozviazané aj za tejto vlády. (Potlesk.)

Pán poslanec Muňko.

Pán podpredseda, berem niektoré veci, ktoré ste povedali, ale vracať sa do roku 2008, aj keď je pravda, že Gorila bola, ale bola na základe Ústavného súdu, mala byť zošrotovaná, čiže zlikvidovaná. Ja nechcem zastávať Pentu, lebo Penta proste bola a dovolila si to, čo jej vláda dovolila. Ale pokiaľ sa týka vecí, ktoré ste tu pomenovali, SMER vládol a ani nezmenil špeciálny súd, ani špeciálnu prokuratúru, lebo máte strach o ďalšie voľby. Správa, ktorá tu bola, Slovenskej informačnej služby, ktorá je štátnym orgánom, prečítaná. Čo spravila pani prezidentka ako najvyšší orgán Slovenskej republiky? Aj vládu, keď padla vláda bola vymenovala úradnícku vládu, by mal dneskajší premiér ďaleko viac času, aby mohol robiť. Táto vláda je tu na krátke obdobie. Prekvapuje ma, pretože my sme spolu vo výbore Slovenskej informačnej služby. Aj odvolanie terajšieho riaditeľa Slovenskej informačnej služby bola hrubá chyba a poškodila Slovenskú republiku. Keď ste ho už chceli odvolať, tak ste ho mali poslať na zdravotnú a potom. Spravili to Rakúšania a trvalo im 10 rokov pokiaľ sa dostali tzv. švajčiarskemu trojuholníku, ktorý tam proste je. Ja som presvedčený, že korupcia tu bude viete prečo ďalej? Pretože pokiaľ nebudú dostatočne odmenení prokurátori, vyšetrovatelia, ľudia, ktorí sú na polícii, veď nemôže mať policajt pochôdzkar alebo aj vyšetrovateľ plat 1 400 euro. Tu musí byť iné odmeňovanie. Nehovoriac o tom, že musí byť oddelená inšpekcia, musí byť oddelené vyšetrovanie. Tie kauzy, ktoré sú tu, a ten boj, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Bude reagovať pán poslanec? Nie. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Beluský.
Vážení kolegovia, ešte vás chcem upozorniť, že nakoľko sme mysleli, že budeme dneska mať to hlasovanie, že ukončíme rozpravu, vyzerá to tak, že asi to nestihneme. Tak na štrnástu zvolávam poslanecké grémium, aby sme sa dohodli na ďalšom postupe, či to náhodou nebudeme predsa len termínovať, ten hlasovací maratón, aby tu nemuseli poslanci čakať na to, kedy sa ukončí táto rozprava, lebo vtedy to malo nasledovať. O štrnástej, prosím, poslanecké grémium zvolávam.

Ďakujem, pán predseda, za slovo.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, ja nebudem veľmi dlho rozprávať. Ja som mal vlastne pripravené nejaké otázky na pána ministra financií, pána Horvátha, ktorý pred chvíľkou odišiel, tak dúfam, že bude počúvať. Prípadne, že by tie otázky mohol zodpovedať pán predseda vlády Ódor, keďže sú to veci, ktoré sa týkajú priorít vlády. Posledné dni, posledné týždne vlastne od vymenovania novej vlády sa veľmi veľa v médiách, na tlačových konferenciách rozprávalo o dlhodobej udržateľnosti verejných financií a o tom, že tie financie sú naozaj vo veľmi zlom stave. A tá debata sa uberala podľa mňa trošku zlým smerom, lebo sa tu vlastne obviňovali, kto môže za to, že máme tie financie v zlom vstave a kedy vlastne boli najhoršie, a to je podľa mňa v podstate viac-menej zbytočné, takáto diskusia, hľadať teraz nejakých vinníkov. Treba hľadať riešenia, ako to, samozrejme, zmeniť, aby sme tie verejné financie dostali na tú správnu cestu toho ozdravenia, aj ten ukazovateľ dlhodobej udržateľnosti dostali do pásma, kedy vieme, že v budúcnosti nám nehrozí nejaký kolaps.
O dlhodobej udržateľnosti alebo o potrebe novelizácie ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti sa tu hovorí od začiatku tohto volebného obdobia. Niekedy v septembri v roku 2020 bolo také prvé stretnutie na pôde Národnej banky Slovenska, kde sa začal koncipovať tento nový zákon alebo novela tohto zákona. Prešlo to cez prvé čítanie v parlamente. V parlamente bol pripravený aj pozmeňujúci návrh, ktorý mal zaviesť aj výdavkové limity, mal zosúladiť tie limity s dlhovou brzdou. Mali sme prejsť na čistý dlh. Nejaké ďalšie veci, ktoré mohli posunúť Slovensko alebo verejné financie Slovenskej republiky na správnu cestu. Bohužiaľ, táto diskusia, to hlasovanie sa odkladalo na každú ďalšiu a ďalšiu schôdzu až sme prišli do momentu, že máme dnes poslednú schôdzu a poslednú možnosť niečo v tejto veci urobiť. Síce máme výdavkové limity zakomponované v neústavnom zákone o rozpočtových pravidlách verejnej, rozpočtových pravidlách verejnej správy, ale nemáme zosúladené tieto výdavky s dlhovou brzdou a dnes sme teda v situácii, kedy prikazuje tento ústavný zákon vláde, pokiaľ nebude vyjadrená dôvera, pripraviť rozpočet, ktorý nebude mať schodok, teda vyrovnaný štátny rozpočet, prípadne prebytkový.
Mrzí ma to, že pán minister financií Horváth 12. júna 2023, teda pred pár dňami, takisto požiadal predsedu Národnej rady o presunutie vládneho návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti (tlač 265) do návrhu programu nasledujúcej schôdze. To znamená, že pán minister vlastne navrhol úplne vyradiť zo súčasného volebného obdobia rozpravu, diskusiu a posledné hlasovanie o možnosti novelizovať ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti. Priznám sa, že ma to veľmi prekvapilo, pretože ja som počúval tie vyjadrenia aj pána premiéra, aj pána ministra financií na túto tému a vnímal som to tak, že to bude snaha tento otvorený zákon, táto novela ústavného zákona, v parlamente minimálne dať cez hlasovanie. Ono možnože by to neprešlo, ale tá šanca a vôbec možnosť rokovať ešte s poslaneckými klubmi tu bola a mohli sme ešte na tejto júnovej schôdzi urobiť posledné hlasovanie. A minimálne malá šanca bola, že by to mohlo prejsť a mohli sme sa vyhnúť tej situácie aj s tým vyrovnaným štátnym rozpočtom, aj o tom, že vláda vo svojom programovom vyhlásení vlády píše v tomto dokumente iba o nejakom pláne na ozdravenie. Píše o tom, že táto vláda chce zmeniť sankčné pásma, súvisiaci systém sankcií naviaže na ukazovatele čistého dlhu, ukotví základné rámce výdavkových limitov v ústavnom zákone. Avšak ja sa teda pýtam, pán minister alebo pán predseda vlády, prečo ste tak neurobili, keď sme ešte na tejto schôdzi a prečo ste navrhli odloženie na ďalšiu schôdzu, a teda vyhodiť ho úplne z tohto volebného obdobia.
Moja druhá otázka sa týka prípravy rozpočtu. Tento spomínaný ústavný zákon hovorí, že pokiaľ sme teda prekročili to posledné pásmo, že vláda nesmie predložiť Národnej rade návrh rozpočtu verejnej správy s rozpočtovým schodkom. To znamená, že rozpočet musí byť buď vyrovnaný, alebo musí byť prebytkový. A priznám sa, že nie je mi úplne jasné ako vlastne vláda chce tieto veci postupovať, pretože v programovom vyhlásení vlády sa síce píše o niečom o, sa niečo píše o pláne na konsolidáciu, o zodpovednom rozpočte, avšak nevidím tam nič, žiadnu informáciu o tom, čo sa vlastne plánuje spraviť. Pretože v dnešnej situácii pripraviť vyrovnaný rozpočet, minúť kapacity ministerstva financií a ostatných ministerstiev na to, aby sa pripravil zbytočný a škodlivý rozpočet, je podľa mňa absolútne nesprávne. Síce ústavný zákon hovorí, že takýto zákon nemôže byť predložený, avšak nič nehovorí o tom, že Národná rada nemôže schváliť štátny rozpočet, ktorý bude mať schodok. Iba hovorí o tom, že nesmie byť takýto zákon predložený.
Ja si uvedomujem, že nová vláda, ktorá príde niekedy v októbri, v novembri tohto roku, možnože sa nestihne prijať dôvera, možnože nebude prerokované ešte programové vyhlásenie vlády, v tom prípade ja si myslím, že by bolo lepšie rozpočtové provizóriu ako schváliť vyrovnaný štátny rozpočet. Ale myslím si, že existuje možnosť, ako pripraviť taký rozpočet, aký Slovensko potrebuje, ktorý neuškodí, a zároveň aj zabezpečiť to, aby bol tento ústavný zákon vybavený, teda aby nebol obídený. A chcem teda vedieť od pána ministra financií, že či teda taký plán existuje, akým spôsobom chce vláda tieto veci postupovať. A ja osobne si myslím, že taká vec existuje a veľmi rád, samozrejme, tú informáciu poskytnem. Budem rád, keď prejdeme k takému návrhu, ktorý pomôže obyvateľom Slovenskej republiky a neublíži našej ekonomike.
No a posledná taká poznámka. Ja som si prečítal vaše programové vyhlásenie vlády. Vy tam veľa píšete o plánoch. Plány na postupné ozdravenie, plány na konsolidáciu, plány pre daňový mix a tak ďalej a tak ďalej. Ono to je, samozrejme, veľmi dôležité mať plány, avšak bolo by veľmi nešťastné, keby tie plány skončili len v nejakom šuflíku a nová vláda si tie plány nevytiahne. Ja vás chcem vyzvať k tomu, vy máte možnosti síce nie predkladať do Národnej rady zákony, ale vy môžete kľudne prijímať optimalizáciu výdavkov, môžete urobiť zmeny týkajúce sa štruktúry výdavkov, môžete tu robiť veci, ktoré sa týkajú štátnych zamestnancov, a ja vás chcem vyzvať k tomu, aby ste do septembra alebo do októbra, kým tu budete, takéto zmeny aj zrealizovali, a teda nielen robili nejaké plány, aby ste aj tej novej vláde, novému parlamentu ukázali, že tá cesta existuje a že tou cestou sa aj viete vy ako vláda vydať.
No nebudem už viacej hovoriť, už nemám ani veľa času. Chcel by som vás teda poprosiť za zodpovedanie týchto otázok a verím teda, že sa vám podarí prijať také opatrenia, ktoré pomôžu obyvateľom Slovenskej republiky, a keďže držím palce Slovenskej republike, tak držím palce, aby sa vám to podarilo.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca Beluského budú reagovať dvaja kolegovia faktickými poznámkami.
Ako prvý pán poslanec Marián Viskupič.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Beluský, v prvom rade veľmi pekne ďakujem za vaše vystúpenie. Som veľmi rád, vôbec že rozprávate o verejných financiách a rozprávate odborne. Fakt že k veci, fakt veľmi pekne ďakujem. Rozdiel oproti iným rôznym vystúpeniam, ktoré tu padajú. Ale teda chcem reagovať, samozrejme, aj ja konkrétne.
Čo sa týka zákona o rozpočtovej zodpovednosti a jeho presunutie. Áno, vláda si to zaradila do strednodobej priority, to znamená, že teda pripraví nejakú aktualizovanú verziu, ktorú dá k dispozícií vlastne teda ďalšej garnitúre, ktorá príde po voľbách. No ja som pri tých rokovaniach, nekonečných, dlhotrvajúcich, bol. Keď sa spýtame ľudí na ministerstve financií, to boli desiatky verzií, rôznych, desiatky rokovaní skutočne a jednoducho to z rôznych dôvodov, ktoré tu, samozrejme, za pár sekúnd nestihnem povedať, nedokázalo doviesť k nejakému zmysluplnému výsledku, na ktorom by sa našla zhoda. Čiže ja práve aj toto považujem za dôkaz realistického pohľadu či už teda pána ministra financií alebo aj pána premiéra na tú realitu, aká je, a ja si neviem predstaviť, že by sa dokázala nájsť zhoda v tomto minimálnom čase, ktorý zostáva. Dokonca som presvedčený, že ak by ten zákon tu zostal a hlasovalo sa o ňom v stave, v akom je alebo nie, ak je ešte upravený, ja si myslím, že by neprešiel, to v prvom rade, a celej tejto téme zákonu a vôbec rozpočtovej zodpovednosti by to skôr ublížilo ako pomohlo. A koniec-koncov ja si neviem predstaviť ani ten rozdiel, že tu sú miliardové návrhy proste populistické, ktoré rúcajú verejné financie, za ktoré sa hlasuje, a zároveň by sa hlasovalo za rozpočtovú zodpovednosť. To by bol už taký rozpor, že len ďakujem rozhodnutiu pána premiéra, že to posunuli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dušan Muňko.

Veľmi dobré vystúpenie, pán poslanec. Treba ale povedať, že tento zákon by aj tak neprešiel a som rád, že ho ani nedali, pretože tri roky ho neboli schopní dať, dohadovali sa SaS-ka s proste s OĽANO-m a ten cirkus, ktorý tu bol, netreba vôbec sa k tomu vracať. My vieme vo finančnom výbore, jak to prebiehalo, že dneska bol rozpočet, potom prišlo 500-miliónová hausnumera, ktoré sú. Mňa mrzí len to, že, hovorím otvorene, pán premiér neprišiel hneď ako bol menovaný sem vyzvať nás poslancov, aby sme proste nebláznili a nakoniec to vidíte sami, čo ste predložili, tých 200 zákonov do, ktoré dneska sú na tejto schôdzi. Nehovoriac o tom, že som presvedčený, že bude treba, majú ťažkú situáciu, pretože som presvedčený, že či táto vláda, ktorá je teraz, úradnícka, alebo vláda, ktorá dôjde, bude musieť, ten rozpočet bude podľa mňa provizórny. Pretože mysliac v takom stave, ako sa nachádzajú verejné financie, som, neverím tomu, že by sme sa mohli dostať do vyrovnaného rozpočtu. A nemáte to kde ani zobrať, pretože zdravotníctvo je dneska zadlžené, potrebuje ďalšie prostriedky, Sociálna poisťovňa dostala 160 miliónov, teraz dostala ďalších 100 miliónov, aby mohla fungovať a ďalšie veci, ktoré sú, školstvo, takže som presvedčený, že to bude provizórny rozpočet. Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Beluský.