9. schôdza

Dobre. Ďakujem pekne za slovo. Ja si dám dole rúško, lebo budem tu asi trošku dlhšie, keďže ďalší bod je môj. Ja som spolupredkladateľ aj tohto zákona a spolupredkladateľ za SaS a pôvodne som nechcel vystupovať a tá diskusia ma prinútila. Nezapájal som sa ani do faktických, aby som to zbytočne nepredlžoval. Po tej diskusii považujem za potrebné odôvodniť, prečo som spolupredkladateľ a prečo toto považujem za dobrú novelu.
Treba si povedať, že tá požiadavka petície je silne neštandardným riešením voči, voči, teda takéto riešenie nikde inde v našej legislatíve nie je, aspoň o tom neviem, že by sme, že by sme na základe petície dávali, dávali zastupiteľstvu možnosť niečo zakázať alebo povinnosť o nej rokovať a niečo zakázať. Som sa to dozvedel, že máme takéto oprávnenie v podstate až pred, kedy to bolo, asi nejaké štyri roky dozadu, kedy sa riešila, kedy sa riešil zákaz hazardu v Bratislave a bol som prekvapený, že takéto niečo máme. Považujem to za silne neštandardné a za nesprávne. Preto keď ma Marek oslovil, či nebudem spolupredkladateľom pri tejto zmene, tak som si povedal, že je to správne a je to správne kvôli tomu, že to, čo sa deje pri tých petíciách považujem za až nechutné niekedy. A to, čo sa stalo Bratislave pred tými štyrmi rokmi, či kedy to bolo, možno aj menej, nejaké tri roky, tak to len dokazuje, že neni to dobré riešenie.
Ak si spomínate, tak sa vtedy vyzbieralo, neviem, či to bolo 250-tisíc podpisov a potom sa začali hrať také hry, dokonca sa stratila nejaká krabica s petičnými hárkami, sa to začalo prerátavať. Keď sa išlo o tom hlasovať, tak rôzne nátlakové skupiny si obchádzali poslancov, pri tom hlasovaní niektorí poslanci sa snažili vyhovoriť, prečo tam nie sú. Jeden poslanec dokonca si dal fotku, ako leží s infúzkou v nemocnici. Ďalší boli hejtovaní, že kde oni sú. Ten, kto povedal, ten, kto si myslel, lebo tak aj to je legitímny názor, že neni to správne zakázať hazard týmto spôsobom, tak tí ľudia dostávali vyhrážky, boli verejne lynčovaní. Následne, keď sme to, keď sme to, teraz je, myslím, že z toho súd a ako kolega predo mnou, jeden z predrečníkov hovoril, tak teraz bola odovzdaná ďalšia petícia. Teda bola tá petícia nanovo zbieraná a, minimálne Bratislavčania, zrejme viete, že počas parlamentných volieb bežala táto petícia a odchytávali si tých ľudí, ktorí, no, a odchytávali si voličov, nech im podpíšu petíciu, nielen petičiari za zákaz hazardu, ale dokonca aj petičiari, ktorí boli proti zákazu hazardu a mali tričká, ktoré, ktoré alebo teda vystupovali spôsobom, ktorý u ľudí budil dojem, že toto je tá petícia, ktorú chcú podpísať. Pritom chceli podpísať tú novú petíciu a teraz je možno kopec ľudí, ktorí sú podpísaní pod obe petície.
Nemalo to úroveň, bolo to dosť nechutné a aj ako komunálny poslanec musím povedať, že nechať sa takto vydierať, či už jednou stranou, alebo druhou stranou, nechať si hrať na city a potom sa tam, potom argumentovať proti niekomu, že nie, mám iný názor a on mi argumentuje, že ale ja tu mám podpísaných 150-tisíc ľudí. No, myslím, že každý, každý v tejto miestnosti vie, že ako sa tie petície zbierajú a že tí ľudia častokrát ani nevedia, čo presne podpisujú. Neni to podľa mňa dobré riešenie. Preto ak už raz máme takú možnosť zakázať hazard, tak nechajme to na zastupiteľov, ktorí boli zvolení tými istými občanmi, ktorí podpisujú tú petíciu. Ja pevne verím, že tí občania vedeli, koho volili, a pokiaľ sú to ľudia, ktorí majú zastupovať ich záujmy, sú to ich reprezentanti. Tak myslím, že mali by sme im dať túto možnosť.
Ešte by som rád povedal k tej požiadavke, ktorá tu párkrát zaznela, že aspoň znížme to kvórum, tú väčšinu, ktorá by to tu mohla prijať, z troch pätín na jednu polovicu. Nepovažujem to za vhodné, nakoľko hazard je možné zakázať len, len nariadením, všeobecne záväzným nariadením obce, na ktoré, na ktorej prijatie sú potrebné tri pätiny všetkých poslancov. Bol by to opäť veľmi neštandardný krok, ktorý by sme zaviedli do legislatívy, keby sme pre tento konkrétny prípad dali jednu polovicu. A chcem upozorniť, že tak ako jedna polovica by stačila na zákaz hazardu, tak taktiež jedna polovica by potom stačila na zrušenie toho zákazu. Takže pokiaľ sme teda presvedčení, že ten hazard je taký zlý a nechceme ho mať v danej obci, tak myslím, že tie tri pätiny sú úplne v poriadku a nevidím problém, aby sme, aby sa takto poslanci dokázali, dokázali zhodnúť.
No, ešte ku samotnému zákazu, keď už tu stojím, by som rád povedal, že zákaz podľa mňa, alebo teda absolútny zákaz podľa mňa nie je riešením a to preto, lebo keď niečo zakážete, tak zároveň vytvárate, a už to tu bolo viackrát povedané, zároveň vytvárate motiváciu, ako ten zákaz obísť. A naozaj si myslím, že to, čo by bolo najlepšie, by bolo prijať naozaj komplexnejšiu úpravu. Ale obávam sa, že tie názory na to sú, na túto tému sú tak vyhranené, že nedospejeme v tomto pléne k niečomu, čo by, kde by boli spokojné obe, kde by boli spokojné obe strany, aj tí, ktorí sú za zákaz, aj tí, ktorí sú za nejakú reguláciu, ktorá by mala hlavu a pätu.
A taktiež si myslím, že máme aj oveľa dôležitejšie témy, ktoré by sme mali v Národnej rade riešiť, a najväčší problém Slovenska dneska nie je hazard aj preto, že tá regulácia je už relatívne prísna. Napríklad tu bolo spomínané mojimi predrečníkmi to, že do herne nepustia nikoho, kto poberá sociálne dávky, respektíve je v tom nejakom registri, jeho názov presne neviem, bolo to tu povedané predo mnou. Pokiaľ zakážeme hazard úplne, začnú nám vznikať tie čierne herne. Herne začnú fungovať na klubovom princípe. Každý, kto si bude chcieť zahrať, tak mu vydajú klubovú kartičku, za 1 cent napríklad, a na konci dňa nič nedosiahneme. Tam, kde je, a ešte navyše tam, kde je zákaz, tak potom sa častokrát zabúda na prevenciu alebo teda na tie riešenia, ktoré by tým ľuďom, tým závislým skutočne pomohli, lebo sa veľmi ľahko hovorí, však je to zakázané, čo chcete, na čo by sme dávali peniaze na liečenie tých gamblerov napríklad.
Ale úplne súhlasím a chcem, aby to zaznelo, aby náhodou toto moje vystúpenie niekto neprekrútil, ja úplne súhlasím, že herne naozaj nie sú dobrým miestotvorným alebo mestskotvorným prvkom a nemali by byť v centrách miest. Súhlasím tým, s tým, že nemajú byť automaty a herne v krčmách ani kvízomaty. Ja som napríklad až do tejto diskusie ani nevedel, že sa tento zákon takto obchádza, lebo nechodím do takýchto podnikov, kde by tieto kvízomaty boli. Ako vidíte, zasa regulácia len podnietila to, že niekto vymyslel, že, že ako to obísť.
Úplne súhlasím, že by nemali byť pri školách, a uvedomujem si tie obrovské sociálne dopady a dopady na rodiny, ktoré tam sú. Ale myslím si, že efektívne by bolo, keby sme tie herne naozaj dali na, na okraj miest, dali by sme ich do hotelov a toto by bola podľa mňa regulácia, ktorá by, ktorá by mala zmysel.
A potom, samozrejme, ten online hazard, to je už téma sama, sama osebe. Takže takto som chcel vysvetliť našu motiváciu, a teda moju motiváciu, prečo som pripísaný pod tento zákon. Ide o veľmi malú, jednoduchú zmenu, ktorá si myslím, že pomôže, a až som prekvapený, že akú veľkú diskusiu sme vyvolali.
Ďakujem.

Ďakujem, kolega Cmorej. Ja som tiež spolupredkladateľ zákona, dokonca som pristupoval aj k tvorbe tohto zákona. Ja sa budem snažiť predložiť pozmeňovák, v ktorom by som chcel toto kvórum znížiť. Viem, že všeobecné záväzné nariadenie sa nedá prijať, to znamená, bude sa musieť nájsť iný spôsob. Momentálne však nie je možné hazard regulovať vôbec, hazard sa môže regulovať, respektíve buď zakázať, alebo povoliť, iná možnosť tu nie je.
A pokiaľ viem, tak minister financií Eduard Heger kvízomaty už riešil, viem, že nejaké pokuty tam boli. To znamená, ministerstvo financií tiež k tomuto pristupuje zodpovedne a ja dúfam, že tá veľká novela bude čím skôr.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, spomínali ste, čo všetko dokázali tí miestni alebo obecní poslanci spraviť pre to, aby sa nemuseli zúčastniť na nejakom takomto hlasovaní, ale neviem si veľmi predstaviť, že ak tá loby naozaj bude na tých poslancov tlačiť, ako by sme to mohli obmedziť. Preto naozaj dôležité by bolo pravdepodobne aj zmenou toho kvóra z tých troch pätín, aby sme, aby tam bolo jasné, že tí poslanci, ak ich taká veľká časť sa nezúčastní na hlasovaní, že vieme, kto za nimi stojí. Takže na toto, na toto by sme mali dať pozor potom.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem nadviazať na Petra Cmoreja, ktorý začal tú svoju, svoj názor na toto alebo vysvetlenie tým, že povedal, že aké problémy boli okolo toho, keď sa občania v mestách a obciach pustili do nejakej petície. My sme to zažívali a momentálne to zažívame aj práve v Martine, zhodou okolností aj moja manželka je poslankyňa v Martine za jednu mestskú časť, kde na vzdialenosti asi 400 metrov máme päť herní. Sú to jedny z najlukratívnejších priestorov. Do určitej miery, samozrejme, sme v tom meste alebo v tých mestských častiach akceptovali určitý počet tých herní, lenže teraz sme vlastne narazili na to, že nevieme, nevieme si dať rady, zo začiatku jednoducho napíšeme petíciu a zrušíme ich. No len zistili sme, že to neni jednoduché, naozaj tí ľudia začali mať obavy, keď tam mali napísať adresu a, ja neviem, také konkrétnejšie veci, podľa ktorých by bolo možné zistiť, kto to všetko podpísal. A oni sa toho obávali, a dokonca určití aktivisti, ktorí sa do toho pustili, sa toho aj vzdali. Tak teraz sa hľadá práve spôsob, že ako dajme tomu to zorganizovať a práve v tomto momente prichádza táto, táto novela do toho zákonu, ktorá môže tým obciam pomôcť.
A ako povedal aj Marian Kotleba, je pravda, že teraz to bude určité preverenie tých poslancov tam, že aký majú charakter, či budú mať, ako sa povie, tú odvahu zahlasovať takéto veci, lebo vieme, že bude lobing, možnože bude aj nejaké vyhrážanie a tak ďalej. Ale to už je teraz na tých poslancoch a tí, keď išli do týchto svojich funkcií, tak si musia byť vedomí aj takejto, takejto svojej zodpovednosti, pretože teraz do určitej miery my by sme aj chceli, ale poslanci Národnej rady to musia schváliť. Čiže teraz poslanci Národnej rady to schvália, budú mať, budeme mať tú možnosť a uvidíme, ako s tým naložíme.
Takže ja vítam tento zákon a verím, že na to sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Veľmi pekne ďakujem. Pán Cmorej presne povedal a súhlasím s ním ako jedna tiež spolupredkladateľkou tohto zákona, že hazard je možné zakázať všeobecným záväzným nariadením. Za všeobecné záväzné nariadenie musí hlasovať trojpätinová, tri pätiny poslancov obecného zastupiteľstva. Kolegovia dokonca povedali, že poďme zrušiť hazard s polovicou prítomných poslancov, toto nám vytvára precedens, keď sa hovorí, že všeobecné záväzné nariadenie a musí byť tri pätiny, tak to by sme mali zase desiatky zákonov, že budú chcieť zrušiť v nejakom mestečku niečo, tak poďme to zrušiť nejakou inou väčšinou. To sa nedá.
Poďme, prosím, komplexne vyriešiť zákon o obecnom zriadení 369/1990, pretože už sú tam niektoré veci, ktoré treba zmeniť, a ten zákon je dobrý, ale už predsa sú niektoré veci, ktoré treba upraviť. Takže nepoďme v zákone meniť niečo, čo nám, o čom nám hovorí zase iný zákon, lebo budeme tu mať taký precedens, že budeme každú chvíľu rokovať o zákonoch, ja neviem, obecnom zriadení alebo článkoch, a budeme niečo zrušovať alebo na obecných zastupiteľstvách podľa toho, ako to vyhovuje jednotlivým mestám a obciam. To je nemožné, priatelia!

Pán poslanec Cmorej, ja som tu asi jeden z mála diskutujúcich, ktorý tu nie je podpísaný pod tým návrhom zákona vzhľadom na to, že som tu práve vtedy nebol, keď sa to podpisovalo, ale inakšie by som sa tiež, tiež podpísal. A keďže presne ten problém, o ktorom si hovoril, som zažil ako poslanec bratislavského mestského zastupiteľstva a naozaj si veľmi nepamätám na inú vec, o ktorej by sa rozhodovalo v mestskom zastupiteľstve Bratislavy, ako bol práve zákaz hazardu a tie, tie tlaky, ktoré prichádzali a tú ostrosť diskusie a potom, potom aj teda protest prokurátora, ktorý bol z môjho hľadiska iba nadbehnutím záujmov prevádzkovateľov hazardných hier, a následne tomu aj, aj súd vyhovel. A práve problém bol, problém bol v tej petícii, čiže myslím si, že ak ten zákon bude schválený, tak sa celý zákon, a teda možnosť zákazu alebo regulácie dostane do tej podoby, v ktorej by to malo byť teda, že o tom bude rozhodovať zastupiteľstvo, lebo dnes tá petícia, jej existencia nie je v podstate nástrojom na vyjadrenie vôle obyvateľov, ale skôr je to prostriedok, akým, akým spochybniť rozhodnutie zastupiteľstva, že sa tam hľadajú nejaké formálne zámienky.
A aj pokiaľ ide o to, že zmeniť nejako kvórum, no tak zastupiteľstvo rozhoduje uzneseniami a rozhoduje všeobecne záväznými nariadeniami a nemôže bežným uznesením, na ktoré stačí nadpolovičná väčšina z prítomných poslancov, ukladať povinnosti fyzickým osobám a právnickým osobám, to môže urobiť len prostredníctvom všeobecne záväzného nariadenia. Čiže neviem si veľmi predstaviť, ako by sme vytvárali nejaký špeciálny režim pre, pre nejaké zvláštne všeobecne záväzné nariadenie, čiže ak sa, ak to ostane tak, ako je, pokiaľ ide o to kvórum, tak to podľa mňa bude v poriadku.

Ďakujem za slovo. V boji proti hazardu je veľmi dôležité, aby obce a mestá mohli konať a rozhodovať o zákaze hazardu aj bez petície. Určite to veľmi pomôže. Prajem si, aby naše mestá a obce boli úplne bez automatov, ktoré ničia a rozvracajú rodiny a privádzajú mnohé k chudobe a núdzi. Súhlasím s tvrdením, že poslanci, starostovia a primátori budú vystavení veľkému tlaku od majiteľov a prevádzkovateľov hazardu. Sám som to zažil v našom meste ako poslanec mestského zastupiteľstva, nakoľko som bol pri zrušení hazardu, čo sa nám aj podarilo aj napriek určitému a môžem povedať, že na malé oravské mesto veľkému tlaku a lobingu. Samozrejme, že som sa tomu nepodvolil a neustúpil som od svojich zásad.
Čo sa týka hazardu, je potrebná aj väčšia osveta, treba viac o tom rozprávať aj v médiách, o následkoch tejto zlej veci, ktorá je na Slovensku. Urobím všetko pre to, aby, aby hazard bol zrušený.
Ďakujem.

Najprv ku pánovi Kotlebovi, ktorý hovoril, že, že na tých poslancov môže, môžu tlačiť lobisti. Áno, deje sa to, ale lobisti predsa môžu tlačiť aj na nás, na poslancov Národnej rady; netvárme sa, že, že sa to nedeje. Takže viete, to je iba o tom, že niekomu chcete zobrať jeho zodpovednosť alebo to, čo, teda áno, tú zodpovednosť, ktorú sme mu zverili a chcete ju dať niekomu inému.
A čo sa týka tých petícií, Ondro Dostál veľmi pekne povedal to, čo som sa ja snažil povedať tak kostrbato, tak on to naozaj pekne zhrnul, naozaj tá petícia sa aktuálne používa iba na spochybňovanie rozhodnutí poslancov. A najmä budí vášne, ktoré potom vyústia do niečoho takého, ako sme videli v bratislavskom zastupiteľstve.

Ďakujem za slovo a ďakujem vám za všetky pripomienky, ktoré padli v diskusii, naozaj to bola veľmi plodná diskusia, za čo vám všetkým ďakujem.
Keby som to možno tak zhrnul, veci také najdôležitejšie, ktoré som tu počul, bolo tu trojpätinové kvórum, ktoré schvaľuje, schvaľuje teda toto všeobecne záväzné nariadenie. Môžme sa na to pozrieť. Naozaj to treba brať, že toto je teda taký prvý krok, ktorý veľmi ľahko podľa mňa uvoľní ruky samosprávam. Naozaj tam ten strach v tých samosprávach je, to vám musím priznať naozaj, keď sme my prijali to všeobecne záväzné nariadenie, tak presne sme sa báli aj toho, že kto bude korumpovať alebo nekorumpovať tých našich poslancov, ako to celé dopadne, sme v postate váhali do poslednej chvíli. Nakoniec to u nás v Nitre skončilo s tým pozitívnym výsledkom, že skoro väčšina tých poslancov, ktorí prišli, zahlasovali, ale naozaj vnímam tam tento strach.
Zároveň čo tu bolo diskutované, je tá, tie protichodné stanoviská únie miest a ZMOS-u. Treba povedať, že, že únia miest momentálne teraz zastupuje viac ako 50 miest na Slovensku, zatiaľ čo ten ZMOS zastupuje skôr teda malé obce. Niekedy tie názory sú, sú tých mestských primátorov, a teda skôr teda tých primátorov a poväčšine starostov rozdielne, tu, tu je napríklad aj teda vidieť tento, to rozdielne stanovisko. Ja by som z toho nerobil nejakú, nejakú veľkú vedu, jednoducho niekedy tie veci trápia viacej mestá, niekedy, niekedy viacej obce a niekedy, niekedy jednoducho príde k tomu, že tie stanoviská sú rozdielne. Budeme si na to musieť zvyknúť, to je možno aj to, prečo vznikla únia miest alebo prečo, prečo sa reštartovala, lebo na niektoré veci jednoducho tie mestá majú trošku iný názor a majú aj iné priority, čo sa týka legislatívy.
Ďalej tu padli, padli témy, ako sú stávkové kancelárie, kvízomaty, čierny trh, online hazard. Treba to určite všetko zvážiť, určite sa k tomu ešte dostaneme v, teda dúfam, že sa k tomu ešte dostaneme v ďalšom čítaní a v tej debate. Tu si treba dávať pozor na ten príklad z toho Brna, ja mám za to, že to je skôr hoax, to znamená, že tá informácia o tých 66 herniach ilegálnych sa skôr používa ako nejaká zásterka alebo hantírka. Myslím si, že Česká republika od dvetisícšestnásteho proaktívne bojuje s kvízomatmi a podarilo sa im veľmi veľa herien ako keby buď ukončiť, alebo teda zlegalizovať ich prevádzky, a bol tam presne problém, že im dobiehali nejaké licencie, zároveň tam mali kvízomaty.
Môžme sa z tohto procesu poučiť a ja si myslím, že sa aj poučíme, že pracuje, pán minister financií chystá novelu aj k tomuto, takže ja si myslím, že tam bude presne zahrnuté, ako budeme bojovať s tým čiernym trhom, ktorý tu automaticky nejakým spôsobom sa ukáže. Ale to je presne o tom, potrebujeme efektívne, máme mať také nástroje, aby sme vedeli efektívne bojovať voči čiernemu trhu, voči kvízomatom a podobným veciam, ktoré sa tu udejú.
Trošku problematickejšie vnímam zákaz online hazardu, veď; pre dané mesto, ak som to teda správne navnímal od pána Pčolinského, ale o tom sa ešte môžme porozprávať. Celkovo teda ďakujem vám za vaše pripomienky.
Ja by som ešte teda navrhol, keby sme mohli, keby ste mohli navrhnúť, aby sme hlasovali o tomto bode v utorok o sedemnástej a ďakujem vám za vašu podporu a dúfam teda, že to prejde do druhého čítania. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja ako spravodajca tohto zákona by som ešte chcel tiež niekoľko viet k tejto diskusii.
Stotožňujem sa viac-menej s názorom pána kolegu Dostála, že ak, keď, ak chceme regulovať práva a povinnosti osôb, to skutočne môžme robiť len všeobecne záväzným nariadením. Len v tomto prípade by som chcel upozorniť aj na to riziko, ktoré je bežne prítomné v každej jednej obci, v každom jednom meste na Slovensku, že, a to, že obce nedokážu prijímať všeobecne záväzné nariadenia, ktoré sú plne kompatibilné so zákonom. Riešia tam veci, ktoré, ktoré jednoducho im neprináležia a sú potom predmetom prokurátorského opatrenia. Čiže ak aj ministerstvo financií myslí vážne tento boj s hazardom, čo si myslím, že, že ho berie vážne, tak by bolo asi veľmi vhodné, ak by vydalo akýsi, akýsi, akési vzorové všeobecne záväzné nariadenie, ktoré by mohli obce používať.
Snáď len toľko k tejto debate a ja sa teším na, na druhé čítanie, teším sa na, na ďalšie debaty a to, čo vidím teraz, keď prerokúvame tento zákon, že je tu taký, taký všeobecný konsenzus, že tento zákon by mal byť prijatý, tak ja si osobne myslím, že bude. Uvidíme, v akej podobe a nakoľko bude reštriktívny.
Ďakujem pekne.